王翠琳 朱煥煥

【關(guān)鍵詞】 關(guān)鍵審計事項; 市場反應(yīng); 產(chǎn)權(quán)性質(zhì); 審計費用; 分析師跟蹤

【中圖分類號】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）14-0127-07

一、引言

傳統(tǒng)審計報告沒有具體披露出審計結(jié)論形成的主要支撐資料信息，只是簡要傳達(dá)了最終結(jié)論，利用價值不高。2013年以來國內(nèi)外通過在審計報告中增加“關(guān)鍵審計事項”的方式著手改革審計報告制度，目的是增加審計報告信息含量，充分發(fā)揮審計鑒證職能①。理論上，審計報告中關(guān)鍵審計事項的披露，增強了社會公眾對審計業(yè)務(wù)流程的了解及對審計師的信任，有助于滿足社會公眾投資決策的信息需求，所以從制度設(shè)計上是期望披露更多關(guān)鍵審計事項來促進(jìn)審計市場和證券市場的良性發(fā)展?，F(xiàn)實中，由于審計報告準(zhǔn)則對關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量并未做出強制性要求，審計師、公司治理層和投資者三者之間就會因各自利益需求不同產(chǎn)生博弈，導(dǎo)致具體披露多少受到多重因素影響，進(jìn)而使得其披露在時間段上可能呈現(xiàn)出“U”型態(tài)勢。即實施新審計報告初期，審計師為了順應(yīng)政策要求或因?qū)﹃P(guān)鍵審計事項披露反應(yīng)不夠明確以及審計聲譽等因素影響，可能會較多地披露關(guān)鍵審計事項;但隨著實施時間推移發(fā)現(xiàn)投資者對關(guān)鍵審計事項披露反應(yīng)不明顯甚至出現(xiàn)負(fù)面反應(yīng)，使審計質(zhì)量、治理層監(jiān)管效果遭受質(zhì)疑，或?qū)Ρ绕渌聞?wù)所發(fā)現(xiàn)披露數(shù)量較少等因素可能會自動減少披露數(shù)量。在此情形下，國家政策干預(yù)、審計市場發(fā)揮自我調(diào)節(jié)功能或資本市場的不斷完善等又可能會使披露數(shù)量按照制度設(shè)計初衷開始增加。

財務(wù)造假等違法違規(guī)現(xiàn)象給投資者造成巨額損失，擾亂了資本市場。從上市公司層面看關(guān)鍵審計事項披露對減少公司財務(wù)造假并沒有起到明顯遏制作用，那么對與其直接相關(guān)的審計和證券市場層面影響如何？率先執(zhí)行新審計報告準(zhǔn)則的A+H股上市公司中多為國有企業(yè)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為市場中最重要的制度背景問題之一，對兩者關(guān)系是否有影響？在新《證券法》實施之際更值得我們研究關(guān)鍵審計事項披露的實施效果是否與審計報告制度改革目的相一致，存在哪些主要特征。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)鍵審計事項的披露能夠提高獨立審計認(rèn)證作用[ 1 ]，彌合政府部門、監(jiān)管機構(gòu)和投資者與審計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的“期望差距”。近年來相關(guān)研究主要集中于類別、表述方式、特征[ 2-3 ]，將披露與未披露關(guān)鍵審計事項的審計報告進(jìn)行對比，并分析新準(zhǔn)則實施當(dāng)年對會計師事務(wù)所、被審計單位、信息使用者產(chǎn)生的影響，研究方法主要采用實驗研究法、傾向得分匹配法等。其核心觀點有：（1）針對會計師事務(wù)所，披露關(guān)鍵審計事項雖然不改變審計人員整體上對財務(wù)報表發(fā)表的意見，但審計質(zhì)量顯著提高，增加了審計人員審計責(zé)任感知和對上市公司的感知信息[ 4-6 ];然而關(guān)鍵審計事項是依據(jù)審計師職業(yè)判斷，具有酌定性，披露后并不一定傳遞增量信息[ 7 ]。（2）針對被審計單位，關(guān)鍵審計事項的溝通顯著提高了上市公司應(yīng)計盈余質(zhì)量程度[ 8 ]，管理層與審計人員溝通意愿更強[ 9 ]。（3）針對信息使用者，關(guān)鍵審計事項披露為投資判斷和決策提供了有用信息，信息不對稱性顯著下降[ 10 ];相反，關(guān)鍵審計事項也傳達(dá)了財務(wù)錯報風(fēng)險信號，導(dǎo)致投資者放棄投資決策或降低對財務(wù)報表賬戶信賴程度[ 1，11 ]。

綜上所述，關(guān)鍵審計事項披露研究主要集中于新審計報告準(zhǔn)則實施當(dāng)年產(chǎn)生的影響，對后續(xù)披露的關(guān)鍵審計事項是否提供了有效信息的實證研究比較少，而對市場反應(yīng)的研究主要集中于投資者角度，且表達(dá)了不同觀點。本文在以上研究基礎(chǔ)上，基于A+H股上市公司2016—2019年數(shù)據(jù)，動態(tài)跟蹤關(guān)鍵審計事項披露，分別從審計市場和證券市場（證券公司視角）來檢驗關(guān)鍵審計事項披露的影響程度，并基于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)一步探究關(guān)鍵審計事項披露對市場反應(yīng)的影響，以期為關(guān)鍵審計事項實踐及相關(guān)政策的頒布和實施提供有益參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）關(guān)鍵審計事項與審計市場反應(yīng)

傳統(tǒng)審計報告格式上出現(xiàn)嚴(yán)重同質(zhì)化，同一類型審計意見所表達(dá)內(nèi)容完全一致，作為審計業(yè)務(wù)最終產(chǎn)品其出具對審計市場產(chǎn)生的效用很小[ 12 ]。關(guān)鍵審計事項差異性帶來了審計報告差異性，財務(wù)報表使用者對審計報告的利用從審計意見擴大到關(guān)鍵審計事項，審計師會進(jìn)一步受到政府部門重點監(jiān)督及社會各界關(guān)注，但在實務(wù)中，審計師從自身利益出發(fā)會有不同反應(yīng)。從博弈角度看，有些事務(wù)所尤其是聲譽良好的事務(wù)所，為了滿足新審計報告準(zhǔn)則對審計師在審計報告中溝通更多公司關(guān)鍵事項的這一契機，會主動增加關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量并注重披露質(zhì)量，以提高審計報告信息含量來改變審計服務(wù)市場競爭格局;相反，有些事務(wù)所可能會認(rèn)為披露越多關(guān)鍵審計事項，向報表閱讀人傳遞的重大錯報風(fēng)險點越多，或者其披露的關(guān)鍵審計事項涉及客戶最為敏感和關(guān)注的核心問題，如果投資者不能正確理解關(guān)鍵審計事項的真正含義，在一定程度上會增加訴訟風(fēng)險，出于“明哲保身”心理，事務(wù)所會偏向于披露較少的關(guān)鍵審計事項，這樣既不與準(zhǔn)則規(guī)定相背離也能減少審計成本，降低審計風(fēng)險。

實施新審計報告初期，大部分審計師為了順應(yīng)政策，還是傾向于披露較多關(guān)鍵審計事項，加重審計責(zé)任感知[ 13 ]，增強會計師事務(wù)所間差異性，推進(jìn)審計市場對高質(zhì)量審計的供給大幅提升。但是，當(dāng)關(guān)鍵審計事項披露較多時，從風(fēng)險控制理論角度看，審計師將會采取更謹(jǐn)慎的審計態(tài)度，進(jìn)行審計時為了識別被審計單位關(guān)鍵審計事項，付出的時間和精力會比以往更多，伴隨而來的是審計成本、監(jiān)管處罰風(fēng)險、投資者訴訟風(fēng)險的增加，出于這種監(jiān)督及訴訟帶來的“壓力效應(yīng)”，事務(wù)所會通過增加審計費用的方式來規(guī)避部分風(fēng)險。同時，審計市場中高質(zhì)量審計服務(wù)意味著高成本付出[ 14 ]，審計師感知到的審計責(zé)任變化也會通過審計定價表現(xiàn)出來[ 13 ]，所以當(dāng)審計報告中披露較多關(guān)鍵審計事項時，最終審計市場反應(yīng)可通過審計費用上升表現(xiàn)出來。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1：關(guān)鍵審計事項在審計報告中披露數(shù)量越多，在審計市場表現(xiàn)出比較明顯的審計費用越高的正向反應(yīng)。

（二）關(guān)鍵審計事項與證券市場反應(yīng)

證券發(fā)行者掌握本公司全面、準(zhǔn)確的所有信息，而投資者僅擁有來源于對外公開的各種報表、研究報告等間接信息，尤其是當(dāng)個人投資者無法對各類信息進(jìn)行有效提取和甄別時，就會使證券發(fā)行者與投資者間信息不對稱現(xiàn)象更為明顯，而且關(guān)鍵審計事項豐富的表述內(nèi)容和方式更增加了財務(wù)報表使用者的理解難度，顯著影響了非專業(yè)投資者的投資決策。另外，從學(xué)習(xí)曲線理論右下方傾斜的曲線特征可以看出，個人投資者早期對關(guān)鍵審計事項的學(xué)習(xí)都會反映出學(xué)習(xí)成本高、效率低和效果差的情形，再加上我國個人投資者占比很高②，即使投資者經(jīng)過一定階段學(xué)習(xí)對財務(wù)信息的掌握程度有一定提升，但整體對關(guān)鍵審計事項所傳達(dá)出的審計信息還是了解甚微。相反，證券公司作為專業(yè)市場研究機構(gòu)和證券市場功能發(fā)揮的維護者、信息發(fā)現(xiàn)者和解讀者，具有獲取信息的便利性以及分析信息的專業(yè)性和對會計、審計信息的敏感性，其發(fā)布的上市公司研究報告是投資者的重要投資參考依據(jù)。所以，當(dāng)關(guān)鍵審計事項在審計報告中披露的數(shù)量越多時，證券公司有可能掌握更多上市公司信息，進(jìn)而為投資者的投資決策傳遞更多有價值信息，使得證券市場信息不對稱程度降低;同時，進(jìn)一步說明審計師與治理層溝通頻率越高或內(nèi)容越多，所披露信息含量也越大，能夠向分析師提供更多的增量信息，預(yù)測準(zhǔn)確性提高[ 15 ]。除此之外，關(guān)鍵審計事項的披露還表現(xiàn)出行業(yè)或個體特征，采用個性化語言描述該事項和其應(yīng)對策略時會吸引更多投資評級機構(gòu)分析增量信息，從而顯著提升了對投資者的參考價值，有利于證券市場的有效性提升，充分發(fā)揮證券市場“導(dǎo)向者”作用[ 16 ]。由此，本文提出以下假設(shè)：

H2：關(guān)鍵審計事項在審計報告中披露數(shù)量越多，在證券市場上表現(xiàn)出證券公司提供給投資者信息會越多的正向反應(yīng)。

（三）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

審計師通過關(guān)鍵審計事項披露形式向市場傳達(dá)了企業(yè)相關(guān)風(fēng)險信息，且關(guān)鍵審計事項數(shù)量越多，傳遞出的風(fēng)險信號越強。國有企業(yè)風(fēng)險管理體系雖然相對完善，但由于公司規(guī)模龐大、業(yè)務(wù)和股權(quán)關(guān)系復(fù)雜等會造成遇到系統(tǒng)性風(fēng)險時在短時間內(nèi)難以調(diào)整[ 17 ]，當(dāng)國有企業(yè)審計報告中披露更多關(guān)鍵審計事項時，國有企業(yè)會面臨較高風(fēng)險水平。由保險和“深口袋”理論可知，審計師最終會承擔(dān)客戶的風(fēng)險，進(jìn)而導(dǎo)致事務(wù)所在聲譽和經(jīng)濟上雙重?fù)p失。因此，當(dāng)審計師在國有企業(yè)審計報告中披露較多關(guān)鍵審計事項時，不僅會引起更多社會輿論，而且提高了未來潛在被訴訟風(fēng)險，使得審計師在審計資源投入上不斷提高，繼而其審計服務(wù)質(zhì)量以及審計費用也會顯著提升。同時，國有企業(yè)的政府“隱性擔(dān)保人”角色吸引了大量投資者、證券公司關(guān)注和更多媒體監(jiān)督，比如“營改增”稅制改革政策出臺后，機構(gòu)投資者對國有試點企業(yè)的持股增長幅度顯著高于非國有試點企業(yè)[ 18 ]。由此，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)擔(dān)負(fù)更大社會責(zé)任壓力，當(dāng)向市場傳達(dá)新政策時，證券公司專業(yè)敏感度增強，進(jìn)而在證券市場引發(fā)更大波動;當(dāng)審計報告中披露關(guān)鍵審計事項越多，證券公司會傳遞更多信息量，引起社會公眾極度關(guān)注，促使投資者對未來收益的關(guān)注度顯著提升，形成產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對關(guān)鍵審計事項與市場反應(yīng)的調(diào)節(jié)作用路徑。由此，本文提出以下假設(shè)：

H3：相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項數(shù)量與審計市場反應(yīng)間的相關(guān)性會增強。

H4：相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項數(shù)量與證券市場反應(yīng)間的相關(guān)性會增強。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2017年1月1日A+H股的上市公司率先執(zhí)行新審計報告準(zhǔn)則，所以本文選取的樣本總體是2016—2019年執(zhí)行新審計準(zhǔn)則的A+H公司，樣本公司溝通關(guān)鍵審計事項數(shù)目使用手工收集，其他相關(guān)數(shù)據(jù)從Wind數(shù)據(jù)庫獲取。剔除金融保險類和ST及*ST類上市公司，同時剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終確定了61家183個研究樣本，采用Stata15.1軟件對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行處理以及回歸分析，并對連續(xù)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行前后各1%的Winsorize縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

依據(jù)本文研究假設(shè)，審計市場方面參照程璐和陳宋生[ 19 ]的研究，采用企業(yè)年度財務(wù)報告中審計費用的自然對數(shù)來衡量審計市場反應(yīng);證券市場方面，由于評級分析師數(shù)量與投資者獲取的信息含量呈顯著正相關(guān)[ 20 ]，關(guān)鍵審計事項披露后更加凸顯了審計師的專業(yè)性，增大了投資者理解難度，使得評級機構(gòu)效用性增強，其披露數(shù)量越多，越易吸引更多的分析師對其進(jìn)行解讀與挖掘，向投資者傳遞更多有價值的信息。因此，本文選擇分析師跟蹤數(shù)量來衡量關(guān)鍵審計事項披露后證券公司提供給投資者的信息含量，并借鑒李春濤等[ 21 ]的研究，以對上市公司進(jìn)行收益預(yù)測的分析師團隊個數(shù)的對數(shù)值作為分析師跟蹤人數(shù)的代理指標(biāo)。

2.解釋變量

本文首先采用關(guān)鍵審計事項披露的具體數(shù)量予以衡量，其次按照中位數(shù)對關(guān)鍵審計事項數(shù)量進(jìn)行分組，劃分關(guān)鍵審計事項高位組與低位組對假設(shè)做出進(jìn)一步驗證[ 22 ]。

3.調(diào)節(jié)變量

本文以樣本企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量，對國有背景上市企業(yè)取值為1，否則取值為0。

4.控制變量

審計費用除受到審計成本、審計風(fēng)險的影響之外，被審計客戶的規(guī)模、財務(wù)杠桿、盈利水平、增長水平等指標(biāo)[ 23 ]以及事務(wù)所規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量等因素都會對其產(chǎn)生影響;證券公司通常會選擇經(jīng)營狀況良好、規(guī)模大、發(fā)展?jié)摿^好的公司作為研究對象[ 24 ]。所以本文基于以上因素的分析，選擇公司規(guī)模、財務(wù)杠桿、盈利水平、增長水平以及審計師類型作為控制變量，并在研究中對行業(yè)和時間因素進(jìn)行控制。具體變量定義及說明見表1。

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建以下回歸模型對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗：

模型中，解釋變量Kam_#為關(guān)鍵審計事項的特征變量，分別以Kam_num、Kam_ng代入進(jìn)行具體數(shù)量和分組數(shù)量的檢測。關(guān)鍵審計事項政策效應(yīng)具有滯后性，因此解釋變量Kam_#采用滯后一期的數(shù)據(jù)。模型（1）、（2）用于驗證H1、H2，為了驗證H3和H4，本文根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對上述模型作分組回歸。

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了觀測值的描述性統(tǒng)計結(jié)果，其中審計費用（Fee）、分析師跟蹤人數(shù)（Analyst）的標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.092、0.715，說明樣本企業(yè)之間審計費用以及評級分析師的關(guān)注度分布差異較大。關(guān)鍵審計事項數(shù)量（Kam_num）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.984，表明企業(yè)間其數(shù)目差距比較大。關(guān)鍵審計事項數(shù)量分組變量（Kam_ng）的均值為0.398，表明關(guān)鍵審計事項數(shù)量大于中位數(shù)的樣本企業(yè)有四成左右。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）均值為0.787，說明樣本企業(yè)里國有企業(yè)占比較高，達(dá)到了八成左右。

（二）回歸分析

1.關(guān)鍵審計事項數(shù)量與市場反應(yīng)

表3是依托關(guān)鍵審計事項在審計報告中披露的數(shù)量，對H1、H2的檢驗，即關(guān)鍵審計事項與市場反應(yīng)的回歸結(jié)果。

審計市場的檢驗：（1）列中關(guān)鍵審計事項數(shù)量（Kam_num）系數(shù)在5%水平顯著為正，說明增加關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量會顯著增加審計費用，進(jìn)而在審計市場表現(xiàn)出顯著正向市場反應(yīng)，H1得到了證實。（2）列中將關(guān)鍵審計事項分為高低位組后，關(guān)鍵審計事項數(shù)量分組變量（Kam_ng）系數(shù)在5%水平顯著正相關(guān)，表明關(guān)鍵審計事項數(shù)量處于高位組的企業(yè)其審計費用會顯著增加，這對關(guān)鍵審計事項與審計市場反應(yīng)之間正向關(guān)系顯示了更強的支持，進(jìn)一步驗證了H1的正確性。在控制變量中也驗證了“四大”向市場提供高質(zhì)量審計服務(wù)的普遍性。

證券市場的檢驗：（3）列中關(guān)鍵審計事項數(shù)量（Kam_num）系數(shù)在1%水平顯著正相關(guān)，這同樣驗證關(guān)鍵審計事項數(shù)量披露越多，評級分析師對公司的關(guān)注度顯著提升，投資者獲取的信息含量增加，進(jìn)而在證券市場表現(xiàn)出顯著的正向市場反應(yīng)，H2得到了證實。（4）列中關(guān)鍵審計事項數(shù)量分組變量（Kam_ng）系數(shù)在1%水平顯著正相關(guān)，其結(jié)果也進(jìn)一步驗證了H2的正確性。在控制變量中，可以發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、財務(wù)杠桿和盈利水平是證券公司的關(guān)注重點。對比表中結(jié)果，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)證券市場相對審計市場來說對關(guān)鍵審計事項數(shù)量反應(yīng)更為敏感。

本文在以上實證檢驗的同時基于研究時段的截面數(shù)據(jù)分別建立計量模型發(fā)現(xiàn)，2016—2019年審計市場中關(guān)鍵審計事項數(shù)量（Kam_num）的回歸系數(shù)分別為0.134、0.131、0.105。證券市場中關(guān)鍵審計事項數(shù)量（Kam_num）的回歸系數(shù)分別為0.135、0.087、0.068。從這兩組數(shù)據(jù)不同時段的變動情況，可以看出市場反應(yīng)強度存在減弱趨勢。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表4是進(jìn)一步分析關(guān)鍵審計事項數(shù)量與審計市場反應(yīng)之間關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中差異的回歸結(jié)果，通過表中分組回歸結(jié)果可以看出關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量對增強國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組引發(fā)的審計市場反應(yīng)差別顯著。（1）列結(jié)果顯示，國有企業(yè)組在5%水平顯著，說明關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量越多，在審計市場引起的正向市場反應(yīng)會顯著增強，驗證了H3。為了增強結(jié)果的穩(wěn)健性，（3）、（4）列是按照中位數(shù)將關(guān)鍵審計事項劃分為高低位組后，按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組回歸得到的組間差異結(jié)果。可以看出關(guān)鍵審計事項在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之間的差異，為國有企業(yè)組審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項數(shù)量與審計市場反應(yīng)之間的相關(guān)性增強提供了有力支持。

表5是進(jìn)一步分析關(guān)鍵審計事項數(shù)量與證券市場反應(yīng)之間關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中差異的回歸結(jié)果。結(jié)果表明關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量對國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組產(chǎn)生的證券市場反應(yīng)的影響是有顯著差別的。（1）、（2）列分組回歸結(jié)果顯示了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對證券市場反應(yīng)的影響，可以看出國有企業(yè)組關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量越多，證券公司中的評級分析師關(guān)注度越高，進(jìn)而投資者獲取到更多增量信息，表現(xiàn)為正向證券市場反應(yīng)，H4成立。同理，（3）、（4）列分組回歸結(jié)果也對國有企業(yè)組審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項數(shù)量與證券市場反應(yīng)之間的相關(guān)性增強提供了有力支持。

對比表4、表5結(jié)果，可以看出國有企業(yè)審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項數(shù)量與證券市場反應(yīng)之間的相關(guān)性增強效果要比審計市場更為明顯。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文在上述研究過程中按照中位數(shù)對關(guān)鍵審計事項數(shù)量劃分高低位組，并代入模型中進(jìn)行檢驗，已是對研究結(jié)果做出了進(jìn)一步驗證。為了使本文分析結(jié)果更加可靠，采取下列方式再次進(jìn)行檢驗（由于篇幅限制，具體結(jié)果未予列示）：

1.審計市場反應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗

采用審計費用總額除以總資產(chǎn)再取對數(shù)的指標(biāo)衡量審計市場反應(yīng)[ 25 ]，運行模型（1），結(jié)果顯示關(guān)鍵審計事項數(shù)量（Kam_num）系數(shù)在5%水平顯著正相關(guān)，按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸后，國有企業(yè)組關(guān)鍵審計事項數(shù)量（Kam_num）系數(shù)在10%水平顯著為正，主要結(jié)果沒有多大變化。

2.證券市場反應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗

結(jié)合反映市場流動性的日均換手率指標(biāo)、反映投資者決策行為的漲跌幅指標(biāo)以及相對指數(shù)漲跌幅指標(biāo)，選擇樣本公司2016—2019年各指標(biāo)自審計報告實際披露日期后一周的窗口期情況，用熵權(quán)法得到一個綜合性評價指標(biāo)來作為衡量證券市場反應(yīng)的指標(biāo)，運行模型（2），結(jié)果顯示關(guān)鍵審計事項數(shù)量（Kam_num）系數(shù)在1%水平顯著正相關(guān)，按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸后，國有企業(yè)組關(guān)鍵審計事項數(shù)量（Kam_num）系數(shù)在1%水平顯著為正。

六、結(jié)論及建議

關(guān)鍵審計事項的披露與新《證券法》主導(dǎo)思想一致，均在于保護投資者利益、規(guī)范各級市場。本文通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)鍵審計事項披露越多，審計和證券市場上都呈現(xiàn)出正向反應(yīng)，其中證券市場更加明顯;同時在國有企業(yè)中關(guān)鍵審計事項數(shù)量與審計和證券市場反應(yīng)之間的相關(guān)性會增強，證券市場也尤為明顯，實證檢驗結(jié)果與審計報告準(zhǔn)則修訂目標(biāo)相一致。但由于關(guān)鍵審計事項披露涉及上市公司、審計機構(gòu)以及投資者的利益，在實踐中會出現(xiàn)三者間博弈，其披露數(shù)量可能不會如政策所預(yù)期的趨勢發(fā)展，可能會呈現(xiàn)出“U”型態(tài)勢，市場反應(yīng)效果跟隨關(guān)鍵審計事項披露的變化而變化，可能也會隨著實施時間長度轉(zhuǎn)向此趨勢。對審計報告中關(guān)鍵審計事項（含金融業(yè)）披露數(shù)量進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)超過中位數(shù)以上的數(shù)量從54.26%下降到38.98%，說明關(guān)鍵審計事項披露開始出現(xiàn)了下降趨勢。本文回歸結(jié)果表明市場反應(yīng)強度呈現(xiàn)出減弱趨勢，說明關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量和市場效果轉(zhuǎn)向“U”型的發(fā)展態(tài)勢。

實踐的反應(yīng)、實證的檢驗與本文的分析相一致，即現(xiàn)階段中，盡管關(guān)鍵審計事項的實質(zhì)作用得到了發(fā)揮，但已開始出現(xiàn)與審計報告準(zhǔn)則和《證券法》修訂初衷相背離的狀況，需要引起各界的重視。根據(jù)上述分析及研究結(jié)論，提出如下建議：（1）為了切實提供高質(zhì)量信息，保護投資者利益，建議對關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量做出明確、盡可能多的強制性要求;加大對上市公司關(guān)鍵審計事項信息披露監(jiān)管的同時，對關(guān)鍵審計事項披露方面表現(xiàn)突出的事務(wù)所進(jìn)行鼓勵。（2）對事務(wù)所通過后續(xù)教育等專業(yè)培訓(xùn)來保證關(guān)鍵審計事項披露的關(guān)鍵性、重要性以及決策有用性;同時加強對財務(wù)報表使用者的專業(yè)知識教育，提高其對關(guān)鍵審計事項段的認(rèn)知程度;繼續(xù)強化證券公司對信息的解讀以及與信息使用者之間進(jìn)行有效溝通的技能，幫助投資者做出正確決策，以發(fā)揮關(guān)鍵審計事項披露的效果。（3）繼續(xù)加強國有企業(yè)對關(guān)鍵審計事項披露的重視，自發(fā)性公開更多有效信息，使國有企業(yè)的行業(yè)引領(lǐng)作用得到充分發(fā)揮，擔(dān)當(dāng)起促進(jìn)國家經(jīng)濟發(fā)展的使命。

【參考文獻(xiàn)】

[1] CHRISTENSEN? B? E，GLOVER? S? M，WOLFE C J.Do critical audit matter paragraphs in the audit report change nonprofessional investors' decision to invest？[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2014，33（4）.

[2] 吳秋生，獨正元.A+H股公司關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則執(zhí)行效果分析[J].會計之友，2018（12）：86-90.

[3] 許靜靜，朱松，周萍.A股關(guān)鍵審計事項全面披露特征及政策效果研究：基于2018年首次全面披露的分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2019，34（6）：46-57.

[4] 梁剛，曾旭.披露關(guān)鍵審計事項對審計質(zhì)量的影響研究：基于A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計之友，2019（6）：38-43.

[5] 韓冬梅，張繼勛.關(guān)鍵審計事項披露與審計人員感知的審計責(zé)任[J].審計研究，2018（4）：70-76.

[6] 王艷艷，許銳，王成龍，等.關(guān)鍵審計事項段能夠提高審計報告的溝通價值嗎？[J].會計研究，2018（6）：86-93.

[7] VANSTRAELEN A，SCHELLEMAN C，MEUWISSEN R，et al.The audit reporting debate：seemingly intractable problems and feasible solutions[J].European Accounting Review，2012，21（2）：193-215.

[8] 李延喜，賽騫，孫文章.在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項是否提高了盈余質(zhì)量？[J].中國軟科學(xué)，2019（3）：120-135.

[9] 張繼勛，蔡閆東，劉文歡.標(biāo)準(zhǔn)審計報告改進(jìn)、管理層和審計人員的關(guān)系與管理層溝通意愿：一項實驗證據(jù)[J].審計研究，2016（3）：77-83.

[10] REID L C，CARCELLO J V，LI C，et al.Impact of auditor and audit committee report changes on audit quality and costs：evidence from the united kingdom[J].SSRN Electronic Journal，2015.

[11] KACHELMEIER S J，SCHMIDT J J，VALENTINE K.The disclaimer effect of disclosing critical audit matters in the auditor's report[J].Social Science Electronic Publishing，2014.

[12] 唐建華.國際審計與鑒證準(zhǔn)則理事會審計報告改革評析[J].審計研究，2015（1）：60-66.

[13] 潘克勤.關(guān)鍵審計事項披露改變了審計師的審計責(zé)任意識嗎？——基于審計定價視角[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2020，37（3）：108-116.

[14] 謝雅璐.事務(wù)所轉(zhuǎn)型、審計師關(guān)注度與審計質(zhì)量[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（12）：62-75.

[15] 趙剛，江雨佳，馬楊，等.新審計準(zhǔn)則實施改善了資本市場信息環(huán)境嗎？——基于分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確性的研究[J].財經(jīng)研究，2019（9）：114-126.

[16] 蔣彧，季慧萍.證券公司的股票投資評級具有參考價值嗎？——基于A股市場的實證檢驗[J].中國經(jīng)濟問題，2018（4）：111-122.

[17] 靳曙暢.債務(wù)異質(zhì)性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，41（6）：67-84.

[18] 龍月娥，黃娉婷.“營改增”稅制改革與證券市場反應(yīng)研究：基于機構(gòu)投資者與證券估值雙重視角[J].證券市場導(dǎo)報，2016（7）：20-25，67.

[19] 程璐，陳宋生.審計市場供需不平衡、事務(wù)所選聘與審計收費[J].會計研究，2016（5）：87-94，96.

[20] 程新生，鄭海埃，程昱.創(chuàng)新信息披露、分析師跟蹤與市場反應(yīng)研究[J].科研管理，2020，41（1）：161-173.

[21] 李春濤，宋敏，張璇.分析師跟蹤與企業(yè)盈余管理：來自中國上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2014（7）：124- 139.

[22] 涂建明，朱淵媛.新審計報告改革影響了銀行信貸決策嗎？[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2019，39（11）：34-52.

[23] 申成銳，邱霞.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷、事務(wù)所規(guī)模與審計收費[J].會計之友，2019（13）：26-31.

[24] 傅傳銳，康守麗.上市公司智力資本信息披露對投資評級影響的實證分析：基于分析師跟蹤的中介效應(yīng)研究[J].浙江學(xué)刊，2019（3）：134-146.

[25] 沈維成.債務(wù)期限結(jié)構(gòu)會影響審計師風(fēng)險決策行為嗎：基于審計投入、審計費用和審計意見視角的研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，41（1）：111-124.