柒永芳 黃家駒

摘? ?要：近幾年，盤活中小企業(yè)應收賬款、推動應收賬款票據(jù)化成為供應鏈金融政策導向和推進中不容忽視的環(huán)節(jié)。應收賬款票據(jù)化已成為金融支持實體經(jīng)濟發(fā)展、供應鏈企業(yè)間價值傳導的有效途徑，但受行業(yè)發(fā)展格局及商業(yè)慣例等因素影響，應收賬款票據(jù)化的普及仍需長期努力。本文首先分析推動應收賬款票據(jù)化的背景、優(yōu)勢，其次查找其推行面臨的困難，再次分析應收賬款票據(jù)化可能帶來的風險，最后對政府、核心企業(yè)和中小企業(yè)等參與方提出相關政策建議推進應收賬款票據(jù)化。

關鍵詞：應收賬款;票據(jù)化;供應鏈金融;中小企業(yè)

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.06.005

中圖分類號：F832.5? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2021）06-0049-09

在全面深化供給側(cè)結(jié)構性改革和促進經(jīng)濟雙循環(huán)的背景下，供應鏈金融成為炙手可熱的話題。其中，應收賬款票據(jù)化在供應鏈金融體系里扮演著基石一般的重要角色，對緩解中小企業(yè)應收賬款淤積、改善中小企業(yè)現(xiàn)金流狀況具有重要意義。然而，在我國工業(yè)企業(yè)近幾年年結(jié)余應收賬款數(shù)額突破15萬億關口、應收賬款占流動資產(chǎn)比重接近于30%的臨界點的情況下，應收票據(jù)的數(shù)額還不到應收賬款的10%。對應收票據(jù)使用的顧慮以及現(xiàn)有應收票據(jù)運行體系、流通體系的不完善，都形成了對應收賬款票據(jù)化的阻礙。

鑒于我國應收賬款尤其是中小企業(yè)應收賬款積存額度巨大、應收賬齡過長、運營現(xiàn)金流出現(xiàn)困難等情況，央行行長易綱在2020年兩會上提出，“應督促核心企業(yè)賬款確權，推動應收賬款更多使用權責清晰的商業(yè)匯票”。2020年6月，央行發(fā)布《標準化票據(jù)管理辦法》，2020年年底，央行聯(lián)合票交所建立供應鏈票據(jù)平臺，正式拉開鼓勵推動應收賬款票據(jù)化的帷幕。

一、推動應收賬款票據(jù)化的背景

（一）中小企業(yè)應收賬款淤積

據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2017-2019年我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)（涵蓋41個工業(yè)大類行業(yè)）應收賬款凈額（應收賬款總額-壞賬準備）分別為13.56、14.61、15.63萬億元，應收賬款占流動資產(chǎn)的比率分別為25.4%、25.85%、26.44%，應收賬款平均回收天數(shù)分別為39.1、47.4、53.7天，呈逐步上升趨勢。其中，中小工業(yè)企業(yè)應收賬款在2017-2019年占全部工業(yè)企業(yè)應收賬款比重均高于60%，占流動資產(chǎn)比率亦高于整體水平，接近30%的危險線，遠高于發(fā)達經(jīng)濟體20%左右的水平（見表1），部分行業(yè)早已突破30%的危險線。受中美貿(mào)易戰(zhàn)和新冠疫情的影響，2020年全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)應收賬款凈額為16.41萬億，再次刷新歷史高位。其中，電氣設備制造業(yè)、計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)、醫(yī)療生物、汽車制造業(yè)等行業(yè)的應收賬款占流動資產(chǎn)比率均接近40%。

應收賬款淤積尤其是中小企業(yè)的應收賬款淤積，對企業(yè)正常周轉(zhuǎn)帶來極大的負面影響。對于債權企業(yè)本身，應收賬款淤積容易導致生產(chǎn)采購資金短缺、運營周轉(zhuǎn)資金短缺，以及生產(chǎn)規(guī)模維持或擴大受限、無法清償債務以致引發(fā)破產(chǎn)清算風險等問題;對于債權企業(yè)外部而言，企業(yè)在供應鏈上下游如果存在大量的相互拖欠賬款問題，極易堆積形成“多角債”，從而引發(fā)供應鏈的系統(tǒng)性風險。相對而言，由于行業(yè)發(fā)展狀況、行業(yè)特點、企業(yè)性質(zhì)和地位、企業(yè)話語權等原因，供應鏈中的中小企業(yè)往往是被拖欠賬款的一方。

（二）應收賬款融資市場不規(guī)范、暴雷事件頻出

現(xiàn)代供應鏈金融自20世紀80年代開始萌芽，發(fā)軔于核心企業(yè)對供應鏈財務成本管理的價值發(fā)現(xiàn)過程。單個企業(yè)資金被占用的形式無外乎存貨、應收款、預付款三類，而供應鏈金融的根本目的就在于緩解供應商與采購者的資金狀況矛盾問題。供應鏈金融創(chuàng)新產(chǎn)品主要包括應收類融資（應收賬款收款權融資）、預付類融資（未來貨權融資）、存貨類融資（存貨質(zhì)押融資）三大類，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，還增加了以數(shù)據(jù)信息為抵押物的融資模式。供應鏈融資中，應收賬款融資是重點和難點，關乎著供應鏈上數(shù)量龐大的中小企業(yè)的健康穩(wěn)健發(fā)展。

眾所周知，純應收賬款不利于保護債權人的權利，其還款期限及還款數(shù)額不確定，缺乏格式化權利憑證導致流轉(zhuǎn)困難。因此，融資市場上出現(xiàn)了諸多“應收賬款+”的融資模式，包括應收賬款質(zhì)押融資、應收賬款保理、應收賬款證券化（ABS、ABN）等。由于應收賬款融資以應收賬款等基礎資產(chǎn)為依托，涉及供應鏈的多業(yè)務環(huán)節(jié)和多利益相關者，操作流程復雜，信用風險也潛伏在各個鏈條環(huán)節(jié)當中。近幾年，以應收賬款為基礎資產(chǎn)的融資產(chǎn)品暴雷事件頻頻發(fā)生（見表2）。

無論是質(zhì)押、保理還是證券化，“應收賬款+金融”的模式存在天然缺陷。一方面，作為基礎資產(chǎn)的應收賬款確權和盡職調(diào)查環(huán)節(jié)繁瑣困難、有諸多人為操作空間;另一方面，“應收賬款+金融”將風險分散于更廣泛的投資市場主體，而作為初始債務人的核心企業(yè)卻承擔極小的風險，或被人為操縱以至于對后續(xù)融資操作所要承擔的責任根本不知情。此外，由供應鏈核心企業(yè)與金融機構建立的“應收賬款電子憑證”雖然在一定程度上解決了確權和流轉(zhuǎn)的問題，但其本質(zhì)是核心企業(yè)對中小企業(yè)的“二次盤剝”，存在流轉(zhuǎn)圈層小、監(jiān)管缺失、缺乏強制結(jié)算能力、受核心企業(yè)操縱等缺點，不利于中小企業(yè)應收賬款回收，更加劇了中小企業(yè)資金困難的處境。

二、應收賬款票據(jù)化的優(yōu)勢

結(jié)合我國行業(yè)發(fā)展的特點，票據(jù)在供應鏈金融中正逐漸展現(xiàn)出其獨特的魅力。推動應收賬款票據(jù)化，既能解決核心企業(yè)拖欠應收賬款的賬期過長、易呆賬壞賬問題，又能補充中小企業(yè)周轉(zhuǎn)資金。與“應收賬款+金融”等模式相比，票據(jù)擁有諸多優(yōu)勢。

一是票據(jù)更有利于保護債權人的權利。票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓都是基于真實的貿(mào)易往來，具有真實的債權債務關系。書面形式的債權證明、明確的到期日和金額，受《票據(jù)法》的保護，使得票據(jù)具有更強的索取權，無論對初始債權人還是對后續(xù)參與的利益相關者都更有保障。

二是票據(jù)相對于純應收賬款或應收賬款質(zhì)押、保理等，具有支付結(jié)算功能， 背書轉(zhuǎn)讓、貼現(xiàn)等形式都更便捷，對企業(yè)資質(zhì)要求相對較低，不受限于應收形成的業(yè)務范圍，有實質(zhì)性的貿(mào)易來往皆可使用，更易于流轉(zhuǎn)、自由程度更高。票交所推廣的供應鏈票據(jù)平臺甚至可以將票據(jù)以元為單位拆分，分別進行背書轉(zhuǎn)讓，解決了傳統(tǒng)電子匯票支付過程中不可拆分的問題，更加便利企業(yè)進行貨款支付和貿(mào)易往來。同時，除貼現(xiàn)外，背書轉(zhuǎn)讓、直接結(jié)算都沒有融資等待期，即使是商票貼現(xiàn)，在前期貼現(xiàn)行已開展承兌主體授信的條件下，一般也可如銀行承兌匯票那樣當日辦結(jié)，對資金緊張、周轉(zhuǎn)困難的中小企業(yè)來說無疑是雪中送炭。

三是基于《票據(jù)法》規(guī)定的追索權利，票據(jù)的風險由使用該票據(jù)的供應鏈上的各參與企業(yè)共同承擔，相對于質(zhì)押、保理來說，風險化解能力更強;相對于證券化來說，避免風險向證券市場傳導，避免卷入供應鏈外部投資者。同時，由于票據(jù)傳遞基于實質(zhì)性業(yè)務，其受益范圍可傳導至供應鏈上更多的中小企業(yè)，且其支付結(jié)算、背書轉(zhuǎn)讓、貼現(xiàn)功能大大增加企業(yè)的實際現(xiàn)金流，有利于供應鏈物流、資金流傳遞，有利于供應鏈參與各方共生共贏。

四是票據(jù)具有背書轉(zhuǎn)讓、貼現(xiàn)等功能，效率高、成本低，避免供應鏈上的多家企業(yè)因資金問題需各自融資、反復融資，大大降低了個體和供應鏈整體的融資成本。而純應收賬款本身，并不具備實物形態(tài)也非標準形式，利用其作為基礎資產(chǎn)進行融資的信息驗證過程非常繁瑣，信息驗證成本過高，且對企業(yè)的資質(zhì)要求也相對較高。表3比較了應收賬款票據(jù)化和應收賬款質(zhì)押融資、保理、證券化的特點，進一步比較闡釋應收賬款票據(jù)化的優(yōu)勢。

三、推行應收賬款票據(jù)存在的困難

（一）應收賬款票據(jù)化的顧慮

自應收賬款票據(jù)化于2020年兩會提出后，政府層面實施了不少保障措施，包括發(fā)布應收賬款票據(jù)化的相關推動文件、出臺《標準化票據(jù)管理辦法》、建立供應鏈票據(jù)平臺等，但就市場反響來看，遠達不到預期。應收賬款票據(jù)化的阻礙，除核心企業(yè)話語權過大、主觀有意識地延長商業(yè)信用等因素外，還有某些應收賬款票據(jù)化的顧慮。

一是基于票據(jù)的抗辯權產(chǎn)生的顧慮。首先，從持票人的角度，票據(jù)可能因票據(jù)瑕疵（缺乏法定要件、背書不連續(xù)等）而無效，從而債務人（應付賬款方）具有“絕對抗辯權”（對所有持票人），而這種情況隨著2016年底票交所成立、百萬以上的票據(jù)需簽電子票據(jù)的規(guī)定出臺而大大減少。其次，從出票人或承兌人（應付賬款方）的角度，票據(jù)并不具備像應收賬款那樣的履約順序抗辯權和不安抗辯權，如因為種種原因訂單需撤銷、貨物瑕疵需退貨等，導致票據(jù)包含的基礎合同原因關系消滅，債務人（應付賬款方）并不能基于基礎合同關系的抗辯事由而對抗持票人（后續(xù)供應鏈上的票據(jù)流轉(zhuǎn)參與方）。在實務操作中，企業(yè)基于過往交易記錄和誠實信用原則，對這種抗辯權利仍會產(chǎn)生顧慮，糾紛時有發(fā)生。雖然后續(xù)有合同法救濟，但無形中增加了出票企業(yè)的人力成本、時間精力成本負擔。

二是票據(jù)化仍依賴應付賬款方的信用。票據(jù)化的結(jié)果導向無外乎商業(yè)承兌匯票（商票）或銀行承兌匯票（銀票），而開具銀票需要應付賬款方在金融機構具有良好的信用以及足夠的存款支撐，目前市場上企業(yè)更信賴銀票。應收賬款票據(jù)化，實際上是推動商票的使用，在基礎資產(chǎn)仍是商票的情況下，最后持票人的兌現(xiàn)程度必然依賴于應付賬款方的信用。事實上，金融機構辦理貼現(xiàn)業(yè)務，也需要審核原始承兌方（也即應付賬款方）的信用情況和支付能力。從這種角度來看，應收賬款票據(jù)化只是多了一重索取保障，但原始承兌方的信用并沒有改變。

三是商業(yè)承兌票據(jù)的簽發(fā)尚缺乏強制約束，存在諸多隱患。與銀行承兌匯票在開票端制度相對規(guī)范、崗位相互制約、操作相對謹慎不同，商業(yè)承兌票據(jù)在簽發(fā)端僅受簽票企業(yè)自身管控，缺乏公開信息披露與監(jiān)管監(jiān)督，容易出現(xiàn)過度簽票、循環(huán)簽票、虛假貿(mào)易融資等一系列問題;此外，商業(yè)承兌匯票系統(tǒng)準入存在欺詐冒用的風險，市場上不時出現(xiàn)偽造企業(yè)基礎資料，假冒央企子公司開票流轉(zhuǎn)的案件。對此，中國人民銀行2020年第19號公告的《規(guī)范商業(yè)承兌匯票信息披露》，明確了商業(yè)承兌匯票包括財務公司承兌票據(jù)信息披露的有關事宜，要求承兌人針對商業(yè)承兌匯票的各個要素進行及時公布，為市場參與者提供信用狀況、承兌金額、筆數(shù)、票號等信息參考用于交叉驗證。這一舉措能否打開商票信息不對稱的黑箱，有效化解商票潛在風險，還有待市場參與各方的進一步關注。

（二）國外融資性票據(jù)在國內(nèi)難以推行

國際上的票據(jù)法律制度規(guī)范主要有英美法系和日內(nèi)瓦法系，兩者共同的核心要點是票據(jù)無因性，即票據(jù)基礎合同關系獨立于票據(jù)關系。自二戰(zhàn)以來，以美國為代表，票據(jù)在國際市場經(jīng)歷了從支付結(jié)算工具到融資工具的演變，銀行承兌匯票逐步退出歷史舞臺，可用于直接融資的融資性票據(jù)慢慢成為市場主流。

融資性票據(jù)蓬勃發(fā)展時期在20世紀六七十年代，美聯(lián)儲實行信貸緊縮政策，銀行貸款已不能滿足美國企業(yè)的發(fā)展需求，于是美國工商界嘗試使用比貸款利率更低、手續(xù)簡便且不受銀行干預的商業(yè)票據(jù)進行融資。這類融資性票據(jù)的簽發(fā)并不需要真實的貿(mào)易背景，而更類似于短期債券的發(fā)行。故從美國等發(fā)達國家票據(jù)市場的發(fā)展實踐上看，票據(jù)的支付結(jié)算功能被弱化，融資功能成為主流，甚至躍居成為美國市場上最主要的融資工具。

由于基礎國情差異，目前我國商業(yè)票據(jù)僅指交易性票據(jù)，仍主要體現(xiàn)支付結(jié)算功能，直接融資票據(jù)是違法的，暫時難以受到法律條件和經(jīng)濟環(huán)境條件支持。根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定，票據(jù)簽發(fā)、交易必須基于真實的貿(mào)易基礎，其功能體現(xiàn)在延期支付和貿(mào)易結(jié)算支付，票據(jù)的有因性、真實性，杜絕了企業(yè)僅憑自身信用簽發(fā)直接融資票據(jù)，在一定程度上保護了投資者的安全。另個，我國社會信用評級體系仍不完善，企業(yè)信用評價信息不對稱，投資者缺乏有效途徑對企業(yè)信用進行判斷，這也是制約票據(jù)融資功能發(fā)展的原因。因此，我國無法完全借鑒歐美市場由企業(yè)自行簽發(fā)完全依托企業(yè)信用的、直接在資本市場流通的以票據(jù)為載體的融資工具。盡管法律禁止，但仍有部分企業(yè)虛構貿(mào)易背景簽發(fā)銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票進行變相融資，民間地下票據(jù)融資、貼現(xiàn)等行為也一度盛行。但在供應鏈上下游企業(yè)具有真實貿(mào)易背景的前提下，商業(yè)承兌票據(jù)依然是充分發(fā)揮核心企業(yè)信用優(yōu)勢、盤活中小企業(yè)高效流動資產(chǎn)、化解應收賬款淤積難題的有力工具。

四、應收賬款票據(jù)化的風險

鼓勵推動應收賬款票據(jù)化的同時，我們也要認識到應收賬款票據(jù)化是一把雙刃劍，一方面對公司業(yè)績評價體系存在挑戰(zhàn)，另一方面對供應鏈健康發(fā)展亦存在一定風險。

（一）加劇現(xiàn)金流與營業(yè)收入偏離

財務報表體系中營業(yè)收入基于權責發(fā)生制記錄，而現(xiàn)金流量表則以“收付實現(xiàn)制”為編制原則，以“現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物”計量。企業(yè)無論是作為銷售方接受票據(jù)，還是作為采購方以票據(jù)支付結(jié)算，都不會反映在現(xiàn)金流量表的“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量”里。若推動應收賬款票據(jù)化，從報表記錄本身來看，若某個會計記錄期間大量使用票據(jù)結(jié)算，則增加企業(yè)實質(zhì)現(xiàn)金流、實質(zhì)周轉(zhuǎn)能力的同時，也會加劇現(xiàn)金流與營業(yè)收入的偏離。其產(chǎn)生的后果是干擾企業(yè)業(yè)績結(jié)果的評價，對股東和其他投資者釋放不恰當?shù)男畔?，進而對企業(yè)融資產(chǎn)生不利影響。

（二）滋生利潤操縱空間

新金融工具準則《企業(yè)會計準則第 22 號——金融工具確認和計量》實施之前，對于普通企業(yè)的應收賬款，一般采用實際利率法，按攤余成本計量，實務操作中通常簡化為按初始確認的金額計量并在持有期間保持不變，期末按照“已發(fā)生損失法”預估壞賬，計提壞賬準備并計入信用減值損失，將直接影響當期的利潤情況。

新的會計準則已將計提壞賬準備的范圍擴大到應收票據(jù)，但由于計提壞賬準備有賴于人為的估計，存在利潤操縱空間。票據(jù)相對于純應收賬款而言，信用程度更高、索取權更強，除非有明顯證據(jù)證明其將要發(fā)生壞賬，否則企業(yè)財務人員便可以不計提或少計提，從而提高當期利潤。另外，企業(yè)還可利用新票抵舊票的方法，或通過結(jié)算、背書轉(zhuǎn)讓的方法，規(guī)避票據(jù)計提壞賬準備，從而將報表凈利潤做“漂亮”。

新金融工具準則實施后，對于應收賬款和應收票據(jù)這類債權工具類金融資產(chǎn)，如果企業(yè)以持有至到對方付款為目的，且未來收取的現(xiàn)金流量僅為合同本金和利息，則仍可“以攤余成本計量”，實務操作中亦可簡化為初始確認的金額并在持有期間保持不變，但應按照“預期信用損失法”計提壞賬準備。如果未來收取現(xiàn)金流不定，則應將此類應收債權確認為“以公允價值計量且其變動分別計入其他綜合收益（或計入當期損益）”的資產(chǎn)，按照“預期信用損失法”計提減值準備。

新金融工具準則實施以后，對應收債權的影響有兩方面，一是計提減值準備方法從“已發(fā)生損失法”變?yōu)椤邦A期信用損失法”，計提的減值損失從理論上一般會更早、更多。而應收票據(jù)的周期一般較短，大量使用應收票據(jù)的情況下，在“預期信用損失法”下計提的減值損失會比應收賬款少。二是實際操作中應收票據(jù)通常會通過保理、貼現(xiàn)等方式進行流轉(zhuǎn)，根據(jù)新金融工具的準則要求，則需要以公允價值計量，且其變動計入“其他綜合收益（或當期損益）”，如此將產(chǎn)生一定的人為操作空間，導致資產(chǎn)列報虛高，或通過操縱應收票據(jù)的變動價值，影響當期損益。

（三）債務風險蔓延和轉(zhuǎn)移

目前實際上企業(yè)使用的票據(jù)約九成都是銀行承兌匯票，銀行承兌匯票大多有保證金存款或抵押物保障，但在重大不利事件如大型企業(yè)信用風險爆發(fā)后，無疑有很大概率將債務風險傳導到銀行類金融機構，帶來壞賬激增的隱患。若支持票據(jù)化的結(jié)果導向是商業(yè)承兌匯票，那么實質(zhì)上會導致債務在供應鏈參與企業(yè)之間傳遞，最后結(jié)果恐演變成 “三角票”，導致債務風險在整個供應鏈上蔓延，釀成系統(tǒng)性風險。

五、應收賬款票據(jù)化運行體系建設

盡管有諸多問題和風險，但應收賬款票據(jù)化仍是一個不可阻擋的趨勢。央行在發(fā)出推動應收賬款票據(jù)化的信號后，也從實際行動上做了不少努力。本文認為，未來應從制度激勵層面、平臺機制建設層面、法律法規(guī)支持層面等做出更多改進。

（一）創(chuàng)新鼓勵機制，發(fā)揮政府主導作用

核心企業(yè)作為票據(jù)付款方時出于利益考量，對于票據(jù)這類帶有付款強制約束的支付方式帶有天然抵觸情緒，不被享有行業(yè)話語權的大企業(yè)青睞。因此，政府應加強與核心企業(yè)之間的對話，督促其履行核心企業(yè)的社會責任，鼓勵及時支付、少掛賬、以易于流轉(zhuǎn)的銀行承兌匯票和商業(yè)匯票等形式進行支付，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)共贏。

此外，應創(chuàng)新鼓勵機制，如通過加大財政補貼、減稅免稅等手段促使企業(yè)開票。2021年2月，山東省財政廳會同山東省工業(yè)和信息化廳、人民銀行濟南分行出臺了《關于強化財政金融政策融合促進供應鏈金融發(fā)展的通知》，直接利用財政補貼創(chuàng)新鼓勵機制。首先，建立核心企業(yè)“白名單制度”，圍繞重點產(chǎn)業(yè)鏈群優(yōu)選“白名單”，實行動態(tài)管理，在授信額度等方面給予政策傾斜。其次，直接給予財政補貼鼓勵應收賬款票據(jù)化，對商業(yè)匯票簽發(fā)量增速靠前的“白名單”內(nèi)核心企業(yè)，按照簽發(fā)增長量的0.1%給予省級財政獎勵，單戶企業(yè)年度最高200萬元。再次，鼓勵企業(yè)接入上海票據(jù)交易所供應鏈票據(jù)平臺，對業(yè)務量達到一定規(guī)模且直接接入上海票據(jù)交易所供應鏈票據(jù)平臺的平臺企業(yè)，最高一次性給予財政獎勵500萬元。最后，鼓勵簽發(fā)標準化的供應鏈票據(jù)，對供應鏈票據(jù)簽發(fā)量排名靠前的企業(yè)按簽發(fā)增長量的0.2%給予財政獎勵，單戶企業(yè)年度最高300萬元。

在財政補貼之外，政府還可通過稅收優(yōu)惠、資源傾斜、制定規(guī)章、榮譽激勵、行政升遷等角度鼓勵應收賬款票據(jù)化，尤其要鼓勵國有企業(yè)發(fā)揮模范帶頭作用，帶動各方參與。

（二）加快建立健全的社會信用評價體系與供應鏈票據(jù)風險擔保機制

信用環(huán)境脆弱、信用體系建設不完善是造成企業(yè)應收賬款淤積的原因之一，也是我國票據(jù)發(fā)展落后于發(fā)達國家的原因之一。因此，推動應收賬款票據(jù)化，需要建設公開透明的信用環(huán)境。除政府引導發(fā)展具有權威性的信用評級機構外，票交所還可借助商業(yè)匯票信息披露平臺，引導企業(yè)規(guī)范使用票據(jù)工具，杜絕盲目融資與虛假開票，合法合規(guī)開展票據(jù)流轉(zhuǎn)，從而凈化票據(jù)市場。供應鏈票據(jù)流通過程中的信用記錄可作為信息來源，反哺信用評估體制的建立，不但可以加強企業(yè)對于自身信用的認知，且監(jiān)管部門可使用供應鏈票據(jù)的簽發(fā)流轉(zhuǎn)信息，以此循序漸進地推動機制建立、改善不良的社會信用環(huán)境。此外，財政等部門還應通過政策規(guī)章制定要求企業(yè)強化信息披露，尤其是對應付票據(jù)、應付賬款的披露，減少供應鏈企業(yè)間的信息不對稱。

依托供應鏈票據(jù)這一媒介，向供應鏈上下游出于相對劣勢低位的中小企業(yè)進行金融滴灌是我國監(jiān)管一直以來的政策取向。在實現(xiàn)這一目標的過程中，如何達到風險共擔、風險分散還有待企業(yè)、銀行、保險、政府四個主體共同協(xié)作。如可以借鑒中小企業(yè)貸款融資中的“政府+銀行+保險”模式，成立供應鏈票據(jù)保證保險中心，鏈上企業(yè)依據(jù)業(yè)務量購買保險公司開發(fā)的履約險，政府提供部分風險補償準備金，依靠保證保險機制，實現(xiàn)風險共擔。

（三）不斷完善標準化票據(jù)發(fā)展路徑

標準化票據(jù)這一創(chuàng)新性的融資工具直接銜接了債券市場與票據(jù)市場，使得交易所市場的投資者能夠投資于票據(jù)基礎資產(chǎn)，將票據(jù)的直轉(zhuǎn)貼市場進一步拓寬，改善了票據(jù)的融資流轉(zhuǎn)途徑，為我國金融市場增加了新的投資品種。2020年6月，央行發(fā)布的《標準化票據(jù)管理辦法》明確了標準化票據(jù)的定義、基礎資產(chǎn)、參與機構、創(chuàng)設流程及信息披露要求，規(guī)范標準化票據(jù)業(yè)務發(fā)展。

下一步，各市場參與方還需要梳理自身嵌入優(yōu)勢，為標準化票據(jù)業(yè)務的開展，貢獻比較優(yōu)勢，共同促進市場繁榮發(fā)展。如在資產(chǎn)歸集端，券商與銀行應展開密切合作，利用銀行客戶受眾廣的渠道優(yōu)勢，獲得足額足量的票據(jù)資產(chǎn)包，為產(chǎn)品順利發(fā)行奠定良好基礎。在產(chǎn)品投資端，券商資管、基金公司、銀行理財資金在投資流程設計和授信政策制定方面，應考慮到標準化票據(jù)基礎資產(chǎn)信用特點，進行實質(zhì)化穿透，結(jié)合其期限較短的特點，簡化審批流程，高效對接產(chǎn)品發(fā)行認購。

（四）加快票據(jù)統(tǒng)一流通平臺的建設

2020年6月19日，人民銀行上?？偛匡@示，上海寶韓實業(yè)公司等 4 家中小企業(yè)通過上海歐冶金服通寶平臺對接上海票據(jù)交易所供應鏈票據(jù)平臺，實現(xiàn)基于寶武集團生態(tài)圈鋼鐵行業(yè)上下游企業(yè)應收賬款的供應鏈票據(jù)融資。除了歐冶通寶，中企云鏈、TCL 簡單匯也接入了央行設立的上海票據(jù)交易所供應鏈票據(jù)平臺。可以預見的是，核心企業(yè)的各類供應鏈金融平臺，未來納入央行的監(jiān)管是不可逆的發(fā)展趨勢，供應鏈金融服務平臺需要在央行的規(guī)范化框架下尋求業(yè)務機會，將與央行供應鏈票據(jù)平臺共享共聯(lián)。

在平臺的機制建設上，市場管理者應考慮到如何方便快捷地延展到供應鏈上下游企業(yè)端，利用平臺電子化、標準化、集約化的優(yōu)勢，設計便于集中管控供應鏈票據(jù)簽發(fā)、流轉(zhuǎn)、再融資的系統(tǒng)流程，打造具有先進性與前瞻性的平臺運營模式，打通金融機構合作渠道，進一步盤活供應鏈票據(jù)資產(chǎn)。

（五）推進《票據(jù)法》等相關法律改革及會計核算制度完善

《票據(jù)法》作為一部帶有濃重時代烙印的法律，在市場經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，已逐漸顯得脫節(jié)。參考歐美等國家的票據(jù)市場，我國票據(jù)市場仍需要進一步“改革開放”。要想打造更開放繁榮的票據(jù)市場，一味強調(diào)紙票時代的依法合規(guī)標準，如無限制地允許向背書前手進行追索、拉長信用風險擴散的鏈條只能適得其反。因此，我國勢必需要因地制宜、因時制宜地開展票據(jù)法律條文的修訂工作，從制度上保障票據(jù)這一便利支付融資工具的蓬勃生機，縮短違約傳導鏈，同時為票據(jù)衍生工具開辟新的天地。

此外，在企業(yè)報表記錄上，新金融工具準則和報表編制原則仍存在爭議之處。新金融工具準則下企業(yè)的應收債權是否確認為金融工具、計提的減值損失、因公允價值變動而產(chǎn)生損益等諸多環(huán)節(jié)都存在人為操縱空間。由于利潤表和現(xiàn)金流量表編制原則的差異，應收票據(jù)帶來的業(yè)務收入與現(xiàn)金流差異加劇的問題也值得關注。未來，應在實踐過程中不斷改善財務報告準則體系，減少爭議，為推進應收賬款票據(jù)化清掃障礙。

（責任編輯：王艷）

參考文獻：

[1]宋華.困境與突破：供應鏈金融發(fā)展中的挑戰(zhàn)和趨勢[J].中國流通經(jīng)濟，2021，35（5）：3-9.

[2]薛小飛.商業(yè)銀行視角下供應鏈金融風險來源與綜合性管理架構思考[J].海南金融，2020（8）：64-70+76.

[3]龍俊桃，嚴若婷.探索發(fā)展票據(jù)直貼市場解決中小企業(yè)融資難——現(xiàn)狀、機遇與制約[J].西南金融，2019（7）：44-50.

[4]詹捷.新形勢下票據(jù)業(yè)務風險防范探究[J].海南金融，2019（4）：67-72.

[5]孔燕.協(xié)同推動應收賬款票據(jù)化[J].中國金融，2020（6）：48-50.

[6]楊舒寧.基于商業(yè)銀行視角的標準化票據(jù)研究[J].時代金融，2021（9）：33-37+41.

[7]陳武朝，張海燕，侯林秀.推動應收賬款票據(jù)化[J].中國金融，2021（4）：64-65.

[8]肖小和，王文靜.探路票據(jù)市場創(chuàng)新方向[J].中國外匯，2020（12）：30-31.

[9]趙慈拉.應用電票信用工具創(chuàng)新應收賬款票據(jù)化[J].金融電子化，2016（3）：39-41.

[10]趙翠穎.對應收賬款票據(jù)化的思考[J].技術與市場，2009，16（11）：33-34.

[11]劉昌偉.論票據(jù)融資功能[D].哈爾濱：黑龍江大學，2020.

[12]朱瑾瑤.我國融資性票據(jù)法律制度構建研究[D].太原：山西財經(jīng)大學，2016.

[13]王一軻.從金融法視角論“票據(jù)真實交易背景原則”的存廢與變革[D].北京：中國政法大學，2009.

[14]林誠川.新金融工具準則下應收賬款壞賬準備的計提[J].商訊，2019（15）：31-32.

[15]周星羽.上市公司執(zhí)行新金融工具準則對信息披露等方面的影響[N].中國會計報，2021-03-26.