裴少華 鄭劍 黃晶 何可雄

摘要：目的：觀察比較不同超聲下腎囊腫穿刺硬化術(shù)治療腎囊腫的臨床療效。方法：選取我院于2017年11月至2019年2月收治的42例單純性腎囊腫患者作為研究對象，依據(jù)隨機數(shù)字表法將其分為單次組和多次組，各21例;單次組患者采用常規(guī)經(jīng)皮腎囊腫穿刺硬化單次穿刺治療，多次組則采取超聲下經(jīng)皮腎囊腫置入豬尾巴導(dǎo)管持續(xù)多次治療;比較兩組患者手術(shù)療效、治療情況、生活質(zhì)量、疼痛程度、囊腫復(fù)發(fā)率及囊腫變化情況。結(jié)果：術(shù)后6個月，單次組手術(shù)總有效率80.95%明顯低于多次組100%（P<0.05）;兩組患者住院天數(shù)、手術(shù)時間、治療費用及術(shù)后2h、1d、2d視覺模擬評分法（VAS）得分比較，無明顯統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;與術(shù)前相比，術(shù)后1年兩組患者QLQ-C30各評分均顯著上升，多次組患者較單次組上升更為明顯（P<0.05）;術(shù)后1年，兩組患者囊腫復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.276，P=0.600）;多次組囊腫縮小一半時間和完全消失時間均顯著短于單次組（P<0.05）。結(jié)論：超聲下經(jīng)皮腎囊腫置入豬尾巴導(dǎo)管持續(xù)多次治療在腎囊腫患者的應(yīng)用中療效更為明顯，對提高患者生活質(zhì)量也具有顯著意義。

關(guān)鍵詞：超聲介入治療;腎囊腫穿刺硬化術(shù);腎囊腫

中圖分類號：R445文獻標(biāo)識碼：BDOI：10？郾3969/j.issn.1001-0270.2021.03.05

Abstract： Objective： To observe the clinical effects of different ultrasound-guided renal cyst puncture sclerotherapy in the treatment of renal cyst. Methods：Totally 42 patients with simple renal cysts admitted to the hospital from November 2017 to February 2019 were selected as study subjects. According to random number table method， they were divided into single group and multiple groupwith 21 cases in each group. Patients in the single group were treated by conventional percutaneous renal cyst puncture sclerotherapy with single puncture， while patients in the multiple groupwere treated by continuous and multiple ultrasound-guided percutaneous treatments with implantation of pigtail catheters. Surgical results， treatment， quality of life， pain degree， cyst recurrence rate and changes in cystswere compared between the two groups. Results： 6 months after the operation， the total effective rate in the single group was 80.95%， significantly lower than 100% in the multiple group （P<0.05）. There were no statistically significant differences between the two groups in terms of the length of hospital stay， operation time， treatment cost， andvisual analogue scale（VAS） scoresat 2h， 1d and 2d after the operation （P>0.05）. Compared with pre-operation， the QLQ-C30 scores of the two groups were increased at 1 year after the operation， and the increases of multiple group were more obvious （P<0.05）. In 1 year after the operation， there was no significant difference in cystrecurrence rate between the two groups （χ2=0.276， P=0.600）. The time for cysts decreasing by half and complete disappearance timein the multiple group were significantly shorter than those in the single group （P<0.05）. Conclusion： Continuous and multiple ultrasound-guided percutaneous treatments with implantation of pigtail catheters is more effective in the treatment of patients with renal cyst， which is highly significant for improving the patientsquality of life.

Key Words： Ultrasound-guided interventional treatment; Renal cyst puncture sclerotherapy; Renal cyst

腎囊腫是成年人腎臟最為常見的一種結(jié)構(gòu)異常，其中單純性的腎囊腫較為多見，一般無臨床癥狀，不影響腎功能，但可見腹痛、腹部包塊及高血壓等，多為單側(cè)單發(fā)，且好發(fā)于50歲以上的成年人。病因主要分為兩大類，一是原發(fā)性淋巴水腫，由淋巴管發(fā)育異常導(dǎo)致;二是繼發(fā)性淋巴水腫，常因某些疾病造成淋巴管阻塞[1-2]。目前，治療該病的方法較多，據(jù)報道尚無可治療腎囊腫的藥物，開放手術(shù)行腎囊腫去頂術(shù)治療效果好，治愈率可達100%，但創(chuàng)口較大，易誘發(fā)并發(fā)癥，術(shù)后康復(fù)時間較長[3]。隨著各類先進器械不斷應(yīng)用于臨床，傳統(tǒng)開放手術(shù)基本已被各種微創(chuàng)治療手段所取代。超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎囊腫穿刺硬化療法在國內(nèi)外被廣泛應(yīng)用，不僅能清晰顯示囊腫的位置、大小及周圍臟器，還可以對囊腫手術(shù)全過程進行實時監(jiān)測，具有高效、安全、易于執(zhí)行等優(yōu)點[4-5]。本研究對兩種不同超聲下腎囊腫穿刺硬化治療方法進行對比研究，觀察其臨床療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取

選取我院于2017年11月至2019年2月收治的42例單純性腎囊腫患者作為研究對象。納入患者腎囊腫直徑均大于等于4cm。排除腎盂旁囊腫及出血性疾病、腎積水、腎臟手術(shù)及腎囊腫穿刺史者。依據(jù)隨機數(shù)字表法將其分為單次組和多次組，各21例。兩組患者性別、年齡、病程、囊中大小比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

1.2 方法

1.2.1 單次組患者采用常規(guī)經(jīng)皮腎囊腫穿刺硬化單次穿刺治療

首先經(jīng)超聲檢查選擇距囊腫最近的體表位置，避開血管、重要臟器器官確定穿刺路徑。對穿刺區(qū)域進行常規(guī)消毒鋪巾，使用1%的利多卡因進行局部麻醉，在超聲動態(tài)監(jiān)測下沿穿刺路徑快速穿刺進入囊腫中心，當(dāng)超聲下出現(xiàn)點狀強回聲針尖拔出針芯，見囊液自針尾流出時加注射器抽凈囊液，取部分囊液送檢。用生理鹽水反復(fù)沖洗囊腔，再向囊內(nèi)注入囊液總量1/3的無水乙醇，五分鐘后抽盡，反復(fù)數(shù)次，最后再次注入無水乙醇5ml，治療結(jié)束。

1.2.2 多次組采取超聲下經(jīng)皮腎囊腫置入豬尾巴導(dǎo)管持續(xù)多次治療

穿刺方法同單次組，拔除針芯后插入16G硅膠引流管，然后拔除穿刺針，經(jīng)引流管抽盡囊液，用20ml 95%的無水乙醇注入囊腔并保留5min ，然后置入導(dǎo)絲與8f豬尾巴引流管，并將之固定在體表。次日抽盡注射液并如此反復(fù)3次，超聲復(fù)查囊腔消失則拔管，結(jié)束治療。

1.3 觀察指標(biāo)

①手術(shù)療效，術(shù)后6個月對所有患者進行超聲復(fù)查，觀察囊腫體積變化情況。治愈：囊腫完全消失;顯效：囊腫體積較術(shù)前相比縮減≥1/2;有效：囊腫體積較術(shù)前有所縮減，但縮減體檢<術(shù)前體積的1/2;無效：囊腫體積未發(fā)生改變甚至增大?？傆行?（治愈+顯效+有效）/n×100%。②治療情況，觀察比較兩組患者術(shù)后住院天數(shù)、手術(shù)時間和治療費用。③生存質(zhì)量評定表（QLQ-C30）[6]，術(shù)后1年采用QLQ-C30評估兩組患者生活質(zhì)量，滿分100，分值越高，則患者生活質(zhì)量越高。④疼痛程度，分別于術(shù)后2h、術(shù)后1d、術(shù)后2d采用視覺模擬評分法（VAS）[7]進行評估，在紙上畫一條10cm的橫線，橫線一端為0分，另一端為10分，讓病人根據(jù)自身疼痛在橫線上劃一記號表示疼痛程度。⑤囊腫復(fù)發(fā)率及囊腫變化情況，術(shù)后1年對所有患者進行超聲復(fù)查，觀察原部位囊腫是否復(fù)發(fā)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法研究

數(shù)據(jù)選用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0分析和處理，計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗或連續(xù)性校正χ2檢驗，以（P<0.05）為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)療效比較

術(shù)后6個月，單次組手術(shù)總有效率80.95%，明顯低于多次組100%（P<0.05），見表2。

2.2 兩組患者治療情況比較

兩組患者住院天數(shù)、手術(shù)時間及治療費用比較，無明顯統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

2.3 兩組患者QLQ-C30評分比較

與術(shù)前相比，術(shù)后1年兩組患者QLQ-C30各評分均顯著上升，多次組患者較單次組上升更為明顯（P<0.05），見表4。

2.4 兩組患者VAS評分比較

兩組患者術(shù)后2h、1d、2d VAS評分比較，無明顯統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表5。

2.5 兩組患者囊腫復(fù)發(fā)率比較

術(shù)后1年對所有患者進行彩超復(fù)查發(fā)現(xiàn)單次組有3例出現(xiàn)復(fù)發(fā)，多次組有1例復(fù)發(fā)，兩組患者囊腫復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.276，P=0.600）。單次組囊腫縮小一半時間和完全消失時間分別為（6.12±1.79）個月、（12.08±1.64）個月，多次組囊腫縮小一半時間和完全消失時間分別為（4.33±0.65）個月、（9.27±1.33）個月，比較具有明顯統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.307、6.099，P=0.000）。

3 討論

腎囊腫是一種常見的良性腎臟疾患，有數(shù)據(jù)顯示約30%的患者年齡>50歲，且囊腫的數(shù)目與大小也會隨著年齡的增加而增加[8]。當(dāng)腎囊腫體積增加到一定程度時，會壓迫腎臟及其周圍組織，引起疼痛甚至血尿，影響腎臟正常功能運轉(zhuǎn)，久之則有可能發(fā)展為腎功能衰竭[9];當(dāng)腎囊腫體積足夠大時則會發(fā)生破裂，引發(fā)感染，對患者身心健康造成極為嚴(yán)重的影響[10]。腎囊腫體積大小決定了是否需要進行手術(shù)治療，當(dāng)腎囊腫直徑≥4cm，且出現(xiàn)腹痛、腹部包塊、高血壓、腎積水等癥時需進行手術(shù)治療。常見的手術(shù)方法主要有腹腔鏡腎囊腫去頂術(shù)、超聲下經(jīng)皮腎囊腫穿刺抽液硬化治療等[11]。腹腔鏡腎囊腫去頂術(shù)對患者損傷小、康復(fù)快、疼痛輕，但對設(shè)備、麻醉、技術(shù)等要求都較高，受經(jīng)濟條件制約，在基層地區(qū)尚未完全實施[12-13];超聲下經(jīng)皮腎囊腫穿刺抽液硬化治療不僅具有腹腔鏡腎囊腫去頂術(shù)的優(yōu)點，而且費用低、療效佳，已成為臨床上治療腎囊腫的首選方法。自從B超機應(yīng)用于臨床后，不僅可以作為檢查疾病的輔助工具，還可以協(xié)助疾病治療[14]。穿刺硬化治療使用的硬化劑有多種，如95%無水乙醇、碘酒、四環(huán)素、磷酸鉍等，其中95%無水乙醇治療效果最好，應(yīng)用最為廣泛。因為95%無水乙醇可破壞囊壁上的細(xì)胞，從而消除其分泌功能，同時囊壁產(chǎn)生炎癥反應(yīng)，使囊壁逐漸粘連閉合，達到治療的目的[15-16]。超聲下經(jīng)皮腎囊腫穿刺抽液硬化治療主要包括兩種方式，一是單次引流，另一種是多次連續(xù)引流。本研究主要比較這兩種手術(shù)方式的治療療效。研究數(shù)據(jù)顯示，單次組手術(shù)總有效率80.95%明顯低于多次組100%（P<0.05），表明超聲下經(jīng)皮腎囊腫置入豬尾巴導(dǎo)管持續(xù)多次治療療效更好，這與陳祖平和謝春眉（2019）[17]研究一致。分析原因，可能在于單次穿刺囊液引流不徹底，灌注的無水乙醇液濃度會被殘存的囊液稀釋，從而降低治療療效;且置入導(dǎo)管后不易脫出、固定性好，不僅能避免無水乙醇外漏，還可以避免對腎臟及囊壁的損傷。此外，持續(xù)引流囊液和多余無水乙醇，還能避免感染和損害腎實質(zhì)[18]。研究結(jié)果中，與術(shù)前相比，術(shù)后1年兩組患者QLQ-C30各評分均顯著上升，多次組患者較單次組上升更為明顯（P<0.05），表明超聲下經(jīng)皮腎囊腫置入豬尾巴導(dǎo)管持續(xù)多次治療對提升患者生活質(zhì)量也有更為顯著的意義。多次組囊腫縮小一半時間和完全消失時間均顯著短于單次組（P<0.05），表明超聲下經(jīng)皮腎囊腫置入豬尾巴導(dǎo)管持續(xù)多次治療可有效縮短囊腫消失時間。兩組患者術(shù)后1年復(fù)查腎囊腫復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.276，P=0.560），這與錢穎等（2016）[19]研究結(jié)果不一致，分析原因可能在于樣本數(shù)量較少，結(jié)果存在誤差。另外，由于穿刺手術(shù)之前，絕大部分患者都會產(chǎn)生恐懼、緊張、焦慮、擔(dān)憂預(yù)后等不良心理，也會對手術(shù)期間配合和術(shù)后康復(fù)造成影響，因而需加強術(shù)前心理護理，詳細(xì)介紹治療目的與手術(shù)過程，并做好術(shù)前各類常規(guī)檢測，確保手術(shù)順利進行。