劉生軍董 梟

城市是一個多元復合載體，亦是人類文明進步的縮影，深厚的文化積淀造就了城市多樣化的空間布局特征與人文思想，形成了具有傳承性的“文化基因”。城市中空間事物能存在至今，從某種意義上講，都涉及文化元素，即含有“文化基因”。文化的發(fā)展體系與生物系統(tǒng)相似，同樣具有遺傳、變異和選擇的能力[1]。城市空間的文化形態(tài)雖然遵循著城市自身的歷時性結構與上下文關系，然而這種邏輯關系在現(xiàn)代城市的復雜語境中，城市特色文化基因在被“大眾文化”弱化與模糊，歷史性文化空間與現(xiàn)代城市空間結構的協(xié)調矛盾仍然較為突出。

從20世紀90年代開始，眾多學者借鑒地理學理論，通過GIS與遙感技術，通過對城市土地時空演替、影響機制分析、空間動態(tài)模擬預測以及策略研究等方面來研究城市形態(tài)[2-3]。隨著我國城市粗放擴張與都市化不斷推進，一些學者開始從文化基因視角對文化設施、建筑元素特征以及城市空間結構等進行歷時性識別與探究[4-8]，來探究城市形態(tài)演進，此類研究主要立足理論層面、注重定性分析，缺乏量化支撐。本文試圖從城市文化基因視角，借助數(shù)據(jù)化信息來顯現(xiàn)城市文化空間的形態(tài)特征，探究文化視角下空間斑塊變化趨勢與文化基因空間分布特征，探究城市文化基因要素發(fā)展現(xiàn)狀，為城市更新中合理規(guī)劃城市文化空間屬性、激活與重塑城市空間活力提供有效建議。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

沈陽方城地區(qū)位于沈陽市沈河區(qū)，歷史悠久、文化底蘊豐富，經(jīng)歷了后金國都、清朝陪都、奉系軍閥首府、日占區(qū)奉天市等多次角色轉變。同時擁有沈陽故宮、張氏帥府、天主教堂等數(shù)十處文化歷史資源，是沈陽文化代表區(qū)域。方城地區(qū)攜帶的歷史文化要素多樣且所涵蓋的空間土地屬性較為全面，有利于城市文化基因圖譜的顯性描述研究。本次研究范圍界定為以方城為核心，北至東西快速路，南與東接城市一環(huán)路，西至青年大街，面積約16.6km2。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

從水經(jīng)注萬能地圖下載器中獲取2004年、2010年、2016年3個年份的方城地區(qū)歷史影像數(shù)據(jù)。結合沈陽市不同階段城市總體規(guī)劃及相關規(guī)劃內容，借助CAD、GIS工具繪制三個年份的土地利用現(xiàn)狀圖，同時通過現(xiàn)場調研數(shù)據(jù)形成補充，完成底圖繪制。對土地空間屬性重分類，借助GIS、Fragstats對3個年份空間文化斑塊進行景觀格局指數(shù)計算與網(wǎng)格單元屬性計算，繪制城市文化基因圖譜，分析其空間分布特征。

1.3 研究方法

（1）柵格處理與景觀格局指數(shù)計算

在文化基因視角下城市空間屬性進行重分類定義與矢量圖像柵格化處理，借鑒景觀生態(tài)學中景觀格局指數(shù)。在類型水平上，選取斑塊類型面積、斑塊數(shù)量、斑塊結合度3個指數(shù)；景觀水平上選取景觀面積、蔓延度指數(shù)、香農(nóng)多樣性指數(shù)3個指數(shù)［9-10］。

a 蔓延度指數(shù)

式中gik為空間中相鄰斑塊類型i和類型k的網(wǎng)格單元數(shù)，Pi為斑塊類型i與景觀總面積的比值，m為斑塊類型的種類。它反映了景觀中不同類型團聚連通程度，高蔓延度說明景觀中某種優(yōu)勢斑塊形成良好的連接性。

b 香農(nóng)多樣性指數(shù)

式中Pi為類型i與景觀總面積比值，m為斑塊類型的種類。數(shù)值越大說明斑塊類型增加或各類型斑塊在空間中呈均衡化趨勢分布。

（2）評估研究單元確定與空間沖突指數(shù)計算

為避免研究區(qū)域空間單元過于破碎，選取160m×160m的漁網(wǎng)間距，作為研究評估單元，邊界區(qū)域布滿網(wǎng)格，實現(xiàn)全覆蓋。土地利用屬性不斷調整，其實質是以土地利用空間沖突為表現(xiàn)的相關利益主體矛盾與土地功能的演變[11]，間接表現(xiàn)為空間文化屬性的沖突（表1）。

表1 空間沖突指標計算公式與相關描述

2 文化基因視角下方城市文化空間屬性的識別與分析

2.1 用地重分類指標體系構建

本文從文化基因視角，將土地屬性進行重分類。將文化空間分為6個維度：城市形態(tài)結構要素，是組成城市發(fā)展結構的元素，體現(xiàn)城市宏觀形態(tài)文化特色；現(xiàn)代人居文化要素，表現(xiàn)人類現(xiàn)代生活風貌的元素，體現(xiàn)生活與休閑的人居環(huán)境組織特色；歷史場所要素，指歷史遺留下的具有重要歷史價值或革命意義的空間及建筑，詮釋城市悠久歷史與時代縮影，體現(xiàn)城市歷史文化氛圍；人文教育要素，指生產(chǎn)與傳播科學文化教育及提供福利服務的空間場所，體現(xiàn)城市精神文化與社會公平風貌；生產(chǎn)與保障要素，指保障與運作城市生產(chǎn)力相關的產(chǎn)業(yè)設施空間，反映城市持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)文化特征，城中村風貌要素，指城市化進程中遺留下的鄉(xiāng)村特征要素與肌理的格局空間，傳遞鄉(xiāng)村空間尺度組織與風貌文化。具體分類參看表2，并繪制3個年份城市文化特征空間分布（圖1）。

表2 文化維度下用地屬性重分類指標體系

圖1 2004年、2010年、2016年方城地區(qū)城市文化特征空間分布

2.2 文化斑塊格局分析

利用Fragstats4.2計算方城地區(qū)各文化要素類型在3個時期的景觀格局特征指數(shù)（表3）。形態(tài)要素、結構要素從2004年到2016年間面積與斑塊數(shù)量、斑塊結合度在小范圍內上下波動，斑塊間連接程度高，要素近似網(wǎng)狀銜接；人居文化要素在13年間面積處于增長階段，后期面積增幅較大，斑塊數(shù)量變化不大，斑塊成面狀向外擴張，斑塊結合度不斷提高；生產(chǎn)與保障要素前期面積減少緩慢，后期減少迅速，斑塊結合度降低，呈現(xiàn)破碎化趨勢；人文教育要素在13年期間面積與斑塊數(shù)量逐漸增加，斑塊的結合度有所提高，但總體水平不高，斑塊分布較為分散；歷史場所要素面積與斑塊數(shù)量幾乎沒有變化，斑塊結合度不高；城中村風貌文化要素，斑塊面積小、數(shù)量少，2004年到2010年間逐漸減少至完全被替代，斑塊間聚集度較低，要素較集散。

表3 文化斑塊類型水平指標描述

整體來看，生產(chǎn)保障要素與城中村風貌要素逐漸被人居文化要素、人文教育要素所置換，城市整體文化格局結構變動較小。人居文化一直占據(jù)城市文化主體，并且面積增幅較大。面積最小的城中村風貌要素，隨著城市化進程發(fā)展，逐漸被取締置換。從數(shù)量來看，人居文化要素歷年斑塊數(shù)量最多，人文教育要素數(shù)量其次，并呈現(xiàn)上升趨勢，城中村風貌要素與歷史場所要素斑塊數(shù)量最少。從結合度看，形態(tài)結構要素結合度最高，斑塊間連接度最好（99.87%），其次是人居文化要素，兩要素空間上能呈線或面連續(xù)存在，人文教育要素與城中村風貌要素聚集度較低，斑塊分散程度較大，沒有較好連通性。

在城市格局視角下，根據(jù)表4所示，13年間城市斑塊數(shù)量在小范圍內上下波動，城市文化斑塊蔓延度在62.76%～65.19%，雖然人居文化要素與城市形態(tài)要素占到城市面積一半以上，但并沒有形成良好的連接性，呈現(xiàn)一定破碎性。通過對城市文化格局Shannon多樣性指數(shù)分析，13年期間指數(shù)值在1左右浮動且呈下降趨勢，說明城市文化空間格局存在異質性且異質性特征逐漸降低，呈現(xiàn)趨同化發(fā)展趨勢。

表4 文化斑塊景觀水平指標描述

在這13年內城市基本結構特征變動幅度不大，故選取最后年份作為后續(xù)文化基因空間表征的研究對象。本文從單元內文化多元化（空間沖突）、空間結構、人文活動3個層面，進行疊加整合分析，了解文化基因的空間分布特征。

3 文化基因圖譜構建與分析

選取文化斑塊空間沖突要素、空間結構要素、人文活動要素，并進行賦值與疊加分析，繪制方城地區(qū)文化空間的基因圖譜，了解城市文化基因空間分布形態(tài)。

3.1 文化基因的空間沖突測度分析

文化基因需要空間物質載體來表達，土地使用是最直接的表現(xiàn)。在一定的空間單元內用地屬性混合度高、空間沖突值大，說明單元所蘊含的文化特征多樣?；诖?，對劃分的709個網(wǎng)格內用地屬性空間沖突進行測度。

如圖2所示，城市空間沖突程度單元在數(shù)量上表現(xiàn)為，輕度沖突>一般沖突>中度沖突>重度沖突，以輕度沖突與一般沖突為主，中度沖突與重度沖突單元占6.6%，較為集中分布，主要分布于太清宮西側、沈陽故宮東側、周恩來同志少年讀書舊址北側。

圖2 文化空間沖突分布

3.2 文化基因的空間結構特征分析

城市空間結構表現(xiàn)了對歷史傳統(tǒng)思想文化的傳承，是城市文化基因的重要組成部分。中國傳統(tǒng)城市布局講究“平面方形、中軸對稱、棋盤路網(wǎng)”，選址多考慮“山環(huán)水抱必有氣”。沈陽方城地區(qū)在南運河北部，所謂“陽”，城市雖經(jīng)歷多次角色轉變，但城市傳統(tǒng)布局文化要素的延續(xù)造就了現(xiàn)在方城的布局特征。

清代時期城市空間結構，結合2016年城市主要路網(wǎng)、河流、綠地公園、廣場要素斑塊，形成城市空間結構文化特征圖（圖3）。從清代中期到現(xiàn)代，城市網(wǎng)格狀路網(wǎng)不斷向外圍空間蔓延，結合水系、路網(wǎng)后期形成了3個城市公園綠地。但方城內部路網(wǎng)在后期發(fā)展中被破壞，網(wǎng)格狀路網(wǎng)形式不突出，部分路段破壞了方城肌理文化。

圖3 清代中期與現(xiàn)代路網(wǎng)對比

3.3 文化基因的人文活動要素表征分布

人文活動要素是指以社會文化為主體，反映社會風貌、人文意識，傳遞民族民俗特色的相關人文形態(tài)的總和。人文活動要素是對精神文化基因的傳承?；顒右栏浇ㄖ?、空間場所而存在，包括教堂、寺廟、歷史遺跡、傳統(tǒng)商業(yè)街區(qū)、圖書館、大劇院等設施。這些元素是城市文化底蘊的見證，是城市發(fā)展的后續(xù)動力。

通過識別城市空間中的人文活動要素斑塊，如圖4所示，要素分布呈現(xiàn)小集中大分散的布局態(tài)勢，歷史性要素主要位于方城附近，現(xiàn)代化人文活動要素種類數(shù)量少且在區(qū)域零星分布，與人們獲取豐富的文化生活需求產(chǎn)生矛盾。

圖4 城市人文活動分布

3.4 方城地區(qū)文化基因圖譜空間表達結果分析

通過對文化基因3個主要組成部分的斑塊網(wǎng)格單元拾取，充分考慮要素的歷史性、距離因素、整體性格局關系等，進行賦值。通過專家打分與層次分析法確定文化空間沖突、空間結構、人文活動三者權重，圖層屬性疊加，得到城市文化基因圖譜（圖5）。

圖5 方城地區(qū)文化基因圖譜表達

對圖譜各類別統(tǒng)計可看出，區(qū)域內文化基因表達“很不明顯和不明顯”的斑塊占據(jù)主體，占比77.69%；“明顯和很明顯”只占比9.18%。由以上數(shù)據(jù)可看出方城地區(qū)文化基因空間顯現(xiàn)表征并不突出，具有多樣文化要素要求的城市空間較少；城市文化基因表達較為明顯的空間，呈現(xiàn)“稀疏、集聚”的分布特點。

圖譜關系整體呈現(xiàn)出一個核心、兩個節(jié)點、一條生態(tài)基因帶的結構關系。一個核心主要聚焦盛京皇城附近區(qū)域，包含太清宮、中街、沈陽故宮、張氏帥府為主導的文化斑塊，形成集宗教、商業(yè)、清文化與奉系文化交織的方城文化核心聚集區(qū)，是地區(qū)的核心文化主體；兩個節(jié)點是指以市府廣場與遼寧大劇院、遼寧省博物館學會、遼寧省演出家協(xié)會、遼寧大劇院文化廣場組成的現(xiàn)代人文活動節(jié)點，以沈陽南關天主教堂、小南教堂廣場、沈陽市沈河區(qū)委黨校形成的文化節(jié)點；一條生態(tài)基因帶指以貫穿方城地區(qū)南部的南運河以及青年公園、萬柳塘公園、萬泉公園組成的城市濱河文化基因帶，代表了城市生態(tài)景觀文化。

4 方城地區(qū)空間文化維度特征問題研究

4.1 斑塊間發(fā)生融合置換，城市文化趨同化現(xiàn)象明顯

沈陽2004年—2016年間，城中村風貌要素、生產(chǎn)與保障要素面積銳減，居住與形態(tài)結構要素面積快速增加，網(wǎng)狀連片集中存在。城市發(fā)展的不同時期，對物質空間產(chǎn)生差異化需求。伴隨現(xiàn)代化城市營造，城中村作為城市“污點空間”、“非正規(guī)空間”代表，逐漸被整齊劃一的高層住宅、CBD建筑群等空間取代，具有時代特征、地方特色的弄堂鄰里，置換為標準化的模塊空間。Shannon多樣性指數(shù)呈下降趨勢，映射城市文化空間格局異質性特征逐漸降低，現(xiàn)代人居斑塊優(yōu)勢度日益凸顯，空間呈現(xiàn)趨同化發(fā)展趨勢。

4.2 人文教育斑塊離散存在，缺少線面組合的活力發(fā)展帶

城市人文教育要素在13年間面積雖緩慢增加，但斑塊間連通性較差（結合度95.38左右），斑塊零星分布在城市空間中，缺少空間集聚效應。人文教育要素作為城市文化基因的精神傳承介質，不僅要保證其數(shù)量與質量，更要注重它對人文空間氛圍的營造，稀疏零散的文化空間，缺少文化長廊、“大學城”等線狀面狀串聯(lián)元素，文化氛圍培育不夠濃厚，文化基因文脈特色不凸顯，未形成城市空間文化活力集聚區(qū)。

4.3 多元文化空間缺乏，新舊要素疊加矛盾突出

對空間單元進行空間沖突測度，中度及重度沖突空間僅占6.6%，多元文化空間缺乏，地塊功能混合度低。太清宮、沈陽故宮等地，代表著方城地區(qū)悠久的宗教文化與清史文化，在用地布局中聚集商業(yè)、居住、公園綠地等配套用地設施，易形成多樣復雜的文化空間，但這樣多元化的地塊混合在該區(qū)域內數(shù)量較少，難以產(chǎn)生空間聯(lián)動效應。同時，方城內歷史路網(wǎng)在后期發(fā)展中，結構逐漸模糊，現(xiàn)代路網(wǎng)要素破壞了原有的肌理空間。

4.4 基因圖譜格局雛形雖已形成，但缺少空間網(wǎng)絡銜接

圖譜關系整體呈現(xiàn)出一心、兩點、一帶的結構關系，但核心、節(jié)點、軸帶間缺少過渡連通的銜接要素，彼此間相對獨立存在。在快速城市化進程中，受資金、期限因素影響，過多重視點狀要素打造，忽視空間銜接網(wǎng)絡帶來的社會經(jīng)濟文化影響力，導致文化輻射范圍能力低，地區(qū)特色不鮮明，甚至出現(xiàn)雷同化、抄襲化。

結語

基于方城地區(qū)文化基因斑塊與圖譜的分析可得到如下結論：2004年—2016年間，文化斑塊間發(fā)生融合置換，人居要素優(yōu)勢明顯，文化多樣性降低，呈現(xiàn)趨同化；多樣、特色文化空間單元數(shù)量少，文化沖突空間以方城為中心向四周枝狀蔓延；大格局延續(xù)發(fā)展，“一心兩點一帶”的城市文化基因圖譜格局形成，但要素間缺少線面網(wǎng)狀銜，難以形成空間集聚效應與濃郁文化氛圍。面對快速城市化進程與城市更新運動，城市要在“千篇一律”的營造模式中獨樹一幟，就需要傳承與培育城市自身的文化基因，對此提出以下建議。

（1）充分挖掘城市歷史底蘊文化，弘揚城市地方文化特色

城市更新中空間此消彼長、融合置換，但地方民俗民族文化傳統(tǒng)是城市不可復制的標簽名信片。首先特色老舊街區(qū)、建筑及周邊環(huán)境，注重肌理的多樣性保護與功能再利用；其次可結合方城內特色街區(qū)、歷史文化場所與城市重要的空間結構節(jié)點，開展地區(qū)文化藝術節(jié)，挖掘地方曲藝唱腔等非物質文化遺產(chǎn)，展現(xiàn)盛京文化魅力特色；再者正視“城中村”等非正規(guī)空間的存在，通過發(fā)展民宿、地方產(chǎn)品加工體驗區(qū)等途徑，積極引導與創(chuàng)新空間的新活力。

（2）合理配置人文資源布局，著力營造文化活力區(qū)

人文要素是城市文化基因的重要組成部分，著力糅合與培育人文底蘊對城市軟實力發(fā)展至關重要。城市總規(guī)、詳規(guī)制定中，在充分考慮社會區(qū)域配給及選址外，有條件性地將人文資源（教育設施、公共服務設施）集中布置，建立大學城、文化步行街等面狀、線狀要素，通過特定的空間圍合組織，形成有標簽屬性的文化活力區(qū)，鞏固與培育地區(qū)文化特色。

（3）空間議價實現(xiàn)空間騰挪，適度調節(jié)空間用地混合度

資本逐利的更新邏輯必然會導致城市形態(tài)的高大化發(fā)展。但是在歷史街區(qū)及其周邊的協(xié)調區(qū)范圍內，必須尊重歷史空間肌理，在整體性、系統(tǒng)性原則基礎上，統(tǒng)籌形態(tài)格局，通過容積轉移與容積獎勵實現(xiàn)整體性格局協(xié)調；以小街區(qū)為單元，豐富局部用地屬性多樣性，適度提高核心區(qū)域功能混合度，創(chuàng)造多元化的生產(chǎn)空間，激發(fā)人文與商業(yè)文化的活躍度，以面帶片，逐步向更大區(qū)域拓展。

（4）以點帶線，塑造城市連續(xù)性結構化圖斑

在現(xiàn)有圖譜結構與基礎上，沿城市主要結構路網(wǎng)、景觀軸線布局，利用現(xiàn)代技術手段與時代藝術思維，通過構筑現(xiàn)代化、地方化的標志性節(jié)點，借助新媒體傳播等途徑，形成城市“網(wǎng)紅打卡點”，著力打造地區(qū)特色文化空間試驗單元，以點帶線，有序銜接，形成連續(xù)性的基因圖斑。強化特色空間單元的空間分布均度與聚點搭配，實現(xiàn)全域的良性發(fā)展。

資料來源：

文中圖表均為作者自繪。