趙靜

摘 要：闡述了產(chǎn)業(yè)集聚如何影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的理論機(jī)制，探討市場(chǎng)化進(jìn)程和政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)效應(yīng)。使用2011—2016年中國(guó)制造業(yè)省級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行面板回歸，結(jié)果印證了產(chǎn)業(yè)集聚程度與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系，并經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)兩者關(guān)系具有顯著正向調(diào)節(jié)作用;政府干預(yù)對(duì)兩者關(guān)系具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。這些發(fā)現(xiàn)具有重要政策含義：在產(chǎn)業(yè)集聚程度較低階段，減少政府干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用能較大程度地推動(dòng)創(chuàng)新;當(dāng)集聚過(guò)度而損害產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效時(shí)政府應(yīng)積極干預(yù)，控制產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效降幅。

關(guān) 鍵 詞：政府干預(yù);市場(chǎng)化進(jìn)程;產(chǎn)業(yè)集聚;產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

DOI：10.16315/j.stm.2021.03.009

中圖分類號(hào)： F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Impact of industrial agglomeration on innovation performance of

manufacturing industry：From the perspective of government intervention and marketization process

ZHAO Jing

（Business School， Ningbo University， Ningbo 315211， China）

Abstract：This paper expounds the theoretical mechanism of how industrial agglomeration affects industrial innovation performance， and discusses the moderating effect of marketization process and government intervention on industrial agglomeration and industrial innovation performance. This paper uses the provincial data of Chinas manufacturing industry from 2011 to 2016 to conduct panel regression. The results confirm the inverted U-shaped relationship between industrial agglomeration degree and industrial innovation performance. It is found that： marketization process has a significant positive moderating effect on the relationship between the two;

Government intervention has a significant negative regulating effect on the relationship between the two. These findings have important policy implications： in the stage of low industrial agglomeration， reducing government intervention and giving full play to the role of market mechanism can promote innovation to a greater extent; When excessive agglomeration damages the performance of industrial innovation， the government should actively intervene to control the decline of industrial innovation performance.

Keywords：government intervention; marketization process; industrial agglomeration; industrial innovation performance

十九大報(bào)告指出創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。制造業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，其創(chuàng)新能力的提升對(duì)于提高我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有重要戰(zhàn)略意義。產(chǎn)業(yè)集聚是制造業(yè)的基本組織形式，適度集聚對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升有積極的促進(jìn)作用。產(chǎn)業(yè)集聚后的地方產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，甚至產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象在實(shí)踐中同樣存在，這對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生很大負(fù)面影響。學(xué)者們多認(rèn)為兩者呈正向關(guān)系，部分學(xué)者提出兩者存在非線性關(guān)系卻未全面考慮具體市場(chǎng)環(huán)境的影響。因此探討產(chǎn)業(yè)集聚程度與制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系是十分重要的議題。在中國(guó)這種特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)集聚深受市場(chǎng)和政府兩股力量的影響。一方面，我國(guó)不斷加大開(kāi)放力度，積極推動(dòng)市場(chǎng)化改革，利用“無(wú)形的手”來(lái)自發(fā)形成產(chǎn)業(yè)集聚;另一方面，“有形的手”即政策、行政等手段也在進(jìn)行引導(dǎo)、監(jiān)管產(chǎn)業(yè)集聚動(dòng)向。那么產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在怎樣的關(guān)系？政府和市場(chǎng)在兩者關(guān)系上又扮演了何種角色？

本文基于中國(guó)省份層面數(shù)據(jù)，研究制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，并進(jìn)一步探究政府干預(yù)和市場(chǎng)化進(jìn)程在兩者關(guān)系中是否存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新績(jī)效之間存在顯著的倒U型關(guān)系;市場(chǎng)化程度對(duì)兩者之間具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用;政府干預(yù)對(duì)兩者關(guān)系具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用;因此，要提高集聚區(qū)的創(chuàng)新績(jī)效，需要以產(chǎn)業(yè)集聚程度為依據(jù)，更充分地發(fā)揮政府與市場(chǎng)的作用，即在集聚程度較低階段，政府要控制干預(yù)沖動(dòng)，發(fā)揮市場(chǎng)作用來(lái)提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，在集聚程度較高階段，政府應(yīng)積極干預(yù)，控制市場(chǎng)失靈損害產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的程度。

部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新績(jī)效之間存在非線性關(guān)系，但在政府與市場(chǎng)對(duì)兩者關(guān)系的作用上一直存在爭(zhēng)議。梁琦[1]指出在行業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段，政府需要通過(guò)政策積極引導(dǎo)扶持，但隨著行業(yè)的發(fā)展，政府的干預(yù)力度應(yīng)當(dāng)減弱，充分發(fā)揮市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用，并且通過(guò)“中心—外圍模型”的推導(dǎo)指出行政干預(yù)難以形成產(chǎn)業(yè)集聚的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制，難以得到持續(xù)的集聚中心。陸偉[2]認(rèn)為在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展方面，政府職能作用較為突出，并且還存在很大的制度創(chuàng)新發(fā)展空間。胡彬等[3]認(rèn)為政府的政策干預(yù)容易引發(fā)企業(yè)“創(chuàng)新惰性”，處于產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)更傾向于選擇低端創(chuàng)新來(lái)獲取政府相關(guān)政策補(bǔ)助。李沙沙等[4]對(duì)此持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新積極性與政府引導(dǎo)并無(wú)必然聯(lián)系，市場(chǎng)機(jī)制下產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)創(chuàng)新積極性呈顯著U型關(guān)系。本文認(rèn)為研究政府與市場(chǎng)對(duì)兩者關(guān)系的作用，不僅需要厘清其影響機(jī)制和作用路徑，還需要關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚程度差異，即不同集聚程度下，政府與市場(chǎng)的作用機(jī)制或許存在差異，進(jìn)而在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效上顯現(xiàn)。本文可能存在的邊際貢獻(xiàn)如下：第一，從研究視角上，以往研究多考察政府或市場(chǎng)進(jìn)程單方面影響而忽略政府和市場(chǎng)的互動(dòng)聯(lián)結(jié)關(guān)系，本文綜合考慮政府和市場(chǎng)環(huán)境，更全面具體地探究不同產(chǎn)業(yè)集聚背景下的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效效果。第二，從研究?jī)?nèi)容上，本文提出產(chǎn)業(yè)集聚程度差異是影響政府和市場(chǎng)作用效果的關(guān)鍵因素，補(bǔ)充了以往研究忽略的集聚自身差異性這一因素。第三，本研究為政府如何動(dòng)態(tài)處理市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系提供實(shí)證依據(jù)。

文章結(jié)構(gòu)具體安排為第2部分根據(jù)已有研究提出本文研究假說(shuō);第3部分詳細(xì)介紹本文所采用的指標(biāo)和數(shù)據(jù)來(lái)源;第4部分進(jìn)行數(shù)據(jù)特征描述和實(shí)證檢驗(yàn);第5部分在結(jié)論的基礎(chǔ)上提出啟示。

1 理論機(jī)制與研究假說(shuō)

1.1 產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

產(chǎn)業(yè)集聚初期，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新的影響主要有以下幾方面的表現(xiàn)：第一，地理上的接近可以降低企業(yè)交通運(yùn)輸成本和交易成本，幫助企業(yè)積淀創(chuàng)新投入資本。第二，企業(yè)間關(guān)聯(lián)有助于有效的生產(chǎn)要素集聚，提高資源匹配效率，及時(shí)滿足企業(yè)創(chuàng)新投入需求。第三，科學(xué)知識(shí)和技術(shù)傳播本身具有地域性，產(chǎn)業(yè)集聚便于企業(yè)間交流互動(dòng)，產(chǎn)生知識(shí)和技術(shù)的傳播，即通過(guò)知識(shí)溢出來(lái)克服這一距離障礙，為企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)提供技術(shù)支持。第三點(diǎn)也是集聚促進(jìn)創(chuàng)新的重要前提條件[5]。綜上，產(chǎn)業(yè)集聚能夠通過(guò)成本節(jié)約、資源集聚、知識(shí)溢出等渠道為企業(yè)創(chuàng)新提供必要供給，進(jìn)而提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。但隨著產(chǎn)業(yè)集聚程度不斷增強(qiáng)，企業(yè)集聚過(guò)多引發(fā)的問(wèn)題會(huì)抵消這一正向影響，甚至產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

當(dāng)區(qū)域內(nèi)企業(yè)集聚數(shù)量過(guò)多，企業(yè)可能會(huì)面臨集聚區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)要素資源不足、原材料緊缺、生態(tài)環(huán)境惡化等資源稀缺性和擁塞效應(yīng)問(wèn)題。制造業(yè)企業(yè)為爭(zhēng)奪生產(chǎn)資源相互間惡性競(jìng)爭(zhēng)，降低企業(yè)合作創(chuàng)新積極性，引發(fā)技術(shù)鎖定，對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。以傳統(tǒng)紡織產(chǎn)業(yè)為例，集聚經(jīng)濟(jì)占全國(guó)紡織經(jīng)濟(jì)總量近2/3，企業(yè)主要依靠低成本低價(jià)格產(chǎn)品獲得市場(chǎng)生存空間，產(chǎn)品附加值低，產(chǎn)品同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象突出，這不僅帶來(lái)區(qū)域內(nèi)企業(yè)相互間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，也制約著產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力[6];因此，過(guò)度的產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效負(fù)相關(guān)?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有倒U型影響。

1.2 市場(chǎng)化程度對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

在產(chǎn)業(yè)集聚初期，企業(yè)間生產(chǎn)合作尚不緊密，市場(chǎng)化進(jìn)程促進(jìn)了交易，新的分工與經(jīng)營(yíng)合作不斷建立，形成密切的生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。市場(chǎng)化水平的提高強(qiáng)化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為了維持有利的市場(chǎng)地位和提高經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，企業(yè)需要通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新來(lái)迎合消費(fèi)者們的多樣化需求，導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力加強(qiáng)，這又倒逼企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)效率，維持所占市場(chǎng)份額[7-8]。張長(zhǎng)征等[9]利用我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，探索分析產(chǎn)業(yè)集聚背景下產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素，研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有著積極的調(diào)節(jié)作用。這與本文上述分析結(jié)論不謀而合。

產(chǎn)業(yè)集聚達(dá)到一定程度并進(jìn)一步提升時(shí)，集聚負(fù)外部性、技術(shù)鎖定、擁擠效應(yīng)等問(wèn)題涌現(xiàn)出來(lái)，致使企業(yè)生存發(fā)展的外部環(huán)境惡化。為了生存，企業(yè)間出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)搶占生產(chǎn)資源，造成市場(chǎng)環(huán)境緊張。蘇丹妮等[10]研究發(fā)現(xiàn)不論是傳統(tǒng)制造業(yè)還是新興制造業(yè)，隨著區(qū)域集聚程度的增長(zhǎng)，區(qū)域內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，這會(huì)使得區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境極其不穩(wěn)定，從而影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。在市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，這種矛盾會(huì)更加明顯，制造業(yè)的服務(wù)職能可能會(huì)受到當(dāng)?shù)匕l(fā)達(dá)的金融服務(wù)業(yè)沖擊[11]，加大市場(chǎng)失靈風(fēng)險(xiǎn)的可能性，從而阻礙產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。而市場(chǎng)失靈情況下，企業(yè)因?yàn)榧夹g(shù)外溢、研發(fā)前景和結(jié)果的不確定性會(huì)更加缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)集聚程度較低時(shí)，市場(chǎng)化進(jìn)程會(huì)強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的增長(zhǎng)速度;產(chǎn)業(yè)集聚達(dá)到一定程度并進(jìn)一步提升時(shí)，市場(chǎng)化進(jìn)程會(huì)強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的下降速度?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H2：市場(chǎng)化水平對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

1.3 政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

政府通常采用產(chǎn)業(yè)政策、政府引導(dǎo)、稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等方式促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的形成，例如工業(yè)園區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)等以及區(qū)域的制造業(yè)集群、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)布局等。中國(guó)產(chǎn)業(yè)集群的快速成長(zhǎng)多依賴于政府干預(yù)，但普遍存在著企業(yè)創(chuàng)新能力不足的問(wèn)題[12]。產(chǎn)業(yè)集聚初期，一方面，政府的活動(dòng)干擾了企業(yè)的區(qū)位選擇，并且由于地方政府為追求短期增長(zhǎng)績(jī)效而發(fā)展產(chǎn)業(yè)集聚，這容易破壞產(chǎn)業(yè)集聚的自我演化機(jī)制，不易于形成有效的生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，阻礙企業(yè)間合作經(jīng)營(yíng)。比如2010年深圳政府拒絕引入模具產(chǎn)業(yè)，政府僅看重模具企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)氐呢?cái)政貢獻(xiàn)，而忽視了模具必須走專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化的概念，使得模具產(chǎn)業(yè)失去最佳選址。另一方面，為獲得政府財(cái)政支持，企業(yè)方面會(huì)更加傾向于與政府建立“尋租”關(guān)系，而失去投入創(chuàng)新的動(dòng)力。政府干預(yù)下的產(chǎn)業(yè)集聚是低效率的“企業(yè)扎堆”，易加劇擁擠效應(yīng)，破壞產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)創(chuàng)新的自增強(qiáng)效應(yīng)。

而在產(chǎn)業(yè)集聚達(dá)到一定程度并進(jìn)一步提升時(shí)，政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)培育、政策引導(dǎo)等方式可以保護(hù)創(chuàng)新企業(yè)，緩解過(guò)度集聚帶來(lái)的創(chuàng)新阻力。比如2007年深圳工業(yè)制造企業(yè)外遷潮中，深圳政府積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建成以創(chuàng)新、企業(yè)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)取勝的城市。許多大型企業(yè)紛紛在深圳設(shè)立辦事處，保留總部和研發(fā)基地。其原因在于，政府在完善產(chǎn)業(yè)培育政策、管理部門(mén)、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)等方面提供巨大支持，從而形成良好的創(chuàng)新生態(tài)體系，緩解甚至減弱了過(guò)度集聚帶來(lái)的沖擊和矛盾。也就是說(shuō)，通過(guò)政府政策手段可以彌補(bǔ)過(guò)度集聚帶來(lái)的損失，緩解產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效下行壓力。所以，在此種情況下，積極的政府介入能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好競(jìng)爭(zhēng)的集聚環(huán)境，有利于企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)[13]。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)集聚程度較低時(shí)，政府干預(yù)會(huì)弱化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的增長(zhǎng)速度;產(chǎn)業(yè)集聚程度較高時(shí)，政府干預(yù)會(huì)弱化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的下降速度。據(jù)此，本文指出如下假設(shè)：

假設(shè)H3：政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

2 變量說(shuō)明與模型構(gòu)建

2.1 變量說(shuō)明

1）解釋變量。產(chǎn)業(yè)集聚程度（aggjt）。產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度方式主要有區(qū)位熵、空間基尼系數(shù)、E-G指數(shù)等。考慮到本文研究基于中觀層面，故采用區(qū)位熵的計(jì)算方法計(jì)算中國(guó)31個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）制造業(yè)的集聚水平。公式如下：

aggij=qij/∑mi=1qij∑nj=1qij/∑mi=1∑nj=1qij。

其中：aggij表示產(chǎn)業(yè)i在地區(qū)j的集聚指數(shù)，qij表示產(chǎn)業(yè)i在地區(qū)j的工業(yè)產(chǎn)值;∑mi=1qij表示地區(qū)j所有產(chǎn)業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值;∑nj=1qij表示產(chǎn)業(yè)i在所有研究地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值;∑mi=1∑nj=1qij表示所有研究地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值。當(dāng)區(qū)位熵的值大于1時(shí)，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)高度集聚。

2）被解釋變量。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效（newprdctjt）?，F(xiàn)有研究多采用專利申請(qǐng)數(shù)、新產(chǎn)品銷(xiāo)售、新產(chǎn)品銷(xiāo)售占總銷(xiāo)售之比等指標(biāo)來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。新產(chǎn)品銷(xiāo)售額會(huì)受到所研究產(chǎn)業(yè)的影響。專利申請(qǐng)數(shù)無(wú)法體現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新的質(zhì)量。本文選擇新產(chǎn)品銷(xiāo)售占總銷(xiāo)售之比作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，該指標(biāo)能夠在克服上述缺陷的同時(shí)具體量化新產(chǎn)品在工業(yè)產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售額中的比重。

3）調(diào)節(jié)變量。市場(chǎng)化進(jìn)程（markjt）。現(xiàn)有研究采用市場(chǎng)化指數(shù)以及分指數(shù)數(shù)據(jù)衡量市場(chǎng)化進(jìn)程，該指標(biāo)描繪了地區(qū)市場(chǎng)環(huán)境和政府制度環(huán)境。本文亦選用這一指標(biāo)。政府干預(yù)

（govjt）。本文采用政府轉(zhuǎn)移支付中科學(xué)事業(yè)費(fèi)支出占GDP的比重加以衡量。用以反映地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚過(guò)程中科學(xué)技術(shù)的支持和干預(yù)。

4）控制變量。產(chǎn)業(yè)多樣性（multjt）：考慮到制造業(yè)涉及31個(gè)具體細(xì)分產(chǎn)業(yè)，為防止內(nèi)生性問(wèn)題，本文將產(chǎn)業(yè)多樣性作為控制變量，以所在地區(qū)各制造業(yè)生產(chǎn)總值占總制造業(yè)生產(chǎn)總值比重的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)衡量，該值越高表明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣性越強(qiáng)。研發(fā)支出（RDjt）：和傳統(tǒng)制造業(yè)相比，醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天制造業(yè)等六大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)支出較多[14-15]，為剔除行業(yè)和地區(qū)規(guī)模差異，本文將研發(fā)支出作為控制變量，以內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出和外部研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出之和占總銷(xiāo)售產(chǎn)值的比值來(lái)衡量。人員投入（sthrjt）：越是擁有較多研發(fā)人力資本的企業(yè)，越傾向進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，本文采用R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量占該地區(qū)從業(yè)人員比例來(lái)表示科技研發(fā)人員投入指標(biāo)。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)自各?。ㄖ陛犑校┑慕y(tǒng)計(jì)年鑒、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》。由于2011年前后中國(guó)工業(yè)企業(yè)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生改變，為統(tǒng)一口徑，本文選擇2011年后的工業(yè)企業(yè)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)作為研究數(shù)據(jù)。故本文選擇樣本跨度為2011—2016年，包括中國(guó)31個(gè)省（區(qū)、市），31個(gè)具體制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效、產(chǎn)業(yè)多樣性、研發(fā)投入、人員投入5個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)。

2.3 模型構(gòu)建

本文以制造業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效（newprdctjt）為被解釋變量，分別探討不同市場(chǎng)化水平（markjt）、政府干預(yù)（govjt）下產(chǎn)業(yè)集聚（aggjt）對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響效果與作用機(jī)制。為檢驗(yàn)假說(shuō)，本文構(gòu)建固定效應(yīng)平衡面板模型如下：

newprdctjt=θ0+θ1aggjt++Xjt+ηyear+μjt。（1）

newprdctjt=λ0+λ1aggjt+λ2agg2jt+Xjt+ηyear+jt。（2）

newprdctjt=β0+β1aggjt+β2agg2jt+β3aggjt×markjt+β4agg2jt×markjt+Xjt+ηyear+εjt，（3）

newprdctjt=α0+α1aggjt+α2agg2jt+α3aggjt×govjt+α4agg2jt×govjt+Xjt+ηyear+δjt。（4）

其中：j表示地區(qū)，t表示年份。因變量newprdctjt表示制造業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效;自變量aggjt表示產(chǎn)業(yè)集聚程度;agg2jt表示產(chǎn)業(yè)集聚平方項(xiàng);markjt表示市場(chǎng)化程度;

govjt表示政府干預(yù);模型（3）、（4）中aggjt×markjt、agg2jt×markjt、aggjt×govjt、agg2jt×govjt

分別表示產(chǎn)業(yè)集聚與市場(chǎng)化進(jìn)程交互項(xiàng)、產(chǎn)業(yè)集聚平方項(xiàng)與市場(chǎng)化進(jìn)程的交互項(xiàng)、產(chǎn)業(yè)集聚與政府干預(yù)交互項(xiàng)、產(chǎn)業(yè)集聚平方項(xiàng)與政府干預(yù)的交互項(xiàng);Xjt為控制變量，包括產(chǎn)業(yè)多樣性（multjt）、研發(fā)支出（RDjt）、人員投入（sthrjt）;μjt、jt、δjt、

εjt為誤差項(xiàng)，ηyear為產(chǎn)業(yè)所處的年份固定效應(yīng)。

3 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚度方面，廣東、福建、江蘇、天津、上海等?。ㄊ校┑呐琶^高;市場(chǎng)化進(jìn)程指標(biāo)方面，江蘇、浙江、上海、天津、廣東、北京等?。ㄊ校┑呐琶^高，其中得分最高為江蘇（9.53）;政府干預(yù)方面，北京、陜西、黑龍江、貴州、遼寧等?。ㄊ校┑呐琶^高，如表1所示。由表1可知：產(chǎn)業(yè)創(chuàng)績(jī)效均值為0.12;樣本中平均產(chǎn)業(yè)集聚度為0.83;市場(chǎng)化指數(shù)均值為6.23;政府干預(yù)均值為0.28;產(chǎn)業(yè)多樣性均值為0.95;平均研發(fā)支出為9%;平均R&D人員占該地區(qū)從業(yè)人員的3%。

3.2 相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)與方差膨脹因子檢驗(yàn)

市場(chǎng)化指數(shù)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的相關(guān)系數(shù)為0.75，大于0.7，符合研究假設(shè);政府干預(yù)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的相關(guān)系數(shù)為0.03，且不顯著，需要進(jìn)一步研究，如表2所示。主要變量VIF值小于5，不存在多重共線性，可進(jìn)行下一步回歸檢驗(yàn)，如表3所示。

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)，P值為0.020 5，拒絕原假設(shè)，故本文使用固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果，如表4所示。

由表4可知，產(chǎn)業(yè)集聚在模型（1）和模型（3）中顯著且正相關(guān)，結(jié)果較為穩(wěn)健，系數(shù)分別為0.043（P<0.05）、0.583（P<0.01），在模型（1）中系數(shù)表示每增加1個(gè)單位產(chǎn)業(yè)集聚度，將增加0.043個(gè)單位產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。由模型（2）和模型（3）可知，產(chǎn)業(yè)集聚的平方項(xiàng)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響為負(fù)，在模型3中顯著且穩(wěn)定，系數(shù)為-0.261（P<0.05），表示每增加1個(gè)單位產(chǎn)業(yè)集聚度平方項(xiàng)，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效減少0.261個(gè)單位。由回歸結(jié)果可知，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響的倒U型假設(shè)得到驗(yàn)證，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

在模型（3）中，市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響顯著為正，系數(shù)為0.034（P<0.01）。市場(chǎng)化進(jìn)程與產(chǎn)業(yè)集聚的交互項(xiàng)、市場(chǎng)化進(jìn)程與產(chǎn)業(yè)集聚平方項(xiàng)的交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響顯著，系數(shù)分別為-0.072（P<0.01）、0.033（P<0.05），結(jié)果穩(wěn)健，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。在模型（4）中，政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響顯著為負(fù)，系數(shù)為-0.188（P<0.05）。政府干預(yù)與產(chǎn)業(yè)集聚的交互項(xiàng)、政府干預(yù)與產(chǎn)業(yè)集聚平方項(xiàng)的交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響顯著，系數(shù)分別為0.322（P<0.05）、-0.112（P<0.01），結(jié)果穩(wěn)健，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

產(chǎn)業(yè)多樣性在模型（1）～模型（4）中都是顯著的，系數(shù)均在-0.025上下小幅波動(dòng)。研發(fā)支出在模型（1）～模型（4）中顯著，結(jié)果穩(wěn)定為正，系數(shù)分別為3.669、3.676、4.351（P<0.05）、4.568（P<0.01）。研發(fā)人員投入在模型（1）～（4）中均顯著，系數(shù)分別為21.06（P<0.05）、21.005（P<0.05）、21.559（P<0.05）、19.701（P<0.05）。

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為考察估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，接下來(lái)依據(jù)地區(qū)的地理位置把整體樣本分成東、中、西三區(qū)域的獨(dú)立子樣本，進(jìn)一步檢驗(yàn)市場(chǎng)化程度和政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。參照顧夏銘等的分區(qū)方法，將我國(guó)大陸區(qū)域整體上劃分為三大經(jīng)濟(jì)區(qū)。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市;中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個(gè)省、自治區(qū);西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆10個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。

分別基于各子樣本進(jìn)行計(jì)量分析，如表5所示。由表5可知，各子樣本估計(jì)結(jié)果的主要自變量符號(hào)均與整體樣本估計(jì)結(jié)果保持一致。相比較而言，市場(chǎng)化進(jìn)程的正向調(diào)節(jié)作用在東、中部地區(qū)更明顯，而在西部地區(qū)并不顯著。政府干預(yù)的負(fù)向調(diào)節(jié)作用在東、中、西部地區(qū)均十分明顯。因此，不論總體樣本還是東、中、西部地區(qū)的分樣本，回歸結(jié)果均驗(yàn)證了假設(shè)H2、H3。

5 結(jié)論與啟示

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的倒U型影響假設(shè)成立。該結(jié)論與李莎莎等的研究發(fā)現(xiàn)一致，但兩者在研究層面上存在差異，李莎莎等基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行微觀視角上的考察，本文基于中國(guó)制造業(yè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行中觀層面研究，并引入市場(chǎng)化進(jìn)程和政府干預(yù)變量，著重研究不同集聚程度下2個(gè)變量的作用。

本文驗(yàn)證了市場(chǎng)化進(jìn)程的調(diào)節(jié)作用。市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。在產(chǎn)業(yè)集聚初期，市場(chǎng)化進(jìn)程會(huì)強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的增長(zhǎng)速度，從穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果看，這在我國(guó)安徽、河南、湖北等中部地區(qū)較為明顯;而產(chǎn)業(yè)集聚達(dá)到一定程度并進(jìn)一步提升時(shí)，市場(chǎng)化進(jìn)程會(huì)加快產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的下降速度，這在我國(guó)東、中、西部地區(qū)都十分明顯?？偠灾?，在市場(chǎng)化的調(diào)節(jié)下，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的倒U型影響更顯著。

本文驗(yàn)證了政府干預(yù)的調(diào)節(jié)作用。政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。在產(chǎn)業(yè)集聚初期，政府干預(yù)并不會(huì)為制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升錦上添花，反而會(huì)有一定的抑制效應(yīng);當(dāng)產(chǎn)業(yè)集聚水平達(dá)到一定程度并進(jìn)一步提升時(shí)，政府干預(yù)能夠減緩制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的下行趨勢(shì)，即有一定的提升效應(yīng)，這在我國(guó)東、西部地區(qū)較為明顯?？偠灾谡恼{(diào)節(jié)作用下，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的倒U型影響更平緩，下行速度相應(yīng)變慢。

綜上所述，本文印證了產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系，在此基礎(chǔ)上引入市場(chǎng)化程度和政府干預(yù)變量。研究發(fā)現(xiàn)：市場(chǎng)化程度對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的倒U型影響關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用;政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

研究結(jié)論對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)意義。

第一在處理外部環(huán)境和產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系時(shí)，要充分考慮集聚程度差異。在產(chǎn)業(yè)集聚初期，需要充分發(fā)揮地方市場(chǎng)化進(jìn)程作用，并減少政府支出投入規(guī)模，為制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升提供較大程度動(dòng)力;產(chǎn)業(yè)集聚達(dá)到一定程度并進(jìn)一步提升時(shí)，需要發(fā)揮政府干預(yù)的作用，其原因在于，政府干預(yù)能為制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)提供更加穩(wěn)定的外部環(huán)境。

第二對(duì)于東部地區(qū)而言，適度增加制造業(yè)研發(fā)支出、加大研發(fā)人員投入、減少制造業(yè)產(chǎn)業(yè)多樣性，這些措施將有助于提高制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，但對(duì)于中、西部地區(qū)，這些措施效果并不十分明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁琦.產(chǎn)業(yè)集聚的均衡性和穩(wěn)定性[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（6）：11.

[2] 陸偉.產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展與區(qū)域制度創(chuàng)新能力關(guān)系研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008：1.

[3] 胡彬，萬(wàn)道俠.產(chǎn)業(yè)集聚如何影響制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式：兼論企業(yè)“創(chuàng)新惰性”的形成原因[J].財(cái)經(jīng)研究，2017，43（11）：30.

[4] 李沙沙，尤文龍.產(chǎn)業(yè)集聚能否促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新？[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2018（4）：30.

[5] 侯光文，薛惠鋒.集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、知識(shí)獲取與協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效[J].科研管理，2017，38（4）：1.

[6] 顧夏銘，陳勇民，潘士遠(yuǎn).經(jīng)濟(jì)政策不確定性與創(chuàng)新：基于我國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（2）：109.

[7] 杜威劍，李夢(mèng)潔.產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新嗎？：基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)證研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（4）：1.

[8] 楊若愚.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政府行為與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效：基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].科研管理，2016，37（12）：73.

[9] 張長(zhǎng)征，黃德春，馬昭潔.產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率：金融市場(chǎng)的聯(lián)結(jié)和推動(dòng)：以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚和創(chuàng)新為例[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：17.

[10] 蘇丹妮，盛斌，邵朝對(duì)，陳帥.全球價(jià)值鏈、本地化產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)生產(chǎn)率的互動(dòng)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（3）：100.

[11] 劉勰，孟勇.市場(chǎng)化進(jìn)程如何影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的創(chuàng)新績(jī)效：來(lái)自中國(guó)高技術(shù)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2020，37（1）：105.

[12] 張杰，周曉艷，李勇.要素市場(chǎng)扭曲抑制了中國(guó)企業(yè)R&D？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）：78.

[13] 葉祥松，劉敬.政府支持與市場(chǎng)化程度對(duì)制造業(yè)科技進(jìn)步的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（5）：83.

[14] 岳麗榮，邵博，申君宜.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)綠色創(chuàng)新績(jī)效的影響：基于制造業(yè)的實(shí)證研究[J].科技與管理，2020（3）：28.

[15] GREUNZ L.Industrial structure and innovation：Evidence from European regions[J].Journal of Evolutionary Economies，2004，14：563.

[編輯：厲艷飛]