卜 禾 吳 桐 王曄安

殘疾人服務(wù)是社會(huì)工作的重要領(lǐng)域。尊重殘疾人的尊嚴(yán)、挖掘殘疾人的潛能、發(fā)揮殘疾人的主體作用、幫助殘疾人創(chuàng)造幸福美好的新生活，提升殘疾人的獲得感，不僅是殘疾人社會(huì)工作的重要內(nèi)容，也是新時(shí)代殘疾人事業(yè)發(fā)展的新要求（慶祖杰，2019）。獲得感是一個(gè)含義豐富的概念，包含了“客觀獲得”和“主觀感受”兩個(gè)層面，是人民群眾對(duì)客觀獲得的主觀積極評(píng)價(jià)（曹現(xiàn)強(qiáng)、李爍，2017）。學(xué)界在討論“獲得感”的實(shí)現(xiàn)時(shí)，常常將其與“滿足感”“幸福感”“相對(duì)剝奪感”相聯(lián)系，以啟發(fā)獲得感的研究（曹現(xiàn)強(qiáng)、李爍，2017；馮帥帥、羅教講，2018；王思斌，2018）。王思斌基于馬斯洛需求層次，從宏觀和制度的角度分析了獲得感的層次結(jié)構(gòu)，他指出困難群體（弱勢(shì)群體）的物質(zhì)和社會(huì)生活水平較低，應(yīng)該把貧弱群體獲得感的實(shí)現(xiàn)放在優(yōu)先位置，促進(jìn)貧弱群體實(shí)現(xiàn)獲得感，需要考慮怎樣使貧弱群體有獲得、有獲得感以及有持續(xù)的獲得感（王思斌，2017b，2018）。當(dāng)前，與精準(zhǔn)扶貧緊密結(jié)合，促進(jìn)殘疾人物質(zhì)層面“有獲得”的工作取得了豐碩的成果，而促進(jìn)殘疾人主觀層面“有獲得感”的支持和服務(wù)仍有待發(fā)展（周沛，2019）。本文嘗試借鑒需求層次和幸福感理論，對(duì)主觀層面的獲得感進(jìn)行理論梳理，并設(shè)計(jì)提升殘疾人獲得感的小組工作服務(wù)方案，以期為殘疾人支持和服務(wù)工作帶來(lái)新的理念和方法。

一、殘疾人獲得感的實(shí)現(xiàn)路徑

關(guān)于需求滿足與幸福感的研究為促進(jìn)殘疾人實(shí)現(xiàn)更加充實(shí)和可持續(xù)的獲得感提供了思路和實(shí)現(xiàn)路徑。Winston（2016）整合了需求層次理論、幸福感理論和存在主義提出，人類尋求終極理想生活的動(dòng)機(jī)與行為有三個(gè)遞進(jìn)的層次——追求愉悅、參與、意義。當(dāng)個(gè)體的基本需求（如生存）滿足時(shí)，層次結(jié)構(gòu)中的相鄰需求就會(huì)出現(xiàn)并將理想生活概念化為與之對(duì)應(yīng)的愉悅感、參與感和意義感。這三個(gè)層次的滿足是個(gè)體實(shí)現(xiàn)蓬勃發(fā)展、獲得真正幸福和充實(shí)生活（full life）的基礎(chǔ)（Peterson et al.，2005）。?im?ek（2009）從本體論出發(fā)，認(rèn)為如果將個(gè)體的生命視為一個(gè)“工程”（Project），那么個(gè)體的主觀幸福感應(yīng)該是個(gè)體對(duì)該工程完成度的主觀感受。因此，從時(shí)間尺度上看，主觀幸福感是個(gè)體對(duì)其生活的整體評(píng)估，包含愉悅和滿足（過(guò)去）、參與和幸福（現(xiàn)在）、希望和樂(lè)觀（未來(lái)）（Seligman&Csikszentmihalyi，2000；?im?ek，2009）。作為一種有價(jià)值的主觀體驗(yàn)，獲得感真切地反映了人民群眾對(duì)美好生活的強(qiáng)烈需求與價(jià)值表達(dá)（鄭建君，2020），是幸福感和安全感之基本來(lái)源（金偉、陶砥，2018）。如果說(shuō)追求真正的幸福和充實(shí)的生活是人類社會(huì)發(fā)展的終極價(jià)值目標(biāo)，獲得感則為增強(qiáng)積極體驗(yàn)與全面實(shí)現(xiàn)國(guó)民幸福提供了可行路徑（邢占軍、牛千，2017）。

基于研究脈絡(luò)，筆者認(rèn)為實(shí)現(xiàn)和維持“有獲得感”這一目標(biāo)是由簡(jiǎn)單拓展到復(fù)雜、由過(guò)去延伸到未來(lái)的過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，獲得感的實(shí)現(xiàn)分為三個(gè)階段。首先，獲得感最基本的形式和最直觀的體現(xiàn)是“愉悅感”。愉悅感最早被定義為個(gè)體正面或負(fù)面的即時(shí)體驗(yàn)（Bradburn，1969），是個(gè)體對(duì)過(guò)去一段時(shí)間生活進(jìn)行的情感評(píng)價(jià)（?im?ek，2009）。改善情緒是提升幸福感的首要目標(biāo)（Diener，2000）。研究表明，情緒傾向與獲得感（即是否已經(jīng)在生活中得到想得到的重要東西）相關(guān)（馮帥帥、羅教講，2018）。獲得體驗(yàn)（即個(gè)體需要獲得滿足的內(nèi)在積極情緒體驗(yàn)）是獲得感的重要維度（董洪杰、譚旭運(yùn)、豆雪姣等，2019）。然而僅僅促進(jìn)愉悅感無(wú)法實(shí)現(xiàn)持續(xù)的獲得感。當(dāng)愉悅感滿足時(shí)，獲得感擴(kuò)展為“參與感”——個(gè)體有意識(shí)地投入生活的各個(gè)方面以實(shí)現(xiàn)個(gè)體的潛能（Csikszentmihalyi，1988）。這一層次的獲得感體現(xiàn)了個(gè)體在當(dāng)下追求滿足的過(guò)程中其自身的努力。對(duì)獲得感心理結(jié)構(gòu)的研究表明，個(gè)體能動(dòng)地追求需求滿足（即“獲得途徑”）和個(gè)體對(duì)自身與生活狀態(tài)的認(rèn)知評(píng)價(jià)（即“獲得內(nèi)容”）是獲得感的重要來(lái)源（董洪杰、譚旭運(yùn)、豆雪姣等，2019）。實(shí)現(xiàn)這一層次的獲得感的重要領(lǐng)域包括人際互動(dòng)、參與與發(fā)展、個(gè)人努力、成就水平等（董洪杰、譚旭運(yùn)、豆雪姣等，2019；何小芹、曾韻熹、葉一舵，2017；周海濤、張墨涵、羅煒，2016）。最后，實(shí)現(xiàn)獲得感是要讓每個(gè)人有夢(mèng)想、有追求（鄭風(fēng)田，陳思宇，2017）。生命意義是指?jìng)€(gè)體知覺(jué)到超越自我的人生目標(biāo)，并且能夠有規(guī)劃地穩(wěn)步朝實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值和意義的方向邁進(jìn)（Seligman，2011；Steger et al.，2009）。幸福感來(lái)自不斷累積的獲得感，要實(shí)現(xiàn)持續(xù)的獲得感，進(jìn)而獲得真正的幸福感和充實(shí)的生活，需要個(gè)體通過(guò)追尋人生意義加深對(duì)幸福感的理解（Winston，2016；王俊秀、劉曉柳，2019）。

鑒于此，本研究將多種理論和干預(yù)手法相結(jié)合，針對(duì)獲得感的不同層次和時(shí)間序列設(shè)計(jì)一個(gè)多階段的小組工作方案，并通過(guò)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)設(shè)計(jì)的研究方法，驗(yàn)證干預(yù)策略的有效性，以期為社會(huì)工作提升殘疾人獲得感提供更加科學(xué)的依據(jù)和建議。

二、提升殘疾人獲得感的多階段小組干預(yù)

（一）研究對(duì)象

本研究于2018－2019年在云南省昆明市開(kāi)展，與昆明市殘疾人聯(lián)合會(huì)和四川圓夢(mèng)助殘公益服務(wù)中心合作進(jìn)行干預(yù)的招募和實(shí)施。招募的標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）符合《中國(guó)殘疾人實(shí)用評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》的身障人士；（2）18~65歲的成年人；（3）中文為母語(yǔ)。排除標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）在過(guò)去一個(gè)月內(nèi)接受過(guò)至少一次個(gè)案工作輔導(dǎo)、心理輔導(dǎo)等精神或社會(huì)心理治療；（2）無(wú)法進(jìn)行任何簡(jiǎn)單的體育活動(dòng)或由于體育活動(dòng)而可能加重病情，例如嚴(yán)重的慢性疼痛和肌肉退化性疾??；（3）其他類型的殘障人士（即視力、聽(tīng)力、言語(yǔ)、智力和精神殘疾）。

最終，本研究招募到52名符合標(biāo)準(zhǔn)的身障人士。將招募到的符合標(biāo)準(zhǔn)的參與對(duì)象隨機(jī)分為控制組和干預(yù)組。共有50名參與者完成了干預(yù)前測(cè)、后測(cè)和三個(gè)月后的隨訪測(cè)試（M年齡=42.12，SD=8.68；干預(yù)組為26人，對(duì)照組為24人）。流失率為3.85%。

（二）研究假設(shè)

本研究提出如下假設(shè)：

1.與對(duì)照組相比，干預(yù)組的負(fù)面情緒水平降低并低于控制組；

2.與對(duì)照組相比，干預(yù)組的蓬勃發(fā)展水平上升并高于控制組；

3.與對(duì)照組相比，干預(yù)組的生命意義水平上升并高于控制組。

（三）干預(yù)內(nèi)容與策略選擇

基于獲得感的理論梳理，筆者將干預(yù)分為三個(gè)階段，每個(gè)階段針對(duì)獲得感的不同層次，運(yùn)用不同的理論和干預(yù)策略開(kāi)展干預(yù)活動(dòng)。圖1和表1展示了多階段獲得感干預(yù)模型和活動(dòng)內(nèi)容。

表1 多階段獲得感干預(yù)模型的活動(dòng)內(nèi)容

圖1 多階段獲得感干預(yù)模型

1.第一階段：改善情緒健康（過(guò)去）

本研究第一階段進(jìn)行基于優(yōu)勢(shì)的認(rèn)知干預(yù)（Strength-based Cognitive Intervention），共一節(jié)，90分鐘，以幫助殘疾人通過(guò)認(rèn)識(shí)優(yōu)勢(shì)、探索優(yōu)勢(shì)，達(dá)到改善情緒健康的目的。當(dāng)前，在關(guān)于殘疾人的研究中，學(xué)者們已經(jīng)將注意力從識(shí)別功能障礙（即問(wèn)題視角）轉(zhuǎn)向識(shí)別個(gè)人優(yōu)勢(shì)（即優(yōu)勢(shì)視角）（Niemiec et al.，2017；李祚山、齊卉、方力維，2018）。個(gè)人優(yōu)勢(shì)在干預(yù)中可以操作化為個(gè)體的性格優(yōu)勢(shì)，即個(gè)體的思想、感情和行為表現(xiàn)出來(lái)的積極品質(zhì)（Peterson&Seligman，2004；段文杰、卜禾，2018b）。認(rèn)識(shí)優(yōu)勢(shì)、探索優(yōu)勢(shì)、使用優(yōu)勢(shì)是最常見(jiàn)的優(yōu)勢(shì)干預(yù)模型和策略?；谝酝难芯拷?jīng)驗(yàn)，性格優(yōu)勢(shì)干預(yù)策略（如“優(yōu)勢(shì)測(cè)量”“優(yōu)勢(shì)360”“突出優(yōu)勢(shì)”等活動(dòng)）與認(rèn)知行為理論、單一干預(yù)模型（開(kāi)展一次90分鐘的小組工作）相結(jié)合被證明能夠有效提升個(gè)體對(duì)自身優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)和使用，降低壓力、抑郁和焦慮（段文杰、卜禾，2018b）。

2.第二階段：促進(jìn)蓬勃發(fā)展（現(xiàn)在）

在第一個(gè)階段認(rèn)識(shí)和探索個(gè)人優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，研究者將性格優(yōu)勢(shì)與傳統(tǒng)的幸福療法（Wellbeing Therapy，WBT）相結(jié)合，發(fā)展出基于優(yōu)勢(shì)的幸福干預(yù)（Strength-based Flourishing Intervention）。本階段進(jìn)行了兩節(jié)干預(yù)活動(dòng)，每節(jié)40分鐘。幸福療法是以主觀幸福感為干預(yù)內(nèi)容發(fā)展起來(lái)的一種結(jié)構(gòu)化、指導(dǎo)性、教育性的心理治療模型，被廣泛用于解決患有特定疾?。ɡ缰囟纫钟舭Y和廣泛性焦慮癥）的患者的維持治療和復(fù)發(fā)預(yù)防（Fava&Tomba，2009；Fava，2016；Fava et al.，2017）。以往的研究表明，殘疾人可以通過(guò)有意識(shí)的活動(dòng)來(lái)改善身心功能，例如提升希望感、善待他人、追求個(gè)人目標(biāo)等（Dunn et al.，2009）。這些活動(dòng)與蓬勃發(fā)展的概念有關(guān)，它意味著幸福感的八個(gè)領(lǐng)域（即能力、參與感、意義和目標(biāo)、樂(lè)觀、自我接納、支持性關(guān)系、他人的幸福感以及受到尊重）（Diener et al.，2010）。傳統(tǒng)的WBT強(qiáng)調(diào)患者對(duì)心理幸福感功能失調(diào)維度的認(rèn)知重構(gòu)，仍然是出于問(wèn)題視角。而從優(yōu)勢(shì)視角來(lái)看，提升殘疾人蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵在于幫助挖掘其潛能，構(gòu)建抗逆力，而不是糾正和消除錯(cuò)誤的信念和行為。因此，本階段干預(yù)的核心是幫助殘疾人識(shí)別優(yōu)勢(shì)和最佳體驗(yàn)的情境，并探索如何在蓬勃發(fā)展的不同領(lǐng)域運(yùn)用優(yōu)勢(shì)促進(jìn)獲得感。此外，傳統(tǒng)的WBT較多被用于個(gè)體的治療，而其在小組工作中應(yīng)用的潛力沒(méi)有被重視和研究（Fava&Tomba，2009；Fava，2016；Fava et al.，2017）。在小組工作中，組員間的互相支持、充分互動(dòng)和分享，能夠更好地激發(fā)組員的能力和潛能，改善組員的態(tài)度、行為，提升他們的社會(huì)功能性，以解決個(gè)人和群體的問(wèn)題，促進(jìn)個(gè)人和群體的成長(zhǎng)和發(fā)展（王思斌，2013）。

3.第三階段：追尋人生意義（未來(lái)）

本研究在第三階段將意義療法和基于優(yōu)勢(shì)的干預(yù)策略相結(jié)合，以戶外拓展的形式進(jìn)行干預(yù)，共進(jìn)行三節(jié)活動(dòng)，以提升參與者的意義感。Wong（2016）從積極心理學(xué)和存在心理學(xué)的角度總結(jié)和論述了增強(qiáng)意義感的積極干預(yù)措施，他指出，基于意義的療法（Logotherapy and meaning therapy）的唯一關(guān)鍵在于，以適合參與者的獨(dú)特困境、個(gè)人經(jīng)歷和個(gè)性的創(chuàng)造性方式來(lái)激發(fā)參與者的精神層面的追求。這種精神上的激活可以概括為三種提高意義的干預(yù)措施：（1）探索（exploration）：在過(guò)去的經(jīng)歷或當(dāng)下的情境中進(jìn)行超越自我的探索，例如為他人無(wú)私奉獻(xiàn)、從事某項(xiàng)挑戰(zhàn)獲得成功；（2）洞察（insight）：通過(guò)體驗(yàn)人、物、事（如人的真善美、自然和文化之美、他人的獨(dú)特性、去愛(ài)某人等）以洞察個(gè)人所表現(xiàn)出的自我超越的精神美德；（3）實(shí)現(xiàn)（fulfill）：辯證看待人性的善惡、世界的好壞和人生的得失，喚醒個(gè)人在生活中追求意義的意愿（Frankl，2011；Wong，2016）。

基于以上三種路徑，研究者在這一階段設(shè)計(jì)了三節(jié)活動(dòng)。

（1）探索：與參與者講解生命意義的內(nèi)涵，鼓勵(lì)參與者表達(dá)自己過(guò)去的經(jīng)歷或當(dāng)下的情境中自己做過(guò)的有意義的事情，這些事件中展現(xiàn)了個(gè)人的哪些性格優(yōu)勢(shì)。

（2）洞察：開(kāi)展為期一天的聯(lián)結(jié)意義和優(yōu)勢(shì)的戶外之旅。對(duì)于身障人士而言，出行不便造成的孤獨(dú)感和無(wú)助感是影響心理和社會(huì)功能的重要因素（蘭繼軍、胡文婷、趙輝等，2015）。既往的研究表明，與自然的聯(lián)結(jié)能夠提升愉悅感、蓬勃發(fā)展和生命意義，接觸自然的形式（如游覽公園和自然保護(hù)區(qū)）可以被應(yīng)用于提升身心健康和幸福感的干預(yù)中（Capaldi et al.，2015；Romagosa et al.，2015）。因此，在昆明市殘聯(lián)和四川圓夢(mèng)助殘公益服務(wù)中心的協(xié)助下，社會(huì)工作者帶領(lǐng)參加者前往昆明市石林風(fēng)景區(qū)，開(kāi)展為期一天的戶外之行。期間要求參與者在參觀風(fēng)景的同時(shí)拍攝自己認(rèn)為體現(xiàn)生命意義的情景，思考三個(gè)問(wèn)題：這張照片展示了什么？為什么它讓你覺(jué)得你的生活是有意義的？什么性格優(yōu)勢(shì)幫助你體驗(yàn)到了意義？

（3）實(shí)現(xiàn)：邀請(qǐng)參與者分享照片和感悟，與參與者一起制定未來(lái)切實(shí)可行的行動(dòng)計(jì)劃（在未來(lái)如何使用優(yōu)勢(shì)以追求人生意義）。

（四）小組過(guò)程

本研究采用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)設(shè)計(jì)，將參加者隨機(jī)分為兩組（干預(yù)組vs控制組）。研究總共進(jìn)行三次測(cè)量，分別在干預(yù)開(kāi)展前（前測(cè)，T1）、干預(yù)活動(dòng)結(jié)束后（后測(cè)，T2）以及干預(yù)活動(dòng)結(jié)束三個(gè)月后（跟蹤測(cè)試，T3）。完成前測(cè)后，干預(yù)組進(jìn)入干預(yù)程序，控制組不采取任何干預(yù)措施。干預(yù)流程見(jiàn)圖2。

圖2 干預(yù)流程圖

（五）測(cè)量工具

中文版優(yōu)勢(shì)知識(shí)（Strengths Knowledge Scale，SKS）和優(yōu)勢(shì)使用量表（Strengths Use Scale，SUS）被用來(lái)衡量參與者識(shí)別和使用性格優(yōu)勢(shì)的程度（Duan et al.，2019；Govindji&Linley，2007）。SKS和SUS為李克特七分式量表（1=完全不同意，7=完全同意），由8道題目的優(yōu)勢(shì)知識(shí)量表和14道題目的優(yōu)勢(shì)使用量表組成。總分越高，則優(yōu)勢(shì)知識(shí)和使用水平相應(yīng)地也越高。本研究中使用這一量表作為操作檢查的工具。中文版的SKS和SUS量表具有良好的信效度，并在優(yōu)勢(shì)為本的干預(yù)中廣泛使用（Duan&Bu，2019）。本研究的3次測(cè)量中，SKS和SUS具有良好的內(nèi)部一致性（Cronbach’sα>0.94）。

抑郁—焦慮—壓力量表簡(jiǎn)體中文版（Depression Anxiety Stress Scale，DASS-21）被用來(lái)測(cè)量參與者的負(fù)面情緒的水平（Lovibond&Lovibond，1995）。該量表由3個(gè)子量表組成，分別對(duì)應(yīng)抑郁、焦慮和壓力，每個(gè)子量表包含7道題目，分值從0（根本不適用于我）到3（非常適用于我）。中文版DASS-21量表具有較高的信效度（Wang et al.，2015）。在本研究的3次測(cè)量中，問(wèn)卷的內(nèi)部一致性較高（Cronbach’sα>0.94）。

中文版蓬勃發(fā)展量表（Flourishing Scale，F(xiàn)S）被用來(lái)測(cè)量參與者的蓬勃發(fā)展的水平（Diener et al.，2010；Tang et al.，2016）。該量表為李克特七分式（1=完全不同意，7=完全同意）的自我報(bào)告量表，共8道題目?？偡衷礁叽砼畈l(fā)展的水平就越高。FS量表被廣泛用于不同群體，包括身體功能障礙的人群（Perera et al.，2018；Strober，2017）。在本研究的3次測(cè)量中，該量表顯示出良好的內(nèi)部一致性（Cronbach’sα>0.96）。

生命意義問(wèn)卷（Meaning in Life Questionnaire，MLQ）被用來(lái)測(cè)量參與者的生命意義水平（Chan，2014；Steger et al.，2006）。它是李克特七分式（1=完全不同意，7=完全同意）自我報(bào)告量表。本研究中生命意義水平由總分表示，分?jǐn)?shù)越高，生命意義水平越高。中文版的生命意義問(wèn)卷具有良好的信效度（Chan，2014）。在本研究的3次測(cè)量中，問(wèn)卷的內(nèi)部一致性較高（Cronbach’sα>0.84）。

（六）效果評(píng)估

前測(cè)、后測(cè)和跟蹤測(cè)試的數(shù)據(jù)通過(guò)線上問(wèn)卷的方式進(jìn)行收集，使用統(tǒng)計(jì)軟件JASP進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析。采用均值和標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)變量進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析。通過(guò)優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用水平進(jìn)行操作檢查。干預(yù)效果的檢驗(yàn)通過(guò)重復(fù)測(cè)量方差分析進(jìn)行處理。組別（干預(yù)組vs控制組）作為自變量，負(fù)面情緒、蓬勃發(fā)展、生命意義作為因變量。將因變量在多個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的變化做組內(nèi)比較，干預(yù)組和控制組做組間比較。重復(fù)測(cè)量方差分析中計(jì)算效應(yīng)量和統(tǒng)計(jì)功效（1-β）以估計(jì)效應(yīng)大小。根據(jù)Cohen（2013）的建議，0.01、0.06、0.14分別是小、中、大效應(yīng)的分界點(diǎn)。通過(guò)事后檢驗(yàn)（post hoc test）進(jìn)行多重比較，進(jìn)一步明確因變量在具體時(shí)間點(diǎn)上的組間差異和不同組別的組內(nèi)差異，采用Bonferroni法對(duì)多重比較的p值進(jìn)行校正，計(jì)算Cohen’s d以估計(jì)效應(yīng)大小。根據(jù)Cohen（2013）的建議，0.2、0.5、0.8分別是小、中、大效應(yīng)（d）的分界點(diǎn)。

1.操作檢查

重復(fù)測(cè)量方差分析顯示，干預(yù)有效提升了參與者的優(yōu)勢(shì)知識(shí)水平[時(shí)間×組別交互效應(yīng)：F（2，96）=5.29，p=.01，η=0.10，1-β=0.83；組間主效應(yīng)：F（1，48）=10.97，p=.02，=0.19，1-β=0.91；時(shí)間主效應(yīng)：F（2，96）=0.84，p=.43，=0.02，1-β=0.22]。事后檢驗(yàn)顯示，干預(yù)組和控制組的優(yōu)勢(shì)知識(shí)在后測(cè)（干預(yù)組vs控制組：均值差=0.63，p=.01，d=0.84）和三個(gè)月后（干預(yù)組vs控制組：均值差=0.99，p<.001，d=1.07）呈現(xiàn)出差異；干預(yù)組的優(yōu)勢(shì)知識(shí)水平在干預(yù)后上升（前測(cè)vs后測(cè)：均值差=-0.43，p=.03，d=0.36；前測(cè)vs3個(gè)月跟蹤測(cè)試：均值差=-0.51，p=.02，d=0.39）。

優(yōu)勢(shì)使用也呈現(xiàn)出相似的變化[時(shí)間×組別交互效應(yīng)：F（2，96）=2.00，p=.14，=0.04，1-β=0.40；組間主效應(yīng)：F（1，48）=3.98，p=.05，=0.08，1-β=0.52；時(shí)間主效應(yīng)：F（2，96）=4.21，p=.02，=0.08，1-β=0.72]。事后檢驗(yàn)顯示，兩組優(yōu)勢(shì)使用水平在干預(yù)后測(cè)（干預(yù)組vs控制組：均值差=0.71，p=.02，d=0.71）和3個(gè)月后（干預(yù)組vs控制組：均值差=0.56，p=.05，d=0.57）均呈現(xiàn)差異；干預(yù)組的優(yōu)勢(shì)使用水平在干預(yù)后上升（前測(cè)vs后測(cè)：均值差=-0.60，p=.01，d=0.49；前測(cè)vs3個(gè)月后跟蹤測(cè)試：均值差=-0.56，p=.02，d=0.46）。

2.描述統(tǒng)計(jì)與前測(cè)分析

描述結(jié)果見(jiàn)表2。分組后，兩組之間在年齡[F（1，48）=0.72，p=.40]和性別上[x2（1，N=50）=0.07，p=.79]無(wú)差異。單因素方差分析結(jié)果顯示，干預(yù)組和控制組的因變量在前測(cè)水平上均無(wú)差異，說(shuō)明兩組參與對(duì)象在前測(cè)水平上具有同質(zhì)性。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)和單因素方差分析

3.干預(yù)即時(shí)效果及短期效果

（1）負(fù)面情緒

干預(yù)組和控制組的負(fù)面情緒變化趨勢(shì)見(jiàn)圖3。重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果顯示（見(jiàn)表3），干預(yù)降低了干預(yù)組的負(fù)面情緒[時(shí)間×組別交互效應(yīng)：F（2，96）=4.78，p=.01，=.09，1-β=.79；組間主效應(yīng)：F（1，48）=5.13，p=.03，=.10，1-β=.76；時(shí)間主效應(yīng)：F（2，96）=1.37，p=.26，=.03，1-β=.30]。兩兩比較（表4）可以看出，在干預(yù)后測(cè)時(shí)兩組在負(fù)面情緒水平上的呈現(xiàn)組間差異（干預(yù)組vs控制組：均值差=0.63，p<.001，d=1.03）；但三個(gè)月之后差異減小（干預(yù)組vs控制組：均值差=﹣0.38，p=.05，d=0.57）。干預(yù)組的負(fù)面情緒水平從前測(cè)到后測(cè)降低（均值差=﹣0.50，p<.001，d=0.61），而三個(gè)月后干預(yù)組的負(fù)面情緒水平有所回升，與前測(cè)之間的差異減小（均值差=0.23，p=.18，d=0.25）。

圖3 干預(yù)組和控制組負(fù)面情緒的變化趨勢(shì)

（2）蓬勃發(fā)展

干預(yù)組和控制組的蓬勃發(fā)展變化趨勢(shì)見(jiàn)圖4。重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果顯示（見(jiàn)表3），干預(yù)提升了干預(yù)組的蓬勃發(fā)展水平[時(shí)間×組別交互效應(yīng)：F（2，96）=1.87，p=.16，=.04，1-β=.39；組間主效應(yīng)：F（1，48）=6.13，p=.02，=0.11，1-β=.88；時(shí)間主效應(yīng)：F（2，96）=0.31，p=.74，=.01，1-β=.10]。兩兩比較（表4）可以看出，兩組在干預(yù)后測(cè)（干預(yù)組vs控制組：均值差=0.81，p=.01，d=0.76）和3個(gè)月后（干預(yù)組vs控制組：均值差=0.89，p=.01，d=0.80）的蓬勃發(fā)展水平上的呈現(xiàn)組間差異；干預(yù)組的蓬勃發(fā)展水平從前測(cè)到后測(cè)上升（均值差=﹣0.36，p=.07，d=0.28），而三個(gè)月后干預(yù)組的蓬勃發(fā)展仍維持在較高水平（均值差=﹣0.34，p=.18，d=0.25）。

圖4 干預(yù)組和控制組蓬勃發(fā)展的變化趨勢(shì)

表3 負(fù)面情緒、蓬勃發(fā)展和生命意義的重復(fù)測(cè)量方差分析

表4 負(fù)面情緒、蓬勃發(fā)展和生命意義的事后檢驗(yàn)

（3）生命意義

干預(yù)組和控制組的生命意義變化趨勢(shì)見(jiàn)圖5。重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果顯示（見(jiàn)表3），干預(yù)提升了干預(yù)組的生命意義水平[組別×?xí)r間主效應(yīng)：F（2，96）=1.89，p=.16，=0.04，1-β=.39；組間主效應(yīng)：F（1，48）=6.44，p=.01，=0.12，1-β=.90；時(shí)間主效應(yīng)：F（2，96）=1.53，p=.22，=0.03，1-β=.33]。事后檢驗(yàn)（表4）可以看出，在干預(yù)后測(cè)（干預(yù)組vs控制組：均值差=0.91，p=.02，d=0.71）和3個(gè)月后（干預(yù)組vs控制組：均值差=0.75，p=.01，d=0.80）兩組在生命意義水平上的呈現(xiàn)組間差異；干預(yù)組的生命意義水平從前測(cè)到后測(cè)上升（均值差=﹣0.74，p=.01，d=0.41），而三個(gè)月后有所下降（均值差=﹣0.47，p=.14，d=0.28）。

圖5 干預(yù)組和控制組生命意義的變化趨勢(shì)

三、討論與總結(jié)

這項(xiàng)研究旨在評(píng)估基于優(yōu)勢(shì)的多階段小組工作對(duì)促進(jìn)殘疾人獲得感的效果。結(jié)果表明，多階段小組工作是一種有效的干預(yù)措施。研究觀察到負(fù)面情緒、蓬勃發(fā)展、生命意義在干預(yù)組和控制組之間呈現(xiàn)組間差異。相比于控制組，負(fù)面情緒的組間差異逐漸減小而蓬勃發(fā)展和生命意義組間差異逐漸增大。這一結(jié)果在一定程度上能夠說(shuō)明基于情緒的獲得感并不能持久，而維持獲得感的關(guān)鍵在于積極參與生活的各個(gè)方面，追尋生命的意義。

事后檢驗(yàn)組內(nèi)差異分析顯示，干預(yù)組的負(fù)面情緒、生命意義具有即時(shí)效果，而3個(gè)月的短期效果有限。干預(yù)具有即時(shí)效果，而短期效果有限可能與參與對(duì)象物質(zhì)層面“獲得”不足有關(guān)。參加者在生活中自主運(yùn)用干預(yù)策略對(duì)干預(yù)的持續(xù)效果至關(guān)重要（Duan et al.，2019；Seligman et al.，2005）。然而，由于本研究的參與對(duì)象來(lái)自西部地區(qū)且超過(guò)90%的參與對(duì)象報(bào)告月收入低于3000元，對(duì)于他們而言，提升獲得感的干預(yù)活動(dòng)的價(jià)值不及物質(zhì)層面的支持。換言之，這些生活必需品相對(duì)比較缺乏的社會(huì)成員更迫切地希望“有獲得”（王思斌，2018），因而，在生活中并沒(méi)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)以持續(xù)使用干預(yù)中所習(xí)得的策略來(lái)追求“有獲得感”。另一方面，干預(yù)的頻率、次數(shù)和時(shí)長(zhǎng)也可能影響干預(yù)的效果（段文杰、卜禾，2018b）。例如標(biāo)準(zhǔn)的WBT由8－12節(jié)組成，對(duì)主觀幸福感的每個(gè)維度進(jìn)行討論（Fava，2016），而本研究中僅在一節(jié)活動(dòng)（第三節(jié)）中要求參與者針對(duì)體現(xiàn)自己最佳體驗(yàn)的獲得感維度進(jìn)行討論。因此，未來(lái)干預(yù)在設(shè)計(jì)時(shí)需要考慮活動(dòng)的特征（如干預(yù)的頻率和時(shí)間點(diǎn)、干預(yù)內(nèi)容的多樣性和連續(xù)性）對(duì)干預(yù)效果的影響，以平衡效度原則與經(jīng)濟(jì)成本（段文杰、卜禾，2018b）。

值得注意的是，在蓬勃發(fā)展的干預(yù)效果上，觀察到干預(yù)組蓬勃發(fā)展得分較前測(cè)有所升高，3個(gè)月后仍維持在較高水平，且組間差異不斷增大；然而干預(yù)組組內(nèi)的變化卻并未達(dá)到統(tǒng)計(jì)上檢驗(yàn)顯著性的標(biāo)準(zhǔn)。這可能是由于樣本量較小，統(tǒng)計(jì)效力低而沒(méi)有檢測(cè)到真實(shí)存在的效應(yīng)（absence of evidence），但這并不等于效應(yīng)不存在（evidence of absence）（王珺、宋瓊雅、許岳培等，2021）。目前針對(duì)“不顯著”結(jié)果的討論逐漸增多，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們呼吁不能僅僅以統(tǒng)計(jì)上的顯著（不顯著）作為參考進(jìn)行二分決策，不應(yīng)過(guò)度強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)“顯著”而忽視其他指標(biāo)及現(xiàn)實(shí)意義，如果錯(cuò)誤解讀不顯著結(jié)果，研究者可能錯(cuò)失潛在重要的效應(yīng)（Hurlbert et al.，2019；Wasserstein et al.，2019；王珺、宋瓊雅、許岳培等，2021）。除了從統(tǒng)計(jì)意義（statistical significance）的角度考慮干預(yù)的有效性之外，學(xué)者們也強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)意義（practical significance）和實(shí)際獲益（practical benefit）的角度來(lái)衡量干預(yù)效果（Hurlbert et al.，2019；Wasserstein et al.，2019；Pogrow，2019）。

在本研究中，可以看到重復(fù)測(cè)量方差分析中負(fù)面情緒、蓬勃發(fā)展和生命意義組間主效應(yīng)的效應(yīng)量達(dá)到中等效應(yīng)大小；在組內(nèi)進(jìn)行多重比較時(shí)，干預(yù)組組內(nèi)均值變化的效應(yīng)量大于控制組；在組間進(jìn)行多重比較時(shí)，觀察到中等到大效應(yīng)量，因此，干預(yù)是有效的。此外，本研究在現(xiàn)實(shí)情境中進(jìn)行干預(yù)試驗(yàn)無(wú)法做到與外界完全隔絕，從而嚴(yán)格控制干擾，因而在干預(yù)后至跟蹤測(cè)試的測(cè)量間隔期間，可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)因素（例如貧窮和缺乏社會(huì)支持等）（Banks，2017；Tough，2017）的干擾，使控制組的心理健康水平下降。而干預(yù)組在經(jīng)過(guò)干預(yù)后，其內(nèi)在的積極性（如積極個(gè)人特質(zhì)）得到強(qiáng)化，從而緩沖風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，使組間差異增加。因此，社會(huì)工作介入殘疾人的支持和服務(wù)仍然是有必要的，殘疾人的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)可能會(huì)作為積極適應(yīng)的支點(diǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)中促進(jìn)獲得感、幸福感和安全感的實(shí)現(xiàn)和維持（王思斌，2017a）。

本研究之所以具有初步成效，可以歸因于以下幾個(gè)方面。（1）本研究所采用的干預(yù)策略均是具有豐富實(shí)證基礎(chǔ)的手段，既往的研究中也已經(jīng)對(duì)一些干預(yù)內(nèi)容（例如基于優(yōu)勢(shì)的認(rèn)知干預(yù)、基于優(yōu)勢(shì)的幸福療法）進(jìn)行了隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)以檢驗(yàn)其有效性（Bu&Duan，2021；段文杰、卜禾，2018a）。在社會(huì)工作領(lǐng)域開(kāi)展循證實(shí)踐能夠避免優(yōu)勢(shì)視角的應(yīng)用流于形式或缺乏深度，從而提升社會(huì)工作的科學(xué)性（何雪松，2004）。（2）性格優(yōu)勢(shì)的應(yīng)用可能會(huì)促進(jìn)原本認(rèn)知行為干預(yù)、幸福療法和意義療法的效果。康復(fù)醫(yī)學(xué)的研究表明，在獲得性腦損傷個(gè)體中，性格優(yōu)勢(shì)與個(gè)體對(duì)自身情緒、認(rèn)知和身體功能的感知相關(guān)，這是促進(jìn)治療成功重要因素（Bertisch et al.，2014）。既往研究中也發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用對(duì)干預(yù)效果的中介作用（段文杰、卜禾，2018a）。（3）筆者開(kāi)展的多階段干預(yù)是專業(yè)社會(huì)工作與行政性社會(huì)工作融合性發(fā)展的一次嘗試——社會(huì)工作者、非營(yíng)利組織、事業(yè)團(tuán)體、基層行政機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體密切合作、結(jié)成一體，各利益相關(guān)方參與到干預(yù)的整個(gè)流程中形成“工作共同體”（王思斌，2020）。一方面，有較強(qiáng)行政特點(diǎn)的團(tuán)體或機(jī)構(gòu)為專業(yè)社會(huì)工作者和學(xué)術(shù)團(tuán)體提供了來(lái)自實(shí)踐層面的考量和支持，例如參與者的需求、招募的要求、干預(yù)策略選擇、干預(yù)時(shí)長(zhǎng)和無(wú)障礙出行等，從而降低了參與者招募、數(shù)據(jù)收集、干預(yù)實(shí)施、結(jié)果反饋和成果轉(zhuǎn)化等方面的阻礙；另一方面，專業(yè)社會(huì)工作者和學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)入行政社會(huì)工作領(lǐng)域，為社區(qū)服務(wù)提供了基于證據(jù)的經(jīng)驗(yàn)支持，有效地將科學(xué)研究與社會(huì)服務(wù)相結(jié)合，在協(xié)助完成行政性社會(huì)工作的過(guò)程中傳播專業(yè)社會(huì)工作的理念和方法（王思斌，2020）。

在殘障社會(huì)工作領(lǐng)域的循證實(shí)踐探索對(duì)于推動(dòng)殘障社會(huì)工作的本土化和中國(guó)特色殘疾人事業(yè)的專業(yè)發(fā)展具有重要意義，然而目前在將循證實(shí)踐引入殘障社會(huì)工作的過(guò)程中，還存在著專業(yè)基礎(chǔ)薄弱、缺乏研究證據(jù)等挑戰(zhàn)（易艷陽(yáng)，2019）。本研究以理論和實(shí)證證據(jù)為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)干預(yù)活動(dòng)，采用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的方式，在殘疾人社會(huì)工作領(lǐng)域進(jìn)行了一次探索性的循證實(shí)踐嘗試。理論和實(shí)證證據(jù)為干預(yù)策略的有效性提供了保障，隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)有助于本研究達(dá)到科學(xué)性的要求，同時(shí)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)為各利益相關(guān)方提供了一個(gè)機(jī)會(huì)使其能夠抽取總體人群的小部分作為先行者，在明確的目標(biāo)導(dǎo)向下用相對(duì)較短的周期和更少的資金得到一個(gè)比較有效的結(jié)果，并且在這個(gè)過(guò)程中為后續(xù)大規(guī)模地開(kāi)展工作提供有價(jià)值的證據(jù)（Lam et al.，2015）。

本研究還存在一些局限。（1）較小的樣本量可能影響統(tǒng)計(jì)效力，進(jìn)而影響干預(yù)結(jié)果的統(tǒng)計(jì)推論。同時(shí)，較小的樣本對(duì)亞組比對(duì)的實(shí)現(xiàn)有所限制，因此本研究并未對(duì)性別、年齡、殘疾原因、經(jīng)濟(jì)水平等進(jìn)行亞組分析。（2）本研究選取的量表均為自我報(bào)告式量表，小組成員在進(jìn)行量表的填寫(xiě)時(shí)，可能會(huì)因?yàn)閱?wèn)卷過(guò)長(zhǎng)或?qū)ψ陨碚J(rèn)知不到位，導(dǎo)致填寫(xiě)的內(nèi)容與其實(shí)際情況有所偏差。（3）并不能排除安慰劑效應(yīng)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響。雖然在干預(yù)過(guò)程中并未向小組成員透露干預(yù)目的，但是行政特色的主體作為項(xiàng)目發(fā)起和支持者，可能會(huì)引發(fā)小組成員自覺(jué)或不自覺(jué)的良性反饋。

總而言之，通過(guò)對(duì)主觀層面獲得感理論的梳理，本研究將多種理論、模型相結(jié)合，基于研究證據(jù)設(shè)計(jì)了多階段的殘疾人干預(yù)，并采用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)對(duì)干預(yù)的有效性進(jìn)行了驗(yàn)證。盡管本研究是一個(gè)探索性的項(xiàng)目，仍存在諸多不足，但研究為發(fā)展社會(huì)工作服務(wù)以促進(jìn)獲得感提供了新思路和科學(xué)方案。