徐 鋮

國家稅務(wù)總局稅務(wù)干部學(xué)院教研四部 江蘇揚(yáng)州 225007

經(jīng)濟(jì)全球化在世界范圍內(nèi)掀起了對外投資熱潮，引發(fā)了各國在吸引外資上的激烈競爭。廣大發(fā)展中國家往往受制于國內(nèi)資本不足，亟需吸收外國資本實現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展，所以吸引外國投資成為它們非常重要的國家戰(zhàn)略。

遺憾的是，近年來流入發(fā)展中國家的外國直接投資并沒有達(dá)到人們的預(yù)期。例如2015年全球的外國直接投資總額約20 340億美元，流入發(fā)展中國家的份額約7 290億美元，占36%。這一數(shù)額到2017年下降到約6 910億美元①，意味著只有不到全球一半的外資流入了發(fā)展中國家。

盡管如此，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（下文簡稱經(jīng)合組織或OECD）于2002年指出，外國投資不一定在所有國家實現(xiàn)自發(fā)和均勻的增加，必須看到國家政策，特別是有效的激勵措施，如金融激勵、財政激勵等在吸引外資方面也發(fā)揮著重要作用[1]。一般來說，影響外資的因素可分為需求方因素和供給方因素。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議的報告指出，外國投資者評估投資地點(diǎn)的過程可分為兩個階段。第一階段是評估所在地的經(jīng)濟(jì)增長、市場規(guī)模、貿(mào)易開放度等因素，也被稱為需求方因素；第二階段評估財政激勵措施、制度質(zhì)量等供給方因素[2]。

眾多研究表明，外資選擇的地點(diǎn)可以用各種理論模型和多種組合因素來解釋，某些需求方因素和供給方因素確實在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體吸引外資方面起著關(guān)鍵作用，近年來受到最廣泛關(guān)注的供給方因素是稅收。正如經(jīng)合組織指出的，稅收是一個國家吸引外資的決定性因素，稅收優(yōu)惠被外國投資者認(rèn)為是左右投資決策的主要因素之一[3]。因為稅收優(yōu)惠作為一種激勵措施不但能夠有效補(bǔ)償外國投資者在東道國投資面臨的基礎(chǔ)設(shè)施不足、行政效率低下等劣勢，同時提供稅收激勵的國家更有利于吸引高水平的外資。一般看來，吸引外資的稅收因素是能夠減輕外國企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的稅收激勵措施，包括低稅率、免稅期、雙重征稅減免、稅收損失補(bǔ)償和減免等。

雖然過去對稅收和外資兩者關(guān)系的實證研究不少，但研究方法各不相同，得出的結(jié)論也大相徑庭。從結(jié)論上看，有些研究認(rèn)為稅率與外資之間存在正向關(guān)系，也有研究認(rèn)為存在負(fù)向關(guān)系，也就是說關(guān)于財政激勵措施，特別是稅收如何影響外國投資尚無定論。從方法上看，法定稅率(STR)被廣泛用來衡量稅收對外資的影響，也有部分研究使用實際稅率(ETR)等其他指標(biāo)。Bellaki和Leibrecht對使用低稅收彈性作為稅收激勵的衡量指標(biāo)提出了質(zhì)疑，指出法定稅率作為衡量稅收負(fù)擔(dān)的指標(biāo)不合適，對外國投資而言并沒有捕捉到所有相關(guān)的稅收因素[4]。經(jīng)合組織也認(rèn)為外國投資者為降低稅收負(fù)擔(dān)而采用的稅收籌劃和策略沒有被納入稅收與外國直接投資的研究中。以上事實說明，稅收對外國直接投資的影響取決于東道國實施的一攬子稅收政策，稅收因素應(yīng)該反映外國投資者在該國稅收環(huán)境中可獲得的稅收籌劃機(jī)會。

此外，鑒于稅收是國家制度框架的組成部分，國家的制度質(zhì)量在凸顯和加強(qiáng)其稅收環(huán)境吸引力上的作用不容低估。外資對稅收的反應(yīng)因國家制度質(zhì)量的不同而各異。因此，制度質(zhì)量越高，稅收環(huán)境對外資的吸引力越高。目前看來，運(yùn)用廣義法估計稅收對外資的影響以及制度質(zhì)量在調(diào)節(jié)這兩個變量關(guān)系的作用方面的實證研究很少。本文使用55個發(fā)展中國家2007至2017年期間的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用廣義矩估量法（GMM）考察稅收環(huán)境吸引力、外國投資和制度質(zhì)量三者的關(guān)系，希望填補(bǔ)這一空白。

本文主要有三個創(chuàng)新點(diǎn)。首先，與以往研究大多使用單一稅收因素不同，本文使用包含了16個稅收因素的稅收吸引力指數(shù)來評估稅收環(huán)境對外國投資的影響。研究結(jié)果表明，稅收環(huán)境吸引力對外資具有顯著的正向影響，證明在其他因素不變的情況下，稅收環(huán)境越具吸引力的國家越有可能獲得更多的投資。這一發(fā)現(xiàn)給發(fā)展中國家的政策制定者的啟示是，應(yīng)該廣泛關(guān)注各種可能影響外國投資的各種稅收因素。其次，本文通過實證研究指出，國家的制度質(zhì)量對稅收環(huán)境吸引力與外國投資兩者的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用。這意味著稅收環(huán)境能否吸引高水平外資取決于國家當(dāng)前的制度質(zhì)量。由此可見，僅僅靠國家的稅收環(huán)境吸引力不足以達(dá)到預(yù)期的外國投資水平，還需要良好的制度質(zhì)量支持。最后，本文進(jìn)一步分析了決定外國投資的常規(guī)因素，指出決策者在尋求為本國吸引外資時，必須關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易開放度、市場規(guī)模、匯率和通貨膨脹等因素。

本文的主要結(jié)構(gòu)如下：第一部分為文獻(xiàn)綜述及提出假設(shè)，第二部分介紹研究方法，第三部分闡述研究結(jié)論，第四部分為補(bǔ)充分析，進(jìn)一步檢查了結(jié)論的穩(wěn)健性，第五部分為總結(jié)和政策啟示。

一、文獻(xiàn)綜述及提出假設(shè)

(一)稅收環(huán)境吸引力與外國直接投資

政府吸引外國投資者的政策工具很多，稅收是吸引投資者在特定領(lǐng)域或地點(diǎn)投資最常用的工具之一，正如OECD指出的，稅收是決定投資類型和投資地點(diǎn)的重要因素。從一個國家的稅收政策可以評估其稅收環(huán)境對投資者的友好程度，因為稅收政策直接影響外資流動的方向、地點(diǎn)和數(shù)量。Nistor和Paun指出，稅收政策是決定跨國企業(yè)選擇投資國家的關(guān)鍵因素，強(qiáng)調(diào)了稅收政策的重要性[5]。Gropp和Kostial認(rèn)為，因為各國的稅收政策存在差異，所以稅收政策會對外資的流向產(chǎn)生巨大影響，也就是說稅負(fù)較低的國家對外資更具吸引力[6]。

政府所提供的稅收優(yōu)惠政策是投資者，尤其是外國投資者對稅收政策感興趣的一個重要方面。稅收優(yōu)惠政策包括低稅率、免稅、免稅期、稅收損失減免、雙重征稅減免、降低關(guān)稅等不同形式。一個國家的稅收環(huán)境對外國投資者的吸引力取決于其提供稅收優(yōu)惠的程度。在其他因素不變的情況下，提供大量稅收優(yōu)惠的國家將成為吸引外國直接投資的熱點(diǎn)。OECD認(rèn)為，一方面，與其他影響外資的因素不同，稅收優(yōu)惠政策是政府可以輕易掌控和迅速調(diào)整的措施，另一方面不可否認(rèn)的是，稅收優(yōu)惠政策也是有成本的。

從政府的角度來看，稅收優(yōu)惠政策是國家付出的成本。Morriset指出，稅收損失是向外國投資者提供稅收優(yōu)惠的重要成本[7]。Boly等計算了稅收激勵的成本，認(rèn)為稅收激勵減少了本可以投資公共基礎(chǔ)設(shè)施、教育、衛(wèi)生等的投資，從而對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展有負(fù)面影響[8]。Nuta等人認(rèn)為，稅收優(yōu)惠政策對外資的影響是模糊的，在收益和成本方面還存在不確定性[9]。

以往的大多數(shù)研究用法定稅率(STR)來衡量稅收對外國直接投資的影響，也有部分研究用實際稅率(ETR)。多數(shù)研究者認(rèn)為前者反映國家的預(yù)期納稅額，后者反映納稅人的實際負(fù)擔(dān)，更傾向于把前者作為最合適和可靠的稅負(fù)指標(biāo)。同時，很多實證研究也為稅率與外資的關(guān)系提供了證據(jù)。例如，Billington使用多國家和多地區(qū)模型考察了7個國家和英國11個地區(qū)的外國直接投資地點(diǎn)的選擇因素，得出企業(yè)稅負(fù)是決定外國投資地點(diǎn)的重要因素的結(jié)論[10]。Overesch和Wamser在一項針對法定稅率和實際稅率的研究中，調(diào)查了2004年至2007年企業(yè)所得稅對流入10個東歐國家的外國直接投資的影響。廣義矩估量法得出的結(jié)論是，法定稅率和實際稅率對東歐國家的外國直接投資存在顯著的負(fù)向影響[11]。

Abdioglu等人在一項針對2003至2013年OECD國家企業(yè)所得稅率對外資影響的研究中，通過固定效應(yīng)和廣義矩估量法發(fā)現(xiàn)，稅率和外資水平之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系[12]。Abbas和Klemm則分析了1996—2007年50個新興國家和發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)，評估了企業(yè)稅負(fù)對國內(nèi)外投資的影響，認(rèn)為實際稅率與外資沒有關(guān)聯(lián)[13]。

Bellaki和Leibrecht批評了完全用稅率代表稅收激勵措施的做法，認(rèn)為對外國投資而言，法定稅率沒有涵蓋所有相關(guān)的稅收因素，并不合適衡量稅收負(fù)擔(dān)。有鑒于此，部分研究者關(guān)注了其他稅收激勵措施對外國直接投資的影響。例如Neumayer基于1970年至2001年期間與美國簽署雙邊稅收協(xié)定的120個發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)，指出雙邊稅收協(xié)定對外資有一定的吸引力[14]。

Hajkova等人指出，稅收對外資的影響取決于東道國實施的一攬子稅收政策，不僅限于稅率，還包括其他稅收激勵措施[15]。Keller和Schanz認(rèn)為現(xiàn)有的研究方法（法定稅率、實際稅率等）只包含了少數(shù)稅收規(guī)則，能否吸引外資取決于一系列能夠反映外國投資者在該國稅收環(huán)境中的擁有的稅收籌劃機(jī)會的稅收因素。所以在實證研究方面，Keller和Schanz首次使用了廣義法研究稅收與外資間的關(guān)系，針對2005—2009年德國上市公司的子公司，運(yùn)用稅收吸引力指數(shù)分析稅收對跨國企業(yè)選址的影響。研究證明稅收對德國跨國企業(yè)的選址有正向影響[16]。

基于該研究結(jié)論，本文提出假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，一國的稅收環(huán)境吸引力與流入的外資呈正向關(guān)系。

(二)稅收環(huán)境，制度質(zhì)量與外國直接投資

制度質(zhì)量被廣泛認(rèn)為是影響外資水平的最重要的供給方因素之一。Saidi等人認(rèn)為，良好的制度質(zhì)量能夠提高外資水平[17]。Mengistu和Adhikery的研究證明，如果某個國家的體制姑息腐敗、不守法治、任人唯親、奉行官僚主義，那么任何外國投資者都不會愿意在這里投資，因為以上問題很可能會增加企業(yè)的經(jīng)營成本[18]。

因為稅收政策也是國家體制框架的組成部分，所以意味著國家稅收環(huán)境的優(yōu)劣取決于其制度質(zhì)量。換言之，制度質(zhì)量在創(chuàng)建符合國家整體利益的稅收環(huán)境方面發(fā)揮著重要作用。制度質(zhì)量因素包括腐敗控制力、法治水平、政府效能、發(fā)言權(quán)和問責(zé)制、監(jiān)管質(zhì)量和政治穩(wěn)定等[19]。這些指標(biāo)能夠清晰說明制度質(zhì)量如何影響稅收環(huán)境，從而對投資產(chǎn)生影響。第一，對腐敗的控制力是指一個國家的公共權(quán)力在多大程度上被防止謀取私利，如果能夠最大限度地降低稅收征管中的腐敗行為，則會降低外國投資成本，促進(jìn)外國資本的流入。腐敗某種程度上也是一種“稅收”，只不過起到了增加投資成本，阻礙投資流入的消極作用。第二，法治水平是指一個國家的政府當(dāng)局在多大程度上會遵守包括稅法在內(nèi)的相關(guān)法律，從而影響外國投資者對該國稅法的信心。對一個國家法治的高度信任必然會鼓勵外國投資者在該國進(jìn)行更多的投資。第三，政府效能作為制度因素之一，通過提供優(yōu)質(zhì)的稅收服務(wù)以及減少稅務(wù)局和其他公共機(jī)構(gòu)的官僚主義，也有助于吸引外資。第四，監(jiān)管質(zhì)量確保稅收政策和法規(guī)得到規(guī)范地制定和執(zhí)行，從而促進(jìn)包括外國資本在內(nèi)的私營部門的發(fā)展。良好的監(jiān)管質(zhì)量能夠確保政府制定的有利政策，如低稅率、稅收優(yōu)惠、資本自由流動等措施得到妥善的落實，促進(jìn)外國資流入。第五，發(fā)言權(quán)和問責(zé)制，顧名思義，為稅收環(huán)境提供了理想的透明度和問責(zé)制，有助于外國投資者充分了解和遵循稅收程序。第六，政治穩(wěn)定為一個國家的稅收環(huán)境創(chuàng)造了高度的確定性，使外國投資者對投資國具有信心。綜上所述，良好的制度質(zhì)量意味著高效、舒適的稅收環(huán)境，極大增強(qiáng)了稅收環(huán)境對外國投資者的吸引力。這表明制度質(zhì)量可能在調(diào)節(jié)稅收環(huán)境與外國投資的關(guān)系中發(fā)揮重要作用。

據(jù)此，本文提出假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，一國的稅收環(huán)境和制度質(zhì)量的相互作用對外資水平有顯著影響。

二、研究方法

(一)樣本和數(shù)據(jù)

本文使用了2007年至2017年55個發(fā)展中國家（見表1）的非平衡面板數(shù)據(jù)，共590個國家年的觀測數(shù)據(jù)。

表 1 研究樣本—發(fā)展中國家列表

(二)估算模型

為了考察外國直接投資與各種控制變量的關(guān)系，本文引入了基于外國投資的線性動態(tài)面板模型，具體包括了三個模型。

為了控制外生變量，第一個模型選取了影響外資的常規(guī)因素，基本和以往研究一致。該動態(tài)面板模型作為本文的基準(zhǔn)模型，把外資函數(shù)視為6個常規(guī)因素的函數(shù)，考察這些常規(guī)因素對目標(biāo)國家外國直接投資的影響。

第二個動態(tài)面板模型在第一個基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上，納入了稅收環(huán)境吸引力。該模型旨在確定稅收環(huán)境吸引力是否會促進(jìn)外資流入東道國。引入制度質(zhì)量作為控制變量進(jìn)一步擴(kuò)展了模型，從而得到了第三個動態(tài)面板模型。該模型被用來考察稅收環(huán)境和制度質(zhì)量的相互作用對外資的影響。

上述公式中，F(xiàn)DI表示外國投資凈流入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比，而FDIit-1代表前一個單位的外國投資。lnFRA為基礎(chǔ)設(shè)施對數(shù)，以每100人里的固定電話用戶百分比來衡量。lnNARES是自然資源對數(shù)，通常以自然資源總租金占國內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比來衡量。lnEXRAT是匯率對數(shù)，一般為當(dāng)?shù)刎泿艙Q算美元的年平均官方匯率。lnMSIZE為市場規(guī)模對數(shù)，用人均GDP來衡量；lnOPTRA為貿(mào)易開放度對數(shù)，用進(jìn)出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例來衡量。lnINF為通貨膨脹對數(shù)，用消費(fèi)物價指數(shù)來衡量。TAXENV指稅收環(huán)境吸引力對數(shù)，用稅收吸引力指數(shù)來衡量。變量INSTQUL為制度質(zhì)量。制度質(zhì)量的6個指標(biāo)為腐敗控制力（CORC）、政府效能（GOVEFF）、政治穩(wěn)定性（POLSTAB）、監(jiān)管質(zhì)量（REQUL）、法治水平（ROLAW）以及發(fā)言權(quán)與問責(zé)制（VOACCT）。這些指標(biāo)中的每一項都是介于?2.5到+2.5的分?jǐn)?shù)。制度質(zhì)量就由這6個指標(biāo)的簡單平均數(shù)得出。系數(shù)β10代表了TAXENV和INSTQUL兩個變量之間的相互作用，下標(biāo)i代表國家，而t表示時間。i范圍是1到55，t范圍是2007年至2017年。

(三)估算方法

本文的動態(tài)面板模型采用了兩步的廣義矩估算法（GMM），原因有兩個。一是基于過去的外國投資會影響當(dāng)前的外國投資流入的實際情況，本文的模型中加入了滯后的外國投資。因為廣義矩估算法一般是在回歸方程的右側(cè)加入滯后因變量，所以比較適用于本文的情況。二是廣義矩估算法可以解決普通最小二乘法使用本文數(shù)據(jù)時出現(xiàn)的異方差問題。相對于普通最小二乘法，廣義矩估算法更能有效應(yīng)對異方差問題。

三、結(jié)果和討論

(一)描述性統(tǒng)計

對樣本各變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計如表2所示，可以看出，目標(biāo)期間內(nèi)樣本國家的外國投資對國內(nèi)生產(chǎn)總值的平均貢獻(xiàn)約為3.96%，而標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)5.24則說明流入各國的外資有很大差別。TAXENV的均值為0.4006，意味著所有目標(biāo)國家的稅收環(huán)境吸引力在目標(biāo)期間內(nèi)約為40%。標(biāo)準(zhǔn)差只有0.13則說明了稅收環(huán)境吸引力相差不大。但值得注意的是，所有目標(biāo)國家的INSTQUL平均分相加是負(fù)數(shù)（?0.1746），說明在目標(biāo)期間各國總體上的制度質(zhì)量較低。同時，INSTQUL的最大值(1.7133)和最小值(1.5583)差距很大。6個制度質(zhì)量指標(biāo)的描述性統(tǒng)計數(shù)字存在相似情況，其中GOVEFF的平均值最高（?0.0263），POLSTAB的平均值最低（?0.3328）。

表 2 描述性統(tǒng)計（590個國家年數(shù)據(jù)）

續(xù)表 2

每個控制變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值的數(shù)字都不同。比如INFRA的平均值說明所有目標(biāo)國家在目標(biāo)期間的基礎(chǔ)設(shè)施水平達(dá)到了約17%，而貿(mào)易開放度(OPTRA)對這些國家國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)平均值約為78%。

(二)GMM的計算結(jié)果

本文首先對第一個基準(zhǔn)模型中的常規(guī)變量進(jìn)行GMM分析，表3第2行的結(jié)果表明，滯后的FDI與FDI存在在1%的顯著性水平的正相關(guān)。在其他列（2—9）中也重復(fù)了相同結(jié)果。這些結(jié)果說明過去的外國投資顯著影響了目標(biāo)國當(dāng)前的外國投資。此外，除第4列和第7列外，基礎(chǔ)設(shè)施（lnINFRAS）對所有列的外國投資都有顯著正向影響，表明基礎(chǔ)設(shè)施在吸引外資方面發(fā)揮著重要作用。與預(yù)期相反，在大多數(shù)回歸模型中，自然資源（lnNARES）對外資的影響為負(fù)，只是并不明顯（第1列），說明大多數(shù)發(fā)展中國家的自然資源對外資的影響并不重要。而匯率(lnEXRAT)對外資的影響，在基準(zhǔn)模型和除第(9)列外的其他列中的結(jié)果都明顯為負(fù)向。市場規(guī)模（lnMSIZE）對外資影響的結(jié)果在基線模型和其他3列中呈顯著正相關(guān)，說明發(fā)展中國家的市場規(guī)模越大就越能吸引外資。值得注意的是，在所有9個回歸系數(shù)中，貿(mào)易開放度（lnOPTRA）與外資呈顯著正相關(guān)，說明貿(mào)易開放度越高的國家將吸引更多的投資。通貨膨脹（lnINF）也對外資產(chǎn)生了顯著的正向影響，說明通貨膨脹率高的國家似乎對外資更有吸引力。

表 3 外國投資的GMM計算

續(xù)表 3

為了考察稅收環(huán)境吸引力與外資之間的聯(lián)系，模型2在模型1基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展，納入了稅收環(huán)境因素。模型2的結(jié)果在第2列中顯示，一國的稅收環(huán)境吸引力(TAXENV)與流入該國的外資呈顯著正向關(guān)系(β=2.1491，p>0.01)。由回歸系數(shù)可知，稅收環(huán)境吸引力提升100%，外資流入水平提高約2.15倍。在其他回歸系數(shù)（2—9）中，這兩個變量間也呈現(xiàn)了相似的結(jié)果，只是在制度質(zhì)量（INSTQUL）及其各種指標(biāo)存在的情況下幅度不同。這一結(jié)果與假設(shè)1一致，符合理論上的預(yù)期。雖然過去的研究大多采用法定稅率（STR）衡量稅收對外資的影響，但本文證實外資不僅受稅率影響，也受該國總體稅收環(huán)境吸引力的影響。稅收環(huán)境反映了一個國家的總體稅收政策，包含了一系列稅收因素，體現(xiàn)了一個國家可利用的稅收籌劃機(jī)會的具體情況。稅收制度提供更多稅收籌劃機(jī)會的國家，其稅收負(fù)擔(dān)將比其他國家低，對外資也更具吸引力。因此，在其他因素不變的情況下，東道國的稅收環(huán)境越有吸引力，流入該國的外資就越多?？傮w而言，描述性統(tǒng)計顯示，2007年至2017年，55個發(fā)展中國家的稅收吸引力指數(shù)平均值僅為差強(qiáng)人意的40%，低于同期100個國家稅收吸引力指數(shù)的平均值45%，說明大多數(shù)發(fā)展中國家稅收環(huán)境的吸引力還沒有對外資流入產(chǎn)生預(yù)期的影響，暗示了制度質(zhì)量的作用有待評估。

鑒于此，把制度質(zhì)量（INSTQUL）與稅收環(huán)境（TAXENV）的相互作用納入模型2，可以進(jìn)而得到模型3。如表3第9列所示，模型3的估算結(jié)果表明制度質(zhì)量（INSTQUL）與外國投資凈流入（FDI）呈顯著正相關(guān)。制度質(zhì)量與稅收環(huán)境吸引力的相互作用系數(shù)為顯著正相關(guān)（β= 2.9762，p>0.01），說明這兩個變量間的相互作用可使外資水平提高約3倍。正如假設(shè)H2所說，制度質(zhì)量進(jìn)一步加強(qiáng)了稅收環(huán)境吸引力與外資間的正向關(guān)系。因此，稅收環(huán)境對外資的影響程度取決于該國的制度質(zhì)量。值得注意的是，稅收政策本就是國家制度的產(chǎn)物，因此制度在創(chuàng)造有利、高效和有吸引力的稅收環(huán)境方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，進(jìn)而對外資產(chǎn)生強(qiáng)烈的積極影響。

本文還進(jìn)一步分析了制度質(zhì)量的6個因素，以確定每個因素與稅收環(huán)境的相互作用對外資流入的影響。如表3第3—8列所示，6個因素的方向和幅度都有所不同。

總的來說，6個制度質(zhì)量因素中的每一個都對外資產(chǎn)生了顯著影響。第3列顯示，腐敗控制力（CORC）和稅收環(huán)境吸引力（TAXENV）之間的相互作用對外資的影響呈顯著正相關(guān)，意味著控制腐敗會降低稅負(fù)，使稅收環(huán)境更具吸引力，從而吸引更多的投資。政府效能（GOVEFF）以及發(fā)言權(quán)和問責(zé)制（VOACCT）呈現(xiàn)相同的結(jié)果，說明高效的政府、更好的民主和問責(zé)機(jī)制將使其稅收環(huán)境更具吸引力，吸引外資流入。監(jiān)管質(zhì)量(REQUL)和法治水平(ROLAW)與稅收環(huán)境的相互作用對外資也產(chǎn)生了顯著的正向影響，說明良好的監(jiān)管質(zhì)量和法治水平會提高稅收環(huán)境對投資者的吸引力。研究結(jié)果基本上證明，制度質(zhì)量無論是總體上還是各個方面都對東道國的稅收環(huán)境施加了重要影響，對促進(jìn)外資流入東道國的作用不容忽視。

四、補(bǔ)充分析和穩(wěn)健性檢測

(一)補(bǔ)充分析: 稅收吸引力指數(shù)分解

本文使用稅收吸引力指數(shù)來衡量稅收環(huán)境的吸引力。該指數(shù)是基于16個稅收因素設(shè)計的。為了更深入地了解這些因素對流入目標(biāo)國外資的影響，本文分別分析6個重要因素與外資的關(guān)系。

首先，我們在模型中用法定稅率（STR）代替稅收環(huán)境吸引力（TAXENV），表4第1列的結(jié)果顯示法定稅率有顯著負(fù)向影響，證實了法定稅率降低會吸引外資流入。

表 4 基于GMM的稅收吸引力指數(shù)分解

續(xù)表 4

繼續(xù)考察稅收損失抵免對外資的影響，在不同國家，稅收損失抵免或以稅損退算(TLCB)，或以稅損結(jié)轉(zhuǎn)(TLCF)的形式存在。第2和第3列的結(jié)果顯示，稅損退算與外資流入呈顯著正向關(guān)系，稅損結(jié)轉(zhuǎn)與外資流入呈顯著負(fù)向關(guān)系。這一結(jié)果表明，只有稅損退算能吸引外資。納入分析的其他稅收因素還有資本弱化（THCAP）和轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則（TRNPR）。這兩個稅收因素在短期內(nèi)顯示出顯著的正向關(guān)系，說明資本弱化和轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則有利于吸引外資，雙重征稅減免對外資則為顯著的負(fù)向關(guān)系。

(二)穩(wěn)健性檢測：全球金融危機(jī)的影響

納入可能影響主要變量關(guān)系的環(huán)境因素可以檢查表3結(jié)果的穩(wěn)健性，全球金融危機(jī)在模型中被用作虛擬變量。表5中列出的，全球金融危機(jī)背景下的主要變量結(jié)果顯示，東道國的稅收環(huán)境吸引力(TAXENV)仍然和外資呈顯著的正向關(guān)系，制度質(zhì)量(INSTQUL)和稅收環(huán)境吸引力之間的相互作用對外資產(chǎn)生了顯著的正向影響。因此，穩(wěn)健性檢測證明，全球金融危機(jī)沒有顯著改變相關(guān)變量的估算結(jié)果。

表 5 外國投資的GMM計算（加入全球金融危機(jī)因素）

續(xù)表 5

這一實證分析的結(jié)果頗令人意外，全球金融危機(jī)對外資的影響在所有回歸系數(shù)中都呈顯著的正向關(guān)系，說明在危機(jī)期間，發(fā)展中國家比發(fā)達(dá)國家更能吸引投資。

(三)穩(wěn)健性檢測：計算后的回檢

穩(wěn)健性檢測對于檢查計算有效性來說必不可少。首先，所有計算的檢測結(jié)果都符合Roodman的研究結(jié)論[21]，初步支持了表3、表4、表5研究模型的GMM計算結(jié)果。第二，Arellano和Bond的AR1和AR2檢測結(jié)果表明，所有回歸模型都不存在二階序列相關(guān)性[22]。第三，過度識別檢驗(sargan test)結(jié)果否定了零假設(shè)，意味著每個回歸模型中運(yùn)用的工具都是合適的，與誤差項沒有相關(guān)性。另外值得注意的是，GMM計算結(jié)果表明，表3第1列中基線動態(tài)模型的Wald檢驗（1458.15；p>x2=0.000）顯著，意味著僅由控制變量組成的模型1在統(tǒng)計學(xué)意義上適合預(yù)測東道國的外資流入情況。同樣，第2—9列中包含了稅收環(huán)境吸引力(TAXENV)和制度質(zhì)量(INSTQUL)及其單獨(dú)指標(biāo)作為控制變量的Wald檢驗都是顯著的。類似的Wald檢驗結(jié)果在表4和表5中都能看到。

五、總結(jié)和政策建議

本文使用2007—2017年的非均衡數(shù)據(jù)調(diào)查了55個發(fā)展中國家稅收環(huán)境吸引力與外國投資的理論關(guān)系，旨在深入研究存在制度質(zhì)量差異的情況下，稅收環(huán)境作為一個整體如何影響外資的流入。GMM的計算結(jié)果得出了一些新證據(jù)，一定程度上彌補(bǔ)了以往研究的空白?，F(xiàn)將主要內(nèi)容總結(jié)如下。

第一，模型1的結(jié)果證明除自然資源外，其余5個常規(guī)變量仍是理論上預(yù)測外資流向的關(guān)鍵因素。具體來說，基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易開放度、市場規(guī)模和通貨膨脹與外資都呈顯著正向相關(guān)關(guān)系，而匯率則呈顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

第二，將稅收環(huán)境作為主要變量納入模型2，得出的結(jié)果與以往使用單一稅收因素(法定稅率為主)衡量稅收影響外資的結(jié)論不同。本文使用包括一攬子稅收因素的稅收吸引力指數(shù)來衡量一國的稅收環(huán)境，證明了稅收環(huán)境吸引力與外資水平呈顯著正向關(guān)系，說明流入一個國家的外資水平在很大程度上受一攬子稅收因素的影響，而不是像過去研究認(rèn)為的，僅受單一稅收因素的影響。

第三，納入制度質(zhì)量的模型3指出，不同的制度質(zhì)量指標(biāo)與稅收環(huán)境的相互作用不盡相同。具體來說，控制腐敗、政府效能以及發(fā)言權(quán)和問責(zé)制、監(jiān)管質(zhì)量、法治水平與稅收環(huán)境間的相互作用對外資呈顯著的正向作用，但沒有發(fā)現(xiàn)政局穩(wěn)定和稅收環(huán)境間的互動關(guān)系。

總之，研究結(jié)果表明，一個國家的制度質(zhì)量和稅收環(huán)境間的相互作用對外資流入具有顯著的正向效果，意味著制度質(zhì)量對國家稅收環(huán)境吸引力和外國投資間的關(guān)系起到了積極的調(diào)節(jié)作用。筆者認(rèn)為上述研究結(jié)果值得發(fā)展中國家決策者的注意，可以結(jié)合本國國情及時調(diào)整吸引外資的戰(zhàn)略。

首先是國家的稅收環(huán)境吸引力與外資存在顯著的正向關(guān)系，說明流入發(fā)展中國家的外資是由稅收環(huán)境吸引力所驅(qū)動的，明確反映了國家在其他因素不變的情況下減少稅收負(fù)擔(dān)的機(jī)會。因此，稅收環(huán)境效率較高、負(fù)擔(dān)較輕的國家的稅收環(huán)境，更能吸引更多更好的外國投資。遺憾的是，本文涉及的大多數(shù)發(fā)展中國家的稅收吸引力指數(shù)得分不高，暴露了它們稅收環(huán)境吸引力不足。

其次是大多數(shù)發(fā)展中國家的決策者主要把稅率作為吸引外國投資的工具，忽視了其他重要的稅收因素。建議重視并關(guān)注其他相關(guān)的稅收因素，例如在繼續(xù)重視法定稅率的同時，充分發(fā)揮稅收協(xié)定、虧損免稅、稅收折舊、轉(zhuǎn)讓定價、資本弱化、退稅、受控外國公司等規(guī)則的作用。

再次是國家的制度質(zhì)量對稅收環(huán)境吸引力和外國直接投資的關(guān)系具有顯著而積極的調(diào)節(jié)作用。這說明僅靠稅收環(huán)境吸引力還不足以提高外資流入水平，而必須得到良好的制度質(zhì)量支持。因此，發(fā)展中國家的決策者在制定吸引外資戰(zhàn)略時，要考慮到制度質(zhì)量和稅收環(huán)境之間的相互關(guān)系。鑒于制度質(zhì)量的重要性，建議進(jìn)一步加大各種制度質(zhì)量指標(biāo)在稅收方面的作用：一是努力加強(qiáng)和完善腐敗的預(yù)防和控制機(jī)制，特別是減少稅收征管中的腐敗行為，減輕發(fā)展中國家的稅收負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)其稅收環(huán)境對外國投資者的吸引力；二是發(fā)展中國家應(yīng)提高政府服務(wù)的效率和效益，通過提供優(yōu)質(zhì)稅收服務(wù)的溢出效應(yīng)來建設(shè)更加和諧的稅收環(huán)境；三是推進(jìn)稅收管理的問責(zé)制和透明度，有助于建立外國投資者對發(fā)展中國家稅收環(huán)境的信心；四是廣泛借鑒世界上先進(jìn)的經(jīng)驗做法，抓好監(jiān)管質(zhì)量和法治建設(shè)。

最后必須指出，本文還存在一些局限性。一方面，盡管稅收吸引力指標(biāo)提供了不同國家稅收環(huán)境的有用數(shù)據(jù)，但仍存在一些不足之處，其中最關(guān)鍵的是沒有包含所有已知的稅收因素—例如稅收征管效率、納稅服務(wù)質(zhì)量和網(wǎng)上納稅服務(wù)質(zhì)量等重要因素就被忽略了，這些被遺漏的因素對于國家稅收環(huán)境的評估也是不容忽視的。另一方面，盡管本文只關(guān)注國家的制度質(zhì)量和稅收環(huán)境對外資的影響，其他因素如經(jīng)濟(jì)、政治自由度也可能發(fā)揮重要作用?；谝陨暇窒?，更進(jìn)一步的研究可以考慮使用更多方法來考察稅收環(huán)境的吸引力，并考察更多因素對外資的影響。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議2019年發(fā)布的World investment report。