曹冬勤，彭 燦，馬 珩

（南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇南京 211106）

1 研究背景

當(dāng)全球進(jìn)入新冠肺炎疫情爆發(fā)期時(shí)，人員限制流動(dòng)、企業(yè)無法開工、團(tuán)體活動(dòng)受限等使得企業(yè)原本的商業(yè)模式運(yùn)行效率大幅度降低，“無接觸快遞”“線上影院”“團(tuán)購社群”“線上教育”等新商業(yè)模式快速興起并迅速占領(lǐng)市場，越來越多的企業(yè)管理者認(rèn)識(shí)到在動(dòng)蕩多變的外部環(huán)境下，企業(yè)唯有及時(shí)而有效地對(duì)其商業(yè)模式進(jìn)行適當(dāng)創(chuàng)新，方能處變不驚、從容應(yīng)對(duì)。

盡管學(xué)術(shù)界對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)競爭力的重要來源已經(jīng)達(dá)成共識(shí)［1］，但僅關(guān)注其重要作用是遠(yuǎn)不夠的，積極挖掘驅(qū)動(dòng)商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的因素才能更好地應(yīng)對(duì)環(huán)境動(dòng)態(tài)性與競爭性。而在現(xiàn)有研究中，大多數(shù)學(xué)者將商業(yè)模式創(chuàng)新作為前因變量研究其與企業(yè)績效之間的因果關(guān)系，如黃昊等［2］的研究，只有少數(shù)學(xué)者從環(huán)境不確定性、政府政策、企業(yè)戰(zhàn)略等角度研究其驅(qū)動(dòng)因素，如Tian［3］、魏澤龍等［4］的研究。Zott 等［5］提出，在促進(jìn)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的眾多因素中，技術(shù)創(chuàng)新無疑是一個(gè)至關(guān)重要的誘發(fā)因素，技術(shù)創(chuàng)新通過改變企業(yè)的經(jīng)營和商業(yè)活動(dòng)引發(fā)商業(yè)模式創(chuàng)新。

通過梳理技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的已有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)以下不足：一是大多沿襲Zott 等［6］的研究成果，集中探討商業(yè)模式創(chuàng)新的效率性和新穎性，較少從價(jià)值創(chuàng)造的視角探討商業(yè)模式的前置因素，而在全球性競爭和新技術(shù)革命的背景下，商業(yè)模式成為連接企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的商業(yè)架構(gòu)，已有關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新類型的研究已無法適應(yīng)顧客主導(dǎo)的商業(yè)模式創(chuàng)新。二是在研究視角上，組織二元性理論認(rèn)為復(fù)雜的外部環(huán)境使企業(yè)不能單一地開展突破性創(chuàng)新或者漸進(jìn)性創(chuàng)新活動(dòng)，應(yīng)該兼顧二者、實(shí)施雙元?jiǎng)?chuàng)新，但已有研究大多沿襲March［7］的研究成果，將二者的作用割裂開來，并未將兩種創(chuàng)新方式置于同一框架內(nèi)研究兩種創(chuàng)新對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的共同（或交互）影響，且在雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性和互補(bǔ)性對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響方面研究成果鮮少。三是在研究方法上，龐長偉等［8］認(rèn)為以往商業(yè)模式實(shí)證研究數(shù)據(jù)更多地來自發(fā)達(dá)國家，李雪蓉等［9］提出國內(nèi)多以經(jīng)驗(yàn)歸納式的分析框架為主導(dǎo)并輔以相應(yīng)的案例進(jìn)行解釋，缺乏精準(zhǔn)的理論支撐和數(shù)據(jù)推理，缺乏立足企業(yè)實(shí)踐的實(shí)證分析，無法為實(shí)施雙元?jiǎng)?chuàng)新的企業(yè)卓有成效地進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新提供理論指導(dǎo)和實(shí)踐指南。

更進(jìn)一步地，孫永磊等［10］指出，商業(yè)模式創(chuàng)新作用過程中的情境調(diào)節(jié)因素是未來企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要內(nèi)容。而組織慣例更新很可能正是一個(gè)產(chǎn)生顯著影響的情境因素，因?yàn)樗饶軐?duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)生重要影響［11］，也與商業(yè)模式創(chuàng)新相關(guān)［12］，因而必然會(huì)影響到雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制。應(yīng)對(duì)復(fù)雜的外部環(huán)境，組織慣例更新正逢其時(shí)，但已有研究對(duì)于組織慣例更新在商業(yè)模式創(chuàng)新中起到的邊界（調(diào)節(jié)）作用依舊是模糊的，通過實(shí)證研究證實(shí)這種調(diào)節(jié)作用的存在顯然具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。

綜上，基于雙元性理論，本研究試圖從以下3個(gè)方面作出努力：一是檢驗(yàn)雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響作用。企業(yè)采用何種類型的商業(yè)模式創(chuàng)新決定了企業(yè)如何利用內(nèi)外部資源和能力來獲得競爭優(yōu)勢(shì)。區(qū)別于既有研究大多把焦點(diǎn)放在商業(yè)模式創(chuàng)新的效率性和新穎性兩個(gè)方面，本研究從商業(yè)模式的效率性和價(jià)值性出發(fā)，研究雙元?jiǎng)?chuàng)新與效率型商業(yè)模式創(chuàng)新、價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系，對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新研究進(jìn)行有益補(bǔ)充和重要拓展。二是從雙元?jiǎng)?chuàng)新內(nèi)部匹配出發(fā)，進(jìn)一步探討雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性和互補(bǔ)性如何影響商業(yè)模式創(chuàng)新。三是考察組織慣例更新在雙元?jiǎng)?chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用，為深入理解雙元?jiǎng)?chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的邊界條件提供依據(jù)。

2 理論與假設(shè)

2.1 理論基礎(chǔ)

2.1.1 雙元?jiǎng)?chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新

組織創(chuàng)新按照創(chuàng)新的幅度和新穎程度，可以劃分為突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新兩種創(chuàng)新方式，Raisch等［13］認(rèn)為當(dāng)組織同時(shí)或交替開展以上兩種創(chuàng)新方式時(shí)，即可認(rèn)為是雙元?jiǎng)?chuàng)新。Benner 等［14］指出突破性創(chuàng)新是指具有顛覆性和探索性的企業(yè)活動(dòng)，是對(duì)新技術(shù)、新知識(shí)、新技巧等的探索和開拓，目的在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的全新變革和技術(shù)的根本進(jìn)步。Cui 等［15］認(rèn)為相比突破性創(chuàng)新，漸進(jìn)性創(chuàng)新活動(dòng)往往幅度較小，強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)、信息和知識(shí)的更新、調(diào)整和延伸，是企業(yè)的一種適應(yīng)性的發(fā)展方式。

突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新作為兩種不同的創(chuàng)新方式，組織的二元理論認(rèn)為，企業(yè)外部環(huán)境不確定性和內(nèi)部資源有限性使企業(yè)不能單一地進(jìn)行突破性創(chuàng)新或者漸進(jìn)性創(chuàng)新活動(dòng)，而是應(yīng)該兼顧二者平衡，雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性的概念便應(yīng)運(yùn)而生［16］。李憶等［17］認(rèn)為，雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性集中表示了突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新兩類活動(dòng)的平衡程度。此外，F(xiàn)loyd 等［18］認(rèn)為，突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新在某種程度上能夠相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、相輔相成，并將這種相互補(bǔ)充和促進(jìn)的特性稱之為雙元?jiǎng)?chuàng)新的互補(bǔ)性。

學(xué)術(shù)界對(duì)商業(yè)模式的研究較早，“商業(yè)模式”一詞最早于1957 年出現(xiàn)在Bellman 等［19］的研究中，但目前仍未形成統(tǒng)一的定義和自洽的邏輯結(jié)構(gòu)。已有研究傾向于將商業(yè)模式視為企業(yè)戰(zhàn)略選擇的結(jié)果，有效的商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)應(yīng)對(duì)外來挑戰(zhàn)和內(nèi)部不穩(wěn)定性的重要途徑。Zott 等［5］提出技術(shù)創(chuàng)新是商業(yè)模式創(chuàng)新的重要誘發(fā)因素，企業(yè)采用何種創(chuàng)新方式影響著企業(yè)如何利用創(chuàng)新資源實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。Cao 等［20］的研究結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)資源受限時(shí)，實(shí)現(xiàn)雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性將有效地提高資源利用率，緩解商業(yè)模式創(chuàng)新資源不足的尷尬，為提升商業(yè)模式創(chuàng)新效率性和價(jià)值性提供了資源供應(yīng)；當(dāng)企業(yè)易于獲得外部資源時(shí)，實(shí)現(xiàn)雙元?jiǎng)?chuàng)新互補(bǔ)性將為企業(yè)有效獲取、利用和整合商業(yè)模式創(chuàng)新所需要的各種資源提供可靠保障，進(jìn)一步提升企業(yè)效益?？梢姡p元?jiǎng)?chuàng)新不僅影響著組織績效，也是商業(yè)模式創(chuàng)新的重要前因變量，探討雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的作用路徑具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

2.1.2 組織慣例更新

Nelson 等［21］最早進(jìn)行組織慣例更新的研究，認(rèn)為當(dāng)組織原有慣例與外部環(huán)境不能實(shí)現(xiàn)有效耦合時(shí)，組織慣例能夠主動(dòng)進(jìn)行搜尋以與環(huán)境相適應(yīng)。因此，組織慣例更新主要是解決組織慣例與其環(huán)境之間的適應(yīng)性問題。王永偉等［22］提出將組織慣例更新分為組織慣例更新和創(chuàng)新兩個(gè)機(jī)制，更新機(jī)制強(qiáng)調(diào)內(nèi)部慣例與環(huán)境的相適應(yīng)，是一個(gè)自我揚(yáng)棄的優(yōu)化過程；創(chuàng)新機(jī)制則指在搜尋和選擇的過程中形成新的組織慣例?，F(xiàn)有研究聚焦于組織慣例更新前置因素和后效因素，鮮有文獻(xiàn)將組織慣例更新作為商業(yè)模式創(chuàng)新的邊界條件。盡管唐朝永等［23］在探討組織衰落影響組織創(chuàng)新的機(jī)理中做了初步的嘗試，但組織慣例更新在企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新中到底發(fā)揮什么作用依然不得而知，有必要進(jìn)行進(jìn)一步探討。

2.2 研究假設(shè)

2.2.1 雙元?jiǎng)?chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新

效率型商業(yè)模式創(chuàng)新的核心在于降低企業(yè)成本、提升運(yùn)行效率，包括增加企業(yè)內(nèi)部信息共享、降低直接或者間接交易成本。Gassmann 等［24］認(rèn)為，突破性創(chuàng)新的核心在于創(chuàng)造和貢獻(xiàn)新知識(shí)，擁有突破性創(chuàng)新能力的企業(yè)更加敢于打破常規(guī)和慣例進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的信息、知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新。而Teece［25］認(rèn)為，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新會(huì)帶動(dòng)新的消費(fèi)市場需求，迫使企業(yè)不斷進(jìn)行商業(yè)模式的重大變革而非修補(bǔ)現(xiàn)有技術(shù)的漏洞以獲得競爭優(yōu)勢(shì)。因此，實(shí)施突破性創(chuàng)新的企業(yè)往往將更多的創(chuàng)新資源放置于打破現(xiàn)有技術(shù)軌道中，不斷追求新知識(shí)、新技術(shù)，而非致力于現(xiàn)有技術(shù)的效率提升。江積海等［26］提出，價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新的核心在于提升企業(yè)差異化程度和溢價(jià)能力，通過與顧客建立連接與互動(dòng)，滿足顧客的差異化需求以獲取顧客忠誠。孫永磊等［10］提出，突破性創(chuàng)新具有的顛覆性特質(zhì)有助于新產(chǎn)品設(shè)計(jì)和新市場開發(fā)，并通過最大限度地迎合市場需求和顧客價(jià)值提升顧客滿意度。因此，在實(shí)施突破性創(chuàng)新的企業(yè)中，為了實(shí)現(xiàn)從技術(shù)領(lǐng)先到市場占有，努力探索和設(shè)計(jì)更為適合顧客需求的價(jià)值型商業(yè)模式成為其技術(shù)創(chuàng)新之后的必然選擇。因此，提出如下研究假設(shè)：

H1a：突破性創(chuàng)新負(fù)向影響效率型商業(yè)模式創(chuàng)新；

H1b：突破性創(chuàng)新正向影響價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新。

Zhang 等［27］認(rèn)為，漸進(jìn)性創(chuàng)新會(huì)使企業(yè)的組織和人員結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，企業(yè)的穩(wěn)定程度相對(duì)較高，企業(yè)在結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略制定、技術(shù)更新中會(huì)不自覺參照過往經(jīng)驗(yàn)和處理模式。因此，王思?jí)舻龋?8］認(rèn)為，實(shí)施漸進(jìn)性創(chuàng)新的企業(yè)不會(huì)對(duì)現(xiàn)有商業(yè)模式進(jìn)行深層次的改變，而是在反復(fù)試錯(cuò)過程中找到效率更高的商業(yè)模式。可見，漸進(jìn)性創(chuàng)新有利于提高商業(yè)模式創(chuàng)新的效率性。Vargo 等［29］提出，價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)開展能夠與消費(fèi)群體建立互動(dòng)和聯(lián)系，通過建立企業(yè)與顧客的雙向互動(dòng)連接，顧客不再僅僅是單純的價(jià)值消耗者，而是共同尋找問題解決方案的價(jià)值創(chuàng)造者。Bonakdar 等［30］認(rèn)為，價(jià)值創(chuàng)造作為商業(yè)模式創(chuàng)新的本質(zhì)和核心，為了提供與顧客更高層次需求相匹配的價(jià)值主張以獲取顧客忠誠，企業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)造更好的資源、能力、技術(shù)和市場條件。而在漸進(jìn)性創(chuàng)新導(dǎo)向下，企業(yè)會(huì)形成思維定式和慣性，缺乏主動(dòng)探索市場目標(biāo)的動(dòng)力，無法從企業(yè)生產(chǎn)模式、銷售模式和價(jià)值模式等多環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新，主要將保持穩(wěn)定的生產(chǎn)和競爭作為企業(yè)目標(biāo)。因此，漸進(jìn)性創(chuàng)新不利于價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新。故提出如下研究假設(shè)：

H1c：漸進(jìn)性創(chuàng)新正向影響效率型商業(yè)模式創(chuàng)新；

H1d：漸進(jìn)性創(chuàng)新負(fù)向影響價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新。

2.2.2 雙元?jiǎng)?chuàng)新內(nèi)部匹配與商業(yè)模式創(chuàng)新

Niew?hner 等［31］提出突破性創(chuàng)新活動(dòng)需要投入較多人、財(cái)、物資源，其效益的發(fā)揮往往具有滯后性，當(dāng)企業(yè)過多地關(guān)注突破性創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，勢(shì)必會(huì)擠占主營業(yè)務(wù)的可利用資源。孫銳等［32］認(rèn)為，提高商業(yè)模式效率需要不斷地獲取資源、配置資源和產(chǎn)出資源?？梢姡髽I(yè)開展過多的突破性創(chuàng)新將使其商業(yè)模式創(chuàng)新所需要的資源難以得到保障。換言之，過度關(guān)注突破性創(chuàng)新可能對(duì)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生一定的負(fù)面影響或抑制作用。與突破性創(chuàng)新不同，漸進(jìn)性創(chuàng)新活動(dòng)所需投入較小，且不具有明顯的時(shí)滯性，能夠有效降低企業(yè)機(jī)會(huì)成本，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)技術(shù)優(yōu)化以獲得短期績效。但楊大鵬等［33］提出，過多地關(guān)注漸進(jìn)性創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)形成組織路徑依賴，不利于新技術(shù)和新知識(shí)的產(chǎn)生，可能會(huì)使企業(yè)陷入“能力陷阱”，不能滿足多變的市場需求，也無法促進(jìn)企業(yè)的商業(yè)模式躍遷升級(jí)。

由此可見，過度地關(guān)注突破性創(chuàng)新或者漸進(jìn)性創(chuàng)新都將造成雙元?jiǎng)?chuàng)新的不平衡狀態(tài)，不利于企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新，只有實(shí)施平衡型雙元?jiǎng)?chuàng)新，才能既通過漸進(jìn)性創(chuàng)新降低由于實(shí)施突破性創(chuàng)新而帶來的高風(fēng)險(xiǎn)性，使企業(yè)在開發(fā)新產(chǎn)品、新市場、新渠道的同時(shí)維持市場地位，保證商業(yè)模式創(chuàng)新所需資源的供應(yīng)，提高商業(yè)模式的效率性，又能通過強(qiáng)化突破性創(chuàng)新的技術(shù)成果來彌補(bǔ)漸進(jìn)性創(chuàng)新的不足，以產(chǎn)品為載體傳遞異質(zhì)性服務(wù)，提升商業(yè)模式的價(jià)值性。因此，提出如下假設(shè)：

H2a：雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性與商業(yè)模式創(chuàng)新呈正相關(guān)。

Lee 等［34］認(rèn)為，漸進(jìn)性創(chuàng)新所產(chǎn)生的知識(shí)能夠促進(jìn)企業(yè)新知識(shí)搜索，使企業(yè)具有更強(qiáng)的知識(shí)吸收能力和消化能力，從而為突破性創(chuàng)新的有效開展奠定良好的知識(shí)和能力基礎(chǔ)，并為組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作模式以及商業(yè)流程的重新設(shè)計(jì)提供技術(shù)支持，從而在現(xiàn)有基礎(chǔ)上助力于提升商業(yè)模式效率性。李德強(qiáng)等［35］提出，突破性創(chuàng)新活動(dòng)所產(chǎn)生的知識(shí)、技術(shù)、信息等恰恰是漸進(jìn)性創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)，推動(dòng)企業(yè)對(duì)知識(shí)的創(chuàng)新性應(yīng)用反過來促進(jìn)漸進(jìn)性創(chuàng)新，為滿足高度差異化的市場需求提供了可能，有利于提高消費(fèi)黏性，使企業(yè)在與顧客不斷連接互動(dòng)和價(jià)值協(xié)同中獲得收益。可見，突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)對(duì)提升商業(yè)模式的效率性和價(jià)值性都具有積極的促進(jìn)作用。因此，提出如下假設(shè)：

H2b：雙元?jiǎng)?chuàng)新互補(bǔ)性與商業(yè)模式創(chuàng)新均呈正相關(guān)。

2.2.3 組織慣例更新的調(diào)節(jié)作用

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，利用和重新組合企業(yè)資源的能力是企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。Smith等［36］提出，企業(yè)有效運(yùn)用資源的能力越強(qiáng)，其商業(yè)模式管理和創(chuàng)新的能力也越強(qiáng)。當(dāng)組織慣例更新處于較高水平時(shí)，貫君等［37］認(rèn)為組織慣例在適應(yīng)環(huán)境的變化過程中不斷進(jìn)行“試錯(cuò)”和“選擇”，其調(diào)整與演化速度加快，快速地推動(dòng)制度變革，并根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化及時(shí)地調(diào)整人員結(jié)構(gòu)、管理制度和部門職權(quán)等，此時(shí)，企業(yè)慣性、短視和剛性受到限制，路徑依賴性減小。王永偉等［38］提出組織慣例更新有效減少了環(huán)境不確定性的影響，為商業(yè)模式效率的提升提供了穩(wěn)定的環(huán)境，在一定程度上抑制了突破性創(chuàng)新對(duì)效率型商業(yè)模式的負(fù)向影響。同時(shí)，Bozic 等［39］提出，組織慣例更新水平較高的企業(yè)能夠有效地將新穎和有價(jià)值的信息內(nèi)部化，激發(fā)企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新能力，通過改善產(chǎn)品外觀、增加產(chǎn)品功能等對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品和技術(shù)進(jìn)行改良和升級(jí)，促進(jìn)企業(yè)漸進(jìn)性創(chuàng)新活動(dòng)的展開，使企業(yè)在維持市場地位、獲得穩(wěn)定收益中不斷提升自身資源整合能力，提升商業(yè)模式效率性。此外，通過增加與環(huán)境的匹配度，組織慣例更新能夠有效協(xié)同組織內(nèi)的沖突，從而最大化地利用組織有限的信息處理能力和決策能力，為創(chuàng)造和傳遞產(chǎn)品價(jià)值、提高組織運(yùn)作效率提供支持，有益于價(jià)值型商業(yè)模式的展開。

相反，當(dāng)組織慣例更新處于較低水平時(shí)，Zhou等［40］認(rèn)為此時(shí)的組織慣例具有穩(wěn)定性，固定的規(guī)范共識(shí)和行為模式明顯，路徑依賴性和結(jié)構(gòu)剛性增強(qiáng)，企業(yè)創(chuàng)新所需要的技術(shù)變化容易被忽略，阻礙了商業(yè)模式創(chuàng)新效率提升。此外，唐朝永等［23］提出，低水平的組織慣例更新使得企業(yè)管理者和員工思維認(rèn)知具有趨同性，很難對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新過程中出現(xiàn)的問題提出質(zhì)疑和反思，企業(yè)內(nèi)部吸收和整合資源的能力較差，不利于展開突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新活動(dòng)，也無法實(shí)現(xiàn)兩類創(chuàng)新活動(dòng)的平衡和互補(bǔ)，導(dǎo)致價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新缺乏動(dòng)力。

可見，在高水平的組織慣例更新環(huán)境中，無論是突破性創(chuàng)新還是漸進(jìn)性創(chuàng)新，都將受益于高水平的組織慣例更新所帶來的高環(huán)境適應(yīng)性，組織創(chuàng)新活動(dòng)與環(huán)境的適配性較高，此時(shí)雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性和互補(bǔ)性越高，企業(yè)資源整合的能力越強(qiáng)，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的效率性和價(jià)值性越高。因此，提出如下假設(shè)：

H3：組織慣例更新正向調(diào)節(jié)雙元?jiǎng)?chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系。

根據(jù)上述理論分析與研究假設(shè)，可以得到本研究的概念模型，如圖1 所示。

圖1 研究概念模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 問卷設(shè)計(jì)

實(shí)證研究所用的數(shù)據(jù)采用調(diào)查問卷的方式收集，選擇市場競爭激烈、創(chuàng)新活動(dòng)頻繁的制造業(yè)、信息和通信技術(shù)、電子產(chǎn)品、生命科學(xué)、新興技術(shù)、新能源等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為調(diào)研對(duì)象。數(shù)據(jù)收集分兩個(gè)階段進(jìn)行：一是通過向南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院MBA 學(xué)員發(fā)放紙質(zhì)問卷進(jìn)行預(yù)調(diào)研，根據(jù)預(yù)調(diào)研反饋結(jié)果對(duì)問卷設(shè)計(jì)及措辭的恰當(dāng)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，以形成更為科學(xué)和實(shí)用的量表。二是從2020 年1 月至3 月展開正式調(diào)研，為了消除區(qū)域文化差異和經(jīng)濟(jì)差距帶來的系統(tǒng)性誤差，樣本來源于廣東、江蘇、四川、陜西、上海、北京、河南等不同區(qū)域，填寫對(duì)象為企業(yè)中高層管理者、基層管理者和技術(shù)人員，通過多種途徑（電子郵件、郵寄紙質(zhì)問卷、微信和QQ 等）獲取樣本數(shù)據(jù)。

此次調(diào)研共發(fā)放問卷410 份，回收問卷350 份，其中74 份問卷由于測(cè)量題項(xiàng)填寫不完整等被剔除，最終的有效問卷為276 份，問卷回收率為85.3%，有效率為67.3%。樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1 所示。

表1 樣本企業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 變量測(cè)量

采用Likert 五分量表對(duì)變量進(jìn)行測(cè)量。為確保問卷的信度和效度，所有題項(xiàng)均來自國內(nèi)外成熟量表，通過邀請(qǐng)領(lǐng)域內(nèi)專家對(duì)來自國外量表進(jìn)行翻譯并對(duì)相關(guān)測(cè)量題項(xiàng)做適當(dāng)修正，形成較為科學(xué)和實(shí)用的量表。

3.2.1 自變量測(cè)量

自變量是雙元?jiǎng)?chuàng)新，測(cè)量量表設(shè)置5 個(gè)題項(xiàng)來測(cè)量突破性創(chuàng)新（disruptive innovation，DI），設(shè)置4 個(gè)題項(xiàng)來測(cè)量漸進(jìn)性創(chuàng)新（incremental innovation，II），如表2 所示。

表2 突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新測(cè)量量表

在測(cè)量雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性（balance of ambidextrous innovation，BAI）時(shí)，為了區(qū)分高能平衡和低能平衡兩種狀態(tài)，參照王鳳彬等［42］的做法,采用以下計(jì)算方法：

式（1）中：BAI 為雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性的測(cè)量值，計(jì)算的數(shù)值越接近于1，雙元?jiǎng)?chuàng)新的平衡性就越大；DI、II 分別為突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新的測(cè)量值。

基于He 等［43］的算法，雙元?jiǎng)?chuàng)新互補(bǔ)性（complementarity of ambidextrous innovation，CAI）的計(jì)算方法如下：

式（2）中，CAI 表示雙元?jiǎng)?chuàng)新互補(bǔ)性的測(cè)量值。

為了保持量綱的一致性，對(duì)各變量的測(cè)量值均做無量綱化（極小化）處理。

3.2.2 因變量測(cè)量

因變量是商業(yè)模式創(chuàng)新，從效率和價(jià)值兩個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量，分別設(shè)置6 個(gè)題項(xiàng)，如表3 所示。

表3 商業(yè)模式創(chuàng)新測(cè)量量表

3.2.3 調(diào)節(jié)變量測(cè)量

調(diào)節(jié)變量是組織慣例更新。王永偉等［22］在組織慣例更新研究中開發(fā)的量表被大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同，采用8個(gè)題項(xiàng)對(duì)組織慣例更新進(jìn)行測(cè)量，如表4所示。

表4 組織慣例更新測(cè)量量表

3.2.4 控制變量測(cè)量

（1）企業(yè)成立年限。表示企業(yè)從成立至今的時(shí)間（取自然對(duì)數(shù)）。由于存在組織慣性，年齡越大的企業(yè)往往創(chuàng)新意愿低于新創(chuàng)企業(yè)，因此對(duì)企業(yè)成立年限進(jìn)行控制。

（2）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模的差異影響著企業(yè)的資源富裕程度，會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響，因此對(duì)企業(yè)規(guī)模進(jìn)行控制，用企業(yè)員工人數(shù)來表示（取自然對(duì)數(shù)）。

（3）行業(yè)競爭程度。行業(yè)競爭程度影響著企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，在測(cè)量上，1=無競爭，2=有競爭但不激烈，3=競爭程度中等，4=競爭很激烈，5=完全競爭。

4 實(shí)證分析

4.1 共同方法偏差分析

為了避免共同方法偏差問題，采用以下方式進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)：一是通過Harman 單因素法檢驗(yàn)同源方差。采用SPSS19.0 對(duì)量表數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，結(jié)果顯示特征值大于1 的主成分有5 個(gè)，首個(gè)成分的方差解釋率為26.662%，小于30%，未占多數(shù)，總的方差解釋率為66.416%，表明數(shù)據(jù)的同源方差在可接受的范圍內(nèi)。二是運(yùn)用單因子CFA檢驗(yàn)法。采用Amos17.0 以突破性創(chuàng)新、漸進(jìn)性創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新和組織慣例更新的所有維度作為單因子模型的新指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示模型的擬合結(jié)果較差（X2/df=11.808，CFI=0.339，TLI=0.218，IFI=0.346，RMSEA=0.193）。由以上兩種方法的檢驗(yàn)結(jié)果可知，研究問卷數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差的問題。

4.2 信度和效度分析

變量的信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果如表5 所示。首先通過克朗巴哈系數(shù)（Cronbach'sα）進(jìn)行信度檢驗(yàn)，可以看出各變量的α系數(shù)均大于0.8，量表較好地通過了一致性檢驗(yàn)。在效度檢驗(yàn)上，量表所使用的問卷題項(xiàng)均來自國內(nèi)外的成熟量表，在題項(xiàng)修改上與領(lǐng)域內(nèi)的專家進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赜懻?，保證了量表的內(nèi)容效度；在收斂效度上，先計(jì)算了各個(gè)變量的KMO值（均大于0.8），并進(jìn)行Barlett 球形檢驗(yàn)（結(jié)果P＜0.01），表明適合做因子分析，然后采用最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，結(jié)果顯示突破性創(chuàng)新的因子載荷均大于0.8、漸進(jìn)性創(chuàng)新的因子載荷均大于0.6、效率型商業(yè)模式的因子載荷均大于0.7、價(jià)值型商業(yè)模式的因子載荷大于0.5、組織慣例更新的因子載荷均大于0.6，其平均方差萃取變異量AVE 分別為0.764、0.559、0.591、0.576、0.501，說明量表具有較好的收斂效度。同時(shí)，由表6 可以看出，所有構(gòu)念的AVE 平方根值大于任何兩變量的相關(guān)系數(shù)，表明量表具有較好的區(qū)別效度。

表5 量表的信效度檢驗(yàn)結(jié)果

4.3 相關(guān)分析

表6 列出了各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和Pearson 相關(guān)系數(shù)，各變量在數(shù)據(jù)層面表現(xiàn)出直接的緊密程度，變量之間相關(guān)系數(shù)均在適度范圍內(nèi)，適合進(jìn)行下一步分析。

表6 變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

4.4 回歸分析

4.4.1 模型擬合檢驗(yàn)

在進(jìn)行回歸分析之前，采用Amos17.0 對(duì)模型與樣本數(shù)據(jù)的整體擬合狀況進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表7 所示，可以看出理論模型與數(shù)據(jù)的各項(xiàng)擬合指標(biāo)都達(dá)到了擬合標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為研究構(gòu)建的理論模型的整體擬合情況較好。

表7 模型擬合檢驗(yàn)結(jié)果

4.4.2 主效應(yīng)檢驗(yàn)

采用多層線性回歸的方法進(jìn)行變量的主效應(yīng)檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表8 所示。首先對(duì)模型進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示變量的方差膨脹因子均處于1～2 之間，容差≥0.1，表明不存在多重共線性問題。其中：模型1 和模型5 分別表示企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成立年限和行業(yè)競爭程度對(duì)效率型商業(yè)模式、價(jià)值型商業(yè)模式的影響；模型2 在模型1 的基礎(chǔ)上加入突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新，結(jié)果顯示突破性創(chuàng)新對(duì)效率型商業(yè)模式呈現(xiàn)出正向影響，假設(shè)H1a并未得到驗(yàn)證，漸進(jìn)性創(chuàng)新對(duì)效率型商業(yè)模式具有正向作用，假設(shè)H1c得到驗(yàn)證；模型6 檢驗(yàn)突破性創(chuàng)新與漸進(jìn)性創(chuàng)新對(duì)價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，回歸結(jié)果顯示突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新對(duì)價(jià)值型商業(yè)模式分別具有正向和負(fù)向作用，且模型6 對(duì)效率型商業(yè)模式的解釋力優(yōu)于模型5，調(diào)整后的R2從0.103 上升到0.208，假設(shè)H1b、H1d得到驗(yàn)證；模型3 和模型4 分別表示雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性和互補(bǔ)性對(duì)效率型商業(yè)模式的影響，結(jié)果顯示雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性在1%的水平上正向影響效率型商業(yè)模式，雙元?jiǎng)?chuàng)新互補(bǔ)性也對(duì)效率型商業(yè)模式產(chǎn)生了正向影響；模型7 用于檢驗(yàn)雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性對(duì)價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，結(jié)果顯示雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性正向影響價(jià)值型商業(yè)模式，模型8用于檢驗(yàn)雙元?jiǎng)?chuàng)新互補(bǔ)性對(duì)價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，結(jié)果表明雙元?jiǎng)?chuàng)新互補(bǔ)性對(duì)價(jià)值型商業(yè)模式起正向影響作用，實(shí)證結(jié)果支持了假設(shè)H2a和H2b。

表8 主效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

4.4.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)組織慣例更新的調(diào)節(jié)作用，引入自變量與調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng)。為避免多重共線性的影響，引入交互項(xiàng)前對(duì)所有變量進(jìn)行中心化處理，通過逐層回歸進(jìn)行分析，檢驗(yàn)結(jié)果如表9 所示，模型9～模型12 表示以效率型商業(yè)模式為因變量的回歸結(jié)果，模型13～模型16 表示以價(jià)值型商業(yè)模式為因變量的回歸結(jié)果。其中：模型9 加入突破性創(chuàng)新、組織慣例更新以及二者的交互項(xiàng)，結(jié)果表明組織慣例更新正向調(diào)節(jié)突破性創(chuàng)新與效率型商業(yè)模式的關(guān)系；模型10 加入漸進(jìn)性創(chuàng)新、組織慣例更新以及二者的交互項(xiàng)，結(jié)果得到組織慣例更新與漸進(jìn)性創(chuàng)新的交互項(xiàng)為正，且在1%的水平上顯著，支持了假設(shè)H3；模型13 和模型14 分別加入突破性創(chuàng)新與組織慣例更新的交互項(xiàng)、漸進(jìn)性創(chuàng)新與組織慣例更新的交互項(xiàng)，結(jié)果表明組織慣例更新分別在突破性創(chuàng)新、漸進(jìn)性創(chuàng)新與價(jià)值型商業(yè)模式之間具有正向調(diào)節(jié)作用，實(shí)證結(jié)果與假設(shè)H3一致；模型11 檢驗(yàn)組織慣例更新在雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性與效率型商業(yè)模式之間的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為正并未顯著；模型15 檢驗(yàn)組織慣例更新在雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性與價(jià)值型商業(yè)模式之間的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果支持了假設(shè)H3；模型12 中加入了組織慣例更新與雙元?jiǎng)?chuàng)新互補(bǔ)性的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)組織慣例更新在雙元?jiǎng)?chuàng)新互補(bǔ)性與效率型商業(yè)模式創(chuàng)新之間是否具有調(diào)節(jié)作用；模型16 檢驗(yàn)組織慣例更新在雙元?jiǎng)?chuàng)新互補(bǔ)性與價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明組織慣例更新在雙元?jiǎng)?chuàng)新互補(bǔ)性與效率型商業(yè)模式創(chuàng)新、價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新之間均具有正向調(diào)節(jié)作用，驗(yàn)證了假設(shè)H3。

表9 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

5 結(jié)論與展望

5.1 研究結(jié)論

隨著實(shí)施雙元?jiǎng)?chuàng)新的企業(yè)數(shù)量與日俱增，雙元?jiǎng)?chuàng)新及其前因后果必將逐步成為雙元?jiǎng)?chuàng)新研究領(lǐng)域的一個(gè)新的研究重點(diǎn)和熱點(diǎn)。本研究通過理論分析和實(shí)證，探究和揭示了雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，以及組織慣例更新在其中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。主要結(jié)論如下：

（1）突破性創(chuàng)新對(duì)效率型和價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新均具有顯著的正向影響，這一結(jié)論與假設(shè)H1a“突破性創(chuàng)新負(fù)向影響效率型商業(yè)模式創(chuàng)新”相悖。盡管Gassmann 等［24］認(rèn)為突破性創(chuàng)新旨在進(jìn)行商業(yè)模式的重大變革而非小修小補(bǔ)現(xiàn)有漏洞，但由于突破性創(chuàng)新活動(dòng)需要投入較多的創(chuàng)新資源，風(fēng)險(xiǎn)性較高，且其創(chuàng)新成果具有滯后性，因此在實(shí)際的創(chuàng)新過程中，企業(yè)往往在維持現(xiàn)有商業(yè)模式運(yùn)行的基礎(chǔ)上進(jìn)行新的商業(yè)模式開發(fā)，并隨著突破性創(chuàng)新技術(shù)的成熟，將更多的創(chuàng)新成果應(yīng)用到商業(yè)模式創(chuàng)新上，進(jìn)而促進(jìn)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新。

（2）漸進(jìn)性創(chuàng)新有利于效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，但對(duì)價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新具有阻礙作用。與具有顛覆性的突破性創(chuàng)新不同，漸進(jìn)性創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有商業(yè)模式的修補(bǔ)和完善，致力于提升商業(yè)模式的效率性，以維持當(dāng)前利益為短期目標(biāo)，缺乏市場探索的動(dòng)力。因此，在效率型商業(yè)模式創(chuàng)新中，需要積極關(guān)注漸進(jìn)性創(chuàng)新的重要價(jià)值。

（3）實(shí)現(xiàn)雙元?jiǎng)?chuàng)新的平衡和互補(bǔ)均有利于商業(yè)模式創(chuàng)新。不同于以往單純從企業(yè)創(chuàng)新方式出發(fā)，這一結(jié)論考察了雙元?jiǎng)?chuàng)新內(nèi)部匹配程度的影響，證實(shí)了影響商業(yè)模式創(chuàng)新的重要前置因素——雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性和互補(bǔ)性，結(jié)果表明企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性和互補(bǔ)性越強(qiáng)，其商業(yè)模式創(chuàng)新的效率性和價(jià)值性越高。

（4）組織慣例更新在雙元?jiǎng)?chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新之間具有正向調(diào)節(jié)作用。在企業(yè)開展雙元?jiǎng)?chuàng)新活動(dòng)的過程中，組織慣例更新越快，越能夠更好地匹配商業(yè)環(huán)境變化，雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的促進(jìn)作用也越大。其中，雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性與商業(yè)模式之間的調(diào)節(jié)作用并未得到驗(yàn)證，經(jīng)過分析，原因可能在于雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性的均值為0.87，說明在樣本企業(yè)當(dāng)中，大多數(shù)企業(yè)都處在平衡性較高的狀態(tài)，企業(yè)在開發(fā)新技術(shù)同時(shí)能夠維持穩(wěn)定收益，保證商業(yè)模式創(chuàng)新的資源供應(yīng)，在這樣的環(huán)境下，組織慣例更新水平的提升對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新平衡性與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系影響有限。

5.2 管理啟示

研究結(jié)論為企業(yè)管理者進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新提供了新的思路，主要的管理啟示包括：（1）不同的創(chuàng)新方式選擇影響著商業(yè)模式創(chuàng)新的效率和價(jià)值，企業(yè)管理者要根據(jù)所處環(huán)境和企業(yè)目標(biāo)適時(shí)調(diào)整創(chuàng)新方式。具體來說，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行效率型商業(yè)模式創(chuàng)新時(shí)，突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新均是有效的創(chuàng)新方式；當(dāng)企業(yè)進(jìn)行價(jià)值型商業(yè)模式創(chuàng)新時(shí)，則應(yīng)當(dāng)采用突破性創(chuàng)新。（2）在商業(yè)模式創(chuàng)新中，盡管不同的創(chuàng)新方式影響不同，但突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新兩種創(chuàng)新方式并不是非此即彼的選擇，兼顧二者，在實(shí)踐中注重雙元?jiǎng)?chuàng)新的平衡和互補(bǔ)有利于商業(yè)模式創(chuàng)新。（3）要充分重視組織慣例更新的作用，提升組織慣例更新的速度，增強(qiáng)組織慣例的適應(yīng)性和靈活性，通過商業(yè)模式創(chuàng)新減少復(fù)雜外部環(huán)境給企業(yè)帶來的威脅。

5.3 局限及展望

本研究遵循科學(xué)研究邏輯，但仍存在一些理論與實(shí)證限制。首先，采用橫截面數(shù)據(jù)無法反映企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的過程，也無法驗(yàn)證企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)發(fā)展，未來的研究可以在較長的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，對(duì)研究建立的理論模型進(jìn)行拓展；其次，探討了組織慣例更新在雙元?jiǎng)?chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，未來的研究可以將更多要素（如外部環(huán)境特性、企業(yè)文化等）納入研究框架，界定其邊界作用；最后，尚未考慮中介變量的影響，未來的研究可以將資源拼湊、組織適應(yīng)性等作為中介變量進(jìn)行研究，以更為全面地解釋雙元性創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系機(jī)理。

注釋：

1）依照國家七大行政地理分區(qū)。