李曉婉

珠江三角洲地區(qū)(以下簡(jiǎn)稱珠三角地區(qū))作為全國(guó)少數(shù)民族人口增長(zhǎng)最快、增幅最大的地區(qū)，其外來(lái)少數(shù)民族群眾的社會(huì)融入進(jìn)程受到廣泛關(guān)注。據(jù)2016年珠三角地區(qū)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，四成少數(shù)民族流動(dòng)人口有長(zhǎng)期居留意愿，35%希望將戶口遷入流入地。(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：筆者根據(jù)2016年國(guó)家人口計(jì)劃生育委員會(huì)珠三角地區(qū)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。伴隨著改革開(kāi)放的不斷深入和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，新生代少數(shù)民族農(nóng)民工逐漸進(jìn)入珠三角地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)。其中，“80后”少數(shù)民族務(wù)工者占比高達(dá)43.19%，“90后”占比為30.76%。(2)數(shù)據(jù)來(lái)源：筆者根據(jù)2016年國(guó)家人口計(jì)劃生育委員會(huì)珠三角地區(qū)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。作為未來(lái)珠三角地區(qū)建設(shè)的主力軍，新生代少數(shù)民族務(wù)工者的社會(huì)融入程度不僅影響其自身在流入地的發(fā)展，同時(shí)對(duì)推進(jìn)民族間交往交流交融和鑄牢中華民族共同體意識(shí)意義重大。當(dāng)前對(duì)珠三角地區(qū)新生代少數(shù)民族務(wù)工者社會(huì)融入的研究較為缺乏，我們并不確切知曉他們是否適應(yīng)流入地生活，又在哪些方面需要幫助。鑒于此，本文試圖通過(guò)代際比較的方式來(lái)了解珠三角地區(qū)少數(shù)民族農(nóng)民工的社會(huì)融入狀況，希冀對(duì)今后的城市民族工作有所助益。

為達(dá)成上述研究目的，本研究建構(gòu)了一套包括“經(jīng)濟(jì)融入”“文化融入”“生活融入”“心理融入”4個(gè)維度、共10個(gè)指標(biāo)在內(nèi)的指標(biāo)體系，以期對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工的社會(huì)融入現(xiàn)狀進(jìn)行多維度評(píng)估。鑒于此，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和定性訪談得出兩點(diǎn)基本結(jié)論：一是新生代少數(shù)民族農(nóng)民工的社會(huì)融入度高于上一代，但少數(shù)民族農(nóng)民工整體融入度表現(xiàn)一般；二是相比上一代，文化因素對(duì)新生代少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入的影響逐漸減弱，而人力資本因素所占比重不斷增加。

一、理論準(zhǔn)備

關(guān)于社會(huì)融入代際比較的先行研究以漢族農(nóng)民工為主，少數(shù)民族在這方面的論述較少，主要以青年少數(shù)民族農(nóng)民工群體為描述對(duì)象。因此，以下將對(duì)這兩類研究進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧與總結(jié)，以期為本文提供理論基礎(chǔ)。

(一)漢族農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較研究

有關(guān)漢族農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較研究大致可以分為兩類：一是探討兩代農(nóng)民工社會(huì)融入的現(xiàn)狀，比較兩代農(nóng)民工在社會(huì)融入程度上的差異。這類研究的核心是構(gòu)建一套測(cè)量農(nóng)民工社會(huì)融入度的指標(biāo)體系?？偟膩?lái)看，各類研究在測(cè)量維度上存在基本共識(shí)，主要采用經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、制度(身份)融入和文化心理融入為測(cè)量指標(biāo)。(3)李培林、田豐：《中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較》，《社會(huì)》2012年第5期。一些學(xué)者認(rèn)為新生代農(nóng)民工的社會(huì)融入狀況與上一代相比不存在根本性差異。(4)張慶武、盧暉臨、李雪紅：《流動(dòng)人口二代社會(huì)融入狀況的實(shí)證研究——基于北京市的問(wèn)卷調(diào)查分析》，《中國(guó)青年研究》2015年第7期。(5)孫國(guó)峰、張旭晨：《欠發(fā)達(dá)地區(qū)新生代農(nóng)民工社會(huì)融入實(shí)證分析》，《調(diào)研世界》2014年第8期。(6)熊易寒：《整體性治理與農(nóng)民工子女的社會(huì)融入》，《中國(guó)行政管理》2012年第5期。相比上一代，新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入中還面臨制度、經(jīng)濟(jì)和自身資本稟賦方面的障礙。(7)侯力、謝檸羽：《城市農(nóng)民工二代移民社會(huì)融入的障礙研究》，《人口學(xué)刊》2010年第6期。同時(shí)，新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入進(jìn)程中也面臨著更高的門(mén)檻，這使得他們?cè)谏鐣?huì)融合上處于不利地位。(8)魏萬(wàn)青、陸淑珍：《稟賦特征與機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)——城市外來(lái)人口社會(huì)融合的代際差異分析》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2012年第1期。

另一類研究則是對(duì)代際差異形成的具體原因進(jìn)行深入探討，重在挖掘形成社會(huì)融入程度差異的不同因素。先行文獻(xiàn)主要從人力資本、社會(huì)資本和制度環(huán)境三個(gè)方面來(lái)分析農(nóng)民工的社會(huì)融入狀況。人力資本研究視角認(rèn)為新生代農(nóng)民工受教育程度雖高于上一代，但在技能掌握方面與上一代并無(wú)太大差異。(9)丁玉龍：《父代外出務(wù)工經(jīng)歷對(duì)子代社會(huì)融合的影響》，《調(diào)研世界》2019年第8期。而新生代農(nóng)民工所面臨的生活壓力和個(gè)人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，使得他們的社會(huì)態(tài)度和行為取向產(chǎn)生較大變化。(10)李培林、田豐：《中國(guó)新生代農(nóng)民工：社會(huì)態(tài)度和行為選擇》，《社會(huì)》2011年第3期。因?yàn)閮纱r(nóng)民工所掌握的社會(huì)資本不同，所以他們?cè)趥€(gè)人行為選擇、生活期望值以及社會(huì)認(rèn)同感上會(huì)出現(xiàn)差異。(11)周瑩：《青年與老一代農(nóng)民工融入城市的代際比較研究——基于W市調(diào)查案例的實(shí)證分析》，《中國(guó)青年研究》2009年第3期。此外，戶籍制度仍是影響兩代農(nóng)民工融入流入地的主要因素。(12)楊菊華、張瑩、陳志光：《北京市流動(dòng)人口身份認(rèn)同研究——基于不同代際、戶籍及地區(qū)的比較》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2013年第3期。

綜上可以看出，關(guān)于漢族農(nóng)民工社會(huì)融入代際比較的研究成果較多。學(xué)者們對(duì)社會(huì)融入的影響因素卻各持己見(jiàn)，這主要源于他們所側(cè)重的區(qū)域、調(diào)研點(diǎn)和樣本各不相同。然而，先行研究在測(cè)量指標(biāo)的選擇上較為一致，這為本文測(cè)量指標(biāo)體系的建構(gòu)提供了有益參考。

(二)少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較研究

少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入研究側(cè)重于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化適應(yīng)、心理融入、政策保障等方面的論述，其測(cè)量體系沿用漢族農(nóng)民工的研究指標(biāo)，同時(shí)“異地區(qū)、異社會(huì)、異文化”的特殊性，使得該群體的社會(huì)融入進(jìn)程更加困難與復(fù)雜。(13)王增武：《少數(shù)民族新生代農(nóng)民工市民化測(cè)量指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期。少數(shù)民族農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市體系的融合在很大程度上影響他們社會(huì)融入的進(jìn)程。(14)楊小柳：《在穗經(jīng)營(yíng)型少數(shù)民族移民聚集區(qū)的形成及其社會(huì)融入》，《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期。此外，該群體在心理融入上還面臨著進(jìn)入陌生環(huán)境的失落感，以及交往過(guò)程中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)差異。(15)湯奪先、王建偉：《我國(guó)少數(shù)民族新生代農(nóng)民工研究的回顧與展望》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第1期。除了文化心理因素，外在的水土氣候和城市交通等硬件設(shè)施也影響著新生代少數(shù)民族的城市適應(yīng)。(16)高翔、宋相奎：《銀川市新生代少數(shù)民族流遷人口城市適應(yīng)研究》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2011年第6期?？傊律贁?shù)民族農(nóng)民工有著城鄉(xiāng)、代際和族際的三重特殊性，在社會(huì)融入進(jìn)程中所面對(duì)的問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜。

可以看出，先行研究不僅為本文的少數(shù)民族代際比較研究提供了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也為社會(huì)融入指標(biāo)體系的建構(gòu)提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。這在當(dāng)前少數(shù)民族流動(dòng)人口社會(huì)融入指標(biāo)體系缺失、代際比較研究稀缺的情況下，具有重要的借鑒意義。

二、研究框架

(一)概念界定

在經(jīng)典社會(huì)學(xué)研究中，社會(huì)融入是解讀社會(huì)和諧與社會(huì)沖突的核心概念。(17)李培林、田豐：《中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較》，《社會(huì)》2012年第5期。關(guān)于什么是“社會(huì)融入”，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有不同的看法。當(dāng)下研究中，與社會(huì)融入含義相近的還包括社會(huì)融合(social assimilation)、社會(huì)適應(yīng)(social acculturation)等。很多學(xué)者將社會(huì)融入與社會(huì)融合交互使用。實(shí)際上，這兩個(gè)概念確實(shí)有許多共通之處。無(wú)論是芝加哥學(xué)派的“社會(huì)融合”模式、桑德伯格的“直線型融合”模式，或是之后推演出對(duì)芝加哥學(xué)派批判的“曲線型融合”研究范式，以及最新提出的“區(qū)隔型融合”(segmented assimilation)研究范式，社會(huì)融入研究都是在西方語(yǔ)境下探討移民和種族在特定政治和文化氛圍中的社會(huì)發(fā)展。由此，可以說(shuō)社會(huì)融入偏重于宏觀社會(huì)，社會(huì)融合則多與個(gè)人和群體相聯(lián)系。國(guó)內(nèi)研究“社會(huì)融入”的學(xué)者楊菊華從具體層面指出“社會(huì)融入”是流動(dòng)人口對(duì)流入地主流社會(huì)體系在經(jīng)濟(jì)、行為、文化和觀念上的融入。(18)楊菊華：《從隔離、選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問(wèn)題的理論思考》，《人口研究》2009年第1期。

從不同學(xué)派對(duì)“社會(huì)融入”的研究可以看出，“社會(huì)融入”是一個(gè)涵蓋面廣的復(fù)雜概念。在整體內(nèi)容上，其研究本質(zhì)是同一和不同族群之間的社會(huì)關(guān)系。它不僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的整合，同時(shí)還關(guān)注行為、文化、心理等方面的社會(huì)認(rèn)同。

(二)分析方法與指標(biāo)建構(gòu)

本研究通過(guò)定量問(wèn)卷法和定性訪談法對(duì)珠三角地區(qū)少數(shù)民族農(nóng)民工進(jìn)行調(diào)研。此次問(wèn)卷通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放與網(wǎng)絡(luò)發(fā)放(問(wèn)卷星)兩種途徑完成?，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)放時(shí)間是2019年7至9月，在以制造業(yè)為主的中山市完成；網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷填寫(xiě)時(shí)間為2019年9至11月。兩種形式共回收問(wèn)卷132份，剔除漏答問(wèn)卷后，收集有效問(wèn)卷共計(jì)118份。在發(fā)放問(wèn)卷的同時(shí)，調(diào)研組還對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工集中的三家工廠進(jìn)行了實(shí)地考察，并對(duì)35位不同年齡階段的少數(shù)民族農(nóng)民工進(jìn)行了深度訪談。

為達(dá)成上述研究目的，本研究綜合國(guó)內(nèi)外社會(huì)融入研究的測(cè)量指標(biāo)，構(gòu)建了一套包括“經(jīng)濟(jì)融入”“文化融入”“生活融入”“心理融入”4個(gè)維度、共10個(gè)指標(biāo)在內(nèi)的指標(biāo)體系，旨在對(duì)珠三角地區(qū)少數(shù)民族農(nóng)民工的社會(huì)融入狀況進(jìn)行評(píng)估(表1)。

表2 樣本基本變量描述性分析(%)

根據(jù)人口學(xué)特征，本研究將29歲以下的少數(shù)民族農(nóng)民工稱為“新生代少數(shù)民族農(nóng)民工”，簡(jiǎn)稱“新生代”，29歲以上者稱為“上一代少數(shù)民族農(nóng)民工”，簡(jiǎn)稱“上一代”。(19)2010年1月31日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的2010年中央一號(hào)文件《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見(jiàn)》中，首次使用了“新生代鄉(xiāng)籍工”的提法，并要求采取有針對(duì)性的措施，著力解決新生代鄉(xiāng)籍工問(wèn)題，讓新生代鄉(xiāng)籍工市民化。新生代鄉(xiāng)籍工指的是在1980年及之后出生的，進(jìn)城從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)6個(gè)月及以上的，常住地在城市，戶籍地在鄉(xiāng)村的勞動(dòng)力，是新時(shí)代的產(chǎn)業(yè)工人。如表2所示，上一代男女比例較為平衡，新生代男性數(shù)量占比為77.5%；在教育層面，新生代受教育水平較高，相比上一代，新生代中學(xué)文化程度占比達(dá)到52.5%，小學(xué)文化程度占比為42.5%；在婚姻現(xiàn)狀中，上一代已婚比例高達(dá)82%，新生代已婚占比僅為30%；外出務(wù)工時(shí)間里，新生代以3～6年為主，占比為35%，外出務(wù)工在一年以下的比例為27.5%，上一代務(wù)工3年以上的達(dá)到44%。此外，有42%的上一代務(wù)工時(shí)間在一年以下，其原因主要在于這部分人有了贍養(yǎng)家庭的重?fù)?dān)才選擇外出務(wù)工，在此之前他們以務(wù)農(nóng)和在家鄉(xiāng)打零工為主。

三、少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入代際比較的描述性分析

(一)經(jīng)濟(jì)融入

經(jīng)濟(jì)融入是指少數(shù)民族農(nóng)民工在流入地依靠勞動(dòng)所獲得的經(jīng)濟(jì)收入與支出狀況。當(dāng)前少數(shù)民族群體主要以務(wù)工形式進(jìn)入珠三角地區(qū)，其中就業(yè)質(zhì)量和薪資待遇關(guān)系到少數(shù)民族農(nóng)民工能否“進(jìn)得來(lái)”，而個(gè)人薪資的支配情況則標(biāo)志著他們是否“留得住”。在薪資支配中，“是否向家鄉(xiāng)匯款以及匯款額度”是測(cè)量務(wù)工群體融入流入地社會(huì)的重要指標(biāo)，它直接反映了流動(dòng)人口消費(fèi)重心能否置于流入地，而消費(fèi)重心又在一定程度上反映著其生活重心。(20)周大鳴：《城市新移民問(wèn)題及其對(duì)策研究》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014年，第177頁(yè)。少數(shù)民族農(nóng)民工向家鄉(xiāng)匯款，說(shuō)明他們與流出地有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，向家鄉(xiāng)匯款額占其收入的比重越高，說(shuō)明其生活重心更傾向于家鄉(xiāng)，即表示其融入流入地社會(huì)的程度就越低。

表3 每月收入和向家鄉(xiāng)匯款情況(%)

圖1 向家鄉(xiāng)匯款額占個(gè)人收入比重(%)

為此，問(wèn)卷設(shè)計(jì)了被訪者每月平均收入以及向家鄉(xiāng)匯款額度的問(wèn)題。在這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，可以測(cè)算出向家鄉(xiāng)匯款金額占每月平均收入的比重，以此來(lái)推算他們的經(jīng)濟(jì)融入。表3統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，上一代少數(shù)民族農(nóng)民工每月平均收入高于新生代。新生代每月平均收入在2000至4000元區(qū)間的人數(shù)比重高達(dá)90%，上一代為70%。但收入在4000元以上的新生代僅為2.5%，上一代則達(dá)到30%。上一代薪資收入高的原因主要在于其工作時(shí)間較長(zhǎng)，且一個(gè)月中有15天為夜班，兩班倒的工作雖然辛苦但收入?yún)s較高。在向家鄉(xiāng)匯款這一方面，九成新生代少數(shù)民族每月平均匯款在2000元以下，而上一代在此匯款區(qū)間的占比僅為52%。2000至4000匯款區(qū)間中，上一代占比為42%，新生代僅為5%。

向家鄉(xiāng)匯款金額占個(gè)人收入的比重中，上一代少數(shù)民族農(nóng)民工每月向家鄉(xiāng)匯款數(shù)占個(gè)人薪資的48.2%，比新生代高出13個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于將五成薪水匯回老家(圖1)。這一比例從側(cè)面印證了他們?cè)诔鞘斜３种皩?shí)用主義過(guò)客”心態(tài)，生活重心始終在家鄉(xiāng)。一位已經(jīng)成家的壯族大哥告訴筆者，他們外出務(wù)工就是為了養(yǎng)家，打工收入的大部分寄回老家，供子女上學(xué)和贍養(yǎng)父母，剩下的自己攢起來(lái)，每月將生活費(fèi)控制在200至500元間，他們從未想過(guò)在流入地定居，只希望將來(lái)回家鄉(xiāng)度過(guò)晚年。相比上一代落葉歸根的態(tài)度，新生代向家鄉(xiāng)匯款僅占個(gè)人收入的35.4%。這一群體匯款比重較低的原因在于他們大多還未結(jié)婚成家，經(jīng)濟(jì)壓力較小，父母和家人也多在外打工或在家務(wù)農(nóng)，暫時(shí)不用承擔(dān)過(guò)多的家庭重?fù)?dān)。訪談中，一位叫楊阿迷的17歲少女，高中在讀階段便隨哥哥外出打工，因?yàn)橛X(jué)得打工生活過(guò)于艱苦，打算暑假結(jié)束便返校讀書(shū)。她無(wú)奈地講到，班上同學(xué)流動(dòng)性太大，許多同學(xué)都存在輟學(xué)外出打工的情況。而一位名為敖生的彝族青年為了供養(yǎng)在南寧市讀醫(yī)科的哥哥，高中就輟學(xué)離家，跟隨母親外出打工。但哥哥堅(jiān)決不同意其放棄學(xué)業(yè)，拒絕了他的經(jīng)濟(jì)支持，并要求其盡快返校學(xué)習(xí)。

(二)文化融入

文化融入是指遷移者在流入地的語(yǔ)言、風(fēng)土人情、社會(huì)理念等方面的接受程度。(21)陳超、蔡一村、張遂新：《“實(shí)用主義的過(guò)客”：臺(tái)灣青年在大陸社會(huì)融入的指標(biāo)建構(gòu)與現(xiàn)狀評(píng)估》，《臺(tái)灣研究集刊》2018年第1期。眾所周知，少數(shù)民族流動(dòng)人口在適應(yīng)流入地生活過(guò)程中所面臨的困難里，最為突出的就是文化差異。因此，文化融入是考察少數(shù)民族農(nóng)民工在珠三角地區(qū)社會(huì)融入程度中的一個(gè)重要測(cè)量指標(biāo)。該指標(biāo)由語(yǔ)言、飲食、節(jié)日風(fēng)俗組成。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在文化融入方面，新生代少數(shù)民族農(nóng)民工融入度要高于上一代。

在日常語(yǔ)言使用指標(biāo)中，新生代少數(shù)民族農(nóng)民工使用普通話交流的占比為55%，使用本民族語(yǔ)言的占比為45%；上一代使用本民族語(yǔ)言的占比高達(dá)66%，普通話使用率僅為34%。與新生代流利的普通話相比，調(diào)研組開(kāi)展訪談時(shí)與上一代的溝通并不順暢。起初他們不愿意接受問(wèn)卷調(diào)查和相關(guān)訪談，在帶工者(22)帶工者是指勞務(wù)公司中的農(nóng)民工管理者。帶工者不僅幫助農(nóng)民工解決在生產(chǎn)和生活中遇到的困難，同時(shí)也負(fù)責(zé)農(nóng)民工與勞務(wù)公司、工廠三者間的連接工作。勞務(wù)公司前期負(fù)責(zé)包攬工廠中的制造工作，招人作業(yè)，之后派遣帶工者對(duì)工廠中的農(nóng)民工進(jìn)行管理。本文的帶工者隸屬于隆林多多盟勞務(wù)服務(wù)有限公司，該公司從負(fù)責(zé)人到帶工者均為少數(shù)民族，長(zhǎng)期給珠三角地區(qū)的工廠輸送少數(shù)民族勞動(dòng)力人員。做擔(dān)保后才放下戒心進(jìn)行溝通。交流中，他們多使用本民族語(yǔ)言，與其溝通需要少數(shù)民族青年做翻譯。帶工者告訴筆者，上一代少數(shù)民族農(nóng)民工比較內(nèi)向。因?yàn)槲幕町惡驼Z(yǔ)言障礙，他們擔(dān)心自己在陌生環(huán)境走丟，平時(shí)不太愿意接觸人，每天除了做工就是回家休息，很少了解流入地社會(huì)。

圖2 語(yǔ)言使用(%)

圖3 外出務(wù)工對(duì)本民族文化發(fā)展的影響(%)

圖4 飲食適應(yīng)(%)

在文化習(xí)俗方面，新生代與上一代少數(shù)民族農(nóng)民工普遍認(rèn)為外出務(wù)工對(duì)民族文化發(fā)展的影響一般。如圖3所示，五成左右的少數(shù)民族農(nóng)民工認(rèn)為外出務(wù)工不太影響本民族文化習(xí)俗的延續(xù)，但仍有26%的上一代認(rèn)為外出務(wù)工對(duì)文化傳承影響較大，27.5%的新生代則認(rèn)為外出務(wù)工對(duì)文化傳承沒(méi)有影響。由此可見(jiàn)，上一代少數(shù)民族農(nóng)民工比新生代更憂心本民族文化的長(zhǎng)期發(fā)展。調(diào)研得知，許多中年苗族婦女外出務(wù)工時(shí)都會(huì)帶上一套苗族服飾，她們喜歡在節(jié)假日穿上苗服聚會(huì)拍照。訪談中，她們大多都流露出對(duì)本民族文化的自豪和對(duì)家鄉(xiāng)的思念。相比上一代對(duì)民族文化的依戀和重視，新生代少數(shù)民族農(nóng)民工思想上則更加開(kāi)放，他們認(rèn)為民族文化更多凸顯在民族習(xí)俗和節(jié)慶儀式上，傳統(tǒng)文化儀式太過(guò)繁復(fù)，應(yīng)該逐漸被簡(jiǎn)化。此外，新生代少數(shù)民族農(nóng)民工表示自己在流入地從未因民族身份或民族文化受到歧視和不公平的待遇，他們認(rèn)為自己和其他務(wù)工人員沒(méi)有差別。

在飲食方面，珠三角地區(qū)務(wù)工群體來(lái)自全國(guó)各地，食堂口味大眾化，少數(shù)民族農(nóng)民工較為適應(yīng)流入地的飯菜(圖4)。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多在外租房住的少數(shù)民族農(nóng)民工為了節(jié)約開(kāi)支，每天自己仍要做1到2頓飯。在衣著服飾方面，少數(shù)民族農(nóng)民工的穿著與其他務(wù)工群體沒(méi)有任何差別，都是普通大眾服飾。一位外出務(wù)工近5年的苗族大哥告訴筆者，苗族服飾的特色主要體現(xiàn)在女性服飾上，一套成年女性苗服的做工十分耗時(shí)，僅一條腰帶就要人工繡制10天，整體服裝華麗且復(fù)雜。在當(dāng)代，少數(shù)民族女性為了工作方便多以便裝為主，民族服飾隨著時(shí)代的發(fā)展也逐漸成為儀式禮服。

綜上可以看出，在文化融入層面，少數(shù)民族農(nóng)民工整體融入程度較高。但在代際比較中，無(wú)論是語(yǔ)言使用抑或是飲食習(xí)慣，新生代少數(shù)民族農(nóng)民工適應(yīng)性高于上一代。

(三)生活融入

生活融入是指遷移者在流入地的人際交往、社區(qū)活動(dòng)和日常生活等方面的參與程度。這一維度由族際交往、閑暇生活和居住形式構(gòu)成。人際交往指標(biāo)測(cè)量的是少數(shù)民族農(nóng)民工在流入地的交往范圍，閑暇生活考察的是少數(shù)民族農(nóng)民工休閑時(shí)間的具體分配，居住形式則主要關(guān)注少數(shù)民族農(nóng)民工是否愿意與其他民族混居、擴(kuò)大交際范圍。在族際交往層面，少數(shù)民族農(nóng)民工整體重視族內(nèi)交往，缺乏族際互動(dòng)。如圖5所示，86%的上一代日常交往范圍仍以本民族同胞為主；而新生代的交際圈也是以本民族同胞居多，比例高達(dá)85%?？梢钥闯?，珠三角地區(qū)外來(lái)少數(shù)民族農(nóng)民工與其他非本民族人員的交往十分有限。在閑暇時(shí)間的安排中，居家休息的時(shí)間占比高達(dá)55%，成為少數(shù)民族農(nóng)民工選擇最多的休閑方式，占比位列第二的是與本民族或漢族同胞外出游玩。兩組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)反映出，少數(shù)民族農(nóng)民工并沒(méi)有因?yàn)榇H的不同而在族際交往中產(chǎn)生變化，新生代仍延續(xù)上一代的族內(nèi)交際范圍。

圖5 族際交往(%)

圖6 閑暇時(shí)間(%)

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，趨于隔離狀態(tài)的工作環(huán)境和高強(qiáng)度的工作節(jié)奏是影響少數(shù)民族農(nóng)民工族際交往的主要因素。為了提高生產(chǎn)效率，工廠對(duì)工人進(jìn)行了嚴(yán)密分工和高效管理。少數(shù)民族農(nóng)民工在工廠自成一條生產(chǎn)線，從最初的產(chǎn)品組裝、測(cè)試到最后的打包裝箱都由15到23位同一民族工人配合完成。每條生產(chǎn)線都有一位少數(shù)民族領(lǐng)班進(jìn)行管理，工廠只需要與各生產(chǎn)線的領(lǐng)班進(jìn)行溝通來(lái)保證生產(chǎn)的穩(wěn)步推進(jìn)。每一個(gè)工廠外還有一位勞務(wù)公司派遣的帶工者，他對(duì)該工廠所有少數(shù)民族工人進(jìn)行管理。從3個(gè)工廠的觀察結(jié)果來(lái)看，雖然國(guó)家法定一天工作8小時(shí)，一周工作5天，但少數(shù)民族農(nóng)民工為獲得豐厚的加班工資，每天工作時(shí)長(zhǎng)9至11小時(shí)，一個(gè)月累計(jì)工作26至29天，僅有2至4天的休息日，其每天的生活軌跡基本就是工廠、食堂和宿舍。無(wú)論是上一代還是新生代在談到節(jié)假日活動(dòng)時(shí)，基本都是做家務(wù)、玩手機(jī)或者休息，很少外出活動(dòng)。高強(qiáng)度的工作節(jié)奏使得他們不斷透支自己的體力和精力，這就不難理解為什么大多數(shù)少數(shù)民族農(nóng)民工在節(jié)假日選擇在家休息而非外出娛樂(lè)(圖6)。

在居住形式上，新生代也延續(xù)了上一代少數(shù)民族農(nóng)民工的聚族而居。圖7顯示，已經(jīng)結(jié)婚成家的少數(shù)民族農(nóng)民工在流入地以家庭為單位租房居住的比例達(dá)到60%，其次是與本民族同胞租房合住。60%的新生代少數(shù)民族農(nóng)民工與本民族同胞一起居住，與家人租房居住的占比為27.5%，除了自己?jiǎn)为?dú)居住，和其他民族一起混居的比例平均不超過(guò)5%。少數(shù)民族農(nóng)民工中夫婦共同外出務(wù)工比例較高，他們不僅單獨(dú)在外租房，同時(shí)要求同廠做工，夫妻二人每天過(guò)著兩點(diǎn)一線的生活。那些還未成家的少數(shù)民族青年大多住在勞務(wù)公司安排的宿舍里。勞務(wù)公司的負(fù)責(zé)人告訴筆者，少數(shù)民族農(nóng)民工自我保護(hù)意識(shí)較強(qiáng)，他們外出務(wù)工必須與本民族同胞同吃同住同勞動(dòng)，在自己熟悉的人際氛圍中工作和生活。少數(shù)民族農(nóng)民工這種同廠做工、共同聚集居住的現(xiàn)象顯示出他們對(duì)流入地環(huán)境的距離感和較強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)。這種同質(zhì)性的民族聚居形式給了他們熟悉的生活氛圍和安全的發(fā)展環(huán)境，但是卻阻礙了民族間的互動(dòng)往來(lái)，也影響了他們對(duì)流入地的深層認(rèn)識(shí)。

圖7 居住形式(%)

綜上可以看出，在文化指標(biāo)中，淺層次的如語(yǔ)言、飲食習(xí)慣、節(jié)日風(fēng)俗等方面的融入，新生代少數(shù)民族農(nóng)民工要高于上一代；但在族際交往、居住格局等深層次的生活融入指標(biāo)中，新生代與上一代少數(shù)民族農(nóng)民工仍處于較低程度的融入態(tài)勢(shì)。

(四)心理融入

心理融入指的是遷移人口在流入地的心理歸屬感。在以往的研究中，學(xué)者們喜歡用“身份認(rèn)同”這一指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，并且以“你是否認(rèn)為自己是本地人”為問(wèn)題來(lái)考察流動(dòng)人口對(duì)流入地的心理歸屬。(23)楊菊華：《從隔離、選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問(wèn)題的理論思考》，《人口研究》2009年第1期。眾所周知，身份認(rèn)同是一個(gè)較為復(fù)雜的認(rèn)知概念，它需要流動(dòng)者在流入地經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)化發(fā)展。但對(duì)于大多數(shù)少數(shù)民族農(nóng)民工而言，他們進(jìn)入珠三角地區(qū)的時(shí)間并不長(zhǎng)。因此，這一測(cè)量指標(biāo)對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工并不實(shí)用，他們大多位于對(duì)新環(huán)境的心理接納階段。因此本研究選取了心理融入這一測(cè)量指標(biāo)，從定居意愿和對(duì)后代期望這兩項(xiàng)來(lái)進(jìn)行考察。

在定居意愿指標(biāo)中，新生代和上一代少數(shù)民族農(nóng)民工選擇將來(lái)返回家鄉(xiāng)定居的比例較高(圖8)，其中上一代返鄉(xiāng)比例高達(dá)64%，新生代占比為45%。在定居家鄉(xiāng)周邊城市指標(biāo)中，新生代占比為35%，高于上一代近9個(gè)百分點(diǎn)。而在流入地定居的指標(biāo)中，新生代占比達(dá)到20%，上一代僅為10%。訪談得知，新生代和上一代雖然多數(shù)人選擇在將來(lái)返回家鄉(xiāng)，但具體原因存在一定差別。對(duì)于上一代少數(shù)民族農(nóng)民工來(lái)講，流入地只是賺錢(qián)謀生的地方，他們從未想過(guò)在此定居，到了退休年齡還要回到家鄉(xiāng)生活。而部分新生代雖然抱有在流入地定居的意愿，但他們認(rèn)為僅僅依靠打工難以實(shí)現(xiàn)這一愿望，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，他們只能選擇回到家鄉(xiāng)。需要注意的是，新生代選擇在家鄉(xiāng)臨近城市定居的占比為35%，選擇在流入地城市定居的占比為20%，兩項(xiàng)指標(biāo)之和達(dá)到55%，這一比例超過(guò)了未來(lái)返回家鄉(xiāng)定居的45%。這意味著青年少數(shù)民族農(nóng)民工的未來(lái)定居意愿更多以城市為主，也進(jìn)一步體現(xiàn)了少數(shù)民族流動(dòng)人口的市民化發(fā)展趨勢(shì)。

對(duì)下一代發(fā)展的期許中，少數(shù)民族農(nóng)民工大多希望子女將來(lái)能在珠三角地區(qū)發(fā)展。這一指標(biāo)中，上一代占到五成，新生代為四成(圖9)。訪談得知，上一代少數(shù)民族農(nóng)民工多是近兩年才來(lái)到珠三角地區(qū)務(wù)工，在外出前他們大多在家鄉(xiāng)附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)上做些零工或是在家務(wù)農(nóng)。上一代選擇外出務(wù)工的一個(gè)重要原因是子女成長(zhǎng)過(guò)程中各方面的開(kāi)銷增大，因此在周?chē)说挠绊懞徒榻B下選擇外出打工。上一代少數(shù)民族農(nóng)民工在務(wù)工中深切地感受到因自身文化水平較低和個(gè)人能力不足所帶來(lái)的困擾，所以他們希望子女通過(guò)接受優(yōu)質(zhì)的教育來(lái)謀求更好的發(fā)展，不必辛苦地從事體力勞動(dòng)。而新生代少數(shù)民族農(nóng)民工大多是從校園進(jìn)入工廠，他們?cè)谕獬鰟?wù)工前很少?gòu)氖麦w力勞動(dòng)，吃苦能力較弱。在沒(méi)有成家的背景下，新生代感知不到生活的壓力，當(dāng)他們?cè)诹魅氲亟?jīng)歷了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的殘酷和打工的艱辛后，便希望子女在未來(lái)不要經(jīng)歷這些，所以才有25%的新生代選擇不希望子女在珠三角地區(qū)發(fā)展。

總體來(lái)看，一定時(shí)期的工作和生活經(jīng)歷使得少數(shù)民族農(nóng)民工對(duì)流入地有了基本的適應(yīng)，不少新生代對(duì)流入地有了融入意愿。但這樣的融入意愿并未完全內(nèi)化為心理上的歸屬感，對(duì)于所在的珠三角地區(qū)，他們?nèi)宰砸暈椤斑^(guò)客”，還未產(chǎn)生穩(wěn)固的心理認(rèn)同。

(五)實(shí)證結(jié)果

為了對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入程度做出更為清晰的測(cè)量，我們對(duì)上述研究進(jìn)行更進(jìn)一步的標(biāo)準(zhǔn)化處理。1.在經(jīng)濟(jì)融入層面，經(jīng)濟(jì)收入與整體收入水平比較，高于平均水平為“高”，低于平均水平為“低”，平均水平附近為“中”；向家鄉(xiāng)匯款額占收入的比重與平均匯款回家比重相比，高于平均水平為“高”，低于平均水平為“低”，平均水平附近為“中”，“低”的記3分(表示更多的錢(qián)消費(fèi)在流入地，利于融入流入地社會(huì))，“中”的記2分，“高”的記1分。2.文化融入中，國(guó)家通用語(yǔ)使用多于民族語(yǔ)為“高”，基本持平為“中”，民族語(yǔ)為“低”；節(jié)日風(fēng)俗中認(rèn)為外出務(wù)工對(duì)少數(shù)民族文化沒(méi)有影響的記為“高”，影響一般為“中”，影響較大為“低”；飲食中適應(yīng)記為“高”，不適應(yīng)為“低”，一般為“中”。3. 生活融入中人際交往、居住格局、日常娛樂(lè)三個(gè)指標(biāo)中，與本民族同胞在一起記為“低”，與漢族流動(dòng)人口在一起記為“中”，與本地人在一起記為“高”。4. 在定居意愿中，平均選擇流入地記為“高”，家鄉(xiāng)臨近城市記為“中”，家鄉(xiāng)記為“低”；對(duì)后代發(fā)展的期望中，平均希望其在珠三角地區(qū)發(fā)展的記為“高”，視情況而定記為“中”，不希望記為“低”。 5. 社會(huì)融入得分記分方式為：一次“高”記3分，一次“中”記2分，一次“低”記1分，最高分30分，最低分10分，評(píng)估結(jié)果見(jiàn)表4。

四、結(jié)論

在人口地域流動(dòng)成為常態(tài)的形勢(shì)下，珠三角地區(qū)少數(shù)民族農(nóng)民工群體的身影也愈發(fā)常見(jiàn)。面對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工數(shù)量的持續(xù)增長(zhǎng)，如何了解少數(shù)民族農(nóng)民工在珠三角地區(qū)的融入狀況，既是做好該地區(qū)城市民族工作的基礎(chǔ)，也是推進(jìn)民族關(guān)系良好發(fā)展的前提。為了更加準(zhǔn)確地對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究，本文嘗試構(gòu)建一套測(cè)量珠三角地區(qū)少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入狀況的指標(biāo)體系。以該測(cè)量指標(biāo)為基礎(chǔ)，借助問(wèn)卷調(diào)查和定性訪談對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入現(xiàn)狀進(jìn)行了初步評(píng)估，同時(shí)分年齡對(duì)他們做了對(duì)比分析。

一是新生代少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入度高于上一代，但整體社會(huì)融入程度一般。這種一般性表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)融入上，他們期望高，但能力小；在文化融入上，他們能接受，但不盲從；在生活融入上，他們肯適應(yīng)，但不嵌入；在心理融入上，他們有意愿，但無(wú)歸屬。新生代少數(shù)民族農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、文化融入層面比上一代更加適應(yīng)流入地環(huán)境，但在深層次的生活和心理融入上，他們則與自己的父輩一樣，與流入地相距甚遠(yuǎn)。此外，相比上一代暫時(shí)性、流動(dòng)性和不確定性的“過(guò)客心理”，新生代并沒(méi)有遵循線性的社會(huì)融入進(jìn)程，即“從經(jīng)濟(jì)融入到心理融入”依次遞進(jìn)的發(fā)展，而是在多維度上同時(shí)展開(kāi)。而這種融入過(guò)程更接近于“選擇性融入”模式，即流動(dòng)人口在勞動(dòng)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)收入等方面接近城市整體發(fā)展，其行為舉止也符合流入地的規(guī)范要求。但在文化方面他們既能接受流入地的文化，行為舉止符合當(dāng)?shù)氐囊?guī)范要求，同時(shí)也保留著自己的行為習(xí)慣，且在心理和身份認(rèn)同方面與自己的家鄉(xiāng)更為親近，在心理上與流入地保持著距離。(24)楊菊華：《流動(dòng)人口在流入地社會(huì)融入的指標(biāo)體系——基于社會(huì)融入理論的進(jìn)一步研究》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2010年第2期。

二是新生代少數(shù)民族農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融入和文化融入度略高于上一代，表層文化因素對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入的影響逐漸減弱。從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，少數(shù)民族農(nóng)民工在珠三角地區(qū)有屬于自己的固定職業(yè)，且收入穩(wěn)定。在具體收支上，上一代的收入不僅多于新生代，同時(shí)向家鄉(xiāng)匯款額度占收入的比重也遠(yuǎn)高于新生代，這就說(shuō)明上一代的生活重心更傾向于家鄉(xiāng)。在文化融入層面，新生代少數(shù)民族農(nóng)民工除國(guó)家通用語(yǔ)運(yùn)用較好，其他維度與上一代基本一致。隨著城鄉(xiāng)發(fā)展差距的縮小，新生代少數(shù)民族農(nóng)民工進(jìn)入流入地后并未像其父輩那樣面臨前所未有的文化震撼。他們大多是從校園步入工廠，外出務(wù)工前很少干農(nóng)活，對(duì)土地和家鄉(xiāng)的認(rèn)同感在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中逐漸減弱。與上一代相比，他們對(duì)家鄉(xiāng)的認(rèn)同更多是出自對(duì)親人的思念和對(duì)節(jié)慶儀式的興趣，他們對(duì)文化傳承以及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)活動(dòng)缺乏感情。

三是少數(shù)民族農(nóng)民工的生活融入和心理融入程度整體偏低。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，數(shù)值越大表示少數(shù)民族農(nóng)民工對(duì)流入地的歸屬感越強(qiáng)。本次調(diào)查所獲得的樣本在生活融入中的幾個(gè)指標(biāo)得分不高，可知當(dāng)前少數(shù)民族農(nóng)民工對(duì)流入地的歸屬感偏低。無(wú)論在族際交往、居住形式還是日常娛樂(lè)等層面，少數(shù)民族農(nóng)民工與流入地的互動(dòng)都不高，他們更多是小范圍的族內(nèi)活動(dòng)，這一現(xiàn)象并未因代際的更替而發(fā)生轉(zhuǎn)變。此外，在心理融入層面中的幾個(gè)指標(biāo)得分也僅為中等層次，尤其是在長(zhǎng)期定居意愿指標(biāo)中，新生代存在著高期望值與自身能力有限之間的沖突，他們?cè)诹魅氲氐陌l(fā)展孕育出了基本的適應(yīng)能力，但自身能力的差異和戶籍制度的限制使得他們對(duì)流入地的認(rèn)可未能完全內(nèi)化為“鄉(xiāng)情”。而上一代少數(shù)民族農(nóng)民工從最初就抱著落葉歸根的態(tài)度，他們對(duì)流入地往往自視為“過(guò)客”，并沒(méi)有產(chǎn)生穩(wěn)固的心理認(rèn)同。

五、政策建議

珠三角地區(qū)少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入的狀況再一次向我們展示了個(gè)人能力、社會(huì)資本和制度政策在少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入中的重要性。這就要求珠三角地區(qū)不斷增加民族工作內(nèi)容，擴(kuò)大服務(wù)管理范圍。鑒于此，根據(jù)實(shí)證調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，本文提出以下政策建議。

一是擴(kuò)大城市民族工作范圍，建立少數(shù)民族農(nóng)民工向上流動(dòng)機(jī)制，營(yíng)造更加和諧的民族交往環(huán)境。我們?cè)谟懻撋贁?shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入問(wèn)題時(shí)，關(guān)注的并不是所有少數(shù)民族農(nóng)民工能否全部轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用竦膯?wèn)題，因?yàn)槊總€(gè)少數(shù)民族農(nóng)民工是否想成為城市居民，是他們自己的選擇。我們更應(yīng)關(guān)注的是他們是否在流入地享受平等的、自由的發(fā)展機(jī)會(huì)，民族文化因素還在哪些方面影響其社會(huì)融入進(jìn)程，社會(huì)服務(wù)管理滯后給他們帶來(lái)了怎樣的負(fù)面影響。正如本文的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族農(nóng)民工在社會(huì)融入進(jìn)程中，各個(gè)融入指標(biāo)既不是整體推進(jìn)的，也不是逐次遞進(jìn)，而是以一種平行多維的態(tài)勢(shì)發(fā)展。因此民族工作在解決少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)融入問(wèn)題時(shí)，應(yīng)從多方面入手，避免將關(guān)注點(diǎn)聚焦在文化層面。與此同時(shí)，城市民族工作需要擴(kuò)大工作范圍，從輿論宣傳、法律法規(guī)、社區(qū)互動(dòng)和管理服務(wù)等方面切入，全面營(yíng)造符合少數(shù)民族城市發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，從而形成幫助少數(shù)民族農(nóng)民工不斷向上流動(dòng)的社會(huì)發(fā)展機(jī)制，防止少數(shù)民族農(nóng)民工在進(jìn)入流入地后跌入社會(huì)底層并被階層固化，從而加劇社會(huì)分離。

二是加強(qiáng)民族地區(qū)基礎(chǔ)教育工作，實(shí)施少數(shù)民族農(nóng)民工技術(shù)培訓(xùn)計(jì)劃。一方面，無(wú)論是上一代還是新生代的少數(shù)民族農(nóng)民工在進(jìn)入流入地后，都深切地感受到了自身人力資本較低所帶來(lái)的發(fā)展限制。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生仍是民族地區(qū)教育資源少、管理松散、師資力量薄弱和教育意識(shí)不強(qiáng)所造成的。因此需要政府多層面對(duì)民族地區(qū)的教育進(jìn)行幫扶和改善，從根本上解決少數(shù)民族的受教育問(wèn)題。另一方面，外出務(wù)工的少數(shù)民族因缺乏匹配工廠的技能也容易遭到市場(chǎng)排斥。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，中國(guó)勞動(dòng)力供求關(guān)系發(fā)生了深刻變化，低成本勞動(dòng)力供給時(shí)代即將結(jié)束，這種變化倒逼著產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)快速升級(jí)，而產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要條件之一就是要有大量的技術(shù)工人。少數(shù)民族農(nóng)民工如果仍然延續(xù)僅靠勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單重復(fù)性這一工作方式來(lái)維持生計(jì)，必然在未來(lái)的就業(yè)市場(chǎng)中面臨淘汰。因此，為提升少數(shù)民族農(nóng)民工的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，政府應(yīng)設(shè)立專項(xiàng)資金，實(shí)施大規(guī)模的技術(shù)培訓(xùn)計(jì)劃，普遍提高少數(shù)民族農(nóng)民工的技術(shù)水平。

三是珍視新生代少數(shù)民族農(nóng)民工對(duì)流入地部分較快的適應(yīng)能力，著力塑造新生代少數(shù)民族農(nóng)民工對(duì)流入地的認(rèn)同感。正如本次的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然新生代少數(shù)民族農(nóng)民工目前并未對(duì)珠三角地區(qū)形成強(qiáng)烈的認(rèn)同感與歸屬感，但他們?cè)诮?jīng)濟(jì)和淺層文化方面有著較高的適應(yīng)性，且在自身能力不足的情況下才選擇返回家鄉(xiāng)。這一現(xiàn)象的重要啟示在于，我們的城市民族工作或許可以先從增強(qiáng)新生代少數(shù)民族農(nóng)民工對(duì)其所在城市的認(rèn)同度開(kāi)始。從這一邏輯出發(fā)，各級(jí)地方政府的民族工作需要在工作思路上進(jìn)行一次“從全面到局部”的轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)基層社區(qū)和相關(guān)企業(yè)單位發(fā)揮優(yōu)勢(shì)力量，提高新生代少數(shù)民族農(nóng)民工在流入地日常生活和工作的參與度。例如，讓新生代少數(shù)民族農(nóng)民工參與到社區(qū)共建和企業(yè)發(fā)展中來(lái)，聽(tīng)取他們?cè)趯?shí)踐中遇到的困難，并及時(shí)提供幫助；在社區(qū)和企業(yè)舉辦的文娛活動(dòng)中，充分調(diào)動(dòng)新生代少數(shù)民族農(nóng)民工參與的積極性，并在實(shí)踐過(guò)程中將他們真正納入到流入地的社會(huì)生活，以此提高他們的認(rèn)同度。

四是做好流入地與流出地的兩頭對(duì)接，重視少數(shù)民族農(nóng)民工返鄉(xiāng)幫扶工作。在調(diào)研中能夠深切地感受到上一代少數(shù)民族農(nóng)民工對(duì)自己未來(lái)生活的擔(dān)憂，他們不僅面臨因自身人力資本不足而無(wú)法留在城市生活的困境，同時(shí)還要承受后輩帶來(lái)的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力。市場(chǎng)是功利和現(xiàn)實(shí)的，一旦工人達(dá)不到工作要求就會(huì)面臨辭退。上一代少數(shù)民族農(nóng)民工大多從事體力勞動(dòng)，兩班倒的12小時(shí)高強(qiáng)度工作不斷消耗著他們的身體，回鄉(xiāng)養(yǎng)老只是時(shí)間問(wèn)題。但上一代少數(shù)民族農(nóng)民工在務(wù)工期間掙取的微薄薪資都用以供養(yǎng)家庭，自己所留無(wú)幾，加上家鄉(xiāng)的耕地十分有限，他們擔(dān)心自己返鄉(xiāng)后的生活。而新生代少數(shù)民族農(nóng)民工有著高融入意愿、低融入能力，他們中的許多人希望在流入地積累資金和經(jīng)驗(yàn)后回家鄉(xiāng)的縣市創(chuàng)業(yè)。面對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，基層政府需要根據(jù)實(shí)際情況出臺(tái)相關(guān)服務(wù)條例，妥善處理好少數(shù)民族農(nóng)民工返鄉(xiāng)后的生存與發(fā)展，為他們提供新的工作崗位和工作平臺(tái)。只有做好流入地與流出地的兩頭對(duì)接工作，讓少數(shù)民族農(nóng)民工感受到返鄉(xiāng)無(wú)憂、后方有保障，他們才會(huì)更有信心和尊嚴(yán)在城市務(wù)工和經(jīng)商。