陳永進 張 攀

一、精準扶貧效益：政府公信力的新視角

習近平總書記2013年首次明確提出“精準扶貧”。黨的十八大以來，精準扶貧上升逐漸為國家戰(zhàn)略?；诖?，地方政府紛紛采取措施落實此戰(zhàn)略，開展了轟轟烈烈的扶貧實踐工作。精準扶貧效益的高低影響公眾對政府的評價，已有研究表明，政府工作效果直接影響公眾對政府的信任水平(1)陳超陽：《基于政府信任視角的政府績效評估創(chuàng)新及STAIR模型的引介》，《行政論壇》2015年第2期。，政府加大財政投入(2)武靖州：《公共財政支持精準扶貧的機制優(yōu)化研究》，《理論月刊》2018年第1期。、實施惠民政策和創(chuàng)新扶貧模式(3)黃承偉：《中國扶貧開發(fā)道路研究：評述與展望》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2016年第5期。等反貧困舉措提高了扶貧效益，為貧困戶帶來了實實在在的好處，社會整體生活水平顯著提升，公眾對政府的信任保持穩(wěn)定甚至提升。相反，政府扶貧資金管理不嚴(4)王敏、方鑄、江淑斌：《精準扶貧視域下財政專項扶貧資金管理機制評估——基于云貴高原4個貧困縣的調(diào)研分析》，《貴州社會科學》2016年第10期。、貪污挪用(5)莫光輝、張菁：《扶貧領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象及精準反腐機制建構(gòu)——精準扶貧績效提升機制系列研究之八》，《學習論壇》2017年第4期。、貧困戶識別不精準(6)張翼：《當前中國精準扶貧工作存在的主要問題及改進措施》，《國際經(jīng)濟評論》2016年第6期。等問題會導致扶貧效益不高，違背為人民服務(wù)的執(zhí)政宗旨和損害政府官員廉潔奉公的形象，在一定程度上削弱了政府信任水平。近年來，我國關(guān)于政府公信力的研究已取得一定進展，但仍存在一些不足。具體看來，現(xiàn)有研究基本上著眼于橫向與縱向的分析，即從政府層級差異和政府工作所涉及的方面探討我國的政府公信力(7)楊鈺：《政府公信力研究綜述與學術(shù)反思》，《湖北社會科學》2012年第12期。，比較注重定性研究， 定量研究較為欠缺(8)賀培育、楊暢：《政府公信力建設(shè)研究綜述與展望》，《求索》2005年第12期。，這不利于對政府公信力進行系統(tǒng)、全面的分析。另外，已有研究結(jié)合精準扶貧背景探討了政府治理機制、政策執(zhí)行和績效提升路徑，但未直接展開精準扶貧效益對政府公信力的影響研究，這為本文提供了新的切入點。

自精準扶貧實施以來，已有研究從兩個角度對扶貧效益進行評價：一方面從直接效益來看，有的用貧困戶需求指標完成情況來衡量精準扶貧效益(9)杜永紅：《大數(shù)據(jù)背景下精準扶貧績效評估研究》，《求實》2018年第2期。，有的從減貧效益、經(jīng)濟效益和社會效益三個方面對扶貧效益進行科學評價(10)劉丹、鄭喜喜、楊悅：《精準扶貧績效評價模型及應(yīng)用》，《統(tǒng)計與決策》2019年第9期。，還有的從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(11)林寶：《民生問題預(yù)警指標體系的構(gòu)建》，《統(tǒng)計與決策》2010年第19期。、社會公平感知(12)吳曉燕：《精準扶貧政策實施中存在的問題、原因及其完善——以公共政策的運行為分析視角》，《湖北民族學院學報(哲學社會科學版)》2019年第2期。和基本公共服務(wù)(13)牛宗嶺：《精準扶貧績效評估：場域績效分析》，《湖北民族學院學報(哲學社會科學版)》2019年第3期。等角度進行研究；另一方面從間接效益來看，有研究從政府部門滿意度角度對精準扶貧效益進行評價。(14)梁昌勇、朱龍、冷亞軍：《基于結(jié)構(gòu)方程模型的政府部門公眾滿意度測評》，《中國管理科學》2012年第1期。在精準扶貧效益維度和指標選取上，《人類發(fā)展報告2020》(15)UNDP, Human Development Report 2020, New York: United Nations Development Program, 2020.中的多維貧困指數(shù)包含健康、教育和生活水平三個維度，以及衛(wèi)生設(shè)施等10個指標。綜合以上研究，精準扶貧效益可以通過經(jīng)濟生活、社會公平、公共服務(wù)來實現(xiàn)與測量，但學者們主要是分開探討或涉及其中一個方面。本文結(jié)合中國精準扶貧實施的具體情況和問卷調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)指標，綜合考察基本經(jīng)濟生活水平、基本社會公平感水平和基本公共服務(wù)水平三個子維度，每個維度下選取1～3個代表性指標，分析精準扶貧效益與政府公信力之間的關(guān)系。

政府公信力有豐富的內(nèi)涵，也可以稱為政治信任或政府信任。(16)R. J. Dalton, R. J. “The Social Transformation of Trust in Government,” International Review of Sociology,vol.15, no. 1, 2005, pp.133-154.一般來說，政府公信力是指公眾根據(jù)自身期望對政府行為及政府人員的基本評價(17)陶振：《試論政府公信力的生成基礎(chǔ)》，《學術(shù)交流》2012年第2期。，既包括對行政過程的評價， 也體現(xiàn)為公眾對政府行政結(jié)果的滿意度(18)鄒東升：《地方政府行政誠信檢視：傳統(tǒng)、失范與重構(gòu)》，《江西社會科學》2005年第8期。，反映出公眾和政府之間的一種互動關(guān)系，是我們解讀政府和民眾之間關(guān)系的一個核心維度(19)鐘楊、王奎明：《關(guān)于民眾對中央政府信任度的多維度分析》，《政治學研究》2015年第6期。。關(guān)于政府行為內(nèi)容的研究主要表現(xiàn)在兩個方面：一是從正面來看，社會公平(20)麻寶斌、馬永強：《新時代政府信任的來源——社會公平和經(jīng)濟績效及其影響力比較》，《理論探討》2019年第3期。、醫(yī)療條件(21)朱薈：《流動人口政府信任的實證檢驗研究——基于全國七城市的調(diào)查分析》，《公共管理學報》2014第4期。、基礎(chǔ)教育、最低生活保障(22)徐曉波：《公共政策及其對于提升政府公信力的意義》，《湖北社會科學》2011年第11期。、環(huán)境保護(23)陳麗君、朱蕾蕊：《差序政府信任影響因素及其內(nèi)涵維度——基于構(gòu)思導向和扎根理論編碼的混合研究》，《公共行政評論》2018年第5期。、公平執(zhí)法和政府部門秉公辦事(24)陳永進、祁可、何寧：《清廉感知、依法辦事水平與政府公信力——基于CGSS2015和CSS2017數(shù)據(jù)的實證研究》，《重慶社會科學》2020年第3期。等方面的不斷完善有助于增強公眾對政府的信任水平；二是從反面來看，由于在收入差距(25)趙羚雅：《收入差距、社會公平感與差序政府信任》，《社會主義研究》2019年第2期。和公共服務(wù)(26)張成福、邊曉慧：《重建政府信任》，《中國行政管理》2013年第9期。等方面政府存在治理低效和失靈等不足，導致公眾對政府信任水平下降。本文根據(jù)已有研究成果，借鑒李鵬等人的觀點，將醫(yī)療衛(wèi)生、最低生活保障、基礎(chǔ)教育、打擊犯罪、公平執(zhí)法、政府部門秉公辦事、環(huán)境保護和幫助窮人維護社會公平作為政府行為的主要內(nèi)容。(27)李鵬、柏維春：《人民獲得感對政府信任的影響研究》，《行政論壇》2019年第4期。基于此，本文認為政府公信力是公眾對政府行為過程和結(jié)果的認可與滿意程度。

政府公信力受到多種因素的影響。一方面，從績效角度來看，研究者認為，公眾對政府的信任是基于物質(zhì)利益的比較和判斷，也是基于政府績效達到預(yù)期效果的結(jié)果。(28)W. H. Riker, Perspectives on Positive Political Economy,Cambridge：Cambridge University Press，1990, pp. 163-181.政府績效是政府公信力的前提(29)陳超陽：《基于政府信任視角的政府績效評估創(chuàng)新及STAIR模型的引介》，《行政論壇》2015年第2期。，公眾根據(jù)不同政府機構(gòu)的績效等給出不同的信任水平評價(30)H.D. Klingemann, Critical Citizens: Global Support Democratic Government, Oxford: Oxford University Press, 1999, pp. 31-56.，我們已經(jīng)證明經(jīng)濟效益的提升對政府公信力的促進作用，經(jīng)濟水平的變化會導致公眾政府公信力的波動(31)J. Yang, C. H. Dong, Y. J. Chen, “Government’s Economic Performance Fosters Trust in Government in China: Assessing the Moderating Effect of Respect for Authority,” Social Indicators Research, 2021, pp.545-558.。除經(jīng)濟績效外，學者們也展開了政治績效對政府公信力的研究，主要指政府運行、社會治理及公共服務(wù)供給質(zhì)量的整體效果。(32)韓兆柱、何雷：《地方政府信任再生：影響維度、作用機理與策略啟示》，《中國行政管理》2016年第7期。但這種解釋還存在一定缺陷，單從政府績效角度還不能完全說明“政府績效高，但公眾政府公信力存在差異”的現(xiàn)象，麻寶斌和馬永強在已有研究基礎(chǔ)上，證明社會公平對政府信任的影響力大于經(jīng)濟績效(33)麻寶斌、馬永強：《新時代政府信任的來源——社會公平和經(jīng)濟績效及其影響力比較》，《理論探討》2019年第3期。，說明維護社會公平對提升政府公信力具有重要意義。另一方面，從能力角度來看，反映出政府治理行為的水平和質(zhì)量。(34)胡鞍鋼、魏星：《治理能力與社會機會：基于世界治理指標的實證研究》，《河北學刊》2009年第1期。已有研究證明突發(fā)公共危機事件中政府的救災(zāi)能力顯著影響政府信任(35)王化起、龍書芹：《政府能力、敬業(yè)精神與經(jīng)濟損失——疫情時期政府信任變化的影響因素分析》，《東南大學學報(哲學社會科學版)》2020年第5期。，結(jié)合精準扶貧實踐，精準扶貧領(lǐng)域最能體現(xiàn)政府的治理能力(36)陳升、劉澤：《大數(shù)據(jù)驅(qū)動下的政府治理機制研究:以精準扶貧為例》，《重慶大學學報(社會科學版)》2019年第2期。，精準扶貧效益提升的引導力和主導力都依賴于政府脫貧能力(37)莫光輝、凌晨：《政府職能轉(zhuǎn)變視角下的精準扶貧績效提升機制建構(gòu)》，《理論導刊》2016年第8期。，但學者未直接將精準扶貧效益作為政府公信力前因變量做進一步探討。綜合來看，政府績效、公共服務(wù)、維護社會公平和政府能力等方面都強化了政府公信力。

綜上，現(xiàn)有關(guān)于精準扶貧效益和政府公信力的文獻既有理論分析也有實證研究，但關(guān)于精準扶貧效益與政府公信力之間影響機理的實證研究較少，更鮮有基于調(diào)查數(shù)據(jù)考察精準扶貧取得顯著成效后政府公信力影響因素的研究，這不利于對其影響因素和提升路徑進行客觀全景式的描繪。因此，本文基于中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS2015)和中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)(CSS2019)，從基本經(jīng)濟生活水平、基本社會公平感水平和基本公共服務(wù)水平這三個方面分析精準扶貧效益對政府公信力的作用機制，以期豐富既有語境下政府公信力的有關(guān)研究成果，進而提出提升政府公信力的政策建議。

二、研究假設(shè)

(一)基本經(jīng)濟生活水平與政府公信力

經(jīng)濟和生活條件水平改善主要包括收入水平與消費水平提高，以及居民的住房狀況改觀。良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)建設(shè)是我們做好反貧困工作的必要條件，經(jīng)濟快速增長對于戰(zhàn)勝貧困是最根本、也是最重要的動力和資金來源。(38)汪三貴：《在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困——對中國30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗的總結(jié)與評價》，《管理世界》2008年第11期。Uslaner(2002)認為增加公眾經(jīng)濟效益會讓公眾更加信任政府(39)E. M. Uslaner, The Moral Foundations of Trust, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, pp.38-151.，經(jīng)濟的發(fā)展一方面可以提供就業(yè)機會、提升收入水平，從而減少絕對貧困人口，另一方面還可以增加地方的財政收入，有利于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)及其社會福利水平的改善，從而很好地增進廣大人民群眾對于政府的理解和信任。Balisacan(2004)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟的增長和對于貧困人口的潺滴效應(yīng)不可能自動地發(fā)生，它受到一系列政策條件和社會環(huán)境的雙重影響。(40)A. M. Balisacan, “Averting Hunger and Food Insecurity in Asia,” Asian Journal of Agriculture and Development, vol.1, no.1, 2004, pp.39-60.換句話說，要促進我國經(jīng)濟的增長，改善人民群眾的生活，需要政府制定一系列優(yōu)惠政策。扶貧政策制定與執(zhí)行能否發(fā)揮扶貧效益，直接影響到經(jīng)濟和社會生活水平，也就會影響人民群眾對精準扶貧政策制定與執(zhí)行主體的信任程度。最低生活保障政策影響公眾對政府在生活保障方面的評價，《扶貧開發(fā)建檔立卡工作方案》指出，建檔立卡戶的識別以家庭收入為主要識別標準(41)朱夢冰、李實：《精準扶貧重在精準識別貧困人口——農(nóng)村低保政策的瞄準效果分析》，《中國社會科學》2017年第9期。，政府將低于當?shù)刈畹蜕顦藴实呢毨艏{入最低生活保障范圍，貧困戶基本生活需求得到滿足，對政府的信任水平就會更高(42)陳成文、彭國勝：《基本生活保障制度實踐中農(nóng)民的主觀體驗與政府信任的構(gòu)建——來自貴州省的實證調(diào)查》，《學術(shù)探索》2008年第6期。?；诖?，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：基本經(jīng)濟生活水平正向影響政府公信力，即基本經(jīng)濟生活水平的提高有助于增強政府公信力。

(二)基本公共服務(wù)水平與政府公信力

基本公共服務(wù)水平是指由政府直接主導提供，旨在構(gòu)筑能夠保障我國全體人民生存和經(jīng)濟社會發(fā)展根本利益所需要的民生基線(43)姜曉萍、焦艷：《從“網(wǎng)格化管理”到“網(wǎng)格化治理”的內(nèi)涵式提升》，《理論探討》2015年第6期。，具體包括義務(wù)教育、社會保險和醫(yī)療健康三個方面(44)鄭芳：《農(nóng)民工基本公共服務(wù)需求結(jié)構(gòu)差異及影響因素——基于山東省調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《調(diào)研世界》2020年第5期。。完善公共服務(wù)供給,提升公共服務(wù)質(zhì)量,就要不斷滿足公眾日益增長的多元化公共服務(wù)需求。提供基本公共服務(wù)是政府的職責，也是政府獲得執(zhí)政合法性與公眾信任的重要途徑，服務(wù)質(zhì)量高低影響公眾的政府信任水平。(45)芮國強、宋典：《政府服務(wù)質(zhì)量影響政府信任的實證研究》，《學術(shù)界》2012年第9期。公眾基于公共服務(wù)質(zhì)量感知對公共服務(wù)水平進行評價，能否精準滿足公眾對公共服務(wù)的實際需求，直接影響公眾滿意度，對于政府獲取公眾支持與認可十分關(guān)鍵。反之，公共服務(wù)供給滯后，則會進一步激化政府與公眾之間的矛盾，不利于政府公信力的提高。過去貧困地區(qū)低水平的公共服務(wù)在一定程度上限制了生產(chǎn)的發(fā)展和生活的改善。城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距較大，不但導致農(nóng)村出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象，而且降低了貧困對象抵御自然和社會雙重風險的能力，使貧困差距擴大。公共服務(wù)減貧機制可推動公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展，促進公共服務(wù)在脫貧領(lǐng)域的精準化、科學化。醫(yī)療、住房等公共服務(wù)對于提高脫貧的可持續(xù)性具有極大促進作用。(46)雷明、鄒培：《精準扶貧的思想內(nèi)涵、理論創(chuàng)新及價值貢獻》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2020年第4期?；竟卜?wù)水平是精準扶貧效益的重要方面，精準扶貧聚焦公共服務(wù)的短板和弱項，通過提高貧困地區(qū)基本公共服務(wù)水平，能夠有效增強貧困地區(qū)的民生服務(wù)和福祉水平，縮小公共服務(wù)領(lǐng)域的城鄉(xiāng)差距，增強脫貧對象的獲得感、幸福感和安全感，進而提高政府信任水平?；诖?，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：基本公共服務(wù)水平正向影響政府公信力，即基本公共服務(wù)水平的提升有助于增強政府公信力。

(三)基本社會公平感水平與政府公信力

公平性就是對政治經(jīng)濟社會中個人的權(quán)益均衡與否以及利益分配方式是否正確合理進行的價值判斷(47)鄭功成：《中國社會公平狀況分析——價值判斷、權(quán)益失衡與制度保障》，《中國人民大學學報》2009年第2期。，社會公平感被看作是公眾的政治心態(tài)中最重要的構(gòu)成因素，能夠直接影響到社會成員對于政府的認可與支持。一方面，基于制度主義的詮釋性路徑，政府的績效在某種程度上決定了全體民眾對于政府的滿意度：如果公眾始終認為保障社會公平程度是我國政府不容推卸的根本職責，那么公眾對于社會公平狀況的了解就成為衡量其績效程度的標尺，進而直接影響其對政府的滿意度。另一方面，基于傳統(tǒng)文化主義的詮釋性路徑，強調(diào)了社會資本、文化價值觀等在對政府的信任中產(chǎn)生的重大影響，特別是普遍被信任的文化在對政府的信任中也具有至關(guān)重要的作用，生活在普遍被信任的文化存在或缺失中，民眾將依賴或者無法信任政府。(48)L. Keele, “Social Capital and the Dynamics of Trust in Government,” American Journal of Political Science, vol.51, no.2, 2007, pp.51-76.國外相關(guān)研究表明，在美國、德國、加拿大和西班牙，民眾對區(qū)域公平程度的感知與政府公信力緊密相關(guān)。(49)J. Kincaid, R. L. Cole, “Citizen Evaluations of Federalism and the Importance of Trust in the Federation Government for Opinions on Regional Equity and Subordination in Four Countries,” Publius: the Journal of Federalism, vol.46, no.1, 2016, pp.51-76.本土研究發(fā)現(xiàn)，如果我國政府能夠為普通民眾提供更多向上流動和就業(yè)的機會，改善生活狀況，打破階層固化和削弱社會的不公平感，公眾將進一步提高對于政府的滿意和信任度。(50)盛智明：《社會流動與政治信任——基于CGSS20006數(shù)據(jù)的實證研究》，《社會》2013年第4期。基于此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：基本社會公平感水平正向影響政府公信力，即基本社會公平感水平的提高會增強政府公信力。

(四)精準扶貧受益群體和非受益群體評價差異

扶貧對象精準識別是精準扶貧的基礎(chǔ)和前提(51)彭橋、肖堯、陳浩：《精準扶貧與扶貧對象識別——基于信號博弈分析框架》，《蘭州學刊》2020年第12期。，是精準扶貧效益評估的主要內(nèi)容之一(52)魯能、何昊：《易地移民搬遷精準扶貧效益評價：理論依據(jù)與體系初探》，《西北大學學報(哲學社會科學版)》2018年第4期。，必須將重點落在具體措施和具體人員身上。儲琰主張將精準扶貧重點精準落在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村和農(nóng)民身上(53)儲琰：《精準扶貧背景下貧困農(nóng)民主體話語特征分析及精準施策——基于云南X縣調(diào)研》，《中國延安干部學院學報》2019年第4期。，國家實施精準扶貧的最終目標是為了盡量減少農(nóng)村貧困人口和盡快徹底消除貧窮，這與當前人民對美好生活向往的目標是相符合的。參考李全利、陳國華的觀點，在精準扶貧效益衡量過程中，貧困農(nóng)戶作為脫貧的主體，是精準扶貧舉措的主要受益人群，在扶貧政策實施過程中對于政府的認識和態(tài)度會發(fā)生變化，同時非受益人群也對于政府精準扶貧的政策有著不同意見，進而嚴重影響政府的整體公信力。(54)李全利、陳國華：《中國特色扶貧制度模式對貧困農(nóng)戶脫貧主體性的形塑邏輯》，《學習與實踐》2020年第2期?；诖?，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)4：精準扶貧受益和非受益對象對政府公信力的評價有顯著差異。

三、數(shù)據(jù)、變量與實證分析

(一)數(shù)據(jù)

本文選取的研究數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調(diào)查發(fā)布的CGSS2015年數(shù)據(jù)和中國社會科學院社會學研究所發(fā)布的CSS2019年數(shù)據(jù)。CGSS2015共收集10968份樣本數(shù)據(jù)，CSS2019年共收集10283份樣本數(shù)據(jù)。本文旨在討論貧困治理過程中，精準扶貧效益的三個子維度：基本經(jīng)濟生活水平、基本公共服務(wù)水平、基本社會公平感水平對政府公信力的影響，并且考察在精準扶貧過程中，扶貧受益和非受益對象對政府公信力評價的差異。因此，本文借鑒張?zhí)N嶺對政府公信力(55)張?zhí)N嶺：《中美政府公信力為何有這么大差距》，《紅旗文稿》2018年第3期。、Uslaner(2002)對基本經(jīng)濟生活水平(56)E. M. Uslaner, The Moral Foundations of Trust, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, pp.38-151.、姜曉萍等對基本公共服務(wù)水平(57)姜曉萍、焦艷：《從“網(wǎng)格化管理”到“網(wǎng)格化治理”的內(nèi)涵式提升》，《理論探討》2015年第6期。和Keele(2007)對基本社會公平感水平(58)L. Keele, “Social Capital and the Dynamics of Trust in Government,” American Journal of Political Science, vol.51, no.2, 2007, pp.51-76.的研究成果，對相關(guān)變量進行界定和測量。文章根據(jù)精準扶貧效益影響政府公信力研究的需要，在刪除無效樣本的基礎(chǔ)上最終共選取CGSS2015有效樣本6018份和CSS2019有效樣本6628份。

(二)變量選取與測量

1.被解釋變量

本文根據(jù)已有政府公信力研究成果，結(jié)合調(diào)查問卷的問題設(shè)計，采用間接方法對被解釋變量進行測量，借鑒張?zhí)N嶺對政府公信力的定義，認為“政府公信力就是民眾對政府治理能力和工作表現(xiàn)的認可和滿意程度”①，選取CGSS2015年調(diào)查問卷中測量政府公信力的問題“您對政府在下列工作方面的表現(xiàn)是否滿意”，采用Likert五點計分，1表示“非常不滿意”，5表示“非常滿意”。經(jīng)測試，信度系數(shù)Cronbach’s Alpha值為0.890，信度較好，可靠性較高。本文運用主成分分析法，從分析結(jié)果中抽取出一個公共因子，命名為“政府公信力”。另外，本文選取CSS2019年調(diào)查問卷中測量政府信任的問題“您認為政府下列工作做得好不好”，同樣采用Likert五點計分，1表示“很不好”，5表示“很好”，經(jīng)測試，信度系數(shù)Cronbach’s Alpha值為0.901，信度較好，可靠性較高。同樣,本研究運用主成分分析法，從問題的分析結(jié)果中抽取出一個公共因子，命名為“政府公信力”。

2.解釋變量

(1)基本經(jīng)濟生活水平。本研究認為精準扶貧效益的子維度基本經(jīng)濟生活水平受到家庭經(jīng)濟狀況和社會經(jīng)濟地位的綜合影響。因此，CGSS2015年問卷對“基本經(jīng)濟生活水平”的測量為“您家的家庭經(jīng)濟狀況在所在地屬于哪一檔”；CSS2019年問卷對“基本經(jīng)濟生活水平”的測量為“您認為目前您本人的社會經(jīng)濟地位在本地大體屬于哪個層次”，均采用Likert五點計分，1表示“下”，5表示“上”，得分越高，表明受訪者社會經(jīng)濟生活水平越高。

(2)基本公共服務(wù)水平。本研究認為精準扶貧效益的子維度基本公共服務(wù)水平受到醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障和養(yǎng)老保險的綜合影響。因此，CGSS2015年問卷對“基本公共服務(wù)水平”的測量包括“您對醫(yī)療衛(wèi)生滿意程度”“您對住房保障滿意程度”“您對基本養(yǎng)老保險保障水平滿意程度”；CSS2019年問卷測量包括“您對政府向老百姓提供的養(yǎng)老保障是否滿意”“您對政府向老百姓提供的醫(yī)療保障是否滿意”“您對政府提供的經(jīng)濟適用房、公租房、廉租房等基本住房保障是否滿意”，采用Likert五點計分，1表示“非常不滿意”，5表示“非常滿意”，得分越高，表明公共服務(wù)水平越高。

(3)基本社會公平感水平。本研究認為精準扶貧效益的子維度基本社會公平感水平受到機會公平公正情況的綜合影響。因此，CGSS2015年問卷對“基本社會公平感水平”的測量為“在我們這個社會，工人和農(nóng)民的后代與其他人的后代一樣，有同樣多的機會成為有錢、有地位的人”，采用Likert五點計分，1表示“非常不滿意”，5表示“非常滿意”；CSS2019年問卷對“基本社會公平感水平”的測量為“總體來說，您對現(xiàn)在社會總體公平公正情況的評價”，采用Likert五點計分，1表示“非常不公平”，5表示“非常公平”，得分越高，表明受訪者認為機會公平感水平越高。

3.控制變量

為了更為精確地探究精準扶貧效益的三個指標“基本經(jīng)濟生活水平”“基本公共服務(wù)水平”“基本社會公平感水平”與政府公信力之間的關(guān)系，本文根據(jù)已有相關(guān)實證研究成果，結(jié)合問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，選取的控制變量為性別、年齡、民族、政治面貌、教育程度、宗教信仰等人口學變量以及互聯(lián)網(wǎng)使用情況。

(三)描述性統(tǒng)計結(jié)果

通過對CGSS2015和CSS2019各主要變量的基本特征進行描述統(tǒng)計，結(jié)果顯示如表1。CGSS2015中政府公信力得分為3.47，略高于理論平均分，公眾“比較信任政府”；而公眾對基本經(jīng)濟生活水平得分為2.67，低于理論平均分，公眾處于“經(jīng)濟生活中等偏下水平”；基本公共服務(wù)水平得分為3.53，處于“公共服務(wù)水平比較滿意水平”；基本社會公平感水平得分2.51，低于理論平均分，公眾認為“社會不太公平”。而在CSS2019中，政府公信力得分為3.89，在2015年的基礎(chǔ)上得分增加，政府公信力水平更高；公眾基本經(jīng)濟生活水平得分為3.65，高于2015年；基本公共服務(wù)水平得分為3.68，略高于2015年；基本社會公平感水平得分3.55，遠高于2015年得分。因此，政府公信力、基本經(jīng)濟生活水平、基本公共服務(wù)水平和基本社會公平感水平均處于中等偏上水平。 通過CGSS2015和CSS2019數(shù)據(jù)中解釋變量和被解釋變量均值的對比(如圖1)，可以看出，CSS2019數(shù)據(jù)政府公信力、基本經(jīng)濟生活水平、基本公共服務(wù)水平和基本社會公平感水平均高于CGSS2015。因此，在一定程度上2019年我國政府公信力和精準扶貧效益相較于2015年有一定提高。

表1 CGSS2015和 CSS 2019主要變量的描述性統(tǒng)計分析

圖1 CGSS 2015與 CSS 2019數(shù)據(jù)各主要變量均值對比

表2 精準扶貧效益對政府公信力的影響

(四)精準扶貧效益對政府公信力影響的實證研究

研究首先運用SPSS 26.0對CGSS2015的數(shù)據(jù)進行處理，再選用CSS2019年數(shù)據(jù)對部分結(jié)果進行補充并驗證，使得結(jié)果更有說服力。我們將政府公信力因子作為被解釋變量，為了研究精準扶貧效益對政府公信力的影響，本文使用多元線性回歸模型，公式如下。

Y1=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4Z1+α1

(1)

Y2=β5+β6X4+β7X5+β8X6+β9Z2+α2

(2)

其中，被解釋變量Y1表示CGSS2015年政府公信力；被解釋變量Y2表示CSS2019年政府公信力，解釋變量X表示三個子維度，包含“基本經(jīng)濟生活水平”“基本社會公平感水平”和“基本公共服務(wù)水平”等三個指標，Z表示控制變量，包含“性別、年齡、民族、政治面貌、教育程度、宗教信仰”等，α表示隨機干擾項。采用逐步納入，在解釋變量中納入基本經(jīng)濟生活水平、基本社會公平感水平和基本公共服務(wù)水平等三項指標，以及可能對政府公信力產(chǎn)生影響的教育程度、出生年代、政治面貌、宗教信仰、民族、性別等人口學變量和互聯(lián)網(wǎng)使用，以考察不同分析模型的解釋力變化。

1.精準扶貧效益對政府公信力的影響

基于CGSS2015對所選取樣本進行回歸處理，再結(jié)合CSS2019所篩選樣本進行對比，結(jié)果如表2所示。模型1進行控制變量對CGSS2015政府公信力影響的檢驗，通過顯著性檢驗，R2值為0.054，說明相關(guān)控制變量對政府公信力的貢獻較小。從回歸分析結(jié)果來看，性別、宗教和出生年月的標準化系數(shù)均為正，但是在統(tǒng)計學意義上均不顯著。受教育程度的標準化系數(shù)為0.03(P<0.001)，說明受教育程度越高，對政府的信任水平越高，受教育程度每提升1個單位，政府公信力就隨之上升0.03個單位；互聯(lián)網(wǎng)使用情況的標準化系數(shù)為0.114(P<0.001)，互聯(lián)網(wǎng)使用情況與政府公信力呈正相關(guān)，互聯(lián)網(wǎng)使用情況每提升1個單位，政府公信力就隨之上升0.114個單位。而在模型3中，CSS2019回歸結(jié)果與上述結(jié)果無明顯差別。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上，將基本經(jīng)濟生活水平、基本社會公平感水平和基本公共服務(wù)水平納入回歸分析模型，考察反映精準扶貧效益的三個子維度對政府公信力的影響。模型通過顯著性檢驗，R2值為0.215，在引入自變量后，各控制變量的系數(shù)均有細微變化，顯著性基本無變化；而反映精準扶貧效益的三個子維度與政府公信力均呈正相關(guān)關(guān)系，每當基本經(jīng)濟生活水平、基本社會公平感水平、基本公共服務(wù)水平提升1個單位，政府公信力相應(yīng)提升0.05、0113、0.176個單位，說明精準扶貧效益與政府公信力之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，精準扶貧效益越高，政府公信力水平越高。因此，假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3得到驗證。同時，精準扶貧效益三個子維度對政府公信力解釋力的排名依次是基本公共服務(wù)水平、基本社會公平感水平和基本經(jīng)濟生活水平。與模型2相比，CSS2019模型4通過顯著性檢驗，分析結(jié)果與上述結(jié)果差異不大。

2.精準扶貧效益各子維度對政府公信力各方面的影響

在分析精準扶貧效益對政府公信力影響的基礎(chǔ)上，進一步討論精準扶貧效益三個子維度對政府公信力各方面的影響，進一步驗證假設(shè)，以確保上述研究結(jié)論的準確性，結(jié)果見表3。

表3 精準扶貧效益各子維度對政府公信力各方面的影響

CGSS2015結(jié)果顯示，當因變量為政府在醫(yī)療服務(wù)方面的公信力時，基本公共服務(wù)水平和基本社會公平感水平的系數(shù)分別為0.26和0.122，P<0.001，因此，二者對政府醫(yī)療服務(wù)水平有顯著正向影響。當因變量為政府在生活保障方面的公信力時，基本經(jīng)濟生活水平、基本公共服務(wù)水平和基本社會公平感水平的系數(shù)分別為0.055、0.105和0.233，P<0.001，因此，精準扶貧效益三個子維度均對政府生活保障水平有顯著正向影響。當因變量為政府在基礎(chǔ)教育方面的公信力時，基本公共服務(wù)水平和基本社會公平感水平的系數(shù)分別為0.12、0.193，P<0.001，因此，二者對政府社會保障水平有顯著正向影響。當因變量為政府在捍衛(wèi)國家安全方面的公信力時，基本公共服務(wù)水平和基本社會公平感水平的系數(shù)分別為0.06、0.139，P<0.001，因此，二者對政府捍衛(wèi)國家安全方面有顯著正向影響。當因變量為政府在打擊犯罪方面的公信力時，基本公共服務(wù)水平和基本社會公平感水平的系數(shù)分別為0.7、0.158，P<0.001，因此，二者對政府打擊犯罪方面有顯著正向影響。當因變量為政府在公平執(zhí)法方面的公信力時，基本經(jīng)濟生活水平、基本公共服務(wù)水平和基本社會公平感水平的系數(shù)分別為0.049、0.235和0.117，P<0.001，因此，精準扶貧效益三個子維度均對政府公平執(zhí)法方面有顯著正向影響。當因變量為政府部門秉公辦事方面的公信力時，基本經(jīng)濟生活水平、基本公共服務(wù)水平和基本社會公平感水平的系數(shù)分別為0.049、0.233和0.125，P<0.001，因此，精準扶貧效益三個子維度均對政府部門秉公辦事方面有顯著正向影響。當因變量為政府在環(huán)境保護方面的公信力時，基本公共服務(wù)水平和基本社會公平感水平的系數(shù)分別為0.209、0.124，P<0.001，因此，二者對政府環(huán)境保護方面有顯著正向影響。當因變量為“政府在幫助窮人、維護社會公平”方面的公信力時，基本經(jīng)濟生活水平、基本公共服務(wù)水平和基本社會公平感水平的系數(shù)分別為0.071、0.235和0.148，P<0.001，因此，精準扶貧效益三個子維度均對政府幫助窮人、維護社會公平方面有顯著正向影響。CSS2019中基本經(jīng)濟生活水平對政府在醫(yī)療服務(wù)、基礎(chǔ)教育、打擊犯罪、捍衛(wèi)國家安全和保護環(huán)境方面均呈現(xiàn)顯著性特征，精準扶貧效益其他子維度對政府公信力的影響變化不大，說明精準扶貧效益不僅對整體政府公信力有顯著影響，對反映政府公信力的各方面也存在顯著正向影響，其中，對“政府幫助窮人，維護社會公平”的影響最大，“捍衛(wèi)國家安全”方面的影響最小。因此，假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3進一步得到驗證。

3.精準扶貧受益對象和非受益對象的評價差異

對精準扶貧受益群體和非受益群體展開對比分析，以期豐富整體政府公信力水平的相關(guān)研究，結(jié)果如表4。在CGSS2015中，受益人政府公信力均值為3.51，高于平均分，處于“比較信任政府”水平，非受益人均值為3.43，獨立樣本t檢驗的結(jié)果為t=-10.724，P<0.01，表明受益人和非受益人的政府公信力評價具有顯著性差異。此外，受益人基本經(jīng)濟生活水平得分為2.14，非受益人得分3.20，獨立樣本t檢驗的結(jié)果為t=-8.598，P<0.01，表明兩者具有顯著性差異。受益人基本公共服務(wù)水平得分為3.56，非受益人得分3.47，獨立樣本t檢驗的結(jié)果為t=5.559，P<0.01，兩者具有顯著性差異。受益人基本社會公平感水平得分2.44，非受益人得分2.58，獨立樣本t檢驗的結(jié)果為t=-6.747，P<0.01，表明兩者具有顯著性差異。同樣，CSS2019年的調(diào)查中受益人政府公信力得分也高于非受益人，政府公信力檢驗結(jié)果表明二者具有顯著性差異，且受益人與非受益人對基本經(jīng)濟生活水平、基本公共服務(wù)水平和基本社會公平感水平的評價均在1%水平上具有顯著性差異。因此，假設(shè)4得到驗證。

表4 精準扶貧受益對象和非受益對象的評價差異

四、結(jié)論與討論

基于上述分析，本研究得出以下結(jié)論和啟示。

第一，精準扶貧效益與政府公信力之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明精準扶貧質(zhì)量越高，公眾政府公信力水平越高，其中，基本公共服務(wù)水平的影響最大，基本經(jīng)濟生活水平的影響最小。這一實證結(jié)果與已有研究成果的觀點一致，經(jīng)濟生活水平是衡量精準扶貧成果的重要方面，政府發(fā)展經(jīng)濟成績顯著，公眾經(jīng)濟生活水平得到改善，對政府的滿意度就高。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們對基本公共服務(wù)的需求會顯著增強，基本公共服務(wù)水平的高低對于提升政府公信力十分關(guān)鍵，政府在精準扶貧過程中對醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障和養(yǎng)老保障等基本公共服務(wù)的供給狀況對公眾是否信任政府具有重要影響。截至2020年底，我國已經(jīng)完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)，這意味著精準扶貧工作已經(jīng)取得了階段性勝利，即將進入新的發(fā)展階段?；诖?，政府在加強政府公信力建設(shè)的同時，也應(yīng)注重精準扶貧效益的評估，這不僅對精準扶貧成果的鞏固具有重要意義，而且有助于在新的階段深化扶貧工作。首先，基本公共服務(wù)方面要構(gòu)建更高水平的公共服務(wù)體系，發(fā)展以政府為主導、社會協(xié)同的基本公共服務(wù)供給思路，結(jié)合精準扶貧發(fā)展理念，提高基本公共服務(wù)質(zhì)量的同時增強服務(wù)的精準性，避免資源浪費、分配不均的問題，進一步提升基本公共服務(wù)帶來的實際效益。其次，在經(jīng)濟生活水平方面政府一方面加大政策扶持力度，增加就業(yè)機會，拓寬就業(yè)渠道，穩(wěn)定經(jīng)濟收入；另一方面注重科學技術(shù)的推廣，加強現(xiàn)代科技知識和技能培訓，增強貧困戶自我發(fā)展和自主學習的能力，用知識筑牢精準扶貧成果。最后，新階段扶貧工作應(yīng)加快實現(xiàn)從“脫貧攻堅”向“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，既要對接精準扶貧效益成果，也要按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目傄?，做好“三農(nóng)”工作，促進鄉(xiāng)村發(fā)展系統(tǒng)“農(nóng)民—土地—經(jīng)濟”的耦合協(xié)調(diào)，形成相輔相成、系統(tǒng)治理的新局面，讓精準扶貧成果深入人心，成為新時代政府公信力的重要來源。

第二，精準扶貧效益和三個子維度對政府公信力整體及各方面有部分預(yù)測作用，其中對政府“幫助窮人，維護社會公平”的影響最大，“捍衛(wèi)國家安全”方面的影響最小。這與政府維護社會公平的表現(xiàn)有關(guān)，基本公共服務(wù)設(shè)施兼顧社會公平和正義，在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上促進社會公平正義，有利于增加大多數(shù)中低收入者的收入水平，縮小貧富差距，最終實現(xiàn)共同富裕。社會公平感知是公眾選擇是否相信政府的一種依據(jù)，政府大力實施精準扶貧，縮小貧富差距，讓公眾更好地享受改革發(fā)展成果帶來的福利，公眾對政府的信任水平顯著提高，反之如果政府部門在政策執(zhí)行中不作為甚至亂作為則會導致公眾對政府部門及工作人員的不信任，加劇社會不公平。因此，政府在當前新經(jīng)濟新常態(tài)下，從我國改革開放的實際出發(fā)，需深化與新時代社會公平相關(guān)理論的認識，拓寬社會公平領(lǐng)域，不局限在基本經(jīng)濟生活和基本公共服務(wù)領(lǐng)域，秉持“公平正義”原則，優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)，提升整體社會公平感，從而提升政府公信力。

第三，精準扶貧過程中，扶貧受益對象和非受益對象對政府公信力水平評價存在差異，受益對象的評價高于非受益對象，雖然精準扶貧效益提升了受益人政府公信力，但未能從整體上提升政府公信力水平。究其原因，一方面政府精準扶貧主要集中在農(nóng)村場域(59)許源源、徐圳：《公共服務(wù)供給、生計資本轉(zhuǎn)換與相對貧困的形成——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的實證分析》，《公共管理學報》2020年第4期。，較少涉及其他行業(yè)和領(lǐng)域，導致公眾未能及時、全面了解精準扶貧效益對提高國民整體素質(zhì)和經(jīng)濟水平、最終實現(xiàn)共同富裕的促進作用，造成公眾對精準扶貧的狹隘理解。這種信息不對稱和扶貧效益漠視在一定程度上影響公眾對政府作出客觀評價，效益本身的真實性受到公眾懷疑會導致政府公信力下降。另一方面在政府精準扶貧實施過程中，暴露出以非貧困戶偽裝成貧困戶為主的對象識別問題，造成部分生活富裕的人更加富足，貧困戶仍然貧困的局面，這種政策實施不到位的情況會加劇社會不平等，公眾對扶貧效益的期待值下降，從而導致對政府的不信任。因此，政府應(yīng)該從以下三方面加強整體政府公信力水平建設(shè)。一是政府促進政策的平衡與協(xié)調(diào)，完善相關(guān)扶貧政策讓精準扶貧效益實現(xiàn)連續(xù)性和延續(xù)性發(fā)展，進一步探索創(chuàng)新和健全完善精準扶貧的效益管理制度，針對脫貧過程中的返貧情況，對脫貧不穩(wěn)定戶、邊緣易致貧戶、易返貧戶加強監(jiān)測，實現(xiàn)真脫貧和脫真貧，同時不斷改善非受益人的經(jīng)濟生活狀況，加大相關(guān)政策扶持力度。二是要進一步提高信息透明度，公眾信息獲取狀況及信息不對稱會影響對政府公信力的評價，政府加大精準扶貧相關(guān)信息透明度，可以增加公眾對精準扶貧成果和長遠利益的認可和滿意度。三是構(gòu)建受益人和非受益人的新型紐帶，讓精準扶貧相關(guān)成果與其他行業(yè)深入融合和發(fā)展，形成受益人與非受益人相互扶持、相互支撐的合作新局面，在提高整體社會發(fā)展水平的同時提升新時代整體政府公信力。