馬 莉

（蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州730000）

為迅速應(yīng)對(duì)2021年冬春季新冠肺炎疫情的二次爆發(fā)，筑牢疫情防控安全線，以科學(xué)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐的“大數(shù)據(jù)抗疫”被廣泛應(yīng)用于疫情防控的整個(gè)階段。個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為形成健康碼、健康通行證等抗疫產(chǎn)品的主要要素，在防疫效率的提升方面起著舉足輕重的作用。伴隨數(shù)據(jù)共享紅利而來(lái)的是個(gè)人信息收集渠道的多元化及轉(zhuǎn)發(fā)量、曝光率的增加，這使個(gè)人隱私信息存在被反噬的風(fēng)險(xiǎn)。疫情防控期間，信息主體的個(gè)人信息被濫用、隱私被泄露、權(quán)益被損害的事件層出不窮，折射出信息主體的個(gè)人信息與信息使用者的大數(shù)據(jù)集在疫情防控工作中面臨客體交叉和利益沖突的局面，導(dǎo)致雙方圍繞個(gè)人信息處理及數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘產(chǎn)生劇烈的分歧與矛盾。利益沖突的調(diào)和有賴于權(quán)利制度的科學(xué)構(gòu)建與機(jī)制實(shí)施。這不僅需要在個(gè)人信息的使用過(guò)程中平衡各主體間的利益，還需要恰當(dāng)考慮多重價(jià)值和利益的實(shí)現(xiàn)，構(gòu)建合理正當(dāng)?shù)膫€(gè)人信息處理法律基礎(chǔ)，使社會(huì)整體福利最大化?；谶@樣的原則，對(duì)個(gè)人信息處理行為的外部性進(jìn)行規(guī)制，有助于疫情防控期間在一個(gè)更為完整的尺度上把握個(gè)人信息的保護(hù)與利用，從而提高個(gè)人信息數(shù)據(jù)資源在疫情防控工作中的配置效率。

一、疫情防控背景下個(gè)人信息處理行為的雙重外部性

外部性定義的核心為“邊際私人成本、邊際私人收益與邊際社會(huì)成本、邊際社會(huì)收益的不等同”［1］。當(dāng)私人行為給社會(huì)上其他組織或成員帶來(lái)收益，自己卻不能因此得到好處時(shí)，表現(xiàn)為邊際私人收益小于邊際社會(huì)收益，即“外部經(jīng)濟(jì)”（或稱作“正外部性”）；當(dāng)私人的行為給社會(huì)上其他個(gè)體帶來(lái)危害，自己卻不為此支付成本時(shí)，表現(xiàn)為邊際私人成本小于邊際社會(huì)成本，即“外部不經(jīng)濟(jì)”（或稱作“負(fù)外部性”）［2］。具體到“數(shù)字戰(zhàn)役”背景下個(gè)人信息數(shù)據(jù)處理的全生命周期關(guān)聯(lián)場(chǎng)景，個(gè)人信息處理與數(shù)據(jù)資源在防疫工作中的開發(fā)利用互為表里，個(gè)人信息數(shù)據(jù)在分析疫情發(fā)展形勢(shì)、防止疫情蔓延、協(xié)助政府決策等方面的價(jià)值挖掘有賴于海量的個(gè)人信息數(shù)據(jù)資源。海量的個(gè)人信息既可能施加信息主體以信息安全風(fēng)險(xiǎn)或施加信息控制者以數(shù)據(jù)泄露他用等負(fù)外部性，也可能帶給信息使用者（個(gè)人、各級(jí)政府機(jī)構(gòu)、營(yíng)運(yùn)商、醫(yī)療機(jī)構(gòu)）以算法優(yōu)化設(shè)計(jì)分享“數(shù)據(jù)紅利”的正外部性?？梢?jiàn)，“數(shù)字戰(zhàn)役”背景下個(gè)人信息處理的雙重外部性交互影響。

（一）疫情防控背景下個(gè)人信息處理行為的負(fù)外部性

“數(shù)字戰(zhàn)役”背景下，為保證聯(lián)防聯(lián)控工作的順利開展，《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》規(guī)定，傳染病暴發(fā)流行時(shí)，基層工作組織應(yīng)當(dāng)組織力量，協(xié)助做好疫情信息的收集等工作。此外，一些提供健康碼查詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)和提供疫情報(bào)告數(shù)據(jù)的各類運(yùn)營(yíng)商也被賦予了采集、排查和整理相關(guān)疫情信息的智能。這無(wú)疑擴(kuò)大了以政府為代表的公共權(quán)力，與之相對(duì)的是個(gè)人權(quán)利的縮減。在負(fù)外部性的條件下，這種關(guān)系的變化以讓渡個(gè)人利益為代價(jià)，使個(gè)人信息處理行為在防疫工作中的私人成本（政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)付出的代價(jià)）小于社會(huì)成本（對(duì)信息持有者造成損害的成本）。成本分擔(dān)的不對(duì)稱性導(dǎo)致信息使用者對(duì)個(gè)人信息資源的無(wú)限制收集，信息使用者的有限理性及盲目追求防疫效果最大化又會(huì)造成個(gè)人信息使用不善、不當(dāng)甚至濫用的情況，這些行為最終使個(gè)人信息走向“公地悲劇”的負(fù)外部性道路。具體表現(xiàn)在：首先，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，為防止疫情迅速蔓延，各級(jí)鄉(xiāng)政府對(duì)居民的個(gè)人信息進(jìn)行地毯式、網(wǎng)格化收集，一些所謂“硬核”的防疫措施也層出不窮，面對(duì)海量的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，由于信息收集者缺乏相應(yīng)的信息處理技術(shù)及監(jiān)管機(jī)制，不僅難以克服數(shù)據(jù)處理及治理技術(shù)障礙難題，還難以防范數(shù)據(jù)處理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)因素，從而導(dǎo)致疫情防控過(guò)程中個(gè)人隱私泄露和無(wú)序傳播的事件屢見(jiàn)不鮮。作為個(gè)人信息所識(shí)別的特定主體，一旦信息遭受泄露，不僅使信息主體遭受網(wǎng)絡(luò)暴力與歧視對(duì)待，還嚴(yán)重威脅信息主體的合法權(quán)益及人格利益。其次，“數(shù)字戰(zhàn)疫”背景下，為做好疫情的聯(lián)防聯(lián)控工作，大部分地區(qū)鼓勵(lì)各類運(yùn)營(yíng)商、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、交通運(yùn)輸?shù)认嚓P(guān)部門將數(shù)字信息技術(shù)不斷地應(yīng)用到防疫抗疫工作中，以利用技術(shù)平臺(tái)強(qiáng)大的分析整合能力提高疫情防控工作的精準(zhǔn)性和時(shí)效性。在調(diào)動(dòng)有能力的企業(yè)利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、處理個(gè)人信息的過(guò)程中，無(wú)疑將大部分個(gè)人信息（包括敏感度極高的個(gè)人隱私信息） 作為數(shù)據(jù)資源掌握在了大型企業(yè)手中。“公地悲劇”理論揭示由于產(chǎn)權(quán)不明導(dǎo)致公地過(guò)度使用至資源枯竭的現(xiàn)象，疫情防控工作中由于對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)及營(yíng)運(yùn)商的權(quán)利沒(méi)有清晰的界定，加之營(yíng)運(yùn)者的有限理性可能會(huì)驅(qū)使其對(duì)承載人格利益的個(gè)人信息進(jìn)行深度挖掘并另作他用?；凇袄硇匀恕奔僭O(shè)，面對(duì)數(shù)據(jù)紅利，理性人追求經(jīng)濟(jì)最大化的主張無(wú)可厚非，但表征人格利益的個(gè)人信息一旦被企業(yè)用來(lái)牟利，這不僅侵犯了個(gè)人信息所承載的人格利益，也將會(huì)帶來(lái)數(shù)據(jù)壟斷或數(shù)據(jù)濫用等一系列失范的信息利用活動(dòng)。

（二）疫情防控背景下個(gè)人信息處理行為的正外部性

“數(shù)字戰(zhàn)疫”背景下，個(gè)人信息的處理和利用貫穿于整個(gè)疫情防控工作的始終，發(fā)揮著傳統(tǒng)疫情應(yīng)對(duì)方式所難以比擬的效果，具有給社會(huì)及其他個(gè)人帶來(lái)收益的正外部性。

首先，于信息使用者而言。疫情防控期間，利用大數(shù)據(jù)云計(jì)算等科技手段對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性比對(duì)分析，通過(guò)分析重點(diǎn)人群的流動(dòng)情況監(jiān)測(cè)疫情傳播路徑與確定疑似感染者，為疫情工作的高效化提供了“智慧支撐”。在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，取用的信息數(shù)量愈多、范圍愈廣，其數(shù)據(jù)分析挖掘的價(jià)值愈有效、愈精確，愈能發(fā)揮個(gè)人信息開發(fā)利用的“規(guī)模收益遞增”規(guī)律。這不僅在時(shí)間和空間維度上為政府防控工作安排與決策提供適應(yīng)新形勢(shì)的參考數(shù)據(jù)，還豐富了行政主體管理公共事務(wù)的方式從而提升政府的治理水平。另外，個(gè)人健康醫(yī)療信息的共享和利用也有助于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)的建設(shè)與發(fā)展，例如百度APP開通的“在線問(wèn)醫(yī)生”免費(fèi)通道，騰訊上線“發(fā)熱門診地圖”、今日頭條等APP平臺(tái)上線的“肺炎防治”頻道，這些平臺(tái)的研發(fā)和使用，不僅為社會(huì)群體提供有關(guān)疫情的預(yù)防、自查、及時(shí)就診咨詢等服務(wù)，還有助于緩解疫情高峰時(shí)醫(yī)院的負(fù)荷、減少線下交叉感染的概率，發(fā)揮個(gè)人信息開發(fā)利用在網(wǎng)絡(luò)方面的正外部性。

其次，于社會(huì)公眾而言。大數(shù)據(jù)背景下，公共部門對(duì)個(gè)人信息的使用，也逐漸成為實(shí)現(xiàn)政務(wù)“大數(shù)據(jù)”的有效支撐。政府的信息公開活動(dòng)，從本質(zhì)上來(lái)講是公共服務(wù)職能的體現(xiàn)。疫情防控期間，政府機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)疫情信息的及時(shí)披露，不僅滿足了社會(huì)公眾對(duì)疫情信息的知情權(quán)，也有利于引導(dǎo)社會(huì)公眾降低自我風(fēng)險(xiǎn)、有序地參與到疫情防控工作中，從而緩解社會(huì)恐慌、穩(wěn)定社會(huì)治理秩序。此外，個(gè)人健康醫(yī)療信息作為個(gè)人信息的組成部分，對(duì)使用者、被使用者、全社會(huì)乃至整個(gè)國(guó)家都具有一定的積極價(jià)值。當(dāng)整個(gè)社會(huì)所有人的生命受到疫情威脅的時(shí)候，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息的收集、使用、共享，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域有利于公共利益的保障。因此，個(gè)人信息在疫情防控工作中的使用，在保護(hù)不特定社會(huì)公眾的生命和健康權(quán)及維護(hù)社會(huì)秩序方面也發(fā)揮著正效應(yīng)。

（三）雙重外部性原因分析

一方面原因是多元信息主體間的沖突與矛盾。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，利益主體的“理性人”特征和個(gè)人信息的公共物品屬性必然造成外部不經(jīng)濟(jì)，使得利益沖突成為常態(tài)［3］?！皵?shù)字戰(zhàn)疫”背景下，個(gè)人信息具有私人人格利益和社會(huì)公共利益的雙重利益屬性，個(gè)人信息處理行為在不同的場(chǎng)景模式下體現(xiàn)著不同主體的利益訴求，呈現(xiàn)出多方利益共存的復(fù)雜局面。為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，各主體都希望在既有的約束下追求自身效用最大化，信息主體追求個(gè)人信息權(quán)利最大化；信息使用者追求抗疫效果最大化；國(guó)家追求公共治理水平最大化，三方主體基于不同的目標(biāo)作出最有利于自己的理性選擇。信息使用者為了實(shí)現(xiàn)防疫效果最大化，收集個(gè)人信息的過(guò)程中往往為了收集數(shù)據(jù)而收集數(shù)據(jù)，很少考慮自身行為給信息持有者帶來(lái)的不利影響；政府為了保障社會(huì)公共利益收集和披露相關(guān)個(gè)人信息，亦有可能遭到信息持有者的反對(duì)；信息主體為了捍衛(wèi)個(gè)人信息所附著的人格自由及財(cái)產(chǎn)利益，會(huì)對(duì)信息的處理行為提出嚴(yán)格的要求，甚至?xí)拗苽€(gè)人信息的使用。多元主體追求各自效益最大化的行為使個(gè)人信息在處理過(guò)程中價(jià)值沖突與矛盾成為常態(tài)，這必然導(dǎo)致個(gè)人信息處理行為存在一定的外部性。

另一方面原因是個(gè)人信息保護(hù)法律法規(guī)的缺位。我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的法律體系呈現(xiàn)出民法、刑法并行，行政法總體缺位的情形?？傮w上看，在過(guò)去的幾年里，個(gè)人信息立法在民事和刑事領(lǐng)域中取得了初步成果，我國(guó)《民法典》第一千零三十五條指出在個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開的全生命周期處理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度處理。《網(wǎng)絡(luò)安全法》專章規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)據(jù)信息取用行為不僅要遵循“合法、正當(dāng)、必要”與目的限定原則，還要遵從向用戶“告知同意”程序規(guī)范和對(duì)用戶信息轉(zhuǎn)移“去身份化”要求［4］?！秱€(gè)人信息安全規(guī)范》從信息的收集、保存、使用、共享、轉(zhuǎn)讓、公開披露等方面詳細(xì)規(guī)定了個(gè)人信息處理行為規(guī)范?？v觀現(xiàn)行法律規(guī)范，這些法律規(guī)定在一定程度上對(duì)人信息處理過(guò)程中的外部性規(guī)制起到了支撐作用，但在突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中，政府是否可以利用個(gè)人信息以及如何利用、利用限度何在等問(wèn)題，則完全空白。至于應(yīng)急狀態(tài)下的個(gè)人信息利用規(guī)則，現(xiàn)行立法幾近空白，只有《傳染病防治法》等個(gè)別法律對(duì)“個(gè)人隱私”稍有涉及?？偟膩?lái)看，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中有關(guān)個(gè)人信息安全的法律法規(guī)呈現(xiàn)分散立法、多頭疊出的模式，對(duì)利益相關(guān)者的權(quán)利義務(wù)缺乏明確規(guī)定，無(wú)法對(duì)信息使用者收集和處理信息的相關(guān)行為構(gòu)成有效的約束，從而引發(fā)個(gè)人信息數(shù)據(jù)在處理的全生命周期中呈現(xiàn)正負(fù)外部性共存的局面。

二、雙重外部性下個(gè)人信息處理行為規(guī)制的兩難困境

（一）規(guī)制個(gè)人信息處理行為中告知同意規(guī)則的兩難選擇

“數(shù)字戰(zhàn)疫”背景下，個(gè)人信息作為一種社會(huì)資源，被廣泛地應(yīng)用于疫情防控的整個(gè)過(guò)程。作為提高疫情防控效率的強(qiáng)大資源，其以犧牲個(gè)人信息權(quán)利為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)福利最大化。但這與個(gè)人信息安全之間的矛盾，使個(gè)人信息在使用和處理過(guò)程中面臨正負(fù)外部性的激烈沖突。一方面，為了保護(hù)信息主體的自決權(quán)，法律法規(guī)將信息主體的知情同意原則作為個(gè)人信息保護(hù)的基石，但如果過(guò)多地強(qiáng)調(diào)信息主體的個(gè)人利益，個(gè)人信息將會(huì)被禁錮起來(lái)，不僅成為疫情防控的障礙，還會(huì)影響社會(huì)的發(fā)展。因此，適用告知同意及“信息最小化”規(guī)則規(guī)制個(gè)人信息處理行為不僅不符合實(shí)際，也會(huì)額外增加社會(huì)成本，從而約束其正外部性的實(shí)現(xiàn)。另一方面，為使個(gè)人信息開發(fā)利用在防疫工作中產(chǎn)生“公地喜劇”式效應(yīng)，政府利用個(gè)人信息的范圍不斷深化與廣化其程序要求也不斷降低，如《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》5.6的規(guī)定使知情同意原則處于失靈的狀態(tài)。這不僅擴(kuò)大了個(gè)人信息使用者的范圍與信息使用權(quán)限的外延，也為營(yíng)運(yùn)商利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)發(fā)揮“數(shù)據(jù)紅利”的正外部性創(chuàng)造了條件。然而，面對(duì)“分散式”的海量信息，由于多元收集主體缺乏科學(xué)的管理和保護(hù)舉措，使其在收集和處理個(gè)人信息的過(guò)程中不僅帶給信息持有者個(gè)人信息被過(guò)度識(shí)別、竊取他用、隱私泄露等數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)外部性，也同樣增加了個(gè)人信息保護(hù)的負(fù)擔(dān)，給國(guó)家的安全治理帶來(lái)了壓力。

（二）規(guī)制個(gè)人信息處理行為中去身份化規(guī)則的兩難選擇

“數(shù)字戰(zhàn)役”背景下，個(gè)人信息的開發(fā)利用在保障社會(huì)公眾知情權(quán)、醫(yī)療事業(yè)發(fā)展、國(guó)家疫情防控調(diào)度等公共利益的同時(shí)不可避免地將部分個(gè)人敏感及隱私信息暴露在公眾視野下，這種沖突與矛盾使信息處理過(guò)程中呈現(xiàn)正負(fù)外部性交互影響的局面。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，個(gè)人信息既是監(jiān)控和預(yù)測(cè)疫情發(fā)展趨勢(shì)的主要要素，又是疾病監(jiān)測(cè)、診斷治療、病毒研究中必不可少的判斷依據(jù)。同時(shí)，個(gè)人信息數(shù)據(jù)的真實(shí)性和精確性是大數(shù)據(jù)分析結(jié)果準(zhǔn)確的前提。對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，個(gè)人對(duì)疫情信息了解得越充分，越精確，就越有利于分析、排查、遏制身邊潛在的疫情威脅，從而根據(jù)對(duì)疫情的研判及時(shí)作出應(yīng)對(duì)措施以降低自我風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，醫(yī)護(hù)人員對(duì)個(gè)人醫(yī)療信息了解得越全面，越精準(zhǔn)，越有利于病患者醫(yī)治與醫(yī)學(xué)研究，這就對(duì)個(gè)人信息的收集和披露內(nèi)容提出了更具體更詳細(xì)的要求。但是，為避免個(gè)人信息公開披露所致的外部性風(fēng)險(xiǎn)———正如《關(guān)于做好個(gè)人信息利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》中指出，個(gè)人信息收集的對(duì)象原則上限于重點(diǎn)人群，因聯(lián)防聯(lián)控工作確實(shí)需要公開“重點(diǎn)人群”個(gè)人信息的，但也必須經(jīng)過(guò)脫敏化處理。若嚴(yán)格遵循脫敏及最小公開原則對(duì)個(gè)人信息采取嚴(yán)格的去身份標(biāo)識(shí)與脫敏處理以規(guī)制其負(fù)外部性，難免會(huì)削弱其原始數(shù)據(jù)在防疫效果上的潛在價(jià)值，導(dǎo)致個(gè)人信息數(shù)據(jù)的防疫價(jià)值“斷崖式”下跌。

（三）個(gè)人信息處理行為規(guī)制的價(jià)值取向分析

考量外部性的關(guān)鍵在于通過(guò)比較社會(huì)成本與社會(huì)收益的高低來(lái)作出權(quán)衡取舍，以此避免較嚴(yán)重的損害?；谶@一原則，從成本——收益角度來(lái)看，最低成本與最高收益反映的實(shí)質(zhì)就是效率，這就要求在進(jìn)行利益衡量的過(guò)程中，將不利利益分配給能夠在預(yù)防發(fā)生意外損失時(shí)付出較低成本的一方，可以減少損失產(chǎn)生所付出的社會(huì)成本。從另一角度講，就是用相同的預(yù)防成本來(lái)獲取更大的社會(huì)總產(chǎn)出。因此，“數(shù)字戰(zhàn)役”背景下，只要我們能夠找到個(gè)人信息處理的權(quán)利界限并配合以合理的法律規(guī)制，在一個(gè)合理的限度內(nèi)以犧牲個(gè)人微小的利益為代價(jià)就能換取整個(gè)社會(huì)福利水平的提高。問(wèn)題是如何在個(gè)人信息處理過(guò)程中確立一個(gè)最佳的注意水平，使個(gè)人信息主體權(quán)利克減最小的同時(shí)又能提高疫情防控的效率，對(duì)此，本文沿著侵權(quán)法經(jīng)濟(jì)分析的常用途徑——漢德公式，進(jìn)行分配預(yù)防義務(wù)、分擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)的分析，為疫情防控期間個(gè)人信息處理的最優(yōu)注意水平提供理論導(dǎo)向。

信息主體的個(gè)人信息遭受泄露及濫用，主要風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)涉及政府機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商及其他機(jī)構(gòu)等主體，無(wú)論是非法利用個(gè)人信息以牟利利益，還是防護(hù)不當(dāng)遭受個(gè)人信息泄露，都可以采取侵權(quán)責(zé)任規(guī)則來(lái)推定信息使用者的侵權(quán)責(zé)任。原因在于，疫情防控工作中，個(gè)人信息由信息使用者直接掌控，在預(yù)防個(gè)人信息泄露及權(quán)利被侵害的能動(dòng)性方面，個(gè)人信息使用者有著更大的預(yù)防事故成本的責(zé)任，只要稍微提高預(yù)防成本（加大對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)）就可以在一定程度上降低信息持有者的損害成本（個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)）。而消費(fèi)者處于被動(dòng)狀態(tài)，可提供的注意水平幾乎為零。根據(jù)波斯納的觀點(diǎn)，侵權(quán)法將嚴(yán)格責(zé)任加于那些涉及很高危險(xiǎn)度，而只靠行為人注意或潛在受害人改變其行為無(wú)法防止的活動(dòng)［5］。因此，疫情防控工作中，嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則可以強(qiáng)化信息使用者保護(hù)個(gè)人信息的安全意識(shí)。

漢德公式是以B（預(yù)防成本）與PL（損失概率*實(shí)際損失，即預(yù)期損失）的關(guān)系來(lái)提供判斷責(zé)任和提供預(yù)防水平的依據(jù)，B是關(guān)于注意水平X的單調(diào)遞增函數(shù)，PL是關(guān)于注意水平X的單調(diào)遞減函數(shù)?；谝咔榉揽仄陂g個(gè)人信息利用中“損害具有相互性本質(zhì)”，將PL函數(shù)曲線從單調(diào)遞減的曲線改進(jìn)為U型曲線，如圖1所示：

B預(yù)防成本曲線隨著預(yù)防水平的增加而上升，PL預(yù)期損失曲線先下降后上升。在（0，X*） 區(qū)間，隨著個(gè)人信息使用者的注意水平的增加，對(duì)個(gè)人信息主體挽回的利益損失逐漸高于由于個(gè)人信息嚴(yán)格管制阻礙疫情防疫工作的損失，直至A*點(diǎn)處，此時(shí)社會(huì)總損失達(dá)到最低。當(dāng)預(yù)防水平超過(guò)X*后，信息使用者的預(yù)防水平持續(xù)增加，阻礙疫情防疫工作的損失將超過(guò)對(duì)個(gè)人信息持有者挽回的利益損失，所以社會(huì)總損失逐漸上升。基于社會(huì)福利水平最大化考慮，為了不遏制疫情防控工作的效果，同時(shí)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)起到一定的激勵(lì)作用，最優(yōu)預(yù)防水平是A*點(diǎn)對(duì)應(yīng)的預(yù)防水平值，一旦超過(guò)該點(diǎn)，從成本收益上來(lái)講是不合理且無(wú)效率的。波斯納認(rèn)為，判斷一個(gè)法律規(guī)則的效率及正確的態(tài)度，是向?qū)?lái)看這種規(guī)則是否可以產(chǎn)生讓當(dāng)事人在將來(lái)有效率作為的激勵(lì)，所以適度的威懾水平尤為關(guān)鍵［6］。所以，在個(gè)人信息處理行為的規(guī)制過(guò)程中，必須對(duì)個(gè)人信息權(quán)利進(jìn)行界定并通過(guò)價(jià)值的選擇和整合保證預(yù)防水平維持在A*點(diǎn)處。

圖1 個(gè)人信息處理行為的預(yù)防損失與預(yù)防成本示意圖

三、“數(shù)字戰(zhàn)役”背景下個(gè)人信息處理行為的外部性規(guī)制

數(shù)字戰(zhàn)疫背景下，個(gè)人信息兼有隱私自主價(jià)值和在社會(huì)交往中獲取一定經(jīng)濟(jì)利益及某種社會(huì)評(píng)價(jià)與服務(wù)的使用價(jià)值。針對(duì)其權(quán)利屬性，有研究指出個(gè)人信息為公共物品而非稀缺資源［7］。為了避免“公地悲劇”地發(fā)生，規(guī)制個(gè)人信息處理行為要保證其疫情防控的公共價(jià)值，又要維護(hù)其數(shù)據(jù)安全與人格價(jià)值，面臨著多重利益相互交織的問(wèn)題。這就需要在人格價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、安全價(jià)值中對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行初始界定的基礎(chǔ)上配置以具體的規(guī)制措施，使政府部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)處理涉疫個(gè)人信息的過(guò)程中把握好權(quán)利邊界，以保持各方價(jià)值的動(dòng)態(tài)平衡。

（一）個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利界定

1.明確個(gè)人信息人格價(jià)值的基礎(chǔ)地位。個(gè)人信息的處理過(guò)程中，其目的不是保護(hù)個(gè)人信息本身，而是要防止其對(duì)個(gè)人信息所體現(xiàn)的人格尊嚴(yán)、人性自由、人身完整等基本利益的侵害風(fēng)險(xiǎn)［8］。因此，從信息主體這一方來(lái)說(shuō)，其主要的利益是一種防御性利益，即被非法處理而致人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受侵害甚至人格尊嚴(yán)與人格自由受到損害的利益。如果個(gè)人信息達(dá)到描繪個(gè)人生活方式的某方面的程度，則信息形象（information profile） 可以被視為個(gè)人人格（personality） 的反映［9］。因此，個(gè)人信息的可識(shí)別性及由此形成的數(shù)據(jù)化人格拼圖，使得日常生活中個(gè)人的行為偏好或社會(huì)關(guān)系、生理特征都可以被數(shù)據(jù)化處理以及商業(yè)化利用［10］。如果個(gè)人信息處理不當(dāng)，首先損害的是信息主體的數(shù)字化人格，最終妨害的是現(xiàn)實(shí)世界中特定自然人的人格利益。由此可見(jiàn)，個(gè)人信息權(quán)作為一種具體人格權(quán)，具備其他具體人格權(quán)共同的屬性特征。此外，通過(guò)對(duì)個(gè)人信息價(jià)值維度的考察不難發(fā)現(xiàn)，個(gè)人信息是精神價(jià)值和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的二維綜合體，精神價(jià)值和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的交互式發(fā)展也造就了個(gè)人信息獨(dú)特的法律屬性：第一，個(gè)人信息是自然人人格要素之一，是人格權(quán)客體。第二，個(gè)人信息不僅承載著精神利益，還承載著財(cái)產(chǎn)利益。第三，個(gè)人信息承載的財(cái)產(chǎn)利益，歸根結(jié)底仍是對(duì)人格要素財(cái)產(chǎn)價(jià)值維度的考察，財(cái)產(chǎn)利益也是從人格要素中發(fā)揮出來(lái)的。因此，個(gè)人信息性質(zhì)上仍舊應(yīng)屬于人格權(quán)客體范圍內(nèi)，其來(lái)自于個(gè)人的人格表現(xiàn)，也能反向作用于個(gè)人的人格表現(xiàn)。因此，政府部門和相關(guān)企業(yè)機(jī)構(gòu)在個(gè)人信息處理過(guò)程中，既要保證個(gè)人信息資源的開發(fā)利用，也要把個(gè)人信息的人格價(jià)值放在首要的、最基本的位置進(jìn)行考慮。當(dāng)個(gè)人信息數(shù)據(jù)開發(fā)利用過(guò)程中給個(gè)人的人格權(quán)益造成侵害的情形下，法律應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)，以平衡個(gè)人人格價(jià)值與數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的價(jià)值。

2.追求個(gè)人信息的防疫效用最大化。疫情防控背景下，個(gè)人信息的經(jīng)濟(jì)價(jià)值所側(cè)重的并不是信息主體個(gè)人所特有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而是側(cè)重于規(guī)?；膫€(gè)人信息和大數(shù)據(jù)分析所帶來(lái)了疫情防控工作效率的提高，這也是信息時(shí)代個(gè)人信息所具有的社會(huì)價(jià)值。如前文所述，為保證防疫效果最大化，各利益相關(guān)者應(yīng)保持最優(yōu)注意水平。如果病患者個(gè)人信息處理過(guò)程中預(yù)防水平過(guò)大，在一定程度上會(huì)削弱信息利用的效率，降低疫情防控的時(shí)效性，從而導(dǎo)致社會(huì)福利減少的負(fù)效應(yīng)。相反，當(dāng)公共利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)公共利益，在遵循比例原則、利益補(bǔ)償原則及正當(dāng)程序原則的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行一定的限制具有正當(dāng)性。即犧牲部分私人利益，將會(huì)帶來(lái)整個(gè)社會(huì)福利的增加。因此，在克減個(gè)人信息權(quán)、追求抗疫效果最大化的過(guò)程中，政府可以出于公共利益的考量對(duì)個(gè)人信息權(quán)益進(jìn)行限制，但這種限制須具有目的的正當(dāng)性、手段的適宜性和侵害的最小性，這種限制不能對(duì)個(gè)體造成難以承受的負(fù)擔(dān)。

3.確保個(gè)人信息的安全價(jià)值得以保護(hù)。疫情防控工作中涉及海量的個(gè)人信息和多方信息使用者、控制者，雖然為抗疫工作的順利開展提供了支持，但由于配套規(guī)范的缺失，也給個(gè)人信息的安全帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)。疫情防控工作中，個(gè)人信息面臨著多元化的采集主體，但法律法規(guī)未明確規(guī)定這些行為主體的法律責(zé)任及其行為邊界。操作規(guī)范及監(jiān)督機(jī)制的缺乏極易導(dǎo)致各方主體在執(zhí)行防控工作時(shí)出現(xiàn)過(guò)度使用、不當(dāng)披露、擅自擴(kuò)散未經(jīng)處理的個(gè)人信息等問(wèn)題。這不僅為個(gè)人信息保護(hù)帶來(lái)了壓力，也增加了國(guó)家治理、管控的負(fù)擔(dān)。另外，大數(shù)據(jù)時(shí)代，海量的個(gè)人信息多存儲(chǔ)在云空間。從其治理維度來(lái)看，大量個(gè)人信息尤其是健康醫(yī)療信息，一旦遭受黑客攻擊導(dǎo)致信息泄露，不僅給信息主體帶來(lái)隱私困擾，還會(huì)危及國(guó)家安全。政府作為最主要的個(gè)人信息使用和處理者，其最初的目標(biāo)在于保障疫情工作的順利開展維護(hù)社會(huì)安全和秩序穩(wěn)定。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息及其健康醫(yī)療信息的共享監(jiān)測(cè)、流通限制、安全監(jiān)管，以規(guī)避個(gè)人信息使用過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，保證個(gè)人信息的其他價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。

4.多元價(jià)值之間呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的平衡關(guān)系。個(gè)人信息處理是一個(gè)涉及產(chǎn)生、收集、使用、存儲(chǔ)動(dòng)態(tài)化的過(guò)程，因此在其權(quán)利界定中要注意不同個(gè)人信息在不同場(chǎng)景下不同的價(jià)值構(gòu)成，根據(jù)具體的場(chǎng)景對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行處理，形成各種價(jià)值之間的動(dòng)態(tài)平衡。

（二）個(gè)人信息處理行為的規(guī)制機(jī)制

關(guān)于解決外部性的方法，保羅·薩繆爾森提出：“無(wú)論采取何種特殊手段，根治外部經(jīng)濟(jì)的一般藥方是將外部經(jīng)濟(jì)效果內(nèi)在化。”［11］“數(shù)字戰(zhàn)役”背景下，針對(duì)個(gè)人信息所附著的多元價(jià)值及其處理過(guò)程中正負(fù)外部性交互影響的特征，對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制的過(guò)程中不能片面地傾向于某一主體的利益，而要從利益衡量的角度出發(fā)以內(nèi)部化規(guī)制其“雙重外部性”。

根據(jù)科斯定理的價(jià)值推論，即如果考慮到交易成本為正的問(wèn)題，市場(chǎng)可能經(jīng)常無(wú)法改變法律的初始權(quán)利界定，并達(dá)到預(yù)期的有效率的結(jié)果，那么就必須用法律來(lái)替代或者輔助市場(chǎng)進(jìn)行安排，以節(jié)省交易成本，提高社會(huì)資源的配置效率。疫情防控背景下“個(gè)人信息”兼具人格與財(cái)產(chǎn)屬性，因此個(gè)人信息在利用過(guò)程中不具有“爭(zhēng)用性”，卻因其人格屬性具有一定的“限用性”。特殊的產(chǎn)權(quán)屬性使其在處理過(guò)程中，若采取自愿協(xié)商規(guī)制，不僅存在協(xié)商定價(jià)成本高的問(wèn)題，也不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這就需要建立科學(xué)合理的法律制度對(duì)個(gè)人信息處理過(guò)程中的不當(dāng)行為進(jìn)行責(zé)任規(guī)制，并視其外部性的具體程度采取相應(yīng)的懲罰措施，以規(guī)范政府對(duì)個(gè)人信息的收集和使用行為。此外，法經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“外部性內(nèi)在化”的規(guī)制模式認(rèn)為，當(dāng)某種行為帶來(lái)社會(huì)損害等負(fù)外部性時(shí)，予以適當(dāng)懲戒或由其生成者向受損者進(jìn)行補(bǔ)償；當(dāng)某種行為帶來(lái)社會(huì)收益等正外部性時(shí)予以適當(dāng)補(bǔ)貼或由其受益者向生成者進(jìn)行付費(fèi)。“數(shù)字戰(zhàn)役”背景下，為保障個(gè)人信息的基礎(chǔ)地位，彰顯法律對(duì)信息主體人格尊嚴(yán)與自由的尊重，應(yīng)對(duì)個(gè)人信息給予相應(yīng)的救濟(jì)制度，以實(shí)現(xiàn)信息使用者在個(gè)人信息使用過(guò)程中對(duì)信息主體權(quán)利造成的損失進(jìn)行相應(yīng)懲戒與補(bǔ)償。

應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)下個(gè)人信息處理行為規(guī)制的難題，學(xué)界基于美國(guó)《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案（草案）》及歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》吸納“風(fēng)險(xiǎn)與場(chǎng)景導(dǎo)向”的國(guó)際主流新理念，以此促進(jìn)個(gè)人信息“合理使用”并重點(diǎn)規(guī)制其“不合理使用”［12］。這種方法不僅從實(shí)質(zhì)上提升了個(gè)人信息保護(hù)的有效性，也有效降低企業(yè)不必要的成本負(fù)擔(dān)。針對(duì)“數(shù)字戰(zhàn)役”背景下原生的個(gè)人信息及其衍生信息來(lái)說(shuō)，首先，要將其引入防疫抗疫的場(chǎng)景，依據(jù)個(gè)人信息處理行為不同場(chǎng)景的價(jià)值構(gòu)成將個(gè)人信息分類為隱私信息、敏感信息及一般信息，對(duì)不同類型的個(gè)人信息采取有不同的執(zhí)行機(jī)制與保護(hù)強(qiáng)度，進(jìn)而通過(guò)所產(chǎn)生的外部性大小予以不同的法律規(guī)制將外部性內(nèi)在化。對(duì)于極端敏感的隱私信息，賦予信息主體完整的人格權(quán)益自決權(quán)，只有向信息主體告知并得到清晰地、明確地同意表示下，才可以對(duì)其進(jìn)行合理地使用。對(duì)于非敏感及延伸的普通信息，通過(guò)對(duì)信息敏感度及使用目的的合理性、處理方式的恰當(dāng)性、損害結(jié)果的可控性進(jìn)行綜合“程度性”判斷的基礎(chǔ)上，進(jìn)行動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)控制。適當(dāng)?shù)目s減個(gè)人權(quán)益以平衡個(gè)人信息所附著的多元價(jià)值雖然具有一定的正當(dāng)性，但在個(gè)人信息使用和處理過(guò)程中，需要堅(jiān)守一定的原則。即，若未經(jīng)信息主體同意，信息控制者的不當(dāng)行為對(duì)信息主體造成損害時(shí)，信息主體有權(quán)請(qǐng)求控制者刪除該信息，并依據(jù)對(duì)自身的侵害程度使其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，以保障個(gè)人在特定情況下對(duì)個(gè)人信息的支配和控制權(quán)能。

在大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等科學(xué)技術(shù)用于抗疫工作的背景下，為保護(hù)個(gè)人信息權(quán)利，立法可以考慮對(duì)特定信息主體在個(gè)人信息處理過(guò)程中進(jìn)行匿名化及脫敏處理，這是多元利益價(jià)值都得到最大化的一種選擇。在匿名化及脫敏處理個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)保證個(gè)人隱私保密性與數(shù)據(jù)可用性之間的平衡，保證處理后的數(shù)據(jù)仍然具有一定的統(tǒng)計(jì)特征和在疫情防控工作中的利用價(jià)值。

綜上，筆者建議，在個(gè)人信息處理行為規(guī)制過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)將其外部性內(nèi)部化，并與適當(dāng)?shù)臋?quán)利救濟(jì)規(guī)則進(jìn)行有效對(duì)接。這不僅能夠減輕信息使用者不必要的合規(guī)負(fù)擔(dān)，還能夠以社會(huì)問(wèn)題為中心，保持法律規(guī)制的靈活性與能動(dòng)性，使個(gè)人信息處理規(guī)制的制度需求與供給在動(dòng)態(tài)回應(yīng)中達(dá)到均衡。

個(gè)人信息既是保護(hù)對(duì)象，也是巨大財(cái)富。在不同的社會(huì)發(fā)展階段、不同的社會(huì)背景、不同的利益價(jià)值理念下，立法必然采取不同的利益平衡選擇，不存在統(tǒng)一的公式或標(biāo)準(zhǔn)一勞永逸地解決利益平衡問(wèn)題［13］?！皵?shù)字戰(zhàn)役”背景下，個(gè)人信息的使用面臨著持有者、采集者、使用者等多方利益主體，這使個(gè)人信息附著了信息主體的人格尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)利益，同時(shí)個(gè)人信息獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值又催生了信息使用者（主要包括個(gè)人、政府、營(yíng)運(yùn)商、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等）的利益。個(gè)人信息所承載的個(gè)人利益、社會(huì)（使用者）利益和公共利益之間的價(jià)值沖突使個(gè)人信息處理行為的溢出效應(yīng)呈現(xiàn)正負(fù)外部性共存的局面。本文旨在全面揭示“數(shù)字戰(zhàn)役”背景下個(gè)人信息處理行為的正負(fù)外部性及其規(guī)制的兩難困境，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探尋解決正負(fù)外部性規(guī)制的有效路徑，力求不僅有助于緩和個(gè)人信息保護(hù)在立法過(guò)程中的多重價(jià)值沖突，也有助于進(jìn)一步探索突發(fā)公共衛(wèi)生事件中個(gè)人信息處理政策的法制完善之路。