王軍 劉亞輝

[摘 要]農(nóng)民合作社的規(guī)范化水平是由創(chuàng)辦人和普通成員對合作社的認(rèn)知決定的。合作社創(chuàng)辦之初，創(chuàng)辦人基于對合作社的認(rèn)知構(gòu)建起合作社初始規(guī)則，在創(chuàng)辦人沒有將合作社的價(jià)值和理念內(nèi)化到自身認(rèn)知結(jié)構(gòu)的情況下，構(gòu)建起的初始規(guī)則必然與體現(xiàn)合作社價(jià)值和理念的法律秩序發(fā)生偏離。普通成員的加入并未改變合作社的初始規(guī)則，導(dǎo)致合作社的初始規(guī)則具有穩(wěn)定性。加強(qiáng)合作社規(guī)范化建設(shè)，關(guān)鍵是要通過教育、培訓(xùn)、輔導(dǎo)、示范等措施將合作社的價(jià)值理念內(nèi)化到創(chuàng)辦人和普通成員的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中。

[關(guān)鍵詞]合作社;秩序;主觀博弈;認(rèn)知;規(guī)范

[中圖分類號]F321.42;F224.32[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1673-0461（2021）01-0048-06

一、引 言

我國農(nóng)民合作社（以下簡稱“合作社”）在歷經(jīng)10多年的數(shù)量快速增長之后，已經(jīng)進(jìn)入了由數(shù)量增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部2019年啟動(dòng)了合作社質(zhì)量提升整縣推進(jìn)試點(diǎn)工作，目標(biāo)就是要促進(jìn)合作社規(guī)范提升。合作社規(guī)范化問題經(jīng)常會(huì)被提及，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》強(qiáng)調(diào)要提升合作社規(guī)范化水平，在一些學(xué)術(shù)交流活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)遇到這樣的問題：你們調(diào)研的合作社中，有沒有哪個(gè)是真正意義的合作社？

為什么合作社在我國發(fā)展就會(huì)走樣、偏離其質(zhì)性規(guī)定？對這一問題已有諸多研究，但基本是沿著合作社所嵌入的外部環(huán)境因素這條主線進(jìn)行分析的，認(rèn)為政府政策、市場競爭等外部環(huán)境會(huì)導(dǎo)致合作社的不規(guī)范。苑鵬（2013a）提出，我國合作社缺乏平等、民主、自治的市民社會(huì)環(huán)境，以及需要承擔(dān)跨國公司和國內(nèi)工商資本雙重競爭的壓力，合作社的理念和信仰是建立在實(shí)用主義和個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的，從而導(dǎo)致合作社的制度安排產(chǎn)生了種種變異[1]。鄧衡山、王文燦（2014）提出，我國農(nóng)戶的異質(zhì)性和國家目前的政策干預(yù)共同決定現(xiàn)實(shí)中合作社不具有“所有者與惠顧者同一”本質(zhì)[2]。崔寶玉等（2017）提出，合作社深刻嵌入于制度結(jié)構(gòu)、資源結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)等制度環(huán)境之中，合作社異化是對制度環(huán)境不確定的學(xué)習(xí)與策略性回應(yīng)[3]。徐旭初、吳彬（2017a）提出，先賦的產(chǎn)業(yè)化機(jī)制與引致的合法化機(jī)制導(dǎo)致了中國合作社發(fā)展進(jìn)程中獨(dú)特的股份化或股份合作制形態(tài)以及名實(shí)不符問題、載體化現(xiàn)象等[4]。還有許多研究認(rèn)為政府不恰當(dāng)推動(dòng)、優(yōu)惠政策、政策和法律不完善等是合作社不規(guī)范的重要誘因[5-7]。這些研究側(cè)重于研究外部環(huán)境對合作社不規(guī)范的影響，如果外部環(huán)境是合作社規(guī)范與否的唯一決定因素，那么就可以推斷出當(dāng)前的環(huán)境下孕育不出規(guī)范的合作社，若想提升合作社的規(guī)范化水平，只能對外部環(huán)境作出改變，甚至有些人提出要規(guī)范合作社就要取消對合作社的特殊扶持政策。然而，即使取消或改變政府對合作社的優(yōu)惠政策，能否促進(jìn)合作社朝著規(guī)范化的方向發(fā)展還是個(gè)未知數(shù)。

還有研究從成員之間的博弈分析合作社不規(guī)范問題，黃勝忠、徐旭初（2008）提出成員之間異質(zhì)性使得少數(shù)核心成員充當(dāng)了合作社的資本家和企業(yè)家的雙重角色，導(dǎo)致核心成員同時(shí)占有剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，進(jìn)而使得普通成員的利益會(huì)受損[8]。應(yīng)瑞瑤等（2017）從大戶成員與小戶成員利益分配的視角提出，中國合作社不規(guī)范的內(nèi)在邏輯是成員參與約束與激勵(lì)約束下的理性選擇結(jié)果[9]。這些研究雖然認(rèn)為合作社不規(guī)范是博弈均衡的結(jié)果，但依然是建立在客觀博弈基礎(chǔ)之上，無論是大戶成員還是小戶成員對博弈形式或博弈規(guī)則具有完全知識，在博弈還未開始就能夠預(yù)知最終均衡結(jié)果。事實(shí)上，是研究者從一開始就已經(jīng)假定或斷定了合作社是不規(guī)范的。

到底是什么因素導(dǎo)致合作社不規(guī)范現(xiàn)象呢？本文嘗試運(yùn)用主觀博弈論分析認(rèn)知因素對合作社不規(guī)范的影響。

二、理論基礎(chǔ)

20世紀(jì)80年代，以羅默和盧卡斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，提出內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長具有顯著影響，從而開啟了內(nèi)生增長理論的大門。內(nèi)生因素對農(nóng)村社會(huì)秩序的解構(gòu)和重組起著決定性的作用[10-11]，而內(nèi)生因素中認(rèn)知扮演著重要角色，正如哈耶克（2000）認(rèn)為“無從救治的無知，乃是我們認(rèn)識社會(huì)秩序這個(gè)核心問題的根源”[12]。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如格雷夫、青木昌彥和阿西莫格魯在分析制度變遷時(shí)應(yīng)用主觀博弈論將參與者的認(rèn)知等內(nèi)生性因素納入研究視野，放松了客觀博弈中關(guān)于參與者擁有博弈形式的全部客觀知識的假定，提出參與者對博弈形式的認(rèn)識都是主觀的，是在各自的主觀博弈模型下進(jìn)行博弈，并在博弈過程中隨著知識的積累不斷修正其關(guān)于博弈形式的認(rèn)知。主觀博弈模型核心內(nèi)容可以簡化為以下公式[13]：

一般而言，主觀博弈大致經(jīng)歷三個(gè)階段，即參與者通過學(xué)習(xí)將過去經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為主觀認(rèn)知階段，利用已有的信息建立自身策略集合與支付集合之間的映射關(guān)系并形成參與者收益函數(shù)的階段，運(yùn)用已有主觀博弈模型進(jìn)行博弈進(jìn)而達(dá)至均衡狀態(tài)階段[14]。我國合作社發(fā)展具有“強(qiáng)者牽頭、弱者參與”的特征，合作社秩序的形成及演化大致也經(jīng)歷三個(gè)階段，第一階段是中間商、投資商、農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和社區(qū)領(lǐng)袖等[1]合作社的創(chuàng)辦人i通過記憶自身的經(jīng)歷或外部知識構(gòu)建合作社的初始秩序∑*i，以及在該秩序下的預(yù)期收益函數(shù)ui;第二階段是普通成員j熟悉合作社的各種制度安排以及合作社的初始秩序，并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)知識和外部環(huán)境形成預(yù)期收益函數(shù)uj;第三階段是創(chuàng)辦人和普通成員運(yùn)用已有的主觀博弈模型進(jìn)行博弈，不斷調(diào)整合作社的初始秩序并最終達(dá)至均衡狀態(tài)，即∑*i→∑*。

參與者主觀博弈達(dá)至均衡狀態(tài)所形成的合作社秩序決定著合作社的規(guī)范化水平。如果均衡狀態(tài)下合作社秩序偏離了合作社本質(zhì)規(guī)定，就可以判斷合作社是不規(guī)范的。需要說明的是，對本質(zhì)規(guī)定的認(rèn)識會(huì)影響對合作社是否規(guī)范的判斷，鄧衡山、王文燦（2014）采用“所有者、惠顧者和控制者身份同一”這一標(biāo)準(zhǔn)，判斷當(dāng)前我國合作社沒有一家是規(guī)范的合作社[15];劉西川、徐建奎（2017）放松了這一標(biāo)準(zhǔn)尺度，認(rèn)為我國存在規(guī)范的合作社。標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，那么就是公說公有理、婆說婆有理，因此需要將合作社本質(zhì)規(guī)定的認(rèn)識統(tǒng)一到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上來[16]。在評判合作社的現(xiàn)實(shí)規(guī)范性程度時(shí)，存在著法律的強(qiáng)制性規(guī)定和理想主義色彩的合作社原則[17]兩條標(biāo)準(zhǔn)，但筆者認(rèn)為應(yīng)該采用法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椤胺芍刃颉盵18]在一定程度上呈現(xiàn)了國際合作社聯(lián)盟所推行的合作社價(jià)值與準(zhǔn)則或者是理想的或經(jīng)典的合作社原則，并且結(jié)合了一個(gè)國家合作社發(fā)展的實(shí)際。即使許多西方國家對合作社法律規(guī)定也存在著差異，但各國的法律滿足了不同終端使用者的需求，并且具有靈活的默認(rèn)模式[19]。因此，對合作社特別是所謂真假合作社的差別應(yīng)該以法律秩序?yàn)橹饕罁?jù)。合作社建立之初都按照法律制定了形式上的制度條款，并將這些制度文本掛在合作社辦公場所。但這并不意味著合作社能夠按制度運(yùn)行，通常是主觀博弈均衡狀態(tài)所形成的合作社秩序不同程度偏離了合作社的法律秩序，而偏離的程度就決定著合作社不規(guī)范的水平。

三、不規(guī)范現(xiàn)象的起點(diǎn)：初始秩序的不規(guī)范

合作社的發(fā)展是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，但其健康可持續(xù)發(fā)展絕不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)因素，它和廣大社員人文精神的發(fā)育有著密切的關(guān)系[20]，其中具有合作精神的創(chuàng)辦人對合作社規(guī)范化建設(shè)具有重要乃至決定性作用。一方面，創(chuàng)辦人的企業(yè)家精神能夠?qū)崿F(xiàn)合作社作為經(jīng)濟(jì)組織在市場競爭中生存發(fā)展;另一方面，體現(xiàn)在對合作社價(jià)值和理念的認(rèn)同并將這種價(jià)值和理念付諸行動(dòng)的創(chuàng)辦人能夠確保合作社按照理想類型進(jìn)行構(gòu)建實(shí)現(xiàn)規(guī)范化發(fā)展。

（一）合作社初始秩序的形成

制度是人為設(shè)定的決定人們相互關(guān)系的制約性規(guī)則。制度從無到有，是特定的集團(tuán)或個(gè)人在意識到制度創(chuàng)新的潛在利益后，通過某種有目的、有意識的集體選擇設(shè)計(jì)或修正制度，使之發(fā)揮或更好地發(fā)揮某種作用，人們根據(jù)這些規(guī)則來明確可以做什么、不可以做什么，從而形成采取怎樣的行動(dòng)更為合算的合理預(yù)期。但是，一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織從無到有，創(chuàng)辦人諾斯（2008）所強(qiáng)調(diào)的制度變遷中的初級行動(dòng)團(tuán)體發(fā)揮著重要作用[21]。創(chuàng)辦人意識到潛在收益時(shí)，就會(huì)開始著手設(shè)計(jì)合作的方式和相關(guān)規(guī)則，他們的決策支配著制度安排創(chuàng)新進(jìn)程，如谷歌、阿里巴巴、小米等企業(yè)創(chuàng)始人基于自身利益或個(gè)人價(jià)值的追求，對傳統(tǒng)意義上的企業(yè)秩序進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，創(chuàng)立了不同于一股一票的特殊管理股制度。如果創(chuàng)辦人選擇了合作社這一組織形式，就會(huì)把法律要求的合作社相關(guān)制度整合到一系列文件中，形成與法律要求相一致的法律秩序。但是，合作社是一種特殊的制度裝置，作為一種精神共同體，是建立在成員共同的事業(yè)、共同的信仰之上[1]，以集體主義、平等互助為哲學(xué)理念，創(chuàng)辦人通常只擁有有限的基于主觀的合作社認(rèn)知，且不同的個(gè)體對合作社的認(rèn)知程度會(huì)有差異，他們會(huì)將這種帶有個(gè)人認(rèn)知能力的基因注入到合作社中，“產(chǎn)生具有全新意義的理性聯(lián)合體形式，并由此孕育出新的習(xí)慣行為類型”[19]，這種新的習(xí)慣行為類型常常帶有創(chuàng)辦人個(gè)人烙印?？梢哉f，合作社的創(chuàng)辦人是合作社“組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略最初的架構(gòu)者”以及合作社“文化的塑造者”[22]，他們的信念、認(rèn)知、心智結(jié)構(gòu)等決定了合作社的初始秩序。

（二）創(chuàng)辦人的主觀認(rèn)知

世界上有影響力的合作社，如德國的萊弗森（Raiffeisen）合作社和西班牙的蒙德拉貢（Mondragon）合作社秩序的形成與創(chuàng)辦人對合作社的認(rèn)知密切相關(guān)。他們在經(jīng)濟(jì)不景氣、人們生活水平低下的情況下，通過組織合作社來實(shí)現(xiàn)困難人群的自救，在組建合作社之初就把合作社的價(jià)值和理念落實(shí)到行動(dòng)上，形成了合作社的秩序，其他參與者在這一秩序下從事活動(dòng)。前期探索的經(jīng)驗(yàn)做法通過國家意志的形式上升到法律層面，進(jìn)而成為合作社創(chuàng)辦人的普遍屬性，后續(xù)發(fā)展的合作社都以此為范本，將合作社的原則一以貫之地堅(jiān)持下來。需要說明的是，隨著合作社成員的代際轉(zhuǎn)移，相較于合作社創(chuàng)辦人，新生代合作社管理者對合作社理念的認(rèn)同度開始下降，合作社的傳統(tǒng)秩序也開始受到挑戰(zhàn)。

在我國，具有與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和市場經(jīng)營相關(guān)知識的農(nóng)民精英比比皆是，但是缺乏對合作社價(jià)值和理念認(rèn)同并能付諸于實(shí)際的精英，只有少數(shù)人了解合作社并深刻認(rèn)同合作社的價(jià)值和理念，但這并非行動(dòng)人的普遍屬性，這就導(dǎo)致我國多數(shù)合作社在建立之初就沒有按合作社的原則構(gòu)建。創(chuàng)辦人關(guān)于合作社價(jià)值和理念的認(rèn)知并不是出于專業(yè)知識，而是主要通過歷史傳承、培訓(xùn)或干中學(xué)等途徑形成。

從歷史傳承角度看，20世紀(jì)初合作社作為舶來品傳到國內(nèi)，在民國時(shí)期合作社得到了發(fā)展并起到一定作用，但并未留下太多的制度遺產(chǎn);建國初期合作社的發(fā)展速度較快，由黨中央國務(wù)院大力推動(dòng)，并形成了包括合作社（草案）等制度成果，但隨著合作化運(yùn)動(dòng)最終的失敗，合作社成了低效率的象征，不僅沒有形成廣大農(nóng)民的合作社信念，反而在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)使得許多農(nóng)民“談合色變”?？梢哉f，創(chuàng)辦人可以借鑒的合作社制度遺產(chǎn)相當(dāng)有限。

從培訓(xùn)角度看，合作社制度設(shè)計(jì)需要專門的知識，但國內(nèi)大專院校很少設(shè)置合作經(jīng)濟(jì)課程，極少數(shù)學(xué)習(xí)合作經(jīng)濟(jì)的學(xué)生畢業(yè)也很少創(chuàng)辦合作社或者到合作社工作，懂合作社的人不去辦合作社。政府部門關(guān)于合作社帶頭人的培訓(xùn)主要集中在經(jīng)營管理上，而不注重合作社價(jià)值和理念的培養(yǎng)，并且短期的培訓(xùn)只能是讓這部分人初步了解合作社，而沒有真正掌握合作社的本質(zhì)特征，無法轉(zhuǎn)化為對合作社規(guī)范化建設(shè)的行動(dòng)上。

從干中學(xué)角度看，合作社創(chuàng)辦人如企業(yè)經(jīng)營者、農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人、種養(yǎng)大戶等，在創(chuàng)辦合作社之前的行為訓(xùn)練多是以個(gè)體或企業(yè)的方式運(yùn)作，遵從的是利己主義法則下的市場競爭，然而這種競爭根本演化不出“普遍的愛”和“共同的利益”[23]。他們可以把合作社做大做強(qiáng)，甚至在與其他經(jīng)濟(jì)組織競爭中形成自己獨(dú)特的優(yōu)勢，但是他們創(chuàng)辦的合作社從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和利益分配等層面看更類似于投資者所有的企業(yè)。干中學(xué)最常用的方法就是模仿，成立較晚的合作社的創(chuàng)辦人會(huì)模仿成立較早的合作社或合作社示范社的運(yùn)營模式，他們認(rèn)為先前這些不規(guī)范但運(yùn)營好或爭取到政府扶持資金的合作社是他們學(xué)習(xí)的榜樣，這些合作社能夠在發(fā)展產(chǎn)業(yè)、幫助農(nóng)民增收方面發(fā)揮積極作用，但實(shí)際上偏離了合作社的本質(zhì)特征。模仿這種類型的合作社必然會(huì)導(dǎo)致合作社運(yùn)營模式的趨同性，并且強(qiáng)化創(chuàng)辦人將不規(guī)范合作社的秩序作為“合作社應(yīng)該是這樣”的主觀認(rèn)知。

在合作社創(chuàng)辦人對合作社的價(jià)值和理念普遍沒有清晰認(rèn)知的同時(shí)，還有很多創(chuàng)辦人是基于“為套取國家優(yōu)惠政策或財(cái)政項(xiàng)目”“為獲得稅收優(yōu)惠”的投機(jī)和逐利動(dòng)機(jī)，以及“響應(yīng)上級政府要求”而成立了合作社[24]，他們創(chuàng)辦合作社后除了按照工商和農(nóng)業(yè)部門規(guī)定制訂相關(guān)的制度外，往往是依據(jù)其過去的習(xí)慣行為構(gòu)建合作社的初始秩序，將原有與農(nóng)戶之間的交易模式內(nèi)部化，套上了合作社的殼。因此，合作社初始秩序形成時(shí)就已經(jīng)偏離了法律秩序，不規(guī)范的合作社在建立之初就已經(jīng)出現(xiàn)。

（三）創(chuàng)辦人認(rèn)知突變

主觀博弈論認(rèn)為，如果參與者通過試錯(cuò)或其它類型的學(xué)習(xí)方式在客觀策略空間中搜尋到一個(gè)新策略時(shí)，對參與者而言這便是一種策略創(chuàng)新并可能成為參與者的長期記憶，進(jìn)而調(diào)整了參與者原先的主觀博弈模型，原有的制度就會(huì)發(fā)生變化[14]。合作社初始秩序偏離法律秩序是常態(tài)，但創(chuàng)辦人因隨機(jī)因素而在特定條件下將合作社價(jià)值和理念納入到自己的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，就能夠按合作社的準(zhǔn)則構(gòu)建合作社的初始秩序。雖然在相似的制度環(huán)境中發(fā)展起來的合作社通常遵循相似的原則，但并非所有的合作社都表現(xiàn)出制度安排上的一致性，由于人與人之間在基因、教育背景、經(jīng)歷、人際關(guān)系等方面存在著一定的差異，具備合作社信念的創(chuàng)辦人就有可能在合作社不規(guī)范的常態(tài)下實(shí)現(xiàn)突變，構(gòu)建起與合作社的法律秩序相一致的初始秩序，這樣的合作社相對比較規(guī)范。筆者在北京郊區(qū)調(diào)研某養(yǎng)蜂合作社，理事長曾經(jīng)長期在供銷合作社工作，相對比較熟悉合作社的基本原理，參與了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》修訂有關(guān)工作，這些經(jīng)歷使得他獲得了合作的知識，在創(chuàng)辦合作社的過程中將這些知識付諸行動(dòng)，他創(chuàng)辦的合作社相對比較規(guī)范。趙曉峰（2018）關(guān)于PH農(nóng)民合作聯(lián)社的案例也表明，合作社的創(chuàng)辦人在合作社實(shí)踐過程中對合作文化和組織理念產(chǎn)生了深厚的認(rèn)同感，他們構(gòu)建的合作社秩序就與形式上的規(guī)章制度相一致，使得合作社能夠朝著益貧性的組織宗旨和現(xiàn)行法律規(guī)定范疇發(fā)展[25]。

四、不規(guī)范現(xiàn)象的常態(tài)化：初始秩序的演變及穩(wěn)定性

為了分析合作社秩序的動(dòng)態(tài)演變過程，在創(chuàng)辦人構(gòu)建的初始秩序框架內(nèi)，加入普通成員的認(rèn)知和參與以及外部力量的競爭等因素，如果合作社的初始秩序沒有改變反而得到強(qiáng)化，證明合作社的初始秩序具有穩(wěn)定性。初始秩序因其穩(wěn)定性逐步演化為合作社秩序，由于這一秩序與法律秩序在一定程度上會(huì)出現(xiàn)偏差，從而使合作社成為不規(guī)范的合作社。

（一）普通成員的認(rèn)知

普通成員加入合作社后，首先就是通過學(xué)習(xí)熟悉合作社理論設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)行的各種制度，從而形成對合作社的主觀認(rèn)知。在我國，農(nóng)戶以分散經(jīng)營的小農(nóng)戶為主，“善分不善合”是小農(nóng)的典型特征，他們對合作社的認(rèn)知絕非基于專業(yè)知識，相反更多地源于各類媒體宣傳和自身理解的綜合，不清楚合作社的制度硬核以及合作社如何運(yùn)營與管理、成員在合作社中應(yīng)該扮演什么樣的角色[26]，如孫同全等（2016）在2014年開展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，51.4%的合作社成員根本就不知道《農(nóng)民專業(yè)合作社法》[27]。他們參與合作社通常是被創(chuàng)辦人動(dòng)員被動(dòng)參加，即使有的成員是主動(dòng)參加，也是基于經(jīng)濟(jì)利益的考慮而非具備合作社認(rèn)知基礎(chǔ)上的參與，因此，他們不可能把合作社與其他經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行區(qū)分，也不可能有改變合作社初始秩序的能力。

在合作社的運(yùn)行過程中，普通成員在現(xiàn)有合作社秩序框架下學(xué)習(xí)并觀察創(chuàng)辦人的策略，逐步形成這種認(rèn)知——合作社就是創(chuàng)辦人帶領(lǐng)大家“抱團(tuán)”跑市場，只有發(fā)揮創(chuàng)辦人的企業(yè)家精神，自身才能在蛋糕做大的同時(shí)分享相關(guān)利益。因此，他們并未把合作社的制度硬核內(nèi)化于自己的認(rèn)知體系中，或者說他們主動(dòng)把合作社賦予的部分權(quán)利讓渡于創(chuàng)辦人。

（二）普通成員參與

參與是對合作社成員權(quán)利的一種保護(hù)機(jī)制，雖然在“強(qiáng)者牽頭、弱者參與”的合作社發(fā)展背景下，強(qiáng)者牽頭組建了合作社并設(shè)計(jì)了合作社的初始秩序，但這些制度安排并非一成不變，而是在一定程度上受合作社其他成員的影響，普通成員能夠通過直接投票和異議等方式間接影響創(chuàng)辦人的決定。成員參與“可以發(fā)展和培育民主制度所需要的個(gè)體品質(zhì)”“有助于人們接受集體決策、提升人們對集體問題的關(guān)注”，維持民主制度的運(yùn)行，使制度獲得一種“自我維持的能力”[28]，還“能夠形成一種有關(guān)共同管理的合作哲學(xué)”[29]，更加強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值、集體感和其他無形的品質(zhì)。普通成員通過參與、討論、論證、說服等方式能夠影響創(chuàng)辦人的收益函數(shù)和策略行為等。只有廣大成員在各項(xiàng)合作社事務(wù)上積極參與，才能使得合作社各種組織活動(dòng)有效運(yùn)行，進(jìn)而確保合作社民主控制的實(shí)現(xiàn)，并使合作社能夠從本質(zhì)上有別于其他企業(yè)組織[30]。雖然《農(nóng)民專業(yè)合作社法》賦予了成員投票選舉合作社理監(jiān)事會(huì)、投票決定合作社兼并、收購等重大事項(xiàng)的權(quán)利，但很多普通農(nóng)民成員對如何通過成員（代表）大會(huì)參與合作社管理等認(rèn)識模糊，不愿意花費(fèi)額外精力參與合作社管理或者認(rèn)為既使參與也無法改變現(xiàn)有秩序而主動(dòng)選擇不參與，甚至希望其他成員抗?fàn)幾寗?chuàng)辦人調(diào)整合作社秩序，自己則通過“搭便車”提高自己的福利。一項(xiàng)574家合作社問卷分析顯示，雖然77%的合作社每年至少召開一次成員代表大會(huì)，但62%的合作社出席成員代表大會(huì)人數(shù)低于70%，其中42%的合作社出席成員代表大會(huì)人數(shù)低于30%①。因此，創(chuàng)辦人在與普通成員博弈的過程中通過學(xué)習(xí)與歸納很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)普通成員并不參與合作社的治理，創(chuàng)辦人會(huì)采取能夠最大化其主觀支付的策略并將其博弈形式調(diào)整為最后通牒博弈，在利益分配時(shí)給予普通成員可以接受的比例，從而保證合作可以進(jìn)行下去，那么，合作社的秩序就會(huì)沿著有利于創(chuàng)辦人利益的軌道發(fā)展，從而強(qiáng)化了合作社的初始秩序。

即使少數(shù)普通成員對合作社有一定的認(rèn)知，想對現(xiàn)存的合作社秩序提出異議或挑戰(zhàn)，但是由于多數(shù)成員已將合作社現(xiàn)有秩序作為共同知識和共同信念，由于共同知識和共同信念比普通成員個(gè)人的主觀博弈模型更加穩(wěn)定，因此，如果這部分人數(shù)占成員數(shù)量達(dá)不到合適的比例，從而使多數(shù)成員的主觀博弈發(fā)生較為激烈的變化，這種情況并不能促進(jìn)合作社初始秩序發(fā)生轉(zhuǎn)變。實(shí)踐中，多數(shù)成員成本最小的策略不是對現(xiàn)有秩序提出異議或挑戰(zhàn)，而是不參與合作社的任何交易或者采取退社的方式，這一策略并不會(huì)改變合作社的初始秩序。因此，最終的結(jié)果就是，不規(guī)范的合作社規(guī)則成為全體成員一致認(rèn)同的信念，進(jìn)一步強(qiáng)化了不規(guī)范合作社的穩(wěn)定性。

（三）外部環(huán)境因素

合作社是市場交易中的弱勢群體在自愿互助的基礎(chǔ)上按平等原則組織起來以改善自身經(jīng)濟(jì)利益或地位的組織，以平等協(xié)商的方式而不是以權(quán)威的方式配置資源，具有較強(qiáng)的反市場性的特殊制度安排。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，為在激烈的市場競爭中站穩(wěn)腳跟，合作社的創(chuàng)辦人必須與其他市場主體進(jìn)行抗?fàn)幰在A得效率的提升。正如韋伯（2006）關(guān)于資本主義精神的論述時(shí)提出，資本主義秩序的形成得益于資本主義精神同各種敵對力量的世界進(jìn)行搏斗中取得了統(tǒng)治地位[31]。當(dāng)市場競爭要求合作社發(fā)揮創(chuàng)辦人的企業(yè)家精神才能把蛋糕做大時(shí)，少數(shù)人控制合作社并提供市場機(jī)會(huì)，而多數(shù)成員獲得服務(wù)和價(jià)格改進(jìn)就成為合作社的共識性認(rèn)識;如果合作社的規(guī)模已經(jīng)比較大且成員關(guān)注的焦點(diǎn)是如何分配蛋糕的時(shí)候，他們就會(huì)利用法律秩序維護(hù)自身利益，成員民主控制、盈余主要按惠顧額返還等就會(huì)在博弈過程中成為合作社的共識性認(rèn)識。但從我國合作社發(fā)展的實(shí)踐來看，自2007年合作社法頒布實(shí)施以來，合作社的發(fā)展才經(jīng)歷10多年的時(shí)間，小、散、弱是合作社普遍現(xiàn)象，當(dāng)前小農(nóng)戶迫切需求主要是獲得服務(wù)和價(jià)格改進(jìn)，他們通常會(huì)遵守創(chuàng)辦人構(gòu)建的合作社初始秩序。

許多研究認(rèn)為政府扶持政策是誘致合作社變異的主要?jiǎng)右?，但是由于政府并不直接參與合作社的治理，政府扶持政策的增減只能改變合作社登記注冊的數(shù)量或者促使創(chuàng)辦人改變合作社的制度形式，但不會(huì)改變合作社創(chuàng)辦人和普通成員的博弈結(jié)構(gòu)和形式，不會(huì)改變合作社的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而也不會(huì)改變合作社的初始秩序。另外，政府實(shí)施示范社創(chuàng)建活動(dòng)本來是為了引導(dǎo)合作社朝著規(guī)范化的方向發(fā)展，但是在評定示范社時(shí)主要還是依據(jù)合作社的經(jīng)營指標(biāo)，一些治理層面的指標(biāo)無法真正衡量合作社的秩序，這就會(huì)導(dǎo)致一些具有引領(lǐng)帶動(dòng)作用但不規(guī)范的合作社成為示范社。當(dāng)其他合作社在學(xué)習(xí)模仿示范社建設(shè)時(shí)，同樣不會(huì)將合作社秩序與法律秩序一致起來，最終強(qiáng)化了所有人對不規(guī)范合作社的認(rèn)識，無論是創(chuàng)辦人和普通成員都不會(huì)對合作社初始秩序作出改變。因此，可以斷定，偏離法律秩序的合作社秩序具有穩(wěn)定性。

（四）鎖定效應(yīng)

合作社創(chuàng)辦人和普通成員通過長期的學(xué)習(xí)和調(diào)整，主觀博弈模型可能逐漸趨同并收斂于新的共同主觀博弈模型，他們會(huì)把合作社現(xiàn)有的不規(guī)范但有效率的運(yùn)作規(guī)則作為共識性認(rèn)知，并被鎖定在這一區(qū)域里。此時(shí)，他們只會(huì)依據(jù)這種共識性認(rèn)知采取策略，而排除了客觀上還可能存在的其它策略。即使外部環(huán)境發(fā)生變化，但由于合作社的創(chuàng)辦人和普通成員對合作社的認(rèn)知不是對外部環(huán)境的完全反映，他們可能不會(huì)意識到這種變化，或者意識到這種變化但不會(huì)大幅度調(diào)整其主觀博弈模型，這種情況下，外部環(huán)境的變化對他們而言就沒有太大意義，他們依然會(huì)在初始秩序下參與合作社的活動(dòng)。如果少數(shù)普通成員在博弈的過程中發(fā)現(xiàn)改變現(xiàn)有的秩序能夠獲得短期的收益，他們可能會(huì)利用自身的權(quán)利對現(xiàn)有秩序提出挑戰(zhàn)，但只要這些成員對合作社的認(rèn)知沒有發(fā)生改變，雖然在短期內(nèi)通過對現(xiàn)有秩序提出挑戰(zhàn)而獲得收益，長期來看無法改變合作社的初始秩序。

五、結(jié)論及政策建議

合作社的秩序既受外部環(huán)境因素的影響，也受合作社參與者的認(rèn)知因素的影響。不規(guī)范合作社的秩序在創(chuàng)辦人構(gòu)建初始秩序的第一階段就已經(jīng)形成，并在主觀博弈的過程中不斷強(qiáng)化。由于普通成員對合作社價(jià)值和理念認(rèn)識存在偏差，他們沒有能力對現(xiàn)有的秩序提出挑戰(zhàn)，從而改變初始秩序并構(gòu)建起與法律秩序一致的秩序。當(dāng)主觀博弈達(dá)至均衡狀態(tài)時(shí)，偏離法律秩序的秩序成為全體成員的共識性認(rèn)識，這正是合作社不規(guī)范的內(nèi)在邏輯。因此，加強(qiáng)合作社的規(guī)范化建設(shè)，關(guān)鍵是要改變參與者對合作社的認(rèn)知。

一是通過教育、培訓(xùn)、輔導(dǎo)等方式強(qiáng)化合作社創(chuàng)辦人對合作社價(jià)值和理念的認(rèn)知，把創(chuàng)辦人培育成為合作社意識的傳播者、合作理念的繼承者[32]，讓創(chuàng)辦人在學(xué)習(xí)博弈場景知識階段就內(nèi)化合作社的價(jià)值和理念，從而構(gòu)建起的合作社初始秩序盡可能地接近合作社的法律秩序。

二是提升普通成員參與的積極性。要改變普通成員對合作社“事不關(guān)己”的心態(tài)，激勵(lì)他們在使用合作社服務(wù)的同時(shí)參與合作社的運(yùn)營和管理，從而形成糾正合作社偏離法律秩序的力量，使合作社朝著規(guī)范化的方向發(fā)展。同時(shí)，要加強(qiáng)合作社文化建設(shè)，注重在農(nóng)村地區(qū)普及合作理念和知識，逐步將其內(nèi)化為廣大農(nóng)民的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中。

三是在各級示范社建設(shè)過程中，注重挖掘和培育實(shí)際運(yùn)行比較規(guī)范的合作社典型，通過宣傳引導(dǎo)，讓更多的合作社學(xué)習(xí)模仿并形成規(guī)范的運(yùn)行機(jī)制。針對當(dāng)前我國廣大農(nóng)戶對合作社認(rèn)知還不全面的現(xiàn)實(shí)，推動(dòng)我國合作社規(guī)范化建設(shè)應(yīng)實(shí)行分類管理的辦法，對于規(guī)模相對較大的合作社特別是國家級或省級示范社，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)，通過培訓(xùn)教育和輔導(dǎo)員輔導(dǎo)等方式，將合作社的價(jià)值和理念逐步內(nèi)化到成員的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，并在合作社的運(yùn)作過程中逐步將合作社的共識性認(rèn)識調(diào)整到規(guī)范合作社的制度安排上來。對于沒有發(fā)生具體經(jīng)營業(yè)務(wù)的“空殼社”和“休眠社”，可以注銷一批。

[注 釋]

①數(shù)據(jù)來源：“創(chuàng)新與規(guī)范并舉，促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展研究”課題組，2017：《創(chuàng)新與規(guī)范并舉，促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展研究》，中國工商出版社。

[參考文獻(xiàn)]

[1]苑鵬.中國特色的農(nóng)民合作社制度的變異現(xiàn)象研究[J].中國農(nóng)村觀察，2013a（5）：40-48.

[2]鄧衡山，王文爛.合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實(shí)檢視——中國到底有沒有真正的農(nóng)民合作社？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（7）：15-26，38.

[3]崔寶玉，高鈺玲，簡鵬.“四重”嵌入與農(nóng)民專業(yè)合作社“去內(nèi)卷化”[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017（8）：25-34.

[4]徐旭初，吳彬.異化抑或創(chuàng)新？——對中國農(nóng)民合作社特殊性的理論思考[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（12）：2-17.

[5]溫鐵軍.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：4-6.

[6]苑鵬.關(guān)于修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的幾點(diǎn)思考[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013b（4）：19-21.

[7]邵科，朱守銀.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的不良類型、成因與應(yīng)對思路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（1）：35-41.

[8]黃勝忠，徐旭初.成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的組織結(jié)構(gòu)分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（3）：1-8.

[9]應(yīng)瑞瑤，朱哲毅，徐志剛.中國農(nóng)民專業(yè)合作社為什么選擇“不規(guī)范”[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017（11）：6-15，112.

[10]鄭也夫.信任與社會(huì)秩序[J].學(xué)術(shù)界，2001（4）：30-40.

[11]賀雪峰，仝志輝.論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2002（3）：124-134，207.

[12]弗里德里希·馮·哈耶克.法律、立法與自由[M].北京：中國大百科全書出版社，2000.

[13]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001.

[14]黃凱南.主觀博弈論與制度內(nèi)生演化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：134-146.

[15]鄧衡山，王文爛.合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實(shí)檢視——中國到底有沒有真正的農(nóng)民合作社？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（7）：15-26，38.

[16]劉西川，徐建奎.再論“中國到底有沒有真正的農(nóng)民合作社”——對《合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實(shí)檢視》一文的評論[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（7）：74-86.

[17]徐旭初，吳彬.《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的規(guī)范化效應(yīng)檢視[J].東岳論叢，2017（1）：78-81.

[18]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（第一卷）[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[19]趙黎.從理念共識到合作社再造——一個(gè)合作社法律秩序與經(jīng)濟(jì)秩序的分析視角[J].中國合作經(jīng)濟(jì)評論，2018（1）：171-190.

[20]張曉山.理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞：《農(nóng)民專業(yè)合作社法》修訂引發(fā)的思考[J].求索，2017（8）：17-25.

[21]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2008.

[22]NELSON T.The persistence of founder influence：management ownership and performance effects at initial public offering[J].Strategic management journal，2003（8）：707-724.

[23]理查德·道金斯.自私的基因[M].盧允中，等譯.北京：中信出版社，2012.

[24]創(chuàng)新與規(guī)范并舉，促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展研究課題組.創(chuàng)新與規(guī)范并舉，促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展研究[M].北京：中國工商出版社，2017.

[25]趙曉峰.信任建構(gòu)、制度變遷與農(nóng)民合作組織發(fā)展——個(gè)農(nóng)民合作社規(guī)范化發(fā)展的策略與實(shí)踐[J].中國農(nóng)村觀察，2018（1）：14-27.

[26]徐旭初.合作社文化：概念、圖景與思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（11）：90-97.

[27]孫同全，苑鵬，陳潔，等.中國農(nóng)民合作社的發(fā)展與作用研究——基于對3省121家農(nóng)民合作社的調(diào)研[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[28]卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論[M].陳堯，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012.

[29]W E 哈拉爾.新資本主義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992.

[30]邵科，徐旭初.合作社社員參與：概念、角色與行為特征[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013（1）：85-92.

[31]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2006.

[32]韓玉潔，徐旭初.農(nóng)民合作社帶頭人的勝任特質(zhì)與隊(duì)伍建設(shè)探析[J].中國農(nóng)民合作社，2019（2）：51-52.

（責(zé)任編輯：張積慧）