蔡躍洲 牛新星

摘? ?要：信息通信技術（ICT）產業(yè)是數字經濟的重要組成部分和數字化轉型的基礎?？茖W測度ICT產業(yè)的競爭優(yōu)勢和技術含量，有助于客觀認識各國數字經濟發(fā)展狀況及潛力。利用2000—2014年世界投入產出數據，測算了中國ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)基于貿易增加值的顯示性比較優(yōu)勢指數及技術含量水平。實證結果表明：中國的ICT制造業(yè)具有顯著比較優(yōu)勢，ICT服務業(yè)則處于比較弱勢的地位，兩者比較優(yōu)勢都有強化趨勢;ICT制造業(yè)的國內技術含量、國內技術含量指數排名上升明顯，ICT服務業(yè)的國內技術含量、全部技術含量排名較低，國內技術含量指數排名有所上升，兩個行業(yè)技術含量在全球的排名處于中下水平;與國內部分制造業(yè)和服務業(yè)相比，ICT產業(yè)在國內技術含量指數上存在顯著差距; ICT服務業(yè)國內技術含量指數顯著高于制造業(yè)，在高端技術環(huán)節(jié)具有一定競爭優(yōu)勢?，F階段，應發(fā)揮比較優(yōu)勢背后的國內產業(yè)鏈條完備和超大規(guī)模市場優(yōu)勢，著力提升ICT產業(yè)國內技術含量。

關鍵詞：ICT制造業(yè);ICT服務業(yè);顯示性比較優(yōu)勢;國內技術含量;數字經濟

中圖分類號：F49? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）04-0024-21

2010年以來，以數字經濟為核心的全球新一輪科技革命和產業(yè)變革加速演進，包括中國在內的世界主要大國爭相出臺各種規(guī)劃加快數字化轉型，為經濟發(fā)展尋找新的動力源泉。信息通信技術（Information and Communication Technology，以下簡稱ICT）作為數字經濟的物質技術基礎，通過其滲透性、替代性、協同性等特征，在推動傳統(tǒng)產業(yè)數字化轉型、打造新產業(yè)新業(yè)態(tài)等方面發(fā)揮著核心支撐作用。與此同時，ICT產業(yè)對應于數字產業(yè)化，是數字經濟的重要組成部分。從20世紀50年代半導體集成電路誕生，到70年代第一款微型處理器和個人電腦出現，再到20世紀末互聯網浪潮和21世紀初移動互聯網、大數據、云計算等新一代信息技術加速應用，ICT產業(yè)始終保持高速發(fā)展態(tài)勢，已形成龐大的產業(yè)生態(tài)體系。一國ICT產業(yè)競爭優(yōu)勢和技術含量不僅決定了該國ICT產業(yè)在全球產業(yè)價值鏈中的地位，而且直接影響該國數字化轉型進程和數字經濟發(fā)展?jié)摿Α?/p>

自1995年以來，中國ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)經歷了高速增長，年平均增長率分別達到10%和15%①。2016年兩者主營業(yè)務收入分別為121 754億元和48 232億元，是2000年的12倍和86倍。出口方面，ICT制造業(yè)從1995年的165.32億美元增長到2016年的7210億美元，2016年占全國總出口比重達到34%;ICT服務業(yè)從2003年的20億美元增長到2016年的499.4億美元。從產值與出口貿易等統(tǒng)計數據來看，中國ICT產業(yè)特別是ICT制造業(yè)形成了較為可觀的規(guī)模。但是，“統(tǒng)計幻覺”一直是測度ICT等高技術產業(yè)發(fā)展無法回避的問題。隨著全球價值鏈分工體系不斷深入，高技術產業(yè)生產越來越碎片化和分散化，高技術產品具有高附加值的核心部件生產與低附加值的密集勞動生產相分離，發(fā)達國家將核心模塊通過中間產品的形式出口到勞動力廉價的發(fā)展中國家組裝成品，大大降低了生產成本，卻無形中造成發(fā)展中國家“高技術不高”的現象[2]。而ICT產業(yè)本身的特點決定了這方面問題更加突出：芯片是ICT產業(yè)的核心部件，以芯片為最終產品的集成電路產業(yè)是ICT產業(yè)的重要部分。從全球集成電路產業(yè)鏈格局來看，制造及上游各環(huán)節(jié)幾乎都呈現高度集中壟斷格局，幾個發(fā)達國家在多數環(huán)節(jié)都具有主導權或重要話語權[3]。早在2005年，中國便成為全球第一大集成電路市場，2016年市場規(guī)模占全球比重高達60%，而2016年進口額達到2277.6億美元，國內需求高度依賴進口。實際上，中國ICT制造業(yè)包含著大量具有高科技含量中間產品的進口活動。無論是筆記本電腦還是手機的生產，拋開作為投入的芯片（包括存儲芯片和處理器芯片）等中間產品，只關注產成品貿易總量大概率會高估中國ICT產品的國際競爭力。因此，規(guī)?？傊祷蛘邆鹘y(tǒng)貿易統(tǒng)計方式并不能真實測度產品技術含量、比較優(yōu)勢以及一國在全球價值鏈中的地位和參與度[4]。

在國際貿易研究中，基于全球價值鏈的貿易增加值核算能夠克服傳統(tǒng)方法重復統(tǒng)計的缺陷，通過出口中包含的國內增加值來反映一國參與國際分工生產增值能力。在貿易增加值基礎上構建的顯示性比較優(yōu)勢（Revealed Comparative Advantage，RCA）指數可以用來度量一國的國際競爭力[5]。另外，倪紅福在貿易增加值核算基礎上，提出一種基于生產工序的技術含量測度方法，從全球投入產出角度測算產品的技術含量[4]。鑒于ICT產業(yè)在數字經濟發(fā)展中的基礎性、支撐性地位，本文擬以上述兩種方法為基礎，利用世界投入產出數據庫（World Input-Output Database，WIOD）2016年公布的數據（時間序列為2000—2014年），對中國ICT產業(yè)出口比較優(yōu)勢和技術含量進行測算。據此，對中國ICT產業(yè)（ICT制造業(yè)、ICT服務業(yè)）在全球價值鏈中的參與度、地位和國際競爭力、發(fā)展趨勢以及與發(fā)達國家間差距等進行綜合分析評價，為采取針對性貿易政策助力中國ICT產業(yè)更好地參與全球價值鏈分工提供參考。

一、相關文獻綜述

（一）出口產品技術含量與國際競爭力測度方法

20世紀80年代以來，ICT產業(yè)的發(fā)展、關稅水平的顯著下降、國際貿易和投資環(huán)境的改善，使得資本和生產要素在國際間的轉移加速，最終促成了基于國際化垂直分工的全球產業(yè)鏈革命[6]。全球價值鏈不斷深化和加工生產工序廣泛的空間分布使得中間產品進出口成為國際貿易主要形式。因此，最終產品價值不僅包含最終生產國或出口國附加值，而且包含中間產品附加值。傳統(tǒng)貿易總值核算已不能準確衡量各國產品價值貢獻，貿易增加值（Trade in Value Added，TiVA）核算應運而生，“比較優(yōu)勢指數測算”也在此過程中得以不斷改進。由Balassa提出的指數在早期國際貿易研究中被廣泛應用于衡量出口比較優(yōu)勢[7]。RCA指數是指一國某產品出口額占該國總出口額的比重除以該產品全球出口額占全球所有產品總出口額的比重。當RCA指數大于1時，表示一國某出口產品具有顯示性比較優(yōu)勢;當RCA指數小于1時，表示一國某出口產品具有顯示性比較劣勢。但是，RCA指數僅從貿易總值角度來衡量比較優(yōu)勢，忽視了該產品隱含在該國其他部門的出口以及該產品可能包含的國外價值，從而使RCA指數存在誤導性[5-6，8-9]。因此，一些學者從貿易增加值的視角對RCA指數進行改進，構建新RCA指數，即基于貿易增加值的RCA（RCA Based on Value Added Exports，RCA_VA）指數，其構造與RCA指數基本一致，是一國某出口產品增加值占該國總出口增加值的比重除以該產品全球出口增加值占全球所有產品出口增加值的比重[5，10]。Koopman、王直等通過對具體行業(yè)新舊RCA指數測算對比，發(fā)現傳統(tǒng)RCA指數與新RCA指數存在顯著差別，并進一步指出基于RCA_VA指數的優(yōu)越性[5-6]。至今，RCA_VA指數在國內研究中已得到廣泛應用，主要集中于對中國制造業(yè)、服務業(yè)等國際競爭力的分析[11-15]。RCA_VA指數考慮了產品間接出口，能夠剔除來源于國外的產品增加值和重復計算值，較為準確地衡量一國出口比較優(yōu)勢。

無論是基于出口額計算的RCA指數還是RCA_VA指數，衡量的都只是出口國在某個產業(yè)（產品）上的相對比較優(yōu)勢，只能在一定程度上間接反映一國特定產業(yè)（產品）的國際競爭力。而出口產品技術含量才是一國產業(yè)國際競爭力最直接、最關鍵的決定因素。因此，要全面客觀分析評價一國特定產業(yè)的國際競爭力，有必要對其出口產品的技術含量進行有效測度，而“技術復雜度（sophistication）”正是一個較好的衡量指標。事實上，（出口）產品的技術復雜度已經被廣泛應用于分析產品技術水平及結構變化，通常技術復雜度越高，相應產品的技術含量就越高。最初，某一產品的技術復雜度被定義為該產品所有出口國家人均GDP（或GNI）加權平均值，權重為各國某產品出口額占該產品世界總出口的比重[16-17]。然而，這種處理方法會低估出口小國對產品技術含量的影響。為了解決這一問題，相關學者對權重的設定形式進行修正，將絕對比重變?yōu)橄鄬Ρ戎?，即用RCA指數作為權重[18-19]。該測算方法暗含的一個假設是，收入水平和技術含量水平呈正相關關系，即高收入國家出口產品的技術含量也更高[20-21]。倪紅福則主張，以勞動生產率（行業(yè)增加值除以行業(yè)勞動人數）表示的人均收入是衡量產品技術含量的較好指標[4]①。Lall等認為，該方法測算出的技術復雜度雖然能夠反映全球分工體系下生產分散化的特點，但會高估一國出口產品的技術含量;因為作為權重的RCA指數是根據出口貿易額計算而得，其中包含了中間產品投入價值，相當于將一國中間投入產品的技術含量貢獻也一并計入其出口產品中[17，22-23]。這也是在全球價值鏈分工體系不斷深化下該方法的一大缺陷。為解決這一問題，姚洋、張曄首次提出“國內技術含量（DTC，Domestic Technological Contents）”的概念，利用投入產出表和中間產品進出口比例來扣除進口中間產品對最終產品的技術貢獻[24]。他們將直接消耗系數作為投入品的權重以反映投入品對最終產品的貢獻，但由于進口品的間接貢獻并沒有被剔除，國內技術含量還是會被高估。倪紅福對上述測算方法進行了改進，并借鑒貿易增加值、碳排放等核算原理和思路，從生產工序角度出發(fā)，在考慮行業(yè)異質性基礎上利用全球投入產出模型對中國整體以及各行業(yè)1995—2011年的技術含量進行了測算[4]。

（二）中國ICT產業(yè)國際競爭力的相關研究

中國具有巨大的ICT產品及服務需求，同時也是全球ICT產品和服務最為重要的供給方。重慶、蘇州、東莞等電子信息產業(yè)基地在全球ICT產業(yè)鏈中都發(fā)揮著舉足輕重的作用。對于ICT這種產業(yè)鏈條長、產品附加值高的產業(yè)來說，產業(yè)規(guī)模與國際競爭力并不完全等同，甚至存在較大背離。鑒于ICT在信息社會和數字經濟時代的重要性，中國ICT產業(yè)龐大產業(yè)規(guī)模背后的國際競爭力備受學術界和產業(yè)界的關注。

ICT產業(yè)主要包括ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)兩大類，但兩者存在顯著差異[1]。從行業(yè)異質性角度出發(fā)，研究產業(yè)技術含量和比較優(yōu)勢時將ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)分開考察更為合理，現有研究大多也是這樣處理的。戴翔的一系列研究中利用WIOD數據對中國制造業(yè)和服務業(yè)RCA_VA指數進行了測算;他們的研究雖然沒有專門針對ICT產業(yè)，但其涉及電氣和光學儀器制品業(yè)、郵政與通信業(yè)的相關測算①[11-12，25]。喬小勇等利用WTO和OECD聯合發(fā)布的TiVA統(tǒng)計數據分析中國制造業(yè)和服務業(yè)及細分行業(yè)在全球價值鏈中的發(fā)展狀況、趨勢和特征;他們在研究過程中測算了電子與光學設備、信息通信技術（服務）業(yè)的RCA_VA指數[13-14]。盡管上述研究使用的數據來源、涉及年份不盡相同，但得到的關于中國ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)國際競爭力的判斷基本一致。總體來說，中國在全球ICT產業(yè)中具有很高參與度，但就產業(yè)競爭力而言，在全球價值鏈中的地位與發(fā)達國家相比還有較大差距。

ICT制造業(yè)由于資本技術密集度更高、數據可獲得性更好，常常作為典型產業(yè)出現在國際貿易競爭力研究中。關志雄在考察20世紀90年代亞洲各國競爭地位相對變化時，對中國和日本以ICT為主的各種產品進行了出口附加值指數測算[16]。Rodrik在研究中國進出口貿易政策時，測算了以RCA指數為權重的技術復雜度，用來衡量中國電子消費品的比較優(yōu)勢和競爭力[18]。Koopman、田開蘭等則利用改進的RCA指數分析中國電子信息制造業(yè)的國際競爭力[5，10]。Assche和Gangnes同樣利用RCA指數作為權重計算中國電子產品的技術含量，在此基礎上考察了中國電子產品在全球價值鏈中的變動趨勢，結果顯示中國電子產品的復雜度并沒有明顯提升[23]。

國內機構和學者針對中國ICT產業(yè)細分行業(yè)的技術復雜度和產業(yè)競爭力測算得到了大致相似結論。國家發(fā)展和改革委員會宏觀經濟研究院課題組測算了中國計算機、通信設備、家用電子電器等七個細分電子信息產業(yè)的產品貿易競爭力指數，結果表明中國電子信息產業(yè)具有良好成長性，但仍處于“高端產業(yè)、低端環(huán)節(jié)”的情況[26]。陳立敏、侯再平則用以RCA指數占全部選定國家的比重為權重的加權人均收入來衡量通信設備、電子處理及辦公設備、集成電路和電子元器件技術復雜度。測算結果顯示，中國電子通信設備產業(yè)長期處于進口高技術含量產品、出口低技術含量產品的“技術逆差”狀態(tài)[27]。另外，還有部分文獻以智能手機為考察對象，從微觀角度分析全球高度分工模式下的增加值貿易，測度中國產品技術復雜度[28]。

（三）既有研究評述及后續(xù)研究思路

從既有文獻來看，在ICT產業(yè)比較優(yōu)勢的相關研究中，很大比例都是以RCA_VA指數為主要工具，而產業(yè)層面技術含量的測度則大多使用勞動生產率的加權平均值為衡量指標。當然，不同研究在權重確定上有著不同的選擇，隨著權重確定方法不斷改進和完善，技術含量測度結果也更加合理準確。

需要特別指出的是，盡管RCA_VA指數和技術含量測算都被用于衡量產業(yè)國際競爭力，但兩者之間存在本質差異。RCA_VA指數是出口內含國內增加值的相對比值，反映的是一國特定產業(yè)/產品在國際市場中的相對比較優(yōu)勢;在出口增加值測算基礎上考察產業(yè)競爭力容易高估那些低技術含量產品/產業(yè)的競爭力。因為出口增加值是產品貿易中的最終收入，從收入法核算角度可以分為勞動報酬、資產折舊、稅收和營業(yè)利潤四個部分;如果一國出口產品增加值中的勞動報酬部分比例較高，即大部分增加值由大量低技能勞動力創(chuàng)造，導致的結果就是RCA_VA指數可能會很高，但實際上出口產品內含的技術含量比較低[4]。技術含量的測算基礎是勞動生產率或生產率，而技術水平恰恰是決定生產率最為重要的因素，因此以勞動生產率為基礎的測算方法可以間接衡量技術水平的高低。這兩種方法是從不同角度對產品競爭優(yōu)勢和全球價值鏈參與程度進行衡量，可分別看作產品競爭力“量”和“質”的體現。世界各國經濟發(fā)展歷史經驗表明，在工業(yè)化推進過程中，伴隨勞動力成本上升和人口紅利消退，一國出口產品的成本競爭優(yōu)勢會不斷衰減，依靠勞動力創(chuàng)造增加值的發(fā)展模式將難以為繼，唯有以技術或技術進步為支撐的產品在國際中才具備持久競爭性?？疾飚a品或產業(yè)國際競爭力，需要從上述兩方面綜合評價。

另外，前述相關研究測算過程中的一些具體處理細節(jié)也值得推敲。例如，不少測算采用的都是WIOD2013版數據，該數據集在行業(yè)劃分時將ICT制造相關產業(yè)與電氣設備制造合并在一類;這意味著對ICT制造業(yè)進行相關測算時存在行業(yè)范圍識別過大的問題，測算結果必然存在偏誤①。另外，以往研究大多都以ICT制造業(yè)作為考察對象，而針對ICT服務業(yè)的研究則相對較少。隨著大數據、移動互聯網、云計算等新一代信息通信技術大規(guī)模商業(yè)化應用，ICT服務業(yè)規(guī)模和重要性已不可忽視。

為能夠對中國ICT產業(yè)國際競爭力作出更加全面客觀的評價，本文從行業(yè)異質性角度出發(fā)將ICT產業(yè)劃分為ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)兩大類，對其分別進行測算分析。在測算方法上，顯示性比較優(yōu)勢主要采用以出口增加值核算為基礎的RCA_VA指數;而在技術含量測算上，則基于全球投入產出和生產工序的角度展開。利用WIOD2016年公布數據計算中國ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)的RCA_VA指數和技術含量，觀察其變化情況，并與其他國家ICT產業(yè)以及中國其他行業(yè)的測算結果進行比較。

二、理論模型與數據處理

（一）理論模型

在傳統(tǒng)的投入產出理論模型中有：

其中，B為Lenotief逆矩陣。

將傳統(tǒng)模型（1）擴展至全球投入產出情形中，假設有G個國家（i，j=1，2，…，G）和N個行業(yè)（s，r=1，2，…，N），用塊矩陣表示如下：

另外，對一國i生產最終產品的需求分為兩部分，即Yii和Yij（i≠j），前者表示國內需求，后者表示j國對i 國的需求。

將（2）式展開來，得到：

該式表明在全球投入產出模型中，一國投入產出的均衡狀況仍滿足“產出=中間使用+最終使用”。一國N個部門與其他國家進行交易，每個部門的商品既可以作為最終產品用于消費，又可以作為中間產品用于生產，即對最終產品用于消費和生產的行為既可以發(fā)生在國內，又可以發(fā)生在國外。

從“產出=中間投入+增加值”的角度，可得出一國i各產業(yè)的增加值系數矩陣，即：

其中，u為N階列向量，向量元素都為1。該式等價于“增加值/總產出”的計算方法。

那么，可以得到全球增加值系數矩陣，即：

行業(yè)增加值隨著中間使用而分配到其他行業(yè)中，也內含來自其他行業(yè)的貢獻。那么，一單位產出所內含的直接和間接增加值份額矩陣記為VAS，即增加值乘子：

ViBii表示來自國內的增加值所占份額，VjBji（j≠i）表示來自國外的增加值所占份額。

通過增加值乘子，可以計算出一國出口的國內附加值，即：

其中，

（9）式中，E_Vii表示i國出口內含的本國增加值，E_Vji（i≠j）表示i國出口所內含的來自國外的增加值，則（9）式的對角線元素就表示各國各行業(yè)出口所內含的國內增加值①。因此，通過此數值可以計算i國s行業(yè)的RCA_VA指數，即：

根據倪紅福技術含量測算方法，產品全部技術含量是中間消耗品和最后生產工序所含技術含量的加權平均值[4]。首先，i國生產產品s所用中間產品內含的技術含量由全球投入產出表中的直接消耗系數與該中間產品全部技術含量的乘積求得。與Timmer計算一國中間進口品數量總和時的思路一致，上述計算包含著中間產品、中間產品的中間產品等生產過程，以此類推，即產品s生產的各個工序。其次，最終生產工序的技術含量以勞動生產率表示[29]。那么，中間產品與最終生產工序技術含量的權重用直接消耗系數和增加值系數分別表示。最后，考慮生產工序的技術含量測度在傳統(tǒng)投入產出模型中可以找到原型，即完全消耗系數的計算過程。用公式表達為：

t_all表示全部技術含量，t_final表示最后生產工序的技術含量。從式（12）得出，i國s行業(yè)的全部技術含量可以分為四個部分：與國外行業(yè)相關聯的技術含量、與國內其他行業(yè)相關聯的技術含量、與國內自身行業(yè)相關聯的技術含量、該行業(yè)最終生產工序的技術含量。用矩陣表示為：

由（13）式可得：

國內技術含量作為全部技術含量的一部分，是指全部來自國內生產工序的技術含量，包括產品自身消耗以及國內其他行業(yè)消耗。i國s行業(yè)的國內技術含量用公式表示為：

而國內技術含量指數則表示為：

通過（11）、（14）-（16）式，可以計算出中國ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)RCA_VA指數、全部技術含量、國內技術含量以及國內技術含量指數。這里通過測算結果總結中國ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)的競爭優(yōu)勢和技術含量變化趨勢，以分析兩個行業(yè)在全球價值鏈中的地位。

（二）數據來源及處理

本文測算所使用的數據來自WIOD2016年公布的世界投入產出表和社會經濟賬戶表（Socio-Economic Accouts）。較之2013年公布的數據，2016年版WIOD對國家（地區(qū)）和行業(yè)進行了擴充和細化。2016年版WIOT主要包括28個歐盟國家和15個其他國家（地區(qū)），與2013年相比增加了俄羅斯、韓國和瑞士。這些國家（地區(qū)）的數據質量較高、數據可獲得性較強，并且它們的GDP之和占世界經濟的85%以上，在很大程度上可以代表全球整體情況。另外，用“rest of the world”表示未列示國家（地區(qū)），WIOD將其視為一個整體，而沒有討論其內部的貿易情況。2016年數據庫依據ISIC REV.4分類標準劃分了56個行業(yè)，較2013年多出21個。本文選擇的ICT制造業(yè)和服務業(yè)在WIOD中的代碼為“r17”和“r40”，即“Manufacture of computer， electronic and optical products”和“Computer programming， consultancy and related activities; information service activities”。根據ISIC REV.4分類標準，兩者包括的行業(yè)如表1（下頁）所示。

從表1可以看出，本文所研究的ICT產業(yè)包含的具體行業(yè)范圍較廣。實際上，現有文獻對ICT產業(yè)范圍界定并沒有形成一致看法。出于不同研究目的，存在從狹義到廣義不同程度的細分行業(yè)識別。一個較為狹義的定義認為ICT產業(yè)是以信息通信技術為基礎，從事信息通信技術的研究開發(fā)、信息通信技術相關設備制造以及提供信息通信技術服務的產業(yè)。而本文中ICT制造業(yè)包含了電磁和光學相關設備器材制造，ICT服務業(yè)包含了新聞機構活動。

本文研究時間跨度為2000—2014年。在測算過程中，增加值率系數、Leontief逆矩陣通過世界投入產出表計算得到，出口額來自各個國家（地區(qū)）的投入產出表，計算勞動生產率所使用的勞動人數來自社會經濟賬戶。

三、測算結果及分析

（一）RCA_VA指數測算結果

從表2、表3（下頁）的計算結果來看，中國ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)RCA_VA指數在數值上具有明顯差異。中國ICT制造業(yè)RCA_VA指數數值都在1以上，且2004年開始大于2，最高時接近2.6;而ICT服務業(yè)RCA_VA指數數值則偏低，最高時為2013年的0.34。根據RCA_VA指數表示的含義來看，中國ICT制造業(yè)具有較為顯著的比較優(yōu)勢，而ICT服務業(yè)則競爭力較差，處于弱勢地位。從整體變化情況來看，無論是ICT制造業(yè)還是服務業(yè)，其RCA_VA指數雖偶有波動，但大體保持上升趨勢，表明兩個產業(yè)的出口競爭力逐漸增強。另外，兩個產業(yè)RCA_VA指數下降時間點分別為2009年和2014年：2009年下降主要是受到2008年金融危機的影響;2014年下降則可能是中國進入經濟發(fā)展新常態(tài)的國內環(huán)境所致。

從國際比較視角來看，美國、日本、韓國歷年的ICT制造業(yè)RCA_VA指數都大于1，表現出比較優(yōu)勢。中國ICT制造業(yè)RCA_VA指數在2001年開始大于美國。美國擁有高通、德州儀器和格羅方德等頂尖企業(yè)，在ICT制造業(yè)領域具有集團競爭優(yōu)勢，但去工業(yè)化還是對其制造業(yè)競爭力帶來了負面影響。日本RCA_VA指數則相對穩(wěn)定，維持在1.8至2之間，在2003年被中國超過。日本ICT產業(yè)中的優(yōu)勢主要集中在技術含量較高的芯片原材料和信息化學品方面。韓國表現極為強勢：韓國制造業(yè)RCA_VA指數基本保持在3以上，最大時為2011年的4.28。韓國是全球ICT制造業(yè)特別是芯片制造高地，以三星、海力士為代表的整合器件制造商（IDM）擁有全球領先的技術實力和產能。英德法三國ICT制造業(yè)RCA_VA指數一直小于1，三國處于競爭相對弱勢地位。其中，德法兩國RCA_VA指數相似，英國則較低。

從所列舉國家ICT服務業(yè)的RCA_VA指數測算結果來看，情況并不樂觀。大多數國家RCA_VA指數小于1，韓國基本在0.2以下，中國自2010年以來基本維持在0.3左右。德國在2010年之后開始展現出比較優(yōu)勢;英國則在2008年之后RCA_VA指數大于1，并在2014年達到2.36，可以說英國ICT服務業(yè)已極具競爭優(yōu)勢。美國、日本ICT服務業(yè)RCA_VA指數呈現明顯的下降趨勢，特別是日本較為明顯，其RCA_VA指數2014年僅為0.11。英國在2008年金融危機之后表現強勁，呈現逐年遞增趨勢，反映出英國在服務導向型發(fā)展模式方面的優(yōu)勢。中國ICT服務業(yè)RCA_VA指數數值低于美英德法，高于日本、韓國。從2005年開始，中國ICT服務業(yè)RCA_VA指數上升，這是因為2006年之后新一代信息通信技術加速應用，衍生出各種新模式、新業(yè)態(tài)，進而帶來ICT服務業(yè)增長質量和競爭力的提升[1]。除上述國家外，印度ICT服務業(yè)表現異常突出，從測算結果來看，印度的數值一度達到10以上，表現出非常明顯的比較優(yōu)勢，這也符合印度作為軟件外包大國的特點;從WIOD提供的出口總額數據來看，印度ICT服務業(yè)出口額占全球比重在最高時為2010年的23%，2011年以后有所下降，但也維持在15.4%的平均水平。

（二）技術含量測算結果

1.ICT業(yè)技術含量及指數的國際比較

表4—6給出了中國及部分其他國家ICT制造業(yè)全部技術含量、國內技術含量和國內技術含量指數數值和排名情況。中國ICT制造業(yè)國內技術含量基本呈上升趨勢，特別是在2003年之后，從3.99千美元/人增長到16.21千美元/人。全部技術含量2008—2009年出現明顯下降，并以此為分界點前后呈現兩個階段：前一階段從2001年的15.16千美元/人增長到2008年的31.81千美元/人，年平均增長率為11%;2009年之后增長較為緩慢，且在2012年出現下降，直到2014年才恢復到2008年水平。從排名來看，國內技術含量排名有所提升，主要體現在2008年之后，2014年提高了14個名次，而全部技術含量排名則一直靠后。國內技術含量指數作為國內技術含量和全部技術含量的比值呈現與后兩者不同特點的變化趨勢。2004年以后，由于ICT制造業(yè)國內技術含量增速快于全部技術含量，國內技術含量指數呈現明顯增長，從2004年的0.18增加到2014年的0.51。國內技術含量指數排名要優(yōu)于全部技術含量和國內技術含量排名，基本穩(wěn)定在33名左右，2012之后進入前30，2014年為第23名，已達到所有國家的中游位置。

2001—2004年，中國ICT制造業(yè)的全部技術含量的增長快于國內技術含量，這導致ICT制造業(yè)國內技術含量指數有所下降。中國加入WTO后，ICT制造業(yè)將中國的勞動力優(yōu)勢與跨國公司技術相結合，開始參與到全球分工體系中，不斷提升自身產業(yè)規(guī)模，這在初期階段表現為國外技術含量的增加[30]。從貿易數據來看，電子信息產品進口額從2001年的591億美元增加到2004年的1810億美元，年平均增速達到46%，其中每年超過50%的進口產品用于進料加工及裝配。進口貿易額的快速增長必然會帶來大量國外技術含量。而從2005年開始，國內技術含量指數的增加說明ICT制造品所含國內技術含量占全部技術含量的比重在上升，體現出中國ICT制造業(yè)自身的技術升級，加入WTO后的技術引進和“干中學”效應逐漸顯現。另外，2009年和2012年中國ICT制造業(yè)國內技術含量指數有相對明顯的提高。受2008年金融危機影響，大多數列舉國家的全部技術含量都有不同程度下降，而中國國內技術含量有所提升，使得國內技術含量指數上升明顯。同理，2012年則可能是受到歐債危機最嚴峻形勢的影響。

與其他主要國家相比，中國ICT制造業(yè)的技術水平較低，各個指標都顯示出較大差距。例如，2014年全部技術含量、國內技術含量分別是美國的14%和7.4%，是日本的34%和20%。國內技術含量方面，德國、法國和日本基本維持在100千美元/人上下，而中國ICT產業(yè)國內技術含量最高僅為16.21千美元/人，甚至低于所列舉其他國家2000年水平。與國內技術含量相比，中國的全部技術含量與其他國家差距要小一些，但2014年的數值依然小于其他國家2000年水平。就技術含量指數而言，中國最高時為0.51，而其他大部分列舉國家基本維持在0.7左右，美國甚至高達0.97，日本也基本在0.9以上。

表7—9給出了中國及部分其他國家ICT服務業(yè)全部技術含量、國內技術含量和國內技術含量指數數值和排名情況。中國ICT服務業(yè)國內技術含量2003年以來一直保持增長趨勢，從2003年的5.51千美元/人到2014年的22.81千美元/人，年平均增速為14.4%。全部技術含量2008—2009年有所下降，除此之外的其他兩個階段都穩(wěn)步上升，2000—2008年的年平均增長率為6.7%，2009—2014年的年平均增長率為6.5%。國內技術含量指數呈現與國內技術含量較為一致的變化趨勢，即自2003年開始一直保持增長趨勢，從0.33上漲到0.75。從排名來看，國內技術含量和全部技術含量基本維持在40名左右;國內技術含量指數2000—2006年一直維持在42名，2007年開始有所上升，到2014年達到35名。

中國ICT服務業(yè)國內技術含量2003年出現下降，由2002年的6.67千美元/人下降到2003年的5.51千美元/人，這也是2000—2014年國內技術含量唯一一次下降。這次下降在很大程度上受到了中國加入WTO的影響。根據相關規(guī)定，中國在加入WTO一年內逐步開放網絡服務（主要是ISP），第二年逐步取消Internet服務的地域限制，第三年全面取消增值服務的地域限制。網絡服務行業(yè)率先開放加速了外資進入和資本擴張，國外產品作為中間產品在生產過程以及作為最終產品在服務過程中直接擠占了國內技術空間，從而導致中國ICT服務業(yè)國內技術含量出現下降。與之相反，全部技術含量2001—2004年快速增長，反映出加入WTO之后國外產品和技術的快速進入。2006—2012年，國內技術含量經歷了快速增長，特別是2006年和2007年，增速分別達到了23.4%和32.3%，除去2009年，其他年份增速也都在11%以上。全部技術含量2007—2011年增長較快，除去2008年，其他年份都在10%左右。中國ICT服務業(yè)2006—2012年技術積累較快，這是因為2006年特別是2010年前后，移動互聯網、大數據、云計算等新一代信息通信技術加速應用，衍生出各種新模式、新業(yè)態(tài)，進而帶來中國ICT服務業(yè)國內技術升級。

與所列示的其他國家相比，中國ICT服務業(yè)技術含量仍然具有明顯差距。2014年，中國ICT服務業(yè)全部技術含量和國內技術含量分別為美國的20.8%和16.2%，日本的31.1%和24.2%。2014年中國ICT服務業(yè)全部技術含量和國內技術含量作為研究時間段內的最大值卻不及其他國家2000年水平。就國內技術含量指數來看，中國在2014年達到0.75，不斷接近韓國，但與日美等國仍有一定差距①。當然，中國ICT服務業(yè)國內技術含量指數處于增長狀態(tài)，與其他國家的差距將會進一步縮小。

2.中國ICT產業(yè)技術含量及指數的跨部門比較

表10—12列示了部分具有代表性的中國國內行業(yè)全部技術含量、國內技術含量和國內技術含量指數的排名情況。第一，從全部技術含量排名來看，所有列示行業(yè)都處于末端，絕大部分年份都在40名以后。第二，國內技術含量排名表現要好于全部技術含量，部分行業(yè)進入前40。其中，基本金屬品制造表現較為突出，研究時間段內排名呈上升趨勢，并在2014年達到31名，較2000年提升了9個名次。另外，金屬品制造、ICT制造、電力設備制造、通用設備制造和汽車制造等制造業(yè)呈現的排名變化規(guī)律基本一致，2003—2008年有所下降，而2009年之后穩(wěn)步上升，2014年全部進入前37名，其中汽車制造達到第29名。而服務業(yè)國內技術含量則相對較差，只有運輸類行業(yè)和組織管理業(yè)2013年以后排名在第38名左右，其他行業(yè)都在第40名之后。第三，國內技術含量指數排名情況要好于全部技術含量排名和國內技術含量排名。僅就2014年而言，有8個行業(yè)排進前15名，所有行業(yè)都在35名之內?？傮w來看，基本所有的行業(yè)技術含量指數排名都呈上升趨勢，部分在2003—2008年出現波動。另外，第一產業(yè)和第二產業(yè)的測算結果要優(yōu)于第三產業(yè)。特別是基本金屬制造和汽車制造兩個行業(yè)，2008年之后處于20名內，并且排名呈上升趨勢。第三產業(yè)中的運輸行業(yè)和金融服務業(yè)比較突出，其中路上和管道運輸、金融服務業(yè)在2014年排名分別達到了第12名和第16名。

ICT制造業(yè)與電力設備制造、通用設備制造和汽車制造相比，全部技術含量、國內技術含量排名差別較小，都處于低位，但是國內技術含量指數ICT制造業(yè)要明顯落后于后三者。這說明，相較于其他主要工業(yè)制造業(yè)，中國ICT制造業(yè)對國外技術依賴過多，國內技術并未起到主導作用，未來還有很大升級空間。ICT服務業(yè)與其他服務業(yè)在全部技術含量和國內技術含量方面排名都比較靠后，國內技術含量指數排名存在差異。2006年以后，各服務業(yè)國內技術含量指數排名都有所上升，其中住宿餐飲業(yè)、電信業(yè)、金融服務業(yè)、組織管理業(yè)增長都在15個名次左右，而ICT服務業(yè)上升6個名次，名次增幅差距明顯。從2014年的排名來看，其與電信業(yè)相差8個名次，與金融服務業(yè)相差19個名次，排名差距也較大。盡管中國ICT服務業(yè)取得了進步，但在提升產品的國內技術含量上仍有很大潛能。

（三）中國ICT制造業(yè)與ICT服務業(yè)的比較

ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)雖然都依托于信息通信技術，兩者在產品生產和消耗過程中相輔相成，但本質上存在明顯的行業(yè)異質性。從發(fā)展模式來看，中國的ICT制造業(yè)屬于較為典型的依靠要素投入和投資規(guī)模驅動增長的行業(yè)，ICT服務業(yè)的增長則主要依靠全要素生產率[1]。從對外貿易模式來看，ICT制造業(yè)屬于出口導向型，經過多年發(fā)展已具備相當的規(guī)模優(yōu)勢。中國的服務業(yè)長期受到進入管制和競爭限制的保護[31]，直到加入WTO關于“服務業(yè)開放的相關條款”正式公布后，服務業(yè)的對外政策改革才正式開始，成為服務業(yè)發(fā)展轉折點[32]。其中，《中華人民共和國服務貿易具體承諾減讓表》中對ICT服務相關產業(yè)的市場準入限制和國民待遇限制條件基本上都是“沒有限制”，ICT服務業(yè)開始進入對外貿易的增長階段①。

根據本文測算的RCA_VA指數，中國ICT制造業(yè)和服務業(yè)呈現不同優(yōu)勢。在出口競爭力方面，ICT制造業(yè)具有比較優(yōu)勢，2010年以后維持在2.5以上，競爭力提升明顯;而ICT服務業(yè)則處于相對弱勢，RCA_VA指數最高時僅為0.34，但整體呈上升趨勢。ICT制造業(yè)出口競爭力要明顯好于ICT服務業(yè)，主要有兩方面原因：一是對外貿易政策不同;二是中國ICT服務業(yè)的興起得益于19世紀90年代末20世紀初的互聯網浪潮，起步時間晚、產業(yè)規(guī)模有限，導致產品競爭力弱。從技術含量來看，ICT制造業(yè)的國內技術含量和國內技術含量指數排名要高于ICT服務業(yè)，但它們全部技術含量的世界排名相差不大，基本都在40名左右。中國ICT制造業(yè)各指標排名增長要快于服務業(yè)。因此，無論是實際競爭力還是成長性，ICT制造業(yè)的情況都要好于ICT服務業(yè)。不過，中國ICT服務業(yè)各年的國內技術含量數值要大于制造業(yè)，并且差距有擴大的趨勢，在兩者全部技術含量數值相差不大的年份，ICT服務業(yè)國內技術含量指數也明顯高于ICT制造業(yè)。

四、結論與政策建議

本文利用WIOD2016年公布的數據對中國ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)2000—2014年的出口比較優(yōu)勢和技術含量進行了測算。其中，出口比較優(yōu)勢使用基于貿易增加值的顯示性比較優(yōu)勢（RCA_VA）指數進行衡量，技術含量測算則包括全部技術含量、國內技術含量和國內技術含量指數。在測算結果基礎上，分析了中國ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)比較優(yōu)勢、技術含量的變化趨勢和特點，并與具有代表性的國家以及國內其他行業(yè)進行對比，得到了如下結論：

第一，從出口比較優(yōu)勢來看，中國ICT制造業(yè)明顯優(yōu)于ICT服務業(yè)。中國ICT制造業(yè)的RCA_VA指數數值都在1以上，且2004年開始大于2，2010年以后維持在2.5至2.6之間，具有顯著的比較優(yōu)勢。而ICT服務業(yè)的RCA_VA指數數值則偏低，最高時為2013年的0.34，處于比較弱勢地位。從趨勢來看，ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)的RCA_VA指數都基本呈上升態(tài)勢，出口比較優(yōu)勢逐漸增強。

第二，中國ICT制造業(yè)的出口比較優(yōu)勢要高于日本和美國，而低于韓國。中國的ICT服務業(yè)RCA_VA指數數值低于美英德法，高于日本、韓國。其中，英德兩國ICT服務業(yè)具有較為顯著的比較優(yōu)勢，而其他國家都處于相對弱勢地位。

第三，與全球ICT產業(yè)領先的主要國家相比，中國ICT制造業(yè)和ICT服務業(yè)的技術水平都明顯落后，從技術含量的各個指標來看都顯示出較大差距。中國ICT制造業(yè)的國內技術含量、國內技術含量指數上升明顯，2014年都為第23名，而全部技術含量的排名則長期處于參與排名國家的靠后位置。中國ICT服務業(yè)的國內技術含量、全部技術含量排名也比較靠后，但其國內技術含量指數排名有所上升。相較于ICT制造業(yè)，中國ICT服務業(yè)在國內技術含量、全部技術含量、國內技術含量指數的排名都相對靠前。

第四，中國的ICT制造業(yè)與電力設備制造、通用設備制造和汽車制造相比，在全部技術含量、國內技術含量排名上差別較小，都處于低位，但是在國內技術含量指數上相對落后。ICT服務業(yè)情況相似，其與住宿餐飲業(yè)、電信業(yè)、金融服務業(yè)、組織管理業(yè)等服務業(yè)相比，國內技術含量指數差距明顯。

第五，ICT制造業(yè)和服務業(yè)之間也有明顯區(qū)別。中國ICT制造業(yè)具有出口競爭優(yōu)勢，但ICT服務業(yè)各年的國內技術含量數值要大于ICT制造業(yè)，且差距有擴大的趨勢。另外，即便在兩者全部技術含量數值相差不大的年份里，ICT服務業(yè)的國內技術含量指數也明顯高于ICT制造業(yè)。

盡管受數據限制，本文測算只截至2014年，但上述“出口比較優(yōu)勢較強、技術含量較低，ICT服務業(yè)技術含量高于ICT制造業(yè)”等主要判斷大致能反映中國ICT產業(yè)“整體大而不強，核心技術受制于人，ICT服務業(yè)依靠模式創(chuàng)新帶動狀況相對較好”的基本格局。面對不確定性不斷增大的國際外部環(huán)境，中國ICT產業(yè)迫切需要提升核心技術的競爭力。對應本文的語境就是著力提高ICT產業(yè)的技術含量特別是國內技術含量。而中國ICT產業(yè)所具備的國際競爭優(yōu)勢（出口比較優(yōu)勢），如能合理利用完全能夠有效支撐自主創(chuàng)新能力的提升。中國在ICT產業(yè)的比較優(yōu)勢來自完善的制造業(yè)生態(tài)體系和超大規(guī)模國內市場。美國在高端芯片等ICT產業(yè)核心技術環(huán)節(jié)的禁售乃至封鎖，短期內固然會對中國ICT產業(yè)乃至數字經濟發(fā)展進程造成負面沖擊，但從中長期來看，也為國內眾多ICT高科技中小企業(yè)發(fā)展壯大提供了難得的市場機遇。ICT產業(yè)特別是ICT制造業(yè)具有前端鎖定后端的技術—經濟特征，先發(fā)者的馬太效應尤為明顯。以集成電路為例，在其中上游各環(huán)節(jié)，由于上下游廠商經過多年磨合已形成穩(wěn)定的技術關聯和協同，正常情況下后進入者往往很難切入專業(yè)細分市場。當國內廠商獲得市場機會后，既能在應用中不斷迭代優(yōu)化其產品，又能在獲得市場利潤支持后進一步加大研發(fā)投入，進而形成良性循環(huán)。

基于上述結論，提出如下政策建議：

第一，提升中國ICT制造業(yè)國內技術水平，實現其在全球價值鏈中由低端向高端的跨越。擺脫ICT制造業(yè)低端鎖定，應積極推進產業(yè)結構升級，提升價值鏈高端環(huán)節(jié)和前沿領域的技術創(chuàng)新能力，加強高端產業(yè)對國內產業(yè)鏈條的支撐作用。特別是在核心電子器件、高端芯片等“卡脖子”領域，應發(fā)揮新型舉國體制的制度優(yōu)勢，持續(xù)加大研發(fā)投入和技術攻關力度，加快科技成果轉化;鼓勵產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)領軍企業(yè)組建創(chuàng)新聯合體，通過聯合設立工廠、布局生產線等方式帶動中小企業(yè)創(chuàng)新活動，形成集聚效應。

第二，夯實數字服務軟實力。中國在電子商務以及大數據、人工智能等新型數字技術領域與其他發(fā)達國家差距較小，在某些方面具有一定的競爭優(yōu)勢。在軟件外包服務承接能力基礎上，應積極探索融合新型數字技術的數字服務外包業(yè)務。在軟件和信息技術服務產業(yè)具有優(yōu)勢的領域精耕細作，掌握更多先進技術。同時，利用好國內市場優(yōu)勢，充分挖掘國內消費投資對數字服務的需求潛力。

第三，形成穩(wěn)定的ICT產業(yè)鏈。ICT產業(yè)具有超長的產業(yè)鏈條和龐大的產業(yè)生態(tài)體系。ICT產業(yè)鏈穩(wěn)定是ICT產業(yè)發(fā)展和構建產業(yè)生態(tài)體系的基礎。統(tǒng)籌推進ICT產業(yè)補齊短板和鍛造長板，加強薄弱環(huán)節(jié)扶持力度，引導優(yōu)勢環(huán)節(jié)健康發(fā)展。另外，政府主管部門應因勢利導，利用政府部門對產業(yè)整體的信息優(yōu)勢，為國內ICT產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)企業(yè)的對接提供引導和撮合服務。

第四，積極尋求國際合作。面對新冠肺炎疫情沖擊和中美貿易摩擦，中國ICT產業(yè)特別是集成電路產業(yè)面臨較大風險。為此，中國應積極尋求國際合作，建立良好的國際溝通渠道。同歐美國家特別是美國展開對話溝通，借助《區(qū)域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）簽署的契機深化中日韓合作，與某些領域具有比較優(yōu)勢的日本和韓國實現ICT產業(yè)上下游的協同互補。

參考文獻

[1]牛新星，蔡躍洲.中國信息通信技術產業(yè)的全要素生產率變化與發(fā)展模式——基于ICT細分行業(yè)增長來源核算的實證分析[J].學術研究，2019（11）：100-109.

[2]賈根良，秦升.中國“高技術不高”悖論的成因與政策建議[J].當代經濟研究，2009（5）：44-49.

[3]蔡躍洲，馬曄風，牛新星.新冠疫情對集成電路產業(yè)的沖擊與中國面臨的挑戰(zhàn)[J].學術研究，2020（6）：86-93.

[4]倪紅福.中國出口技術含量動態(tài)變遷及國際比較[J].經濟研究，2017（1）：44-57.

[5]KOOPMAN R， WANG Z， WEI S. Tracing value-added and double counting in gross exports[J].American Economic Review， 2014（2）：459-494.

[6]王直，魏尚進，祝坤福.總貿易核算法：官方貿易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量[J].中國社會科學，2015（9）：108-127.

[7]BALASSA B. Trade liberalization and revealed comparative advantage[J].Manchester School， 1965， 33（2）： 99-123.

[8]JOHNSON R， NOGUERA G. Accounting for intermediates： production sharing and trade in value added[J]. Journal of International Economics， 2012， 86： 224-236.

[9]張杰，陳志遠，劉元春.中國出口國內附加值的測算與變化機制[J].經濟研究，2013（10）：124-137.

[10]田開蘭，祝坤福，楊翠紅.中國出口比較優(yōu)勢分析——基于不同貿易方式生產異質性的研究[J].中國管理科學，2017（9）：1-10.

[11]戴翔.中國制造業(yè)國際競爭力——基于貿易附加值的測算[J].中國工業(yè)經濟，2015（1）：78-88.

[12]戴翔.中國服務出口競爭力：增加值視角下的新認識[J].經濟學家，2015（3）：31-38.

[13]喬小勇，王耕，鄭晨曦.我國服務業(yè)及其細分行業(yè)在全球價值鏈中的地位研究——基于“地位—參與度—顯性比較優(yōu)勢”視角[J].世界經濟研究，2017（2）：99-113.

[14]喬小勇，王耕，李澤怡.中國制造業(yè)、服務業(yè)及其細分行業(yè)在全球生產網絡中的價值增值獲取能力研究：基于“地位—參與度—顯性比較優(yōu)勢”視角[J].國際貿易問題，2017（3）：63-74.

[15]蔣為，宋易珈，李行云.全球制造業(yè)生產分工的演變、分布與貿易效應[J].數量經濟技術經濟研究，2018（9）：3-21.

[16]關志雄.從美國市場看“中國制造”的實力——以信息技術產品為中心[J].國際經濟評論，2002（4）：5-12.

[17]LALL S， WEISS J， ZHANG J. The "sophistication" of exports： a new trade measure[J].World Development， 2006， 34（2）： 222-237.

[18]RODRIK D. What's so special about China's exports[J]. China & World Economy， 2006， 14（5）： 1-19.

[19]HAUSMANN R， HWANG J， RODRIK D.What you export matters[J]. Journal of Economic Growth， 2007， 12（1）： 1-25.

[20]黃永明，張文潔.出口復雜度的國外研究進展[J].國際貿易問題，2012（3）：167-176.

[21]沈玉良，彭羽.全球價值鏈視角下中國電子產品的技術復雜度提升了嗎？：以智能手機為例[J].世界經濟研究，2018（6）：23-35.

[22]AMITI M， FREUND C. The anatomy of China's export growth[Z]. Policy Research Working Paper Series 4628， The World Bank.

[23]GANGNESB， ASSCHE A. Electronics production upgrading： Is China exceptional？[J].Applied Economics Letters， 2010， 17（5）： 477-482.

[24]姚洋，張曄.中國出口品國內技術含量升級的動態(tài)研究——來自全國及江蘇省、廣東省的證據[J].中國社會科學，2008（2）：67-82.

[25]戴翔.中國制造業(yè)出口內涵服務價值演進及因素決定[J].經濟研究，2016（9）：44-57.

[26]國家發(fā)展和改革委員會宏觀經濟研究院課題組.我國電子信息產業(yè)現狀與安全問題測度[J].改革，2009（8）：49-61.

[27]陳立敏，侯再平.融入技術附加值的國際競爭力評價方法——基于電子通訊設備產業(yè)的實證分析[J].中國工業(yè)經濟，2012（3）：134-146.

[28]XING Y， DETERT N C. How the iPhone widens the United States trade deficit with the People's Republic of China[Z]. Adbi Working Papers， 2015.

[29]TIMMER M P， DIETZENBACHER E， LOS B， STEHRER R. An illustrated user guide to the World Input-Output Database： the case of global automotive production[J]. Review of International Economics， 2016， 23（3）： 575-605.

[30]鄒昭晞.我國三類制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略匹配：進口替代型與出口導向型[J].改革，2014（10）：117-127.

[31]江小涓.服務業(yè)增長：真實含義、多重影響和發(fā)展趨勢[J].經濟研究，2011（4）：4-14.

[32]孫浦陽，侯欣裕，盛斌.服務業(yè)開放、管理效率與企業(yè)出口[J].經濟研究，2018（7）：136-151.

（責任編輯：羅重譜）