潘祥輝 孫英智

一、媒介考古學(xué)需要“中國化”“在地化”

問：正如您之前在《傳播研究的媒介學(xué)轉(zhuǎn)向》一文中所引述的，媒介學(xué)是一門“來自遠(yuǎn)方”的學(xué)科，那么在中國的本土語境中，媒介考古研究會面臨哪些問題和挑戰(zhàn)？作為研究人員，我們應(yīng)該如何去解決這些問題？

潘祥輝：我認(rèn)為媒介考古面臨的最大問題和挑戰(zhàn)是如何把媒介考古學(xué)“中國化”“在地化”。從名稱上來說，媒介考古學(xué)固然是西方學(xué)者首先提出來的，但我認(rèn)為誰也沒有權(quán)力壟斷它，作為一種研究取向，它完全可以在地化。在中國本土語境中找到自己獨特的研究問題和研究對象。

現(xiàn)在的問題是，中國的傳播學(xué)研究很大程度上是一種“拿來主義”，包括引進的大部分理論，實際上還是在西方的框架上生搬硬套。所以無論是我們現(xiàn)在研究的媒介考古學(xué)，還是華夏傳播學(xué)，我們都需要找到自己的研究問題，在此基礎(chǔ)上，推進我們研究的本土化，這個最重要。記得李金銓教授講過：西方社會已經(jīng)定型了幾百年，日出而作，日落而息，沒有太大的變化。而我們中國社會面臨著一個非常大的轉(zhuǎn)型，我們的問題、學(xué)術(shù)關(guān)懷和他們的完全不一樣。但是如果完全按照西方的學(xué)術(shù)模式去做，越做越細(xì)，雖然很精致，但這是一種“精致的平庸”，會造成學(xué)術(shù)研究的“內(nèi)卷化”。

那么，我們研究人員應(yīng)該怎么尋找問題？我認(rèn)為還是要多觀察、多思考、多體認(rèn)。“體認(rèn)”是很重要的，其實很多的媒介和傳播現(xiàn)象，就在我們的日常生活和日常實踐中，需要我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)和開掘。當(dāng)然，也包括多閱讀，閱讀是間接經(jīng)驗的積累，是和前人的對話，非常重要。做華夏傳播研究不一定說就是閱讀中國的東西，也要有對西方經(jīng)典和理論的閱讀，只有把別人的東西消化了之后，融會貫通，我們才能夠打開視野，找到我們自己的研究問題。否則問題都找不到，“有特色”的研究就更無從談起。

二、中國古代也有很多“新媒體”

問：您對華夏傳播學(xué)、中國媒介社會學(xué)、政治傳播學(xué)等領(lǐng)域都有所涉獵和專門研究，近年來您主要投入“媒介考古學(xué)”的研究方向，這種轉(zhuǎn)變原因是什么？影響您的關(guān)鍵性因素是什么？

潘祥輝：投入媒介考古學(xué)的研究主要還是和我自己的學(xué)科背景有關(guān)。我個人原來是中文系出身，研究生讀的是古代漢語，博士后讀的是歷史學(xué)。我自己的學(xué)科背景是比較獨特的，在研究媒介考古這一領(lǐng)域有一定的優(yōu)勢。

對于歷史上的東西，我們新聞傳播學(xué)界有興趣的或是能夠去做這方面研究的人比較少?，F(xiàn)今主流學(xué)術(shù)觀點認(rèn)為，新聞傳播學(xué)追求的是“新”，一直在追“新媒體”，但實際上中國古代也有很多“新媒體”，我們今天講的新媒體是在舊媒體的基礎(chǔ)上延伸出來的，而舊媒體在歷史上也曾是新媒體。所以其實無所謂“新”和“舊”，“新”和“舊”只是一個相對而言的概念。這種“以舊為新”的觀點就包含在“媒介考古學(xué)”的思想中。

我是從學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)興趣和學(xué)科背景等方面綜合考慮，才轉(zhuǎn)到研究媒介史、華夏傳播學(xué)、媒介考古學(xué)等方面來的。我希望對中國古代的一些傳播媒介，包括傳播思想、傳播觀念、傳播制度等做一個深入考察。為了區(qū)別于西方意義上的“媒介考古學(xué)”，我把這樣一種本土取向的研究稱為“傳播考古學(xué)”，當(dāng)然，也可以稱之為“中國媒介考古學(xué)”研究。從研究的范圍上而言，媒介考古學(xué)主要側(cè)重在器物層面，也即我們現(xiàn)在談得很多的“媒介物質(zhì)性”、有形的物質(zhì)性媒介，而“傳播”的范圍要廣一些，除了器物媒介，也可以研究行為、儀式、聲音、思想等。所以我說的傳播考古學(xué)，與媒介考古學(xué)可以說同中有異，異中有同。我有跨學(xué)科的背景，也對跨學(xué)科研究非常感興趣，轉(zhuǎn)到這個領(lǐng)域，就是覺得這個領(lǐng)域值得研究，我也能在這個領(lǐng)域發(fā)揮自己的優(yōu)勢。

實際上，做學(xué)術(shù)研究一定要找“薄弱”的環(huán)節(jié)，也就是所謂的“空白點”，在這個基礎(chǔ)上，才有可能去做學(xué)術(shù)創(chuàng)新。研究新媒體可能“多我一個不多，少我一個不少”，但是研究古代媒介的那些東西，如果別人做不了，我覺得需要我去做，而且做這些事情是很有價值的，是其他人不可替代的，我就會覺得有成就感。與此同時，我越研究越發(fā)現(xiàn)，這些“老古董”里面可挖掘的東西特別多，光憑我一個人的力量還不夠，還需要大家一起來做這件事情。

三、中國媒介考古學(xué)研究方法需要和傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)對接

問：您認(rèn)為“媒介考古”方法在如今有何新意，和之前的主流研究方法相比最大的不同是什么？

潘祥輝：這個問題要分“中國”和“西方”來看。西方的媒介考古學(xué)，像埃爾基·胡塔莫、西格弗里德·齊林斯基他們做的媒介考古學(xué)，實際上是借鑒了?？碌摹爸R考古學(xué)”，不過是把“知識考古學(xué)”的理論方法引入到了媒介學(xué)領(lǐng)域來，但是它的方法主要還是一種哲學(xué)思辨。

而我講的“媒介考古學(xué)”或者“傳播考古學(xué)”，更多的是結(jié)合了考古學(xué)、文字學(xué)、考據(jù)學(xué)的方法，這些方法最大的特色是與中國傳統(tǒng)的學(xué)問相對接。例如，怎么來考察中國古代的器物，怎么來研究中國的甲骨、青銅、文字，古代叫金石學(xué)或考據(jù)學(xué)，這個學(xué)問有它的一系列方法，具有很強的實證性。比如，考據(jù)學(xué)十分講究邏輯推理和例證完整，“無一字無來歷”，可以說是中國本土的一種實證研究方法。所以，我們的“媒介考古”研究方法和西方不同，它是一種中國傳統(tǒng)的實證研究方法。事實上，“實證”這個詞，就是從傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)中發(fā)展出來的。在傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的基礎(chǔ)上來做中國的媒介考古，是一種返本開新，這個是傳統(tǒng)學(xué)問給我們留下來的東西，我們應(yīng)該把它們發(fā)揚光大。同時，它也可以和西方的一些哲學(xué)思辨的研究或者和一些實證研究形成一種“對話”，用來解決我們自己的問題。

四、中國文明越往前推和西方文明的差異就越大

問：既然提到了不同文明比較下的中國媒介考古學(xué)，您認(rèn)為，不同文明中的“媒介考古”是否有普遍性？它們各自的特殊性又體現(xiàn)在哪里？

潘祥輝：文明的普遍性肯定是存在的，東西方文明有很多東西是相同的，這體現(xiàn)了人類文明的共通性。但顯然也存在著很大的差異。我們把中國文明越往前推，它和西方文明的差異就越大。如果把秦漢時期的社會與羅馬社會去比較的話，差別就會特別大。比方說，西方人認(rèn)為黃金很重要，王冠的材質(zhì)也會選擇黃金作為一種權(quán)力的象征。但是在漢代以前的中國，黃金的使用很少，取而代之的是以“玉器”“鼎”（青銅器）等媒介作為權(quán)力的象征。比如，玉璽、青銅器都是權(quán)力媒介，它們的材質(zhì)不是黃金。我們中國人講“一言九鼎”“問鼎中原”，就體現(xiàn)了青銅器在政治生活中的重要性。因此你會發(fā)現(xiàn)，不同的文明下的媒介是各有其特殊性的。我們做媒介考古的研究，就是要挖掘出中國文明的獨特性，然后和西方的學(xué)者去進行“對話”。比方說，加拿大學(xué)者英尼斯寫過《帝國與傳播》，他講到了中國的紙、埃及的莎草紙，講這些或偏向時間或偏向空間的媒介對帝國的治理、帝國的擴張有什么樣的作用。但是他并沒有提到像中國的青銅器、玉器、甲骨等媒介載體。可能他不了解、也不知道這樣一些媒介。其實我們的青銅器上也是可以刻字的，這種鑄字方法甚至是活字印刷的一個源頭，西方人不了解中國文化，我們也能理解，那么我們中國人自己就要來研究。西方的青銅器和玉器都不發(fā)達(dá)，它們幾乎是沒有玉器文明的（除了美洲瑪雅文明），所以我們就要去研究中國特色的媒介歷史。像我自己做過的關(guān)于青銅器的研究，我就提出了“傳播史上的青銅時代”這一命題，它實際上就是一種和英尼斯“對話”的方式。中國傳播史上有過一個“青銅時代”，在這之前還有一個“玉器時代”，這是西方傳播史上所沒有的。而這些媒介在我們中國古代的政治、社會中，起到了舉足輕重的作用。

當(dāng)然還包括文字，古人在造字的時候就在漢字里面蘊含了一些觀念，所以文字也是一種活化石。人們普遍認(rèn)為文字是記錄語言的符號，其實是不對的。西方的語言學(xué)可以這樣說，因為它們使用的是表音文字，它的字母就是記錄語音的。但是中國的文字是表意的，可以獨立使用，甚至可以在和聲音沒有發(fā)生關(guān)系之前就已經(jīng)可以表意，與建筑、圖畫一樣，它是一種綜合性的媒介。漢字不是記錄語言的，到了小篆、隸書出現(xiàn)的時代，文字才變成了一種主要以記錄語言為主的符號，但是它依然保留了一種很強的表意性。所以如果按照西方的框架去看中國的文字，我們就把它簡化了，會忽略掉很多文明的精髓和特色。

所以我做的傳播考古學(xué)非常注重從文字出發(fā)，去探索古代人的一些傳播觀念。比如，圣人的“聖”字，左耳右口下面是個王;還有宣傳的“宣”字，這些研究都揭示出古代的傳播方法、傳播理念和西方有很大的不同，而揭示這些不同就是做媒介考古學(xué)、傳播考古學(xué)的價值所在。

五、媒介與傳播考古學(xué)既需實證，也需學(xué)術(shù)想象力

問：在文明比較的視角下，進行中國的媒介考古研究需要哪些學(xué)術(shù)想象力？我們該如何培養(yǎng)這些能力呢？

潘祥輝：學(xué)術(shù)想象力確實很重要，因為考古學(xué)本身需要想象力。當(dāng)一個器物被挖掘出來，我們需要知道這個器物是做什么用的？比如，古人為什么要花這么大的人力、物力造這種青銅器？為什么要埋在地下？這些都需要我們用學(xué)術(shù)想象力去探索。

所以當(dāng)考古學(xué)家看到一堆器物的時候，就會去探索古人的那些觀念，這個在考古學(xué)中叫作“認(rèn)知考古學(xué)”或“精神文化考古學(xué)”。我講的“傳播考古學(xué)”也是受到精神文化考古學(xué)的啟發(fā)，有許多器物實際上是和它們的溝通觀念、溝通實踐有關(guān)的。我們對器物的考古一定要結(jié)合各種各樣的材料，綜合運用器物的材料、文字的材料，甚至一些神話傳說等，然后去還原古代人的傳播思想、傳播觀念。而在這個過程中，因為材料可能不齊全，同時考古發(fā)掘有很大的偶然性，所以許多時候我們也是需要想象力去彌補材料的不足。當(dāng)然，想象力不是憑空想象，我們需要邏輯和證據(jù)。

如何培養(yǎng)這種能力呢？我認(rèn)為可以向考古學(xué)家學(xué)習(xí)，向考據(jù)學(xué)家學(xué)習(xí)。古人在做文字學(xué)的研究時，一方面，非常實證，講究證據(jù);另一方面，又要大膽假設(shè)，小心求證。我們應(yīng)在一些媒介（如器物、紋飾、文字或者語言等）之間的聯(lián)系中找到文化擴散的證據(jù)，然后推斷出、還原出古代人的傳播觀念、傳播實踐。這就需要經(jīng)驗積累和學(xué)術(shù)想象力。

六、媒介考古學(xué)要超越拿來主義和簡單套用

問：有學(xué)者提出：傳播學(xué)在中國的發(fā)展面臨著以“中國經(jīng)驗”驗證“西方理論”的二元框架難題，您怎么看待這個問題？

潘祥輝：這個問題確實具有一定嚴(yán)重性。我們傳播學(xué)經(jīng)過從20世紀(jì)70年代末80年代初到今天幾十年來的發(fā)展變化，確實應(yīng)該開始一些自己的創(chuàng)建，不能再把中國的問題裝到西方的模子里去，或者是把西方的理論拿到中國來進行簡單地驗證，把我們的事實變成它的一個“注腳”。當(dāng)然這種研究也不是一無是處，至少可以檢驗理論的普適性，也有一定的價值。但這種研究是缺乏原創(chuàng)性的，糟糕到極致就是“削足適履”：帶著西方的框架來中國找材料去論證它的正確性。這樣會把中國很豐富、很多元的東西過濾掉。

所以，我們要超越這種簡單的拿來主義和套用，打破這種思維定式。我們既要學(xué)習(xí)，同時更要“消化”，去突破一些既定框架進行創(chuàng)新。

中華文明是幾千年來世界上唯一沒有中斷的文明，直到今天一直在延續(xù)，中國的歷史、中國古代的媒介實踐、傳播實踐和傳播思想是具有很大獨特性的。而西方，特別是美國，它們的歷史很短，有很多理論并不是在深厚歷史積淀的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。所以在拿到中國來用的時候，有它的一些局限性。這是我們在研究的時候要警覺的，不能簡單地照搬，而要經(jīng)過消化以后進行自我創(chuàng)新，這一點非常重要。

七、華夏傳播研究最高的學(xué)術(shù)理想是知識創(chuàng)新

問：現(xiàn)代傳播學(xué)界越來越重視在中國思想史和學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)中定位“傳播學(xué)本土化”，您認(rèn)為華夏傳播研究的學(xué)術(shù)理想是什么？

潘祥輝：關(guān)于傳播學(xué)本土化和華夏傳播研究其實有很多討論和爭論，我覺得許多討論是有價值的，但把太多精力耗費在討論這個學(xué)那個學(xué)成立不成立，有沒有必要稱“學(xué)”上，沒有太多的意義。傳播考古學(xué)也好，媒介考古學(xué)也好，還是華夏傳播學(xué)也好，都只是一個命名而矣。命名不是目的，是為了方便對話。學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)是創(chuàng)新。華夏傳播研究也是如此，就是要不斷地去問為什么，不斷地去貢獻我們的智慧，豐富人類對歷史、文化的了解。所以我認(rèn)為華夏傳播研究最高的學(xué)術(shù)理想就是知識創(chuàng)新，能為人類傳播學(xué)研究貢獻我們的新知。

華夏傳播研究的知識創(chuàng)新可以分為兩個層面來理解：第一個層面，我們要在現(xiàn)有西方主導(dǎo)的傳播學(xué)的知識生產(chǎn)框架內(nèi)去貢獻自己的知識，甚至是理論，然后能夠和西方的傳播學(xué)有一個“對話”。在此基礎(chǔ)上，去追求更高的目標(biāo)，形成一種“中國作風(fēng)、中國氣派”的本土傳播學(xué)理論體系。這樣的一種研究對學(xué)術(shù)創(chuàng)新來說是非常重要的，這也是建立我們國家“文化自信、學(xué)術(shù)自信”非常重要的一環(huán)。

另一個層面的創(chuàng)新是從傳播學(xué)和其他學(xué)科的對話來說的。做中國媒介考古學(xué)研究或者傳播考古學(xué)研究，需要你看到其他學(xué)科看不到的東西。從傳播學(xué)的角度切入，去和歷史學(xué)的、思想史的、制度史的研究進行對話。我的切入點、提出的問題、解釋的框架、相應(yīng)的理論和話語是和歷史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)不一樣的，我們從傳播的角度切入，要能貢獻我們新的知識。

因此，不論是對西方傳播學(xué)來說，還是對人文社會科學(xué)的其他學(xué)科來說，我們做傳播考古學(xué)或中國媒介考古學(xué)，只要我們能夠貢獻新的洞見、發(fā)展新的方法、提出新的觀點、有了新的知識創(chuàng)新，這個就夠了，這就足以說明做這個研究是有價值的，這就是華夏傳播研究最高的學(xué)術(shù)理想，當(dāng)然，其實也可以說是最低要求。