劉璞 陳麗竹

針對學生傷害事故處理存在的問題，本次《民法典》做出了一些改變，對學生傷害事故處理具有一定的積極作用，主要表現(xiàn)在以下幾方面。

公平責任原則在學生傷害事故中的適用

公平責任是指在當事人對于損害的發(fā)生都無過錯且法律又未規(guī)定適用無過錯責任的情況下，法院依據(jù)公平的觀念，在考慮受害人的損害、雙方當事人的財產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，決定由加害人與受害人雙方對該損害加以分擔。依據(jù)《侵權(quán)責任法》第24條的規(guī)定，公平責任原則的適用是在受害人和行為人均無過錯的情形下，法官根據(jù)“實際情況”，由受害人和行為人分擔損失。公平責任原則是法律制度不健全、社會保障機制不完善情況下的損害承擔方式，目的在于維護社會的穩(wěn)定。但在司法實踐中，公平責任原則的適用出現(xiàn)了適用類型擴張化、適用條件模糊甚至單一化、賠償范圍擴大化、賠償額度確定隨意化等問題。本次《民法典》第1186條在原《侵權(quán)責任法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，對公平責任原則的適用做出了限制，要求公平責任原則的適用需有“法律”的明確規(guī)定，這對于規(guī)范公平責任原則的適用具有積極的作用。

本次《民法典》對公平責任原則的修改，使得法院對公平責任原則的適用應(yīng)持更加謹慎的態(tài)度。在學生傷害事故中適用公平責任原則時需滿足以下條件：首先，適用公平責任原則的前提是，受害學生和學校對損害均沒有過錯，且不能適用無過錯責任原則;其次，公平責任原則的適用類型需有法律的明確規(guī)定;再次，學校因適用公平責任原則而承擔的損害賠償僅限于財產(chǎn)損害，不包括精神損害;最后，學校分擔損失的比例需考量學校及受害學生的經(jīng)濟狀況。

自甘風險原則在體育運動傷害事故中的適用

自甘風險，又稱自甘冒險，是指受害人已經(jīng)意識到某種風險的存在，或者明知將遭受某種風險，卻依然冒險行事，致使自己遭受損害。

根據(jù)《民法典》第1176條的規(guī)定，自甘風險原則適用于“具有一定風險的文體活動”。理解此規(guī)定應(yīng)當注意以下幾個方面。首先，文體活動適用自甘風險原則。文體活動是指各種體育活動和其他以健身等為目的的身體活動，既包括有組織的體育競賽活動，也包括體育健身活動，還包括戶外休閑娛樂等活動。因此，學生參加文體活動受傷害可以適用自甘風險原則。其次，自甘風險原則的適用要求受害人是“自愿參加”，即受害人的行為需具備認識要素、意志要素和行為要素三個要素。因此在體育傷害事故中，只有受害學生對體育運動的風險和可能造成的損害有清晰的認識，其在意志自由的情形下同意參加體育運動，且參加了相應(yīng)的體育運動，自甘風險才可以成為其他參加者侵權(quán)責任的免責事由。再次，第1176條同時規(guī)定了自甘風險適用的阻卻事由，即如果體育運動的其他參加者存在故意或者重大過失，則不能適用自甘風險原則。最后，值得注意的是第1176條第2款規(guī)定了活動組織者的責任。即體育運動中，學校作為體育活動的組織者并不能適用自甘風險原則，該原則主要適用于活動中的參與者（學生）之間出現(xiàn)傷害事故的責任認定問題。而學校責任認定要適用第1198條至第1201條的相關(guān)規(guī)定，主要是指未履行安全保障義務(wù)而承擔的責任。因此，雖然《民法典》規(guī)定了自甘風險原則，但是在體育活動中，學校仍然要承擔適當?shù)陌踩Ｕ狭x務(wù)。學校的安全保障義務(wù)以“合理”為限度，具體適用時，需具體考慮法律規(guī)定、行業(yè)慣例與通行做法、學校自身做出的承諾、學校體育活動開展的具體情況等。

學校承擔因第三人過錯的補充責任問題

《民法典》侵權(quán)責任編第1201條規(guī)定了教育機構(gòu)內(nèi)第三人侵權(quán)時的責任分擔，在原規(guī)定的基礎(chǔ)上進一步規(guī)定了學校承擔補充責任后的追償權(quán)。原因在于此類學生傷害事故中，第三人才是真正的侵權(quán)人，對損害的發(fā)生具有全部原因力，學校的不作為僅是間接原因。

第三人導致的學生傷害事故中，學校責任的認定需注意以下幾點：首先，第1201條規(guī)定中的第三人是指學校內(nèi)部人員以外的人，不包括教學管理人員，例如教師、保安人員等學校內(nèi)部人員，其行為屬于職責范圍，應(yīng)由學校承擔替代責任;其次，學校補充責任的順序是第二位，且補充范圍是有限的，即在校內(nèi)發(fā)生第三人侵害案件時，由第三人承擔侵權(quán)責任，在第三人不能完全承擔責任的情況下，學校在其過錯范圍內(nèi)承擔補充責任;最后，學校享有追償權(quán)，學校承擔補充責任后可以向第三人追償。

校園性侵害

針對性侵害案件，《民法總則》第191條做出了受性侵未成年人賠償請求權(quán)的特殊訴訟時效。同時《民法典》在第1010條新增關(guān)于性騷擾的侵權(quán)責任以及相關(guān)單位義務(wù)的規(guī)定。這些規(guī)定都將對處理校園性侵害案件產(chǎn)生影響，有利于減少校園性侵害案件的發(fā)生。

1.學校采取預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施的義務(wù)

《民法典》第1010條的規(guī)定，解決了校園性侵害案件中學校責任認定的問題。根據(jù)該規(guī)定，發(fā)生校園性侵害時，學校需履行合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等義務(wù)，否則應(yīng)承擔侵權(quán)責任?！睹穹ǖ洹返?199、1200、1201條規(guī)定了學校未盡到教育、管理職責的侵權(quán)責任。在校園性侵害案件中，合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施即屬于學校的教育、管理職責范疇，學校未采取上述措施的，應(yīng)當按照《民法典》第1199、1200、1201條承擔侵權(quán)責任。

2.未成年人性侵害案件訴訟時效

《民法典》第191條規(guī)定，校園性侵害案件中的未成年受害學生，其要求損害賠償?shù)臋?quán)利可以延長至受害人年滿十八周歲之日起三年內(nèi)。

學校場地及設(shè)施引發(fā)的事故

1.拋擲物、墜落物致人損害

《民法典》第1254條對高空拋擲物、墜落物致人損害做出了新的規(guī)定。其一，明確了“禁止從建筑物中拋擲物品”的行為。其二，明確規(guī)定損害由侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。其三，明確了建筑物使用人的追償權(quán)。其四，明確了建筑物管理人的安全保障義務(wù)。建筑物管理人是指對于建筑物負有維護管理職責的民事主體。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的安全保障義務(wù)包括保護義務(wù)、警示義務(wù)和防護義務(wù)。保護義務(wù)要求建筑物管理人在建筑物物業(yè)范圍內(nèi)提供安全保護義務(wù)。警示義務(wù)要求對于建筑物物業(yè)范圍內(nèi)的危險區(qū)域提供提醒措施。防護義務(wù)要求建筑物管理人提供監(jiān)控設(shè)備等防護措施。建筑物管理人未履行上述義務(wù)的，依照《民法典》第1198條承擔侵權(quán)責任。其五，明確了公安機關(guān)調(diào)查的義務(wù)。

根據(jù)《民法典》第1254條的規(guī)定，學校作為學校建筑物的管理人，需采取安全保障措施以防止拋擲物、墜落物致人損害。例如，學校需在適當區(qū)域設(shè)置防護欄、安裝監(jiān)控設(shè)備等。如果發(fā)生損害，學校僅承擔未履行安全保障義務(wù)的責任。

2.高度危險物、堆放物、林木致人損害

《民法典》對高度危險物、堆放物、林木致人損害做出了適當修改，進一步完善了相關(guān)規(guī)則。

首先，在高度危險物致人損害方面，此次《民法典》主要做出了兩處修改。一是《民法典》第1239條，將高度危險物的范圍進一步細化，將“放射性”危險品修改為“高放射性”危險品，同時將“強腐蝕性、高致病性”等危險物納入高度危險物的范圍。二是第1243條進一步完善了高度危險場所的安全保障責任;進一步提高了高度危險場所中管理人的安全保障標準，要求管理人應(yīng)“采取足夠安全措施”，并“盡到充分警示義務(wù)”，同時明確了管理人的舉證責任。在學校教學實驗中，“強腐蝕性”等高度危險品致人損害時，學校應(yīng)承擔侵權(quán)責任，但受害學生故意或因不可抗力原因?qū)е碌某?。受害學生存在重大過失的，可以減輕學校的責任。對于化學實驗室等高度危險場所，學校負有安保義務(wù)。該義務(wù)的履行應(yīng)以法律規(guī)范為主，以法官的自由裁量為輔，即法律法規(guī)對學校安保義務(wù)做出規(guī)定的情況下，學校履行了法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)則認為學?！耙呀?jīng)采取足夠安全措施并盡到充分警示義務(wù)”;否則，則由法官依據(jù)案件的具體情況做出判斷。根據(jù)第1243條的規(guī)定，管理人履行了安全保障義務(wù)，則可以減輕或不承擔責任。如果學校履行了安全保障義務(wù)，則原則上應(yīng)免除責任，例外情況下減輕責任，即如果高度危險場所的危險程度較高或社會公眾對該危險的程度認識較低，則僅減輕學校的責任，學校仍應(yīng)承擔部分責任。如果學校履行安全保障義務(wù)的程度未達到“已經(jīng)采取足夠安全措施并盡到充分警示義務(wù)”的程度，且受害人存在重大過失的，則按照過失相抵原則減輕學校的責任。

其次，《民法典》第1255條堆放物致人損害中，增加了“滾落”“滑落”的行為方式。學校因修繕房屋等原因存在“堆放物”時，應(yīng)采取必要的安全保障措施，防止堆放物倒塌、滾落或滑落等方式造成損害。如果造成損害，按照過錯推定原則，學校需承擔侵權(quán)責任。

最后，《民法典》第1257條林木致人損害中，增加了林木“傾倒”“果實墜落”致人損害的方式，進一步細化了因林木致人損害的規(guī)定。針對學校中的林木折斷、傾倒以及果實墜落等方式致使學生遭受損害時，依據(jù)過錯推定原則，即學校不能證明自己沒有過錯的，承擔侵權(quán)責任。

學生個人信息保護

根據(jù)《民法典》關(guān)于個人信息處理的相關(guān)規(guī)定，他人對信息主體個人信息的使用包括知情同意和合理使用兩種合法方式。知情同意，即經(jīng)過信息主體的知情同意，他人對個人信息的處理具有合法性。合理使用是知情同意的例外，即他人可以依法合理地處理個人信息，不要求信息主體的知情同意。依據(jù)《民法典》第999條的規(guī)定，基于公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為的，構(gòu)成對個人信息的合理使用。依據(jù)《民法典》第1036條的規(guī)定，基于維護公共利益、維護自然人的合法權(quán)益的目的以及處理已合法公開的個人信息的行為，構(gòu)成對個人信息的合理使用。學校處理學生個人信息時，一般情況下需征得學生或其監(jiān)護人的同意，并在其同意的范圍內(nèi)實施，例外情況下，學校無需經(jīng)過同意即可使用學生個人信息，具體情況是：一是學生的個人信息已被合法公開;二是為了維護公共利益或維護學生自身權(quán)益。

委托監(jiān)護

《民法典》新增1189條，規(guī)定了委托監(jiān)護責任，對于認定學校與學生之間的關(guān)系具有指導意義。該條款規(guī)定了委托監(jiān)護中承擔侵權(quán)責任的主體仍然為監(jiān)護人，受托人在存在過錯的情形下承擔與過錯相當?shù)呢熑巍６鄶?shù)“校鬧”問題的出現(xiàn)與學生家長的認知錯誤有關(guān)，多數(shù)家長認為學校即學生的監(jiān)護人，應(yīng)承擔無限責任。這種認識與法律規(guī)定不符，同時也增加了學校的負擔，導致“校鬧”事件頻繁發(fā)生。依據(jù)《學生傷害事故處理辦法》第7條的規(guī)定，除了法律有明確規(guī)定或?qū)W校接受委托承擔監(jiān)護職責外，學校不對學生承擔監(jiān)護職責。學校與學生之間的關(guān)系是教育管理關(guān)系?！睹穹ǖ洹返?189條進一步規(guī)定了委托監(jiān)護的責任，即即使學校與監(jiān)護人簽訂委托監(jiān)護協(xié)議，學校承擔的仍然是有限責任。

來源：人大基礎(chǔ)教育期刊社