蔡運(yùn)章 喬保同 李迎年
二里頭文化是否發(fā)現(xiàn)記事文字?夏代是否進(jìn)入有文字記錄的信史時(shí)代?這是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)注的重大問(wèn)題。值得注意的是,河南省方城縣八里橋遺址器物上發(fā)現(xiàn)的“刻畫(huà)符號(hào)”和卜骨文字(北京大學(xué)考古學(xué)系等:《河南方城八里橋遺址1994年春發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》1999年第12期),對(duì)研究夏代文字以及姒姓曾國(guó)始封地等問(wèn)題,具有重要意義。
八里橋遺址與姒姓曾國(guó)
八里橋遺址是二里頭文化時(shí)期的大型聚落,被認(rèn)為是“中華曾氏祖根地”(李迎年:《從方城八里橋夏商遺址看曲烈的封地》,《尋根》2010年第1期)。姒姓曾國(guó)是夏商周時(shí)期的重要封國(guó)。八里橋遺址和姒姓曾國(guó)有銘銅器的重要發(fā)現(xiàn),為研究曾國(guó)的歷史提供了珍貴的新資料。
(一)方城八里橋遺址的重要發(fā)現(xiàn)
八里橋遺址位于河南省方城縣南約4公里的潘河西岸,總面積約100萬(wàn)平方米。1994年,考古工作者對(duì)這處遺址進(jìn)行調(diào)查和發(fā)掘,發(fā)現(xiàn)該遺址規(guī)模宏大,文化內(nèi)涵豐富,主要遺物有陶器、石器和獸骨等。特別是在3件陶器和1件卜骨上,都發(fā)現(xiàn)有“刻畫(huà)符號(hào)”。這些器物的年代“約相當(dāng)于二里頭文化三期”。
該遺址具有二里頭文化中心聚落的重要地位,已被列為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。
(二)姒姓曾國(guó)本是夏王少康少子的封國(guó)
姒姓曾國(guó)的分封?!霸被驎?shū)作“繒”“”。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》載:“杞、繒由太姒。”韋昭注:“杞、繒二國(guó)姒姓,夏禹之后、太姒之家也?!薄秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》載:“有夏雖衰,杞、猶在?!表f昭注:“杞、二國(guó),夏后也。”《世本·氏姓篇》載:“,氏,分封用國(guó)為氏,魯有鼓氏。曾氏,夏少康封其少子曲烈于?!保ㄇ丶沃冚嬔a(bǔ)本)這是說(shuō)姒姓國(guó)本是少康少子曲烈的封國(guó)。
西周末年,人、申人聯(lián)合西戎攻伐周幽王?!秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》載:“申人、繒人召西戎以伐周,周于是乎亡?!表f昭注:“申,姜姓之國(guó),平王母家也。,姒姓,禹后也。及西戎素與申國(guó)婚姻同好?!薄妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》載,“申人怒,與、西夷犬戎攻幽王。”《索隱》:“,國(guó)名,夏同姓。”“申”在今河南南陽(yáng)市東北部,“繒”與申國(guó)為鄰?!蹲髠鳌ぐЧ哪辍份d,楚人“致方城之外于關(guān)”。楊伯峻注:“據(jù)江永《考實(shí)》,關(guān)在今河南方城縣?!边@說(shuō)明姒姓封國(guó)本在今河南省方城縣南部。
春秋中期,國(guó)已東遷到山東境內(nèi)?!洞呵铩べ夜哪辍罚骸跋牧?,季姬及子遇于防。使子來(lái)朝?!睏畈ⅲ骸?,國(guó)名,姒姓。故城在今山東省嶧縣東八里?!惫?67年,“莒人滅”(《左傳·襄公六年》)。國(guó)故城在今山東棗莊市東北。
(三)姒姓曾國(guó)銅器的重要發(fā)現(xiàn)
周代有姒姓國(guó)和姬姓曾國(guó)。傳世和考古發(fā)現(xiàn)的曾國(guó)銅器,數(shù)量頗多。1978年,湖北省隨縣戰(zhàn)國(guó)早期曾侯乙墓出土的大量青銅禮器,便是姬姓曾國(guó)的遺物(湖北省博物館:《曾侯乙墓》,文物出版社,1989年)。1964年,上海博物館從湖北征集到的曾子銅鼎銘文云:“曾子擇其吉金用鑄彝,惠于剌(烈)曲,卣辟下保,臧集[功],百民是奠?!?/p>
1966年,湖北省京山縣蘇家垅出土的曾侯仲子父鼎、鋪、方壺諸器(《集成》02423、《集成》04673、《集成》09628),均屬春秋早期,當(dāng)是同一人鑄作的禮器。曾子銅鼎銘中的“剌”,通作烈。馬承源《商周青銅器銘文選》載:“烈曲”即姒姓曾國(guó)始祖“曲烈”的倒文(馬承源主編:《商周青銅器銘文選》第二卷,文物出版社,1980年),其說(shuō)甚是。因此,這里的“烈曲”指的就是姒姓曾國(guó)始封國(guó)君“曲烈”。
八里橋陶盆殘片“刻畫(huà)符號(hào)”釋讀
八里橋遺址出土的2件陶盆殘片上,均刻有“曲鉤形”符號(hào)。這些重要發(fā)現(xiàn),對(duì)探討八里橋遺址的族屬等問(wèn)題,提供了重要線索。
(一)陶盆殘片“曲鉤形”符號(hào)的釋讀
這2件陶片上均刻畫(huà)有“曲鉤形”符號(hào):一件是殘高13厘米的雞冠耳盆殘片,在其腹壁外側(cè)“刻有‘形符號(hào)”。一件是H6出土的“一塊夾砂黑陶陶片的內(nèi)壁上刻有‘形符號(hào)”。這2個(gè)“曲鉤形”符號(hào),原《報(bào)告》未作釋讀。
如何解讀這種“曲鉤形”符號(hào)?李維明指出:馬承源先生將“春秋早期曾子鼎銘文中出現(xiàn)的‘剌曲釋為‘曲烈之倒文,將銘文曲折筆畫(huà)與《說(shuō)文解字》所言曲折狀聯(lián)系的思路,對(duì)解讀八里橋遺址出土字形呈曲折線陶文具有啟示意義”(李維明:《重訪八里橋——“中華曾姓祖根地在方城”認(rèn)定會(huì)后記》,白振國(guó)主編:《中華曾氏祖根地》,中央文獻(xiàn)出版社,2010年)。因此,我們認(rèn)為這兩個(gè)“曲鉤形”符號(hào),都當(dāng)是“曲”字的初文。
“曲”,《說(shuō)文解字·曰部》謂“象器曲受物之形”?!端貑?wèn)·平人氣象論》:“其中微曲曰心病?!睆堉韭敿ⅲ骸扒撸^之象。”《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》:“而旋曲中規(guī)。”高誘注:“曲,屈?!薄队衿で俊罚骸扒恢币?。”《廣雅·釋詁一》:“曲,折也?!边@說(shuō)明“曲”字的構(gòu)形,當(dāng)如“鉤形”曲折的樣子。
于省吾《釋曲》指出:“甲骨文有 字(京都二八六),辭已殘,甲骨文編入于附錄。按即曲字的古文,商器曲父丁鼎作,其框內(nèi)文飾之劃有繁有簡(jiǎn)。漢無(wú)極山碑的‘窈窕曲隈,以為曲,而框內(nèi)已省去文飾?!墩f(shuō)文解字》:‘,象器受物之形也。或說(shuō)曲,蠶薄也。,古文曲?!卑茨撕笃鹱?,乃之訛?!保ㄓ谑∥幔骸都坠俏淖轴屃帧罚腥A書(shū)局,1979年)這里所列“曲”字構(gòu)形演變的大體脈絡(luò),為學(xué)者所遵從。
每個(gè)漢字的構(gòu)形,都有其發(fā)展演變的歷史。茲將殷墟甲骨文、商周金文、戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)、漢魏碑刻和《說(shuō)文解字》中“曲”字的構(gòu)形,依其演變過(guò)程,大體分為四種形態(tài)。略作說(shuō)明如下:
一型:丁曲爵
二型:曲父丁爵① 郭店六德簡(jiǎn)包山楚簡(jiǎn) 漢無(wú)極山碑 魏蘇君神道碑 《說(shuō)文解字》古文
三型:《合》1022 曲父丁爵②? ? ? ?曾子鼎
四型:云夢(mèng)秦簡(jiǎn) 《說(shuō)文解字》篆文
上引第一型呈實(shí)鉤形,見(jiàn)于商代晚期的丁曲爵(《集成》8278)。此字以往未見(jiàn)釋讀,當(dāng)是“曲”字的最初形態(tài)。第二型呈虛筆中空狀,僅刻畫(huà)出“鉤形”的周沿,見(jiàn)于曲父丁爵①(《集成》8502)、郭店六德簡(jiǎn)、包山楚簡(jiǎn)、漢無(wú)極山碑(于省吾:《甲骨文字釋林》)、魏蘇君神道碑和《說(shuō)文解字》古文。這種字體是由實(shí)筆演變?yōu)樘摴P中空的例子,在古文字中屢見(jiàn)不鮮,例如王、吉、丁、步、山、咸等字。第三型呈虛筆帶綴飾狀,是在虛筆中添加點(diǎn)綴,以增加美感,例如周、每、誨、熏等字。第四型呈虛筆彎曲帶綴飾狀,乃是云夢(mèng)秦簡(jiǎn)和《說(shuō)文解字》篆文中常見(jiàn)“曲”字小篆體的形狀。八里橋發(fā)現(xiàn)的這2個(gè)“曲鉤形”符號(hào),與丁曲爵“曲”字“實(shí)鉤形”的構(gòu)形相同,乃是“曲”字的最初形態(tài)。由此可見(jiàn)“曲”字發(fā)展演變的大體過(guò)程。
已知商代金文中的“曲”字,均見(jiàn)于銅爵銘文。銅爵是盛酒的禮器,這些“曲”字當(dāng)讀如“”?!吨芏Y·天官·酒正》:“以式法授酒材?!编嵭ⅲ骸白骶萍扔忻字?dāng)?shù)?!薄顿Y治通鑒·后梁紀(jì)二》:“飼以而烹之。”胡三省注:“,酒母也。”“”,指曲酒??梢?jiàn),這些銅爵上的“曲”字,當(dāng)指曲酒,恰與銅爵的用途相符合?!妒酚洝ぢ蓵?shū)》載:“丁者,言萬(wàn)物之丁壯也。”《釋名·釋天》:“丁,壯也。”《白虎通義·五行》:“丁者,強(qiáng)也?!币虼?,丁曲爵銘的“丁曲()”,當(dāng)指烈度頗高的美酒。曲父丁爵銘文中的“曲(),父丁”,是說(shuō)為名叫丁的父輩鑄作盛酒的禮器之義。
(二)陶盆殘片“曲”字的寓意
許慎《說(shuō)文解字·序》云:“文者,物象之本。”《世本·作篇》:“史皇作圖?!彼沃宰ⅲ骸笆坊?,黃帝臣也。圖,謂畫(huà)物象也?!边@說(shuō)明我國(guó)遠(yuǎn)古器物上刻畫(huà)的“圖象”,應(yīng)是其載體的基本象征。
我國(guó)上古自裴李崗文化以來(lái),乃至商周時(shí)期的器物上,常見(jiàn)刻畫(huà)一個(gè)符號(hào)(或文字)的現(xiàn)象。這些獨(dú)立存在的“刻畫(huà)符號(hào)”(或單字),其含義大都與其載體的名義、用途和歸屬相符合,可稱“物象文字”(亦名“標(biāo)識(shí)文字”)。它是中華先民“制器尚象”習(xí)俗的產(chǎn)物,也是一種特殊的記事文字(蔡運(yùn)章:《遠(yuǎn)古刻畫(huà)符號(hào)與中國(guó)文字起源》,《中原文物》2001年4期)。
陶甑是蒸食物的炊器,下部為鼎,上部常用底部有鏤孔的陶盆合體而成。這種炊器在仰韶文化以來(lái)的器物里,屢見(jiàn)不鮮。八里橋發(fā)現(xiàn)的陶甑為“在盆或罐底部鏤圓形氣孔而成。H7:22,夾砂黑陶,平折沿方唇,口沿下飾三道弦紋和一對(duì)雞冠耳,斜弧腹上飾6號(hào)繩紋,平底上有直徑1.2厘米的箅孔(H7:23)”(《河南方城八里橋遺址1994年春發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》1999年第12期)。因此,這2件刻有“曲”字的陶片,可能都是陶甑上體陶盆的殘片。
“曲”、甑的含義相通。《說(shuō)文解字·瓦部》“甑,也?!倍斡癫米ⅲ骸瓣?,所以炊米為飯者?!薄吨芏Y·考工記》:“陶人為?!睂O詒讓《正義》:“、甑,皆炊飪之器?!薄斗窖浴肪砦澹骸瓣担躁P(guān)而東謂之?!卞X(qián)繹箋疏:“甑之言蒸也,蒸飯之器也。底有穿,必以竹席蔽之,米乃不漏?!闭?,通作。因此,“曲”字可以作為陶甑的象征。也就是說(shuō),陶盆殘片上的“曲”字,當(dāng)是陶甑的標(biāo)識(shí)。
“曲”與盆的用途相符合。古人常用陶盆來(lái)?yè)糇鄻?lè)曲。《說(shuō)文解字·皿部》:“盆,盎也。”《爾雅·釋器》:“盎謂之缶?!惫弊ⅲ骸绑?,盆也?!薄对?shī)·陳風(fēng)·宛丘》:“可以擊缶。”孔穎達(dá)疏:“缶,瓦器,可以節(jié)樂(lè),若今之擊甌,又可以盛水盛酒,即今之瓦盆也?!边@些都是陶盆可以擊奏樂(lè)曲的例證。
(三)陶盆殘片“曲”字與姒姓曾國(guó)
《世本·氏姓篇》載:“曾氏,夏少康封其少子曲烈于?!薄扒摇?,曾侯仲子父鼎銘作“烈曲”。這說(shuō)明“曲烈”應(yīng)是姒姓曾國(guó)始祖的名號(hào)。
曾,《說(shuō)文解字·八部》謂“詞之舒也”?!冻o·九歌·東君》:“飛兮翠曾。”王逸注:“曾,舉也。”《說(shuō)文解字·會(huì)部》:“曾,益也?!笨芍霸庇袑捠?、高舉、增益諸義。因此,“曾”當(dāng)是姒姓曾國(guó)始祖的本名。
“曲烈”與“曾”的含義相聯(lián)。曾、義通?!对?shī)·豳風(fēng)·東山》“在桑野”。馬瑞辰傳箋通釋:“,為曾之借字?!笔瞧渥糇C。因“曲”與甑的含義相通,而“烈”、曾的含義亦相通?!墩f(shuō)文解字·瓦部》:“甑,也?!倍斡癫米ⅲ骸瓣邓源睹诪轱堈??!薄傲摇?,《說(shuō)文解字·火部》謂“火猛也”?!对?shī)·大雅·生民》:“載燔載烈?!编嵭{:“烈之言爛也。”《詩(shī)·鄭風(fēng)·大叔于田》:“火烈具舉?!笨追f達(dá)疏:“爛熟謂之烈?!边@說(shuō)明“曲”“烈”都有使食物柔軟、爛熟的意思,而“曲”有可能是“曲烈”的省稱。因此,姒姓曾國(guó)的始祖本名為“曾”,而“曲烈”則是其字號(hào)。猶如“帝堯者,放勛”(《史記·五帝本紀(jì)》)、“夏禹,名曰文命”、“帝履癸立,是為桀”(《史記·夏本紀(jì)》)。這些帝王均為一名一字,可資佐證。
由此可見(jiàn),八里橋遺址陶盆殘片“曲”字的發(fā)現(xiàn),不但證明史書(shū)和春秋金文所說(shuō)姒姓曾國(guó)始祖號(hào)“曲烈”,而且也說(shuō)明這處遺址正是姒姓曾國(guó)的始封地,因而具有極為重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
八里橋陶祖“刻畫(huà)”文字釋讀
八里橋遺址編為94FB0:2號(hào)陶器,呈不規(guī)則圓柱狀,下部略粗,手工捏制,為泥質(zhì)夾砂灰陶,外涂泥漿,頂端中間有一長(zhǎng)方形孔,下部有殘缺。殘高9.5厘米、直經(jīng)5.5~6厘米。在其腰間有2個(gè)“刻畫(huà)”文字。該器原《報(bào)告》名為“殘?zhí)掌鳌?,從其形狀判斷,可能是陶且(祖)的殘器?/p>
李維明將這則陶文釋為“王人”二字(李維明:《重訪八里橋——“中華曾姓祖根地在方城”認(rèn)定會(huì)后記》,白振國(guó)主編:《中華曾氏祖根地》,中央文獻(xiàn)出版社,2010年)。我們仔細(xì)觀察,這件陶且腰間左側(cè)“刻畫(huà)”的字與甲骨文“禾”字構(gòu)形相類(《甲骨文編》第308、546頁(yè),中華書(shū)局,1982年),當(dāng)是“禾”字。右側(cè)的字,如李維明所釋,當(dāng)是“人”字。因此,這件陶且上“刻畫(huà)”的當(dāng)是“禾人”二字。
陶且本是男性生殖崇拜的產(chǎn)物,在仰韶文化以來(lái)的遠(yuǎn)古器物里常有發(fā)現(xiàn)?!扒摇蓖妗!对?shī)·大雅·生民序》:“生民,尊祖也?!笨追f達(dá)疏:“祖者,始也,己之從始也?!薄稜栄拧め屧b上》:“祖,始也?!薄抖Y記·檀弓下》:“君子念始之者也?!编嵭ⅲ骸笆迹q生也?!边@說(shuō)明“祖”有始生之義。
“禾”亦有生義?!对?shī)·豳風(fēng)·七月》:“十月納禾稼?!笨追f達(dá)疏:“苗生既秀謂之禾?!薄豆騻鳌でf公七年》:“而后言無(wú)苗?!焙涡葑ⅲ骸吧幻纾阍缓??!薄痘茨献印さ匦斡?xùn)》:“禾春生秋死。”高誘注:“禾者,木,春木王而生,秋金王而死?!笨梢?jiàn)“禾人”當(dāng)是生人的意思,正與陶祖的用途相符合。因此,“禾人”二字當(dāng)是陶祖的標(biāo)識(shí)。
“禾”與“曾”“曲”的含義相通。如前所述?!对?shī)·小雅·采薇》:“薇亦柔止?!薄睹珎鳌罚骸叭?,始生也。”《素問(wèn)·生氣通大論》:“柔則養(yǎng)筋。”司馬光集注:“柔者,少陽(yáng)初生之氣也。”《尚書(shū)·皋陶謨》:“柔而立?!编嵭ⅲ骸叭?,謂性行柔和?!薄叭帷庇小笆忌薄叭岷汀敝x。
“禾”,通作和?!渡袝?shū)·微子之命》:“唐叔得禾?!笨追f達(dá)疏:“禾者,和也?!辈瘯?shū):“外齊以禾,必不合齊、秦以謀燕。”蔡運(yùn)章注:“‘禾,同和,聯(lián)合?!保ú踢\(yùn)章:《蘇子輯校注釋》,上海古籍出版社,2019年)戰(zhàn)國(guó)子禾子銅釜銘中的“子禾子”,郭沫若、張政皆以為“‘子禾子是‘田和為大夫時(shí)之稱”(王輝:《古文字通假字典》,中華書(shū)局,2008年)。皆是其證?!抖Y記·禮運(yùn)》:“以和夫婦?!笨追f達(dá)疏:“夫婦異姓,故言和,謂親迎合之事?!狈驄D和合而生子女,是“禾”亦有“生長(zhǎng)”“和合”之義。
由此可見(jiàn),“禾人”當(dāng)是陶且的標(biāo)識(shí),意在說(shuō)明陶且的名義和用途,應(yīng)屬記事文字的范疇。
八里橋卜骨文字釋讀
八里橋遺址發(fā)現(xiàn)的1件羊肩胛骨卜骨,未經(jīng)修治。殘長(zhǎng)15.3厘米,最寬處6.3厘米。在其“下部正中刻有上下兩個(gè)小字‘”(北京大學(xué)考古學(xué)系等:《河南方城八里橋遺址1994年春發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》1999年第12期)。
李維明認(rèn)為:“羊肩胛骨上出現(xiàn)上下兩字,似為‘乙乙。《說(shuō)文解字》14下乙部有‘乙象春木冤曲而出,陰氣尚強(qiáng)其出乙乙也。不知這一甲骨刻辭內(nèi)容是否與氣象有關(guān)?!保ɡ罹S明:《重訪八里橋——“中華曾姓祖根地在方城”認(rèn)定會(huì)后記》)這則卜骨刻辭“上下”兩字,均與甲骨文“乙”字的構(gòu)形相類(《甲骨文編》第308、546頁(yè),中華書(shū)局,1982年),確為“乙乙”二字。
那么,卜辭“乙乙”的含義是什么?《史記·律書(shū)》載:“乙者,言萬(wàn)物生軋軋也?!薄夺屆め屘臁氛f(shuō):“乙,軋也。”《集韻·迄韻》:“乙,象春木冤曲,其出乙乙也。”《文選·陸機(jī)〈文賦〉》:“思乙乙其若抽?!崩钌谱ⅲ骸耙?,難出之貌?!薄读簜鳌は骞拍辍罚骸败垼o也?!狈秾幾ⅲ骸败?,委曲?!币虼?,這則卜辭的大意是說(shuō),事情進(jìn)展艱難委曲。
由此可見(jiàn),這件卜骨刻辭應(yīng)是夏代曾國(guó)貴族占卜的真實(shí)記錄。
結(jié)? 語(yǔ)
方城八里橋二里頭文化遺址,規(guī)模宏大,內(nèi)含豐富,具有二里頭文化時(shí)期中心聚落的基本特質(zhì)。這里發(fā)現(xiàn)的陶盆殘片、陶且(祖)和卜骨上的“刻畫(huà)符號(hào)”,是目前所知二里頭文化遺址發(fā)現(xiàn)內(nèi)容最豐富也最為重要的文字資料。
文字是人類文明形成的重要標(biāo)志。我國(guó)文字起源和形成的年代很早,在距今8000多年前的舞陽(yáng)賈湖裴李崗文化遺址出土器物上,發(fā)現(xiàn)的20多個(gè)“刻畫(huà)符號(hào)”,當(dāng)是中國(guó)原始文字的濫觴。在距今5300年前的良渚文化遺址和距今4300年前的陶寺文化遺址里,都已發(fā)現(xiàn)由兩個(gè)以上文字組成的記事文字。
二里頭文化被認(rèn)為是夏代的文化遺存。偃師二里頭遺址器物上,雖然發(fā)現(xiàn)大量單個(gè)“刻畫(huà)”文字,但這里至今尚未發(fā)現(xiàn)由兩個(gè)以上文字組成的記事文字。特別是尚未發(fā)現(xiàn)“甲骨文一類當(dāng)時(shí)的自證性文書(shū)資料出土”,來(lái)“解決都邑的族屬和王朝歸屬問(wèn)題”(許宏:《學(xué)術(shù)史視覺(jué)下的二里頭“商都說(shuō)”與“夏都說(shuō)”》,《中國(guó)文物報(bào)》2015年11月20日第6版),致使有的學(xué)者對(duì)二里頭文化是否為夏代文化遺存產(chǎn)生疑慮。1991年,河南密縣黃寨二里頭文化遺址出土1件卜骨上發(fā)現(xiàn)的“兩個(gè)”刻畫(huà)文字,應(yīng)是夏代貴族占卜的真實(shí)記錄(河南省文物考古研究所:《河南密縣黃寨遺址的發(fā)掘》,《華夏考古》1993年第3期)。
八里橋遺址這4件內(nèi)容較為豐富、且具有“自證性文書(shū)資料”的發(fā)現(xiàn),不但證明史書(shū)和春秋金文所說(shuō)姒姓曾國(guó)的始祖號(hào)“曲烈”,而且說(shuō)明這處遺址正是姒姓曾國(guó)的始封地。同時(shí),這里發(fā)現(xiàn)的2件由兩個(gè)文字組成的記事文字,與新密市黃寨二里頭文化遺址發(fā)現(xiàn)的記事文字,共同填補(bǔ)了偃師二里頭文化遺址尚未發(fā)現(xiàn)記事文字的缺環(huán),從而證明了夏代已進(jìn)入有文字記錄的信史時(shí)代。
綜上所述,八里橋遺址文字資料的發(fā)現(xiàn)和釋讀,對(duì)研究中華文明起源和二里頭文化的性質(zhì)以及姒姓曾國(guó)的歷史等問(wèn)題,都具有極為重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
作者單位:洛陽(yáng)市文物考古研究院,南陽(yáng)市文物考古研究所,方城縣文物局