袁明毅 裴學勇 馬 耀

（安徽省馬鞍山市人民醫(yī)院，安徽 馬鞍山 243000）

細菌耐藥屬全球性公共衛(wèi)生事件，世界衛(wèi)生組織（WHO）已將細菌耐藥列為重大公共衛(wèi)生問題［1］?？咕幬镅芯恐芷陂L、難度大、成本高，因此尋找有效的補充治療方案或抗生素替代治療方案是亟待解決的現(xiàn)實性、全球性共同問題。中藥治療細菌感染性疾病優(yōu)勢獨特，來源廣、活性成分豐富、不易產(chǎn)生耐藥性，中藥在協(xié)同或替代抗生素方面可能具有優(yōu)勢［2-3］。中藥單用或與西藥聯(lián)合應用在臨床治療中顯示出的優(yōu)勢和特點已得到世界公認［2］。醫(yī)院的重癥監(jiān)護病房（ICU）中的患者免疫低下、聯(lián)合各種基礎疾病，存在大量侵入檢查及治療等，故ICU是多重耐藥菌（MDR）感染的重要場所，尤其是耐藥菌感染肺炎患者。痰熱清注射液是由黃芩、熊膽粉、山羊角、金銀花、連翹等藥物組成的中藥注射液，具有顯著的清熱解毒、抗菌抗病毒作用［4］。本研究對ICU耐藥菌感染性肺炎患者在接受常規(guī)治療的基礎上，加用痰熱清注射液，取得顯著療效?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標準：西醫(yī)診斷標準參照文獻［5］肺炎的診斷標準；中醫(yī)診斷標準參照風溫肺熱病診斷標準［6］；耐藥菌診斷參照《美國臨床實驗室標準化委員會標準與指南》［7］執(zhí)行。納入標準：符合中西醫(yī)診斷標準；經(jīng)馬鞍山市人民醫(yī)院倫理委員會審核通過；患者及家屬知情同意本研究［5-6］。排除標準：嚴重臟器、免疫等基礎疾病者；合并肺結核等其他影響呼吸功能的疾病者；研究開始前3個月內(nèi)接受過免疫抑制劑、免疫調(diào)節(jié)藥物治療者。

1.2 臨床資料 選取2018年9月至2020年1月期間收治的60例耐藥菌感染性肺炎住院患者，隨機采用隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組各30例，其中對照組男性20例，女性10例；平均年齡（67.45±8.30）歲；耐藥菌類型為鮑曼不動桿菌14例，銅綠假單胞菌10例，肺炎克雷伯菌6例。觀察組男性23例，女性7例；平均年齡（69.81±4.20）歲；耐藥菌類型為鮑曼不動桿菌11例，銅綠假單胞菌12例，肺炎克雷伯菌7例。兩組臨床資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.3 治療方法 參照《中國成人醫(yī)院獲得性肺炎與呼吸機相關性肺炎診斷和治療指南（2018年版）》治療［8］。對照組：入ICU后，采用常規(guī)抗菌藥物及抗感染治療及其他對癥基礎治療，如吸氧、電解質(zhì)調(diào)節(jié)、退熱等。觀察組：入ICU后，在對照組常規(guī)治療基礎上，加用痰熱清注射液（上海凱寶藥業(yè)有限公司；國藥準字Z20030054）。方法：10 mL加入500 mL 5%葡萄糖注射液，靜脈滴注，每日1次。兩組療程均為2周。

1.4 觀察指標 觀察患者治療前，治療后第3、7、14日的臨床肺部感染（CPIS）評分，對體溫、氧合情況、X線胸片肺部浸潤影等6項進行評分，最高12分［8］；治療前后白細胞計數(shù)（WBC）；比較兩組患者臨床療效。治療前后空腹取靜脈血5 mL，低溫離心（3 000 r/min，15 min），取上清，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測超敏C反應蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）水平；比較兩組病原菌清除率；抗生素使用天數(shù)。

1.5 療效標準［5］顯效：臨床癥狀基本消失、影像學檢查感染灶基本吸收。有效：臨床癥狀有所改善、影像學檢查感染灶減小。無效：臨床癥狀及影像學檢查結果無改善甚至惡化者。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

2 結 果

2.1 兩組病原菌清除率比較 見表1。觀察組病原菌總清除率顯著高于對照組（P<0.05）。

表1 兩組病原菌清除率比較（n）

2.2 兩組治療前后WBC、PCT、CRP水平比較 見表2。治療后兩組WBC、PCT、CRP水平較治療前均下降（P<0.01），且觀察組均低于對照組（P<0.05或P<0.01）。

表2 兩組治療前后WBC、PCT和CRP水平比較（±s）

表2 兩組治療前后WBC、PCT和CRP水平比較（±s）

注：與本組治療前比較，?P<0.05，??P<0.01；與對照組治療后比較，△P<0.05，△△P<0.01。下同。

組別觀察組（n=30）對照組（n=30）時間治療前治療后治療前治療后WBC（×109）16.80±3.71 8.72±0.81**△15.97±2.08 9.77±1.50**PCT（ng/mL）0.19±0.02 0.07±0.04**△0.20±0.04 0.11±0.03**CRP（mg/mL）90.41±16.80 39.85±6.81**△△88.90±14.29 50.55±10.09**

2.3 兩組臨床療效比較 見表3。治療后觀察組患者總有效率顯著高于對照組（P<0.05）。

表3 兩組臨床療效比較（n）

2.4 兩組治療前后CPIS評分比較 見表4。治療7、14 d對照組和觀察組患者CPIS評分顯著低于治療前（P<0.01）；治療14 d觀察組患者CPIS評分顯著低于對照組（P<0.05）。

表4 兩組治療前后CPIS評分比較（分，±s）

表4 兩組治療前后CPIS評分比較（分，±s）

組別觀察組對照組n 30 30治療前10.21±1.49 10.89±1.04治療3 d 8.91±2.09 9.60±2.49治療7 d 5.13±2.42**6.39±2.60**治療14 d 3.17±0.78**△5.91±1.05**

2.5 兩組抗生素使用時間比較 見表5。整個治療周期內(nèi)，觀察組抗生素使用時長顯著短于對照組（P<0.01）。

表5 兩組抗生素使用時間比較（d，±s）

表5 兩組抗生素使用時間比較（d，±s）

組別觀察組對照組n 30 30使用時間10.98±4.71△△15.08±6.71

2.6 兩組不良反應比較 見表6。兩組患者在治療過程中出現(xiàn)的不良反應包括皮疹、惡心、肝功能異常和其他不良反應，但兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

表6 兩組不良反應比較（n）

3 討 論

細菌耐藥性已成為一個重大的公共衛(wèi)生問題，近年來，關于耐藥菌的報道頻繁，而新抗生素的開發(fā)卻未增加［9］。目前，由于各種耐藥機制的表達，抗生素在世界范圍內(nèi)的有效性較低，對臨床、流行病學和微生物學產(chǎn)生了重大影響［10］。

ICU患者因患有基礎疾病，免疫系統(tǒng)薄弱并且需要接受大量的開放式治療措施，使得患者受到耐藥菌感染至肺炎的可能性大大增加，如氣管造口術是一種外科手術，它可以直接在氣管上打開一個開口，為危重患者通氣和吸氣。呼吸機相關肺炎（VAP）的發(fā)生率在所有重癥監(jiān)護病房患者中占10%～25%，約22%～71%的高死亡率，死亡率比插管患者高約6～21倍［11］。氣管切開的患者被內(nèi)源性和外源性細菌侵襲或感染。MDR細菌菌種的定植或感染的危險因素包括住院時間長、暴露于ICU、接受機械通氣、定植壓力、暴露于廣譜抗菌藥物、近期手術、侵入性程序和潛在的疾病嚴重程度［12］。

痰熱清注射液是一種中藥制劑，主要成分為黃芩、熊膽粉、山羊角、金銀花和連翹。黃芩具有廣譜抗菌作用，如銅綠假單胞菌、金黃色葡萄球菌等；并且具有顯著的抗炎作用［13］；熊膽粉、山羊角有抗菌抗感染、止咳和解痙等藥理作用［14］；金銀花具有顯著的抗炎、抗菌的藥理作用［15］；連翹中的連翹苷等有效成分具有顯著的抗菌抗炎，免疫調(diào)節(jié)作用等［16］。全方共奏清熱解毒、化痰之功效。耐藥菌感染性肺炎屬“風溫肺熱”范疇，邪入里化熱、煉津成痰、痰熱郁肺、肺失清肅［17］。痰熱清注射液契合中醫(yī)病理病機。

本研究結果發(fā)現(xiàn)，對于ICU耐藥菌感染性肺炎患者，在常規(guī)基礎治療上加用痰熱清注射液能有效治療患者肺部感染，改善患者相關炎癥指標。已有研究證實痰熱清注射液有破壞細菌生物膜的作用［18］。此外，在治療方案中加入痰熱清注射液能有限縮短抗生素的使用時間，且不良反應較少。痰熱清注射液治療耐藥菌感染性肺炎值得進一步研究。