黃大同

曾侯乙編鐘(以下簡稱“曾鐘”)上的樂音之標(biāo)名，其鐘銘顯示分別有聲名與律名兩大系統(tǒng)。其中十二聲名組織，具有以一鐘兩聲音程組合構(gòu)建的鐘體聲名結(jié)構(gòu)與脫離鐘體的純聲名結(jié)構(gòu)這兩種有所區(qū)別的形態(tài)表現(xiàn)。我以往研究的主要是前者，雖在論述過程中必然涉及后者內(nèi)容，但還未對其作出進(jìn)一步剖析。而后者作為先秦基本樂理的組成部分，對其解讀是把握曾鐘樂律學(xué)以及先秦樂律學(xué)理論體系的關(guān)鍵內(nèi)容之一。由此，本文以十二聲名中的“四基”“四角”之學(xué)界共識為研究切入口，并主要以曾鐘鐘銘上的證據(jù)(1)本文也略涉其他各方證據(jù)。與證據(jù)間的互證為事實(shí)認(rèn)定的唯一橋梁，來專題探討曾鐘上的純十二聲名具有一種怎樣的結(jié)構(gòu)樣式與其如何生成，以及驗(yàn)證曾鐘出土40年來相關(guān)主流認(rèn)知是否屬于對其先秦真相之揭示的問題。

一、十二聲名與其結(jié)構(gòu)樣式

目前學(xué)術(shù)界把曾鐘上的宮、徵、商、羽，宮角、徵角、商角、羽角，和宮曾、徵曾、商曾、羽曾等樂音標(biāo)名稱作音階的“階名”。(2)童忠良等：《中國傳統(tǒng)樂學(xué)》，福州：福建教育出版社，2004年，第43—44頁；以及鄒衡、譚維四：《曾侯乙編鐘》(上冊)，北京：金城出版社、西苑出版社，2015年，第221—225頁。但一是在先秦，對于音高可移動而名稱固定的音，有五音、五聲以及“而以律和其聲，于是乎有七律”(3)徐元浩：《國語集解》“周語下第三”，北京：中華書局，2002年，第126頁。中的、與七律對應(yīng)的七聲等“音”“聲”之稱，而從未出現(xiàn)過音階的“階”之名；二是作為西方音樂理論中的一個(gè)概念，音階是調(diào)式的音階并按調(diào)式主音到主音排列，其中的“階”對應(yīng)著具有調(diào)式功能的主音、屬音、下屬音、導(dǎo)音等音級名稱。因此，以“階名”指稱這些與五、七聲一樣是音高可變、名稱不變以及并不體現(xiàn)調(diào)式音階功能的“四基”“四角”和“四曾”，在語境上與理論上都不對應(yīng)。鑒于它們的名稱是在宮、商、角、徵、羽這五聲加一新詞“曾”的基礎(chǔ)上，進(jìn)行詞根復(fù)合的擴(kuò)充而形成(見下文)，而且古人早有如同漢代鄭玄所述“宮、商、角、徵、羽雜比曰音，單出曰聲”(4)〔漢〕鄭玄注，〔唐〕孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷第三十七(中)，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第1074頁。這一“聲”的概念，加上曾鐘、曾磬上只有聲名與律名的樂音標(biāo)名類別，以及現(xiàn)代樂理的音名相當(dāng)于古代具有固定音高標(biāo)準(zhǔn)的律名等情況，我從先秦規(guī)范和古今對應(yīng)的角度，把這“四基”“四角”“四曾”與五聲、七聲等一起歸于“聲”類，稱其為“聲名”。至于本文所稱十二聲名的“(音)結(jié)構(gòu)”，是指“音程組合結(jié)構(gòu)”，這是由十二聲名每縱橫相鄰兩聲之音程所組合而成的總和形態(tài)。

1.“四基”學(xué)界共識與聲名構(gòu)詞規(guī)律

“四基”是今人對曾鐘十二聲名中的4個(gè)單純詞聲名——宮、徵、商、羽的簡稱。音樂理論界對“四基”“四角”與“四曾”這3個(gè)四聲組中的“四基”各聲之間的音程關(guān)系認(rèn)識，完全一致，無任何異議。如李純一《曾侯乙編鐘銘文考索》：“(曾國階名)這兩組各有兩個(gè)成三分損一或上生五度關(guān)系的基本階名，宮—徵和商—羽，而徵和商為三分益一或下生五度關(guān)系，宮又為基音，足見它們是按照三分損益法(五度相生法或五度定律法)構(gòu)成的。”(5)李純一：《曾侯乙編鐘銘文考索》，《音樂研究》，1981年，第1期，第63頁。黃翔鵬《中國傳統(tǒng)音調(diào)的數(shù)理邏輯關(guān)系問題》：“中國傳統(tǒng)理論中，宮音是很重要的。按三分損益法，它是生律法的起點(diǎn)。上五度出來一個(gè)‘徵’……在曾侯乙鐘中，宮商徵羽音是最基礎(chǔ)的四個(gè)音?！?6)黃翔鵬：《中國傳統(tǒng)音調(diào)的數(shù)理邏輯關(guān)系問題》，《中國音樂學(xué)》，1986年，第3期，第9頁。崔憲《曾侯乙編鐘鐘銘校釋及其律學(xué)研究》：“曾侯鐘銘及其生律法，是在‘宮、商、徵、羽’這四個(gè)按五度關(guān)系排列的基本音級上……”(7)崔憲：《曾侯乙編鐘鐘銘校釋及其律學(xué)研究》，北京：人民音樂出版社，1997年，第7頁。童忠良等《中國傳統(tǒng)樂學(xué)》：“這是由五度鏈所構(gòu)成的律學(xué)的基列。按三分損益法，宮是生律法的起點(diǎn)，其最基礎(chǔ)的四個(gè)音‘宮—徵—商—羽’稱為‘四基’?！?8)童忠良等：《中國傳統(tǒng)樂學(xué)》，福州：福建教育出版社，2004年，第259頁。

學(xué)者們對“四基”間的音程關(guān)系，包括其在十二聲名中的生成作用具有共識，原因是在鐘銘的聲名中，它們可由直觀所得：

其一，曾鐘上的十二聲名之構(gòu)成素材，是五聲之名，再加一個(gè)原不具有音樂性質(zhì)的新詞“曾”。其中五聲相生序的前四聲——宮、徵、商、羽在十二聲名中，作為單純詞聲名，是后8個(gè)復(fù)合詞聲名的產(chǎn)生基礎(chǔ)——“四基”；后8個(gè)復(fù)合詞聲名是以“四基”為構(gòu)詞詞根之一，分別與五聲相生序的第五聲“角”以及新詞“曾”這另兩個(gè)詞根進(jìn)行結(jié)合，從而產(chǎn)生“四角”與“四曾”。其“曾”在古漢語中，有因本義而引申的兩種主要詞義：其一指“增”“益”和“隔兩代親屬”等，此時(shí)讀“zēng”；另一指“層”“重疊”“累疊”等，此時(shí)讀“céng”。根據(jù)“四曾”在十二聲相生序列中的音高位置(見圖2)與“曾”主要詞義之間的相合互證，可知當(dāng)時(shí)聲名設(shè)計(jì)者為什么不選他詞，而要在眾多的先秦詞匯中單選“曾”來形成復(fù)合詞聲名的原因，是因其“層層疊疊”的這一種主要詞義，正好能對應(yīng)與體現(xiàn)從“基”到“角”再到“角的角”這同“基”聲名的大三度音程疊向進(jìn)行關(guān)系(9)這種疊進(jìn)關(guān)系只是“隔一代”而非曾祖與曾孫之間的“隔兩代”。以往對“曾”的詞義釋讀成果，還有繼續(xù)探討的空間。。此時(shí)其聲名的詞性屬于“角”類，其讀音當(dāng)為后者。

其二，正如學(xué)者們已指出的那樣，“四基”是以宮→徵→商→羽的五度音程關(guān)系(10)“音程”在中國古代樂律學(xué)理論中，是以十二聲、十二律按音高排序中的各個(gè)聲、律排位關(guān)系表達(dá)。如損益四五度的“隔八隔六相生”。依次排列，這一排序明確指出其具有相鄰兩聲實(shí)際為一損一益四五度交替進(jìn)行的音程關(guān)系特點(diǎn)；同時(shí)，由于有“四基”勾連的基礎(chǔ)，另8個(gè)以“四基”為詞根之一的復(fù)合詞聲名也必然具有按損益四五度音程關(guān)系排列，即也具有相鄰兩聲為損益四五度的音程關(guān)系特點(diǎn)。以圖1所示其十二聲名的構(gòu)成就是：

圖1.十二聲名的“4+1”構(gòu)成圖示

而既然“四基”“四角”與“四曾”之間的聲名構(gòu)成以及相鄰之聲的音程具有上述關(guān)系，那么我們就可作出如下判斷：由3個(gè)橫向四聲組連接形成的整體音程關(guān)系，必然呈現(xiàn)一種按以宮起始、每相鄰兩聲都是四五度音程的十二聲相生序排列形態(tài)。其中，3個(gè)四聲組的、組間相鄰兩聲之連接——即“四基”最后一聲“羽”與“四角”第一聲“宮角”之間，以及“四角”最后一聲“羽角”與“四曾”第一聲“宮曾”之間，也必然都是四五度而不可能是其他音程度數(shù)。

圖2.從“四基”出發(fā)的十二聲相生序列

與此同時(shí)，在上述聲名的橫向十二聲相生序中，除了聲名構(gòu)詞規(guī)律的表現(xiàn)，我們還可看到由聲名命名規(guī)律表現(xiàn)的、另一種同“基”聲名的大三度音程關(guān)系。即不論是先上五、后下四度，還是先下五、后上四度進(jìn)行，在這從第一組“四基”出發(fā)的十二聲相生序列中，第二組“四角”中的每一個(gè)“角”，都必定在第一組“四基”中的、相應(yīng)“基”的上方大三度音位；第三組“四曾”中的每一個(gè)“曾”，都必定在其相應(yīng)“基”的上方增五度音位，也就是同“基”之“角”的上方大三度音位。這就表明，在上述橫向排列的十二聲相生序中，既具有相鄰兩聲都是四五度關(guān)系現(xiàn)象，也含有同“基”聲名的“四角”比“四基”高大三度、“四曾”又比“四角”高大三度的大三度音程遞進(jìn)現(xiàn)象。

這就可讓我們從同“基”聲名的大三度關(guān)系，與相生序相鄰之聲的損益四五度關(guān)系這兩種音程同時(shí)并存的現(xiàn)象角度出發(fā)，再一次驗(yàn)證該十二聲名的音高位置問題。

2.“四角”學(xué)界共識與聲名構(gòu)詞、命名規(guī)律的交織表現(xiàn)

其大三度音程是否是純律(包括所附音分?jǐn)?shù)據(jù))不影響聲名的音程度數(shù)關(guān)系。實(shí)際上，“四角”雖為“四基”上方大三度，但“四角”組的第一個(gè)“宮角”就是五聲相生序的第五聲“角”，它與“四基”組的“宮”在構(gòu)成同“基”聲名的縱向大三度關(guān)系同時(shí)，又與五聲相生序的第四聲——十二聲相生序中的前“羽”，以及后“徵角”，為橫向四五度音程；而“四角”組的第二個(gè)“徵角”，在與“四基”組的“徵”構(gòu)成縱向大三度關(guān)系同時(shí)，也與其十二聲相生序中的前“宮角”，以及后“商角”為橫向四五度音程，其他音關(guān)系以此類推。這種縱向大三度與橫向四五度音程關(guān)系同時(shí)交織并存的現(xiàn)象，就是前一共識所推導(dǎo)的、十二聲相生序中每相鄰兩聲為四五度音程，以及其中的同“基”相鄰兩聲為大三度音程的同時(shí)顯現(xiàn)(見圖3)。

圖3.“四基”到“四角”與“四角”到“四曾”的模進(jìn)關(guān)系

因此，當(dāng)曾鐘上的“四角”是其“基”上方大三度之時(shí)，該“四角”中的任何一“角”其實(shí)又與其聲名相生序的前后鄰聲存在著橫向四五度關(guān)系(見圖3左)。也就是說，當(dāng)我們對“角”是“基”的縱向上方大三度這一內(nèi)容具有共識時(shí)，該共識其實(shí)還必然地包含著該角與橫向前后相鄰之聲的四五度音程關(guān)系，只不過沒有明確表示出來而已。而“四曾”當(dāng)然也一樣，即在“四曾”是其“四角”上方大三度之時(shí)，該“四曾”中的任何一“曾”與其聲名相生序前后鄰聲，也必定具有橫向四五度關(guān)系(見圖3右)。因?yàn)樵谑曄嗌虻那疤嵯?，從“四角”到“四曾”的進(jìn)行，就是從“四基”到“四角”的模進(jìn)。

于是獲知，這十二聲名組織中的任何一聲，同步具有一定音程關(guān)系的縱向鄰聲與橫向鄰聲(18)第一個(gè)“宮”的前鄰聲和最后一個(gè)“羽曾”的后鄰聲，分別在低一個(gè)八度和高一個(gè)八度的十二聲名結(jié)構(gòu)之中。——該聲與同“基”聲名中的縱向鄰聲為上、下大三度音程，而與聲名相生序的橫向鄰聲為前、后四五度音程。這縱橫兩種音程關(guān)系的交織并存是一把連環(huán)鎖，牢牢鎖定了各聲在十二聲名音結(jié)構(gòu)中的立體音高位置。

由此，如果我們承認(rèn)前述“四基”“四角”與“四曾”這3個(gè)四聲組的十二聲名，具有一種按以宮起始、每相鄰兩聲都是四五度關(guān)系特點(diǎn)的橫向十二聲相生序排列形態(tài)，并且承認(rèn)在這橫向十二聲名相生序中，“四角”比“四基”高大三度、“四曾”比“四角”高大三度的話(因有“四基”“四角”的學(xué)界共識與聲名的構(gòu)詞、命名規(guī)律的事實(shí)存在，這一認(rèn)識應(yīng)該不會遭到否認(rèn)吧？！)，那么當(dāng)我們把這3個(gè)橫向四聲組在保持一切不變的情況下，僅按其本身所具有的組與組之間的縱向音高關(guān)系作出排列，它們就呈現(xiàn)出一個(gè)“四基”“四角”與“四曾”這3個(gè)四聲組按大三度音程依次縱疊的形態(tài)。

有意思的是，從中我們立刻會發(fā)現(xiàn)，在1978年曾鐘出土前，對于只掌握十二律橫向相生序知識的音樂理論界來說，屬于聞所未聞、見所未見的這一個(gè)由4個(gè)縱向同“基”原位三聲組構(gòu)成的十二聲名組織之立體結(jié)構(gòu)樣式出現(xiàn)了(見圖4)！

圖4.曾鐘3個(gè)橫向四聲組與4個(gè)縱向三聲組的互轉(zhuǎn)關(guān)系圖示

把以上兩個(gè)角度觀察的內(nèi)容歸納起來可以說，曾鐘上的十二聲名組織具有三個(gè)表現(xiàn)特征，這是先秦樂人一以貫之的設(shè)計(jì)思維之體現(xiàn)：其一，有以宮起始的邏輯起點(diǎn)；其二，有以交替四五度音程貫穿始終的十二聲相生序列；其三，有橫向十二聲相生序列被分成縱疊的3個(gè)四聲組，組間為縱向大三度音程的立體音程組合結(jié)構(gòu)。由此可知，其結(jié)構(gòu)樣式是一種由橫向損益四五度與縱向大三度交織構(gòu)成的、縱向與橫向相鄰兩個(gè)聲名之間音程度數(shù)關(guān)系的總和形態(tài)。

3.十二聲名與十二律名結(jié)構(gòu)的一致現(xiàn)象

我們知道，在中國古代樂律學(xué)理論中，“聲名”指稱的是名稱不變而音高可移動的音，同一個(gè)聲名可用在十二個(gè)不同音高上；“律名”指稱的是音高與名稱均固定不變的音(20)童忠良等：《中國傳統(tǒng)樂學(xué)》，福州：福建教育出版社，2004年，第13—14頁。其實(shí)不同時(shí)期與同時(shí)期不同社會階層、不同地域等絕對音高標(biāo)準(zhǔn)有所不同，因此《中國傳統(tǒng)樂學(xué)》所說的“絕對”，不是哲學(xué)上的概念，而是指在一定條件范圍內(nèi)的相對之“絕對”。，十二個(gè)不同音高的律名各有其固定的音高與名稱，兩者猶如首調(diào)唱名與固定唱名的區(qū)別。就因如此，不論是五聲、六聲、七聲還是十二聲，凡一個(gè)聲名組織都可以移動運(yùn)用在具有固定音高標(biāo)準(zhǔn)的十二律名上，而其音程組合結(jié)構(gòu)樣式則完全保持不變。

曾鐘上的聲、律關(guān)系就是這樣。如曾鐘中下層短枚甬鐘正鼓音上的宮、商、角、徵、羽五聲，無枚甬鐘正鼓音上的六聲(五聲加商角)，長枚甬鐘正鼓音上的五聲與六聲(五聲加商角)是以姑洗律為宮；同時(shí)，后兩套甬鐘的正側(cè)鼓音共同構(gòu)成的“四基、四角、四曾”之十二聲也是以姑洗律為宮；而上層绹紋鈕鐘正側(cè)鼓音的十二聲，是以無射(新鐘)律為宮；從成套鈕鐘中抽取出來的上層6件鈕鐘之正側(cè)鼓音的十二聲(按部分聲名關(guān)系推出的整體)，是以濁文王律為宮；同墓出土之整套編磬的十二聲，是以濁姑洗律為宮。(21)鄒衡、譚維四：《曾侯乙編鐘》(上冊)，北京：金城出版社、西苑出版社，2015年，第252—334頁。

從上述5套鐘磬銘文的聲、律關(guān)系記載中，我們還可以看到，曾鐘、曾磬上的同一個(gè)聲名組織，可以在其十二律名的每一個(gè)音高上流動，從而呈現(xiàn)出具有完整的十二宮旋宮情況。如“姑洗之宮(曾鐘中一7反面鉦部)”“濁姑洗之宮(曾磬上2鼓面)”“穆音(鐘)之宮(曾鐘中二11反面左鼓)”“濁穆鐘之宮(曾磬下9內(nèi)側(cè)面)”“獸鐘之宮(曾鐘下二9正面右鼓)”“濁獸鐘之宮(曾鐘中二9反面鉦部)”“無射(新鐘)之宮(曾鐘上三7反面鉦部)”“濁新鐘之宮(曾鐘中二12反面右鼓)”“文王之宮(曾鐘下二9正面鉦部)”“濁文王之宮(曾鐘中一7反面右鼓)”“坪皇之宮(曾鐘下二10鉦部)”“濁坪皇之宮(曾鐘中二8反面右鼓)”(22)同注。。

另從湖北戰(zhàn)國中期(偏早)楚墓出土的4支殘存竹律管上，也可以看到戰(zhàn)國初入葬的曾鐘、曾磬上的聲名與律名仍在繼續(xù)使用，以及具有完全相同的移動之“聲”與固定之“律”的關(guān)系現(xiàn)象。如M21 ∶17—1：“定新鐘之宮為濁穆〔鐘羽〕，〔為定〕坪皇角，為定文王商；M21 ∶17—2：姑洗之宮為濁文王羽，為濁〔新鐘徵〕；M21 ∶17—3：〔定文王〕之宮為濁獸鐘羽；M21 ∶17—4：〔濁坪皇之宮為定文王〕羽，為濁穆鐘〔角〕。(23)湖北省博物館：《湖北江陵雨臺山21號戰(zhàn)國楚墓》，《文物》，1988年，第5期，第35—36頁。另見李純一：《雨臺山號戰(zhàn)國楚墓竹律復(fù)原探索》，《考古》，1990年，第9期，第855—856頁?，F(xiàn)以《國語·周語》十二律為基準(zhǔn)，把曾鐘上的楚國十二律名與這殘存律管上的1新鐘、1文王、1濁文王、1坪皇、1姑洗、2濁穆鐘、1濁獸鐘7個(gè)不同律名以及3宮、3羽、1商、1角4個(gè)不同聲名進(jìn)行對應(yīng)排列，其顯示出，該殘存律管上殘剩的聲名、律名，以及聲名的移動音高與律名的固定音高之關(guān)系現(xiàn)象，就是曾鐘上的相關(guān)表現(xiàn)(見表1)。

表1.湖北楚墓出土戰(zhàn)國中期竹律管的聲、律關(guān)系表

但上述對聲名的流動與律名的固定之音高關(guān)系的梳理，并不是試圖證明兩者在結(jié)構(gòu)形態(tài)層面上的關(guān)系也會不同。相反，若是把曾鐘上的十二聲名與先秦文獻(xiàn)記錄的十二律名的音結(jié)構(gòu)放置一起進(jìn)行比對，我們就會發(fā)現(xiàn)兩者在音程組合關(guān)系上絲絲入扣。其原因在于，聲名的音高可變而名稱固定不變，律名的名稱與音高均固定不變，兩者的名稱固定不變現(xiàn)象，體現(xiàn)在它們各自名稱之間固定不變的音程度數(shù)關(guān)系上。若把兩者的名稱對應(yīng)起來，它們在音程度數(shù)上，以及在以相同音程組合方式構(gòu)建的結(jié)構(gòu)樣式方面，就必然顯示出相同現(xiàn)象。

傳世文獻(xiàn)《國語·周語》所記的十二律名在六呂名稱上，具有“三鐘”“三呂”的命名特點(diǎn)，這使后人得知其六律也可分為對應(yīng)的兩個(gè)縱向三律組，從而發(fā)現(xiàn)十二律名除了具有“平之以六”的六律六呂二分結(jié)構(gòu)以外，還隱含著另一個(gè)包括“三鐘”和“三呂”的、由4個(gè)縱向三律組形成的十二律結(jié)構(gòu)。(24)北宋沈括對這“三鐘三呂”以及十二律的三律分組現(xiàn)象已有明確的論述，王光祈也曾提及六律的三律分組。見黃大同《中國古代文化與〈夢溪筆談〉律論》，北京：人民音樂出版社，2009年，第231—235頁。這是一種以黃鐘、林鐘、太簇、南呂為低音的4個(gè)縱向三律組、每組由縱向連續(xù)兩個(gè)大三度音程構(gòu)成的結(jié)構(gòu)樣式。

從出土文獻(xiàn)《放馬灘秦簡》乙種《日書》記載的“十二律三合”內(nèi)容中，則可以概括出明確的以黃鐘、南呂、太簇、林鐘為低音的4個(gè)三律組構(gòu)成十二律名結(jié)構(gòu)的相同特點(diǎn)(與前者排列順序成反向)，這佐證了《國語·周語》十二律名內(nèi)含的另一種結(jié)構(gòu)在當(dāng)時(shí)是一種事實(shí)存在，并說明在戰(zhàn)國時(shí)期樂律理論中，確實(shí)具有曾鐘這種十二聲名的結(jié)構(gòu)樣式。(25)因需控制此文篇幅，我將以另文來展開探討文獻(xiàn)與曾鐘上的十二律名問題。

現(xiàn)把《國語·周語》十二律名的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)形態(tài)，以及它(左旋)與《放馬灘秦簡》十二律名(右旋)的左右旋對應(yīng)關(guān)系制圖如下(見圖5)：

圖5.《國語·周語》十二律名結(jié)構(gòu)及與《放馬灘秦簡》十二律名結(jié)構(gòu)的對應(yīng)圖示

圖5(左)是《國語·周語》十二律名的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)樣式。以曾鐘上具有的、以黃鐘為宮的對應(yīng)關(guān)系看，前文圖4所示曾鐘十二聲名與這一具有“三鐘”“三呂”特點(diǎn)的十二律名，不就在縱橫音程度數(shù)表現(xiàn)關(guān)系上即4個(gè)縱向三聲組或三律組的形態(tài)完全一致嗎？！而《國語·周語》十二律名的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)樣式與《放馬灘秦簡》十二律名的結(jié)構(gòu)樣式，不就僅僅是4個(gè)三律組的左右旋排列方向相反，而其余完全相同嗎？！

不僅于此，還有，《國語·周語》所記六律、六呂中的“六律”，與曾鐘銘文所載曾國(周王室)“六律”，有五個(gè)律名相同，只有一個(gè)不同——前為夷則，后為韋音。而若是把它們作對應(yīng)排列，那就清楚地顯示了兩者事實(shí)上的相同關(guān)系(見表2)：

表2.《國語·周語》“六律”與曾國“六律”對應(yīng)關(guān)系表(26)鄒衡、譚維四：《曾侯乙編鐘》(上冊)，北京：金城出版社、西苑出版社，2015年，第325—329頁。

以上是以無射律為宮的、曾鐘上層绹紋鈕鐘“六律”之例。其分別與宮三聲組以及商三聲組對應(yīng)，又與《國語·周語》十二律中的單數(shù)“六律”，在律名以及十二律中的音高關(guān)系方面表現(xiàn)一致。據(jù)此我們可作出思考：雖然曾鐘上完整的十二律名是楚國律名，其六定、六濁二分十二律對應(yīng)著《國語·周語》的六律六呂結(jié)構(gòu)(兩者為左右旋關(guān)系)，但由于曾國“六律”就是《國語·周語》十二律中的“六律”，而當(dāng)時(shí)“六律”可作為十二律的指代，并且4個(gè)三律組就是《國語·周語》十二律名的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)形態(tài)，因此曾鐘上以這“六律”所代表的完整周王室十二律名，也應(yīng)含有一種4個(gè)三律組的結(jié)構(gòu)形態(tài)。這樣又可推斷：曾鐘上的十二律，除了楚國的六定、六濁二分律名結(jié)構(gòu)以外，還隱存著曾國(周王室)4個(gè)三律組的十二律名結(jié)構(gòu)。

于是我們可從上述曾鐘的聲與律關(guān)系、十二聲名與《周語·國語》十二律的結(jié)構(gòu)對應(yīng)關(guān)系，以及《周語·國語》十二律與曾鐘上未完整呈現(xiàn)的曾國(周王室)十二律之結(jié)構(gòu)對應(yīng)關(guān)系中，獲得如下領(lǐng)悟：

第一，曾鐘上的十二聲名組織，至少從曾鐘、曾磬入土的公元前433年之前開始，至戰(zhàn)國中期，就使用在不同時(shí)期制(鑄)造的樂器上，以及不同類別的樂器上，而且是以同一個(gè)結(jié)構(gòu)樣式在十二個(gè)不同的律高上進(jìn)行移動運(yùn)用?？梢姡皇且环N只為曾鐘所獨(dú)有，并找不出第二例的聲名音組織樣式，而是先秦時(shí)期通用的一套表示具有移動音高性質(zhì)的樂音名稱，屬于當(dāng)時(shí)的基本樂理。

第二，不論是五聲、七聲還是十二聲，按音高順序排列的聲名組織并不表現(xiàn)出律制跡象。然而，若是按四五度音程交替進(jìn)行之相生序排列的聲名組織就不一樣。因?yàn)?，每一種律制都有其獨(dú)特的音高關(guān)系生成方式、方法，三分損益法是以獨(dú)一無二的損一、益一(上生、下生)四五度音程交替進(jìn)行為其特征。因此，在沒有出現(xiàn)律數(shù)與音高關(guān)系計(jì)算法的情況下，我們只要看到其聲名、律名組織具有從頭到尾貫穿四五度音程交替進(jìn)行的特征，就能以果溯因，推斷它由三分損益法生成。而以橫向四五度與縱向大三度交織進(jìn)行的十二聲名或十二律名的立體結(jié)構(gòu)，雖不是直接產(chǎn)生于三分損益之音關(guān)系生成，但因其從頭至尾含有四五度相生序進(jìn)行的特征，就可知其必然屬于三分損益法體制范疇。

第三，先秦傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)與曾鐘上曾國(周王室)的十二律名，在顯性與隱性結(jié)構(gòu)樣式上與曾鐘十二聲名完全吻合的現(xiàn)象，是分別來自3個(gè)律名方面的有力證據(jù)。它們以聲、律四者合一的互證，說明先秦十二聲名、十二律名組織具有相同的音程組合結(jié)構(gòu)，并還指出這一結(jié)構(gòu)樣式所呈現(xiàn)的，就是以聲名、律名分別標(biāo)音命名的同一基礎(chǔ)——以音響角度概括與提煉的曾鐘十二樂音組織形態(tài)。

二、十二聲名結(jié)構(gòu)樣式之源出

由前文所述十二聲名以大三度音程疊進(jìn)為結(jié)構(gòu)顯性表征的呈現(xiàn)，可發(fā)現(xiàn)一個(gè)若要對其作出深入研究，就必須作出回答的問題。那就是，在這十二個(gè)聲名的構(gòu)詞與命名過程中，為什么會出現(xiàn)將五聲相生序的前四聲與第五聲“角”分別進(jìn)行結(jié)合，以及將前四聲與引入的新詞“曾”分別進(jìn)行結(jié)合的“4+1”復(fù)合詞聲名構(gòu)詞方式？又為什么要把經(jīng)五聲相生序擴(kuò)展而成的十二聲分成“四基”“四角”與“四曾”這3個(gè)四聲組——或從縱向的聲名命名角度看是4個(gè)同“基”三聲組，也是以“四”劃分——而不是分成橫向的2聲一組的六聲組、3聲一組的四聲組或6聲一組的兩聲組？

很明顯，此處需要大三度音程之故！即先秦樂人對十二聲如何分組的考慮，取決于組與組之間能否出現(xiàn)大三度音程。因?yàn)榇笕纫舫淌鞘暦肿饕?為基礎(chǔ)單位的分組現(xiàn)象所唯一對應(yīng)的音程，也因?yàn)橹挥写笕榷瞧渌舫滩攀?個(gè)橫向四聲組中，相鄰兩組之間的縱向組間音程；或換以縱向角度說，只有大三度的疊進(jìn)音程才能構(gòu)成4個(gè)縱向同“基”三聲組。這聲名的構(gòu)詞規(guī)律與命名規(guī)律表明，不論是橫向的3個(gè)四聲組(3×4)還是縱向的4個(gè)三聲組(4×3)的聲名構(gòu)詞、命名行為，都可歸結(jié)到從“四基”出發(fā)，將十二聲分成以4之?dāng)?shù)為一組，從而產(chǎn)生與大三度音程對應(yīng)的結(jié)果上(見表3)。

表3.十二聲的橫向分組與組間縱向音程關(guān)系表

那么，十二聲名為什么不能形成別的結(jié)構(gòu)形態(tài)，而一定要以大三度為音程組合的主要單位，并以4個(gè)縱向大三度的疊進(jìn)音程來命名與構(gòu)成?對這一問題的追問，是探討十二聲名與其結(jié)構(gòu)形態(tài)來源的關(guān)鍵。鑒于大、小三度一鐘兩聲是編鐘音列及其鐘體十二聲的基本構(gòu)件，大、小三度又是編鐘這一十二聲樂器而不是彈弦樂器、吹管樂器包括編磬等其他樂器的特征音程，我們可從鐘體十二聲名與純十二聲名的關(guān)系視角著眼，來對其進(jìn)行探究。事實(shí)上，十二聲名以縱向大三度的疊進(jìn)為表征，以橫向四五度的勾連為紐帶的立體結(jié)構(gòu)特征及其整體形態(tài)樣式的呈現(xiàn)，都是由其創(chuàng)設(shè)的基礎(chǔ)——鐘體十二聲這一來源形態(tài)的構(gòu)成所確定的。

1.從單一調(diào)性的音階音列到十二聲名結(jié)構(gòu)形成的歷史發(fā)展軌跡

青銅鐘正、側(cè)鼓音之間音程關(guān)系的設(shè)定與鑄制，是商周期間先人在考慮制作難易度的基礎(chǔ)上，追求音響協(xié)和而逐步作出選擇的結(jié)果。從西周起，編鐘的正側(cè)鼓音大多數(shù)已是大、小三度關(guān)系，因?yàn)榇蟆⑿∪取捌渎暿鎿P(yáng)耐聽，和諧而豐滿，鐘體各部分幾何尺寸比例(包括重量)與雙音的關(guān)系較能兼顧，是雙音鐘最為理想的音位關(guān)系”(27)鄭榮達(dá)：《試探先秦雙音編鐘的設(shè)計(jì)構(gòu)想》，《黃鐘》，1988年，第4期，第21頁。。

如西周早期曾侯犺(1镈+4甬)的4件套甬鐘與西周晚期晉侯蘇8件套甬鐘的、以羽為首鐘的無商四聲音列，西周末至春秋早期之間曾國郭家廟M30之10件套鈕鐘與春秋早期山西聞喜上郭M211之9件套鈕鐘的、以徵為首鐘的五聲音列，春秋中期、中晚期下擴(kuò)至以角為首鐘的新鄭金城路10件套鈕鐘和新鄭螭鳳紋10件套甬鐘音列，也包括戰(zhàn)國初期以商為首鐘的曾鐘11件套短枚甬鐘與12件套無枚甬鐘音列，以及由套首擴(kuò)充部分+以商起始之主體部分所構(gòu)成的22件套曾鐘長枚甬鐘等，全由大、小三度兩音鐘構(gòu)成。它們統(tǒng)一表現(xiàn)出以“角—徵”+“羽—宮”小三度兩鐘四聲的格式配置為音列核心，再加上其他大、小三度鐘的正鼓音來演奏以單一調(diào)性為主的五聲曲調(diào)的特點(diǎn)，以及在整體上表現(xiàn)出其首鐘逐時(shí)逐級向下擴(kuò)展的編鐘音列發(fā)展總趨勢(28)王子初：《中國青銅樂鐘的音樂學(xué)斷代》，《中國音樂學(xué)》，2007年，第1期，第26—33頁。(見表4)。

表4.編鐘音列發(fā)展之例表(29)除曾鐘的短枚、無枚甬鐘以外，表內(nèi)各欄編鐘音列本無聲名，現(xiàn)有聲名均由學(xué)者根據(jù)測音數(shù)據(jù)加上小三度兩鐘四聲格式等因素分析所定，不排除個(gè)別側(cè)鼓音聲名并不是原設(shè)置的可能。另外，因曾鐘主題的設(shè)定，表內(nèi)音列從已知最早的曾國編鐘起列。

續(xù)表

在編鐘音列只具有單一調(diào)性五聲演奏功能的歷史階段，因有小三度兩鐘四聲的格式配置為音列核心，所以兩音鐘的音程選擇是以小三度為主，大三度為輔。如8件套晉侯蘇甬鐘為7件小三度鐘，1件大三度鐘；10件套郭家廟鈕鐘為6件小三度鐘，4件大三度鐘；9件套聞喜上郭M211鈕鐘為6件小三度鐘，3件大三度鐘；10件套新鄭螭鳳紋甬鐘為8件小三度鐘，2件大三度鐘；10件套新鄭金城路鈕鐘為9件小三度鐘，1件大三度鐘；11件套的曾鐘短枚甬鐘與12件套的曾鐘無枚甬鐘音列上方區(qū)域的6件鐘，則都是小三度兩音鐘。

而當(dāng)先秦樂人從西周晉侯蘇甬鐘這一類編鐘的兩鐘四聲格式開始，不斷由高到低逐級向下擴(kuò)展音列，到最后在曾鐘甬鐘那樣的編鐘音列低音區(qū)用6件兩音鐘的正側(cè)鼓音組合出十二聲的不同音高位置，以及在五聲聲名基礎(chǔ)上對這十二聲作出全部聲名配置之時(shí)，以12件兩音鐘構(gòu)成的全套編鐘音列，就形成了6件兩音鐘+6件兩音鐘的二分音列結(jié)構(gòu)。其上半高音部分是由6件小三度鐘(3件小三度鐘的八度重復(fù))的一鐘兩聲構(gòu)成的、2個(gè)八度的五聲區(qū)域，下半低音部分是由4件大三度鐘與2件小三度鐘(2個(gè)三鐘六聲組合相加)的一鐘兩聲構(gòu)成的十二聲區(qū)域，兩部分中間的商鐘承上啟下，猶如轉(zhuǎn)調(diào)的共同和弦。這二分音列結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，意味著當(dāng)時(shí)樂人自此既能以正鼓音演奏單一調(diào)性的五聲性樂曲，也能以正側(cè)鼓音音程為基本單位而形成的十二聲作為十二宮范圍，根據(jù)可行條件，在其范圍內(nèi)進(jìn)行五聲性樂曲的旋宮演奏。

曾鐘的無枚甬鐘音列就是充分反映上述情況的一個(gè)典型(30)22件套曾鐘長枚甬鐘音列是12件套無枚甬鐘音列低八度基礎(chǔ)上的擴(kuò)充，11件套曾鐘短枚甬鐘音列是在12件套無枚甬鐘音列十二聲區(qū)域中減去一件大三度鐘，其余的一鐘兩聲配置完全一樣。由此，可視該無枚甬鐘音列為曾鐘甬鐘音列的一種規(guī)范體現(xiàn)。。該音列二分結(jié)構(gòu)中的五聲區(qū)域與十二聲區(qū)域從何發(fā)展而來？從表4所列編鐘音列發(fā)展之例中可以看到：

(1)曾鐘甬鐘音列上半部(高音部分)由6件小三度兩音鐘構(gòu)成的2個(gè)八度五聲區(qū)域之形成，從西周早期曾侯犺甬鐘音列上的“角—徵”“羽—宮”小三度兩鐘四聲就已開始起步，并通過晉侯蘇甬鐘一類的8件套編鐘音列上，對前者兩鐘四聲作出翻高2個(gè)八度而形成了這一區(qū)域的基本框架；再用正鼓音為宮與為商的兩音鐘替換掉原3個(gè)兩鐘四聲格式中位于中間的兩件鐘——小三度角鐘與羽鐘，在西周末至春秋早期的曾國郭家廟鈕鐘一類的10件套與9件套編鐘音列上確立了可演奏五聲曲調(diào)的功能。這之后，春秋早期聞喜上郭M211鈕鐘一類的音列出現(xiàn)了其上方6件兩音鐘與曾鐘甬鐘上方6件兩音鐘的一鐘兩聲基本一致的現(xiàn)象(31)只是同為正鼓音為商的側(cè)鼓音音程有大、小三度之分，當(dāng)然，該側(cè)鼓音偏高的可能性更大，如此就與諸后者相同了。，而自春秋中期起，新鄭金城路鈕鐘、螭鳳紋甬鐘一類音列上方6件兩音鐘則與曾鐘短枚、無枚甬鐘音列上半部兩音鐘的一鐘兩聲完全一致了，顯見曾鐘甬鐘音列的2個(gè)八度五聲區(qū)域是對諸前者的全盤照搬(見表4春秋時(shí)期3套編鐘音列中的上方高音部分的6件鐘)。

(2)曾鐘甬鐘音列下半部(低音部分)的六鐘十二聲區(qū)域之形成，則表現(xiàn)出階梯式下擴(kuò)的音列動態(tài)發(fā)展脈絡(luò)。即其從晉侯蘇甬鐘這一類編鐘音列中，最低的小三度兩鐘四聲格式下方、正鼓音為(高)宮、為羽的兩鐘開始，其先后歷經(jīng)西周末與春秋早期起正鼓音為“(高)宮、羽、徵”的三鐘、春秋中期起正鼓音為“(高)宮、羽、徵、角”的四鐘，以及按音列下擴(kuò)規(guī)律推算，不遲于春秋后期時(shí)就應(yīng)該出現(xiàn)的、體現(xiàn)在曾鐘短枚甬鐘上，正鼓音為“(高)宮、羽、徵、角、商”的五鐘等不同發(fā)展階段，最后拓展出體現(xiàn)在曾鐘無枚甬鐘上以商為最低音、正鼓音設(shè)置為五聲加商角，以及正側(cè)鼓音共同組合形成2個(gè)三鐘六聲的六鐘新區(qū)域(見表4灰底部分)。這一種音列二分結(jié)構(gòu)的整體性，是通過一套編鐘音列從冠音到底音的所有正鼓音，包括小三度兩鐘四聲格式的側(cè)鼓音，都被設(shè)置為五聲性用聲的方式來得到體現(xiàn)。而其由4個(gè)大三度一鐘兩聲與2個(gè)小三度一鐘兩聲構(gòu)成的、十二聲區(qū)域的形成軌跡，清晰地表明了緊接五聲區(qū)域之下的六鐘十二聲區(qū)域的問世，是建立在對編鐘音列傳統(tǒng)的擴(kuò)展基礎(chǔ)上的。

但是，若僅憑繼承在春秋時(shí)期以角為首鐘的四鐘或以商為首鐘的五鐘基礎(chǔ)上，再增添1至2件兩音鐘的方式，還無法產(chǎn)生曾鐘甬鐘音列之中由六鐘正側(cè)鼓音音程構(gòu)成的十二聲區(qū)域，而必須一邊將這一段音列的編鐘增至6件鐘，一邊調(diào)整兩音鐘的大、小三度音程關(guān)系才行。這是因?yàn)?，在前期這一區(qū)域以正鼓音演奏五聲曲調(diào)的編鐘音列中，其音階用聲與側(cè)鼓音具有重復(fù)現(xiàn)象。如在與曾鐘無枚甬鐘較為接近的10件套螭鳳紋甬鐘與金城路鈕鐘音列中，與曾鐘無枚甬鐘十二聲區(qū)域相對應(yīng)部分的是其“角—徵”“徵—徵角”“羽—宮”和“宮—角”或“宮—徵曾”這4件兩音鐘，其中有2個(gè)“宮”、2個(gè)“徵”，螭鳳紋甬鐘還再加2個(gè)“角”，這樣本來可以有8個(gè)不同音高的4件兩音鐘，而實(shí)際上只有5至6個(gè)不同聲位。如此即使再加上2件兩音鐘的4個(gè)不同的音高，那最多也只能出現(xiàn)10個(gè)不同聲位。

所以說，在具有單一調(diào)性五聲演奏功能與保持傳統(tǒng)正側(cè)鼓音音程關(guān)系的前期音列基礎(chǔ)上，單純增加兩音鐘所產(chǎn)生的6個(gè)一鐘兩聲，若不考慮避開它們之間的重疊，那就還達(dá)不到出現(xiàn)六鐘十二聲的質(zhì)性飛躍程度。而如表4所示，與以角為首鐘的前期編鐘音列的相應(yīng)部位相比，曾鐘無枚甬鐘的十二聲區(qū)域不僅增加了2件兩音鐘(即音列首鐘“商—羽曾”小三度一鐘兩聲和“商角—商曾”大三度一鐘兩聲)而達(dá)到6件鐘數(shù)，還在保留“徵—徵角”大三度兩音鐘的同時(shí)，把前期編鐘音列低音區(qū)所設(shè)置的“角—徵”“羽—宮”小三度一鐘兩聲和“宮—角”大三度一鐘兩聲分別作出大、小三度音程的轉(zhuǎn)換，使之產(chǎn)生前所未見的、或是以往罕見的“宮角—宮曾(角—升徵)”“羽—羽角(羽—升宮)”和“宮—徵曾(宮—降角)”等一鐘兩聲音程關(guān)系。

上述這些一鐘兩聲的大、小三度音程的調(diào)換、調(diào)整行為，是在什么要求與條件下得以推動與發(fā)生的？從哲學(xué)文化的層面說，十二個(gè)不同聲位的出現(xiàn)不僅僅是增加調(diào)性色彩的音樂需要，更是周代宮廷通過可旋宮的祭祀樂來與四季十二月保持同步循環(huán)往復(fù)的天道觀驅(qū)動之結(jié)果。而從鐘體十二聲的具體產(chǎn)生途徑看，這是樂人在保持音列低音區(qū)的正鼓音演奏五聲的傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，使編鐘音列首鐘自“角”再次下擴(kuò)至“商”后，通過調(diào)整6件兩音鐘之6個(gè)側(cè)鼓音與正鼓音之間的音程，而使之與其他正側(cè)鼓音以不相重復(fù)的方式而產(chǎn)生的。

如表5所示，以正鼓音為宮、商、角、商角、徵、羽的側(cè)鼓音，在不是大三度就是小三度的音程限定下，若是要避開與其他音高的重復(fù)，就必然會選擇后來冠以徵曾、羽曾、宮曾、商曾、徵角和羽角之名的這六聲位置(見表5，重復(fù)音以灰底表示，所選擇的聲位用√表示)。

表5.4件大三度鐘和2件小三度鐘的十二聲構(gòu)成表

這樣就在編鐘音列2個(gè)八度五聲區(qū)域的下方，產(chǎn)生了由兩對三鐘六聲組合相加而成的十二聲，其三鐘六聲組合都是由2個(gè)大三度一鐘兩聲與1個(gè)小三度一鐘兩聲勾連而成。由于音列最初發(fā)展出十二個(gè)聲位時(shí)，還只有五聲之名，在曾鐘甬鐘上表現(xiàn)出來的整體十二聲名此時(shí)還未被創(chuàng)設(shè)出來(見下文)，因此，本文在表5中，把最初出現(xiàn)的這十二聲用五聲加羅馬數(shù)字表示。

2.從三種鐘體十二聲的異同關(guān)系看最早出現(xiàn)的十二聲

1978年曾鐘出土，應(yīng)考古發(fā)掘隊(duì)邀請前來現(xiàn)場研究的音樂專家們驚喜地發(fā)現(xiàn)其具有前所未見的現(xiàn)象，“每一鐘的隧部和右鼓部發(fā)音部都刻上了定位定音的標(biāo)音銘文。同一套編鐘上齊備可供旋宮轉(zhuǎn)調(diào)的十二個(gè)半音?！?32)黃翔鵬：《先秦音樂文化的光輝創(chuàng)造——曾侯乙墓的古樂器》，載《隨縣曾侯乙墓發(fā)掘簡報(bào)與論文匯編》，湖北省博物館內(nèi)刊，1979年，第34頁。但很長一段時(shí)間里，研究者沒有把64件鐘全是能夠奏出具有大、小三度音程關(guān)系的一鐘兩聲，以及曾鐘上已具有齊備的十二個(gè)半音這兩個(gè)重要發(fā)現(xiàn)結(jié)合起來作出探究。而我們一旦把兩者作出勾聯(lián)就會立即想到，既然每一件鐘都是兩音鐘，那么在最少用鐘數(shù)量的經(jīng)濟(jì)原則下，曾鐘上的鐘體十二聲，就必然以六鐘十二聲為主體結(jié)構(gòu)。

以目前所見，先秦編鐘上的十二聲組織都是在曾鐘上被發(fā)現(xiàn)的，先秦樂人在曾鐘上共設(shè)計(jì)了三種以一鐘兩聲為基礎(chǔ)單位的音程組合方式，來形成十二聲的方案。其中短枚甬鐘音列的低音區(qū)域只有省略大三度商鐘的五鐘十聲，但使用了與無枚甬鐘相同的鐘體十二聲結(jié)構(gòu)方法(見圖6)。

第一種就是上述表現(xiàn)在懸掛于中下層鐘架的長枚甬鐘、無枚甬鐘和短枚甬鐘音列中的六鐘十二聲(圖6.1)，由2個(gè)“一橫兩縱”(1個(gè)橫向小三度鐘與2個(gè)縱向大三度鐘)的三鐘六聲組合形成4個(gè)縱向三聲組，每組內(nèi)是縱向的大三度音程疊進(jìn)；第二種是表現(xiàn)在懸掛于上層鐘架的、绹紋鈕鐘上的六鐘十二聲(圖6.2)，由2個(gè)“三橫縱疊”(3個(gè)橫向小三度鐘)的三鐘六聲組合形成4個(gè)縱向三聲組，每組內(nèi)是縱向的大三度音程疊進(jìn)；第三種是表現(xiàn)在懸掛于上層鐘架的6件鈕鐘上的八鐘十二聲(圖6.3)，由4個(gè)“兩縱疊合”(2個(gè)縱向大三度鐘)形成4個(gè)縱向三聲組，每組內(nèi)是重復(fù)“曾”的縱向大三度音程疊進(jìn)。它們都呈現(xiàn)出一個(gè)共同的特點(diǎn)，即這三種十二聲，都由4個(gè)分別含有同“基”聲名的、縱向大三度音程疊進(jìn)之三聲組構(gòu)成，并且后兩個(gè)方案的4個(gè)三聲組完全按五聲相生序的順序排列(包括原位與第二轉(zhuǎn)位)。

這三者之間的不同之處主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

(1)在兩音鐘的使用方面，第一種由4個(gè)大三度與2個(gè)小三度兩音鐘的六鐘構(gòu)成，第二種全由小三度兩音鐘的六鐘構(gòu)成，第三種全由大三度兩音鐘的八鐘構(gòu)成。

(2)在十二聲與編鐘音列關(guān)系方面，第一種是十二聲組織作為編鐘音列的一個(gè)組成部分，處于非獨(dú)立形態(tài)；第二與第三種都是由十二聲形成編鐘音列，其屬于獨(dú)立形態(tài)。

(3)在形態(tài)呈現(xiàn)方面，第一種因從音列首鐘的下行拓展而來，以商為最低音，宮在商的上方小七度之位，所以其4個(gè)三聲組的呈現(xiàn)樣式，是以2個(gè)三鐘六聲組合為載體的“商—羽2”+“宮1—徵”(商原位→羽第二轉(zhuǎn)位→宮第一轉(zhuǎn)位→徵原位)的4個(gè)縱向三聲組連接；第二種以6件小三度兩音鐘分為2個(gè)對稱式三鐘六聲的組合，打破了正鼓音演奏五聲的傳統(tǒng)，形成了以宮為首的“宮—徵2”+“商—羽2”(宮原位→徵第二轉(zhuǎn)位→商原位→羽第二轉(zhuǎn)位)的4個(gè)縱向三聲組連接(見圖6.2與圖6.1的比較)；而第三種十二聲的設(shè)計(jì)另辟蹊徑，是由8件大三度鐘組合構(gòu)成以宮為首的4個(gè)“宮+徵+商+羽”統(tǒng)一排列樣式的縱向三聲組連接形態(tài)，其中因三聲組出自2件大三度鐘的縱疊，所以重復(fù)了4個(gè)“曾”。

在對上述曾鐘的三種鐘體十二聲之間的形態(tài)關(guān)系作出分析后，再把它們與由“宮—徵—商—羽”4個(gè)原位三聲組構(gòu)成的純十二聲名及其結(jié)構(gòu)進(jìn)行異同比較就會發(fā)現(xiàn)，三種鐘體十二聲的后兩種是純十二聲名組織落實(shí)在一鐘兩聲組合方式上的兩種鐘體版。如6件小三度鐘的十二聲只是因2個(gè)三鐘六聲組合都是原位三聲組與第二轉(zhuǎn)位三聲組的勾連之故，而形成“宮—徵2”+“商—羽2”的樣式；8件大三度兩音鐘的十二聲也是因大三度兩音鐘的縱疊組合之故，而形成重復(fù)“四曾”的“宮+徵+商+羽”三聲組統(tǒng)一排列樣式。若是撇開因一鐘兩聲的勾連而造成的三聲組轉(zhuǎn)位因素與出現(xiàn)重復(fù)音現(xiàn)象，從單純的音程表現(xiàn)角度看，它們的原位形態(tài)就是由順序?yàn)椤皩m—徵—商—羽”這具有損益四五度連接關(guān)系的、4個(gè)三聲組所構(gòu)成的十二聲名組織的全然再現(xiàn)。這就表明，全由小三度鐘構(gòu)成的六鐘十二聲，以及全由大三度鐘構(gòu)成的八鐘十二聲之設(shè)計(jì)方案，必定產(chǎn)生在十二聲名組織出現(xiàn)之后，因?yàn)樗鼈兊某霈F(xiàn)以十二聲名與其結(jié)構(gòu)的存在為前提。然而，第一種在曾鐘甬鐘上表現(xiàn)的鐘體十二聲，雖然從其具有十二聲名的角度看，它似乎與后兩者一樣，也是十二聲名組織在一鐘兩聲組合方式上的落實(shí)形態(tài)，但實(shí)際情況有些不同，主要有兩點(diǎn)：

一是以4大2小三度一鐘兩聲構(gòu)建的這種十二聲名結(jié)構(gòu)，是編鐘音列自西周晚期起，不斷向低音方向并按五聲音階順序逐級下行的產(chǎn)物。其屬于編鐘整體音列中的組成部分，具有保留正鼓音演奏單一調(diào)性的五聲性樂曲與以正側(cè)鼓音演奏十二個(gè)調(diào)性范圍內(nèi)五聲性旋宮樂曲的雙重功能，并呈現(xiàn)出由音列逐級下行至商鐘正鼓音而不是宮為首音的非規(guī)范排列狀態(tài)。所以，從其來源脈絡(luò)與處于非獨(dú)立、非規(guī)范狀態(tài)，以及它是繼承音列傳統(tǒng)的、以正鼓音演奏五聲為主的設(shè)置等情況看，它應(yīng)該是編鐘上最初出現(xiàn)的一種十二聲形態(tài)。

二是再從其形態(tài)產(chǎn)生所需的必備基礎(chǔ)看，只有當(dāng)編鐘音列內(nèi)具有十二個(gè)不同音高的樂音能夠先行奏出，只有當(dāng)編鐘音列從以小三度為主構(gòu)建的五聲擴(kuò)展到以大三度為主構(gòu)建的、內(nèi)含五聲的十二聲結(jié)構(gòu)形態(tài)先行出現(xiàn)，先秦樂人才有可能開始對具有縱向大三度疊進(jìn)與橫向四五度勾連特征的、十二聲名組織進(jìn)行整體設(shè)計(jì)和命名。因而又可得知，這一最早出現(xiàn)的鐘體聲名結(jié)構(gòu)，其產(chǎn)生過程分為結(jié)構(gòu)形態(tài)先現(xiàn)與完整聲名呈現(xiàn)這兩個(gè)階段。即其十二聲名的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生在前，齊全的十二聲名完成在后，而且還應(yīng)該是在純十二聲名及其結(jié)構(gòu)的誕生之際或之后，其除五聲之外的其他聲名才能被補(bǔ)上，從而才能完整地呈現(xiàn)出作為編鐘音列組成部分的鐘體十二聲名組織的全貌。這也就是說，在曾鐘上述三種鐘體十二聲名結(jié)構(gòu)之中，后兩種鈕鐘的鐘體聲名結(jié)構(gòu)與第一種甬鐘音列使用的十二聲名，產(chǎn)生于十二聲名組織出現(xiàn)之后，而第一種的音程組合結(jié)構(gòu)則形成于十二聲名組織出現(xiàn)之前。

3.從鐘體十二聲到純十二聲名組織的創(chuàng)設(shè)

基于上述梳理得出的已知條件，我們可對十二聲名組織的來源作出如下分析與推斷：

由于以單純聲名為載體的十二聲名組織的內(nèi)容屬于先秦基本樂理范疇，以理論出自實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來說，具有縱向大三度疊進(jìn)與橫向四五度勾連特征的純十二聲名組織結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)樣式，應(yīng)當(dāng)出自在鐘樂實(shí)踐中產(chǎn)生的、以一鐘兩聲音程組合構(gòu)成的鐘體十二聲形態(tài)，而最初形成的鐘體十二聲，就是位于編鐘音列最低區(qū)域的、共有4大2小三度一鐘兩聲構(gòu)建(即2個(gè)三鐘六音組合相加)而成的六鐘結(jié)構(gòu)形態(tài)；

又由于純十二聲名組織具有縱向大三度的音程疊置構(gòu)成三聲組與4個(gè)縱向三聲組構(gòu)建十二聲的特點(diǎn)，而這最初形成的六鐘結(jié)構(gòu)形態(tài)，從縱向角度看，正具有縱向大三度的音程疊置構(gòu)成三聲組與4個(gè)縱向三聲組構(gòu)建十二聲的特點(diǎn)，并且還具有分為十二聲組合音程結(jié)構(gòu)在前，以及齊全十二聲名在后的兩個(gè)階段形成的特點(diǎn)；

因此可以判斷——以4大2小三度一鐘兩聲構(gòu)建的六鐘結(jié)構(gòu)樣式，是脫離鐘體的、十二聲名組織及其結(jié)構(gòu)樣式的生成來源。換言之，純十二聲名組織應(yīng)該是在位于編鐘音列低音區(qū)、不具獨(dú)立性的六鐘十二聲結(jié)構(gòu)上被創(chuàng)設(shè)出來的。

這一判斷如能成立，那么接踵而來的問題是，它如何在這最初六鐘十二聲結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上被創(chuàng)設(shè)出來？

首先，這需要當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)者掌握五聲之名與三分損益法的損益四五度相生知識。因?yàn)槿缜八?，三分損益法是唯一一種能夠產(chǎn)生按損益四五度音程關(guān)系排列的先秦音高關(guān)系生成法，其從理論上明確了樂音之間的音高距離關(guān)系，包括冠以聲名或律名的五聲、十二聲、十二律的音高音位排列順序。而十二聲名的結(jié)構(gòu)，就是把三分損益法十二聲相生序分為3個(gè)橫向四聲組并按其組間縱向大三度關(guān)系的縱疊排列；其十二聲名的構(gòu)詞與命名，就是在三分損益法五聲相生序基礎(chǔ)上，以“四基+角”與“四基+曾”之“4+1”方式的詞根組合擴(kuò)展。若設(shè)計(jì)者不掌握五聲聲名以及由三分損益法相生序所確定的十二聲之間的音程音位關(guān)系知識，該十二聲名與其結(jié)構(gòu)樣式就不可能被設(shè)計(jì)出來。(33)據(jù)此可知，三分損益法產(chǎn)生十二律的記載雖首見于公元前239年左右的《呂氏春秋·音律》以及《放馬灘秦簡·律書》，但就三分損益法所生十二個(gè)音高關(guān)系而言，其產(chǎn)生時(shí)間的下限已可明確提前兩百年，即不遲于曾鐘入葬的公元前433年。

由于在西周末、春秋初的編鐘音列上，已呈現(xiàn)出完整的、以徵起始的五聲音位(見表4)，同時(shí)《國語·周語》有“大不逾宮，細(xì)不過羽”等聲名記述，春秋齊相管仲傳授主要內(nèi)容的《管子》有三分損益法的五聲聲名以及以律數(shù)計(jì)算的損益四五度相生的記載，以及公元前433年入葬的曾鐘上有十二聲名及其損益四五度相生關(guān)系的存在，綜合起來完全可以說明，以三分損益所生五聲的聲名以及音高關(guān)系相生序知識，在編鐘音列十二聲區(qū)域形成之前的春秋時(shí)期，就已被樂人所掌握與運(yùn)用。

這表明，雖在編鐘音列中最初出現(xiàn)的十二聲結(jié)構(gòu)還沒被冠以完整的十二聲名，并且雖還是以商為最低音，以三聲組的原位、第一轉(zhuǎn)位與第二轉(zhuǎn)位共同呈現(xiàn)的非規(guī)范結(jié)構(gòu)樣式，但設(shè)計(jì)者此時(shí)已具備相應(yīng)知識，完全能對其原有形態(tài)按以宮起始的、五聲相生序的音關(guān)系作出調(diào)整排列，以及通過五聲之名與其相生序的音關(guān)系繼續(xù)推演擴(kuò)充，從而在十二聲相生序的音關(guān)系基礎(chǔ)上，補(bǔ)充產(chǎn)生全部的十二聲名。

其次，這需要當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)者在原有以正鼓音演奏音階的基礎(chǔ)上，換以正側(cè)鼓音音程的視角，歸納出通過一鐘兩聲的組合來產(chǎn)生十二聲的方式方法。因?yàn)檫@種最初鐘體十二聲的形成之法，是4個(gè)縱向大三度疊進(jìn)的同“基”聲名組得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)與依據(jù)，若設(shè)計(jì)者未歸納出這一方式方法，那就與缺乏三分損益法相生序的音高關(guān)系知識一樣，十二聲名與其結(jié)構(gòu)樣式也不可能被設(shè)計(jì)出來。

根據(jù)前述內(nèi)容得知，以編鐘音列擴(kuò)展而產(chǎn)生于其低音區(qū)的最初十二個(gè)音高是在保持6個(gè)正鼓音配置音階音基礎(chǔ)上，選擇6個(gè)側(cè)鼓音的過程中所形成的六鐘十二聲結(jié)構(gòu)：2件小三度鐘——“宮Ⅰ—bⅢ(#Ⅱ)”和“商Ⅱ—Ⅳ”；4件大三度鐘——“角Ⅲ—#Ⅴ”“#Ⅳ—#Ⅵ”“徵Ⅴ—Ⅶ”和“羽Ⅵ—#Ⅰ”(見表5)。而從正側(cè)鼓音共同構(gòu)建的一鐘兩聲音程角度看，這十二個(gè)音高就是上述6件鐘分為兩個(gè)“一橫兩縱”的三鐘六聲(2個(gè)大三度一鐘兩聲+1個(gè)小三度一鐘兩聲)組合模式的相加而形成的聲組織。

因此，從其以正鼓音演奏音階不變而只調(diào)整側(cè)鼓音與其音程關(guān)系來產(chǎn)生十二個(gè)聲高，與以正側(cè)鼓音共同組合來產(chǎn)生十二聲的兩種方式方法，實(shí)質(zhì)是同一種組合方式方法的兩個(gè)視角產(chǎn)物的關(guān)系可知，在完整的十二聲名出現(xiàn)之前，當(dāng)時(shí)樂人在保持6個(gè)正鼓音而選擇6個(gè)側(cè)鼓音的十二聲區(qū)域形成過程中，事實(shí)上已通過一鐘兩聲的組合視角而設(shè)計(jì)了4個(gè)三聲組之鐘體十二聲的音程組合構(gòu)建法。

這種以4大2小三度的一鐘兩聲音程組合來構(gòu)建十二聲結(jié)構(gòu)的方式方法，其實(shí)例就表現(xiàn)在曾鐘無枚和長枚甬鐘音列十二聲區(qū)域的兩音鐘聲名配置上(見圖6.1)。由于曾鐘甬鐘的六鐘音結(jié)構(gòu)與其完整的十二聲名配置，是分作兩個(gè)階段完成的，即起初它只有五聲之稱而無整體十二聲名，其產(chǎn)生于整體十二聲名被創(chuàng)設(shè)之前，其出現(xiàn)時(shí)間下限是在曾鐘第一套甬鐘被鑄造之前，然后才是樂人在這十二聲之六鐘音結(jié)構(gòu)的五聲聲名基礎(chǔ)上，再作出相應(yīng)的聲名補(bǔ)充、擴(kuò)充而形成的十二聲名，所以得知上述構(gòu)建方式方法，在甬鐘六鐘十二聲名出現(xiàn)之前的最初十二聲之音程組合結(jié)構(gòu)上就已被使用。

在已具備上述兩個(gè)先決條件的情況下，從只有五聲聲名而無十二聲名的最初鐘體十二聲結(jié)構(gòu)到純十二聲名與其結(jié)構(gòu)樣式的設(shè)計(jì)完成就是一件順勢推動、順理成章的事(見圖7)。

圖7.從鐘體十二聲結(jié)構(gòu)到純十二聲名組織的演進(jìn)圖示

即，若是對這一從編鐘音階順勢下行而產(chǎn)生的、以商為首而宮在上方小七度的、兩個(gè)三鐘六音組合的原始排列形態(tài)(圖7.1)，作出符合五聲相生序的排列調(diào)整，那就出現(xiàn)了以宮為始排列的兩個(gè)三鐘六聲組合(圖7.2)。這一以宮為首的、兩個(gè)三鐘六聲的結(jié)構(gòu)形態(tài)可在曾鐘绹紋鈕鐘上見到(見圖6.2)，只不過前者是以4大2小三度鐘構(gòu)成，后者是以6個(gè)小三度鐘構(gòu)成，兩者的十二聲名結(jié)構(gòu)在以兩個(gè)三鐘六聲組合為載體的兩對三聲組構(gòu)成形態(tài)上毫無二致。

而若再撇開一鐘兩聲的一鐘形式而只從兩聲的音程組合角度出發(fā)，并以此將原由一鐘兩聲的勾連而形成的轉(zhuǎn)位三聲組調(diào)整為原位樣式排列，那么所出現(xiàn)的就已是具有五聲之名的十二聲結(jié)構(gòu)形態(tài)了(圖7.3)。從中可以再次確認(rèn)，以4大2小三度一鐘兩聲音程組合而成的最初鐘體十二聲結(jié)構(gòu)與純十二聲名組織結(jié)構(gòu)這兩者之間，其區(qū)別僅僅在于是否按相生次序以及是否按脫離鐘體的三聲組原位樣式的規(guī)范排列形式上；而在由縱向大三度的音程疊置構(gòu)成三聲組與4個(gè)縱向三聲組構(gòu)建十二聲結(jié)構(gòu)特點(diǎn)內(nèi)容上，兩者完全相同。

在得知僅以規(guī)范排列與脫鐘處理的音程角度出發(fā)，便可將最初的編鐘音列十二聲結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)成純十二聲名結(jié)構(gòu)形態(tài)后，剩下來要探討的只是整體聲名的構(gòu)詞與命名問題了。在這一方面，我們已從十二聲名的構(gòu)詞規(guī)律、命名規(guī)律以及最初音列十二個(gè)音高之形成的一鐘兩聲組合規(guī)律等內(nèi)容得知，先秦樂人是如何創(chuàng)設(shè)這十二聲名的。那就是，聲名設(shè)計(jì)者在起初只有五聲之名與體現(xiàn)其相生序的十二聲名結(jié)構(gòu)形態(tài)上，先以“宮”與“角”的聲名關(guān)系與縱向大三度音程關(guān)系為模版，按橫向四五度相生次序，將五聲單純詞聲名中的“四基”與“角”以4+1方式分別結(jié)合，依次構(gòu)成指稱“四基”上方大三度的復(fù)合詞聲名——“宮角”“徵角”“商角”和“羽角”這“四角”；接著在“四基”與“四角”為縱向大三度，同時(shí)“四角”與其上方4個(gè)聲位之間也是大三度音程關(guān)系的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)者又將具有“重疊”“累疊”之義的“曾”一詞引入聲名系統(tǒng)，并同樣按橫向四五度相生次序，將五聲單純詞聲名中的“四基”與“曾”以4+1方式分別結(jié)合，依次構(gòu)成指稱“角的角”這大三度疊大三度的復(fù)合詞聲名——“宮曾”“徵曾”“商曾”和“羽曾”這“四曾”。

就這樣，在以商為最低音的最初鐘體十二聲結(jié)構(gòu)上，先秦聲名設(shè)計(jì)者從脫離鐘體、只留音程的理論提煉角度出發(fā)，通過對其音高關(guān)系作出按三分損益法相生序的排列調(diào)整，以及在五聲之名基礎(chǔ)上作出聲名補(bǔ)充的兩個(gè)步驟與兩個(gè)階段，創(chuàng)設(shè)了以大三度縱向疊進(jìn)為表征、以四五度橫向連接為紐帶的十二聲名組織(見圖7.4)。

這是從鐘體實(shí)踐形態(tài)向普遍適用的基本樂理形態(tài)的升華。其產(chǎn)生過程清晰顯示，4個(gè)以大三度疊進(jìn)構(gòu)成的三聲組之聲名命名特點(diǎn)，與4個(gè)大三度疊進(jìn)的三聲組構(gòu)成十二聲名結(jié)構(gòu)樣式特點(diǎn)，直接源出以一鐘兩聲為基本構(gòu)件、以2個(gè)三鐘六聲組合為載體、由兩對內(nèi)含大三度疊進(jìn)音程之三聲組所構(gòu)成的最初鐘體十二聲形態(tài)。

至此也就可以回答前文所提出的一個(gè)問題了——十二聲名為什么不能形成別的結(jié)構(gòu)形態(tài)，而一定要以大三度音程為基礎(chǔ)，并以4個(gè)縱向大三度的疊進(jìn)音程來命名與構(gòu)成?那是因?yàn)椋鳛槠渖蓙碓吹淖畛跏暯Y(jié)構(gòu)是以具有大三度音程的兩音鐘為主構(gòu)建，即它以4個(gè)大三度鐘的整鐘音程，分別配以2個(gè)小三度鐘的半鐘之聲——正鼓音或側(cè)鼓音而構(gòu)成，其相配而成的4個(gè)三聲組內(nèi)的音程關(guān)系，就是大三度音程的疊進(jìn)表現(xiàn)。

未完待續(xù)