蔡震

摘要：郭沫若有大量的講話(huà)、演講、報(bào)告等文稿存世，且絕大多數(shù)散佚于《郭沫若全集》之外。這些文稿在刊發(fā)、署名或存在形態(tài)上可謂五花八門(mén)，特別是由記錄稿整理而成的文稿，其文本的厘定成為大問(wèn)題。一直以來(lái)對(duì)于這些文稿的發(fā)掘整理，只是簡(jiǎn)單視其為佚文，一些問(wèn)題則無(wú)法解決，或根本不曾被意識(shí)到。因此，需要一個(gè)規(guī)范?？梢詫⑦@些文稿及相關(guān)的文獻(xiàn)資料區(qū)分為兩部分來(lái)解決問(wèn)題，即一部分作為佚文整理，一部分作為史料考察。同時(shí)，佚文的確認(rèn)、整理要有一些遵從的原則、標(biāo)準(zhǔn)，且宜嚴(yán)不宜寬，在郭沫若研究領(lǐng)域形成共同認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范。

關(guān)鍵詞：郭沫若;散佚文稿;整理規(guī)范

在郭沫若的文學(xué)、學(xué)術(shù)寫(xiě)作之外，另有一類(lèi)文章，至少?gòu)臄?shù)量上看，是其文字撰著的一個(gè)重要方面。郭沫若有大量的講話(huà)、演講、報(bào)告等文稿存世，包括刊出的和留存為資料的，而且絕大多數(shù)散佚在《郭沫若全集》之外。對(duì)于郭沫若這些講話(huà)、演講、報(bào)告等文稿，事實(shí)上一直有研究者在發(fā)掘整理，積累了許多文獻(xiàn)史料。但有兩個(gè)問(wèn)題值得注意：

其一，這些講話(huà)、演講、報(bào)告的文稿都是單獨(dú)作為一則史料被進(jìn)行整理，對(duì)于其整體情況沒(méi)有或者缺乏梳理、考察，因而也就缺少整理此類(lèi)文字所依據(jù)的原則，缺少一個(gè)基于整體考慮需要的規(guī)范。之所以需要遵從一定之規(guī)，是因?yàn)檫@些講話(huà)、演講、報(bào)告的文本、刊發(fā)、署名等情況有多種形態(tài)，特別是大量記錄稿的文本如何勘定，這與其它郭沫若集外作品、文章有很大不同。

其二，這些講話(huà)稿、演講詞或報(bào)告文本被發(fā)掘整理，事實(shí)上很大程度是因?yàn)樗鼈儽徽J(rèn)為更具有文獻(xiàn)史料價(jià)值，而另外有大量的此類(lèi)文稿，主要是郭沫若因履行各種職務(wù)所作的講話(huà)、演講、報(bào)告等，則幾乎沒(méi)有在整理的視野之內(nèi)。如此在文獻(xiàn)史料整理工作中有所取舍，不是沒(méi)有道理，但對(duì)郭沫若研究而言，所有與之相關(guān)的文獻(xiàn)史料的整理都是需要的，尤其是當(dāng)我們考慮輯錄郭沫若的全部作品著述之時(shí)，譬如，為續(xù)補(bǔ)《郭沫若全集》之缺，則勢(shì)必需要對(duì)這些文稿資料“一視同仁”。雖然實(shí)際操作起來(lái)，仍然會(huì)存在一個(gè)取舍的問(wèn)題。

一? 文稿刊出或存在的形式

郭沫若的講話(huà)、演講、報(bào)告的文稿，在他的一些著作集子，如《雄雞集》《文學(xué)論集》中收錄了一些篇目，它們已經(jīng)被編入《郭沫若全集》。這些文稿基于什么原則或標(biāo)準(zhǔn)收入郭沫若的著作集，并無(wú)一個(gè)規(guī)定性的體例，但它們?cè)诎l(fā)表及被收入著作集時(shí)，無(wú)論全文或節(jié)錄，都是經(jīng)由作者訂定的。①譬如，《談文學(xué)翻譯工作》，是1954年8月，郭沫若在全國(guó)文學(xué)翻譯工作會(huì)議上講話(huà)稿整理的摘要，8月29日發(fā)表在《人民日?qǐng)?bào)》，雖然只是一個(gè)講話(huà)摘要整理稿，但郭沫若自己將其收入《雄雞集》。《郭沫若全集》輯錄的篇目完全是依據(jù)郭沫若已經(jīng)訂定出版的著作集，因此，對(duì)于講話(huà)、演講詞文稿的收錄，并未作編輯體例上的規(guī)范，當(dāng)然也不存在異議。

而散佚于全集之外的講話(huà)、演講、報(bào)告等文稿的情況就全然不同。它們的總數(shù)應(yīng)不少于一百七八十篇（這僅是文本完整的），絕大多數(shù)也已經(jīng)在報(bào)刊雜志上刊出，但有相當(dāng)數(shù)量的文稿未經(jīng)過(guò)作者校閱、訂定。這些文稿刊出的形態(tài)可謂五花八門(mén)：有講稿形式，有新聞報(bào)道形式，有記錄稿形式，有記錄整理稿形式，有稱(chēng)全文者，有為摘錄者，亦有是否全文或摘錄不清者，等等。

1925年8月，郭沫若曾在上海美專(zhuān)做過(guò)一次演講，演講文稿以《國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)之序幕》為題，署“郭沫若先生在美專(zhuān)講，蕭韻記”，刊登于8月23日、24日上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺(jué)悟》。在演講文稿篇末，記錄者寫(xiě)了這樣一段文字：

“好久等著的升格——由丘九到丘八——消息總不易到來(lái)，這一句真把我逼得要命了，有時(shí)雖提起筆來(lái)寫(xiě)點(diǎn)東西，出出悶氣。但是無(wú)可奈何寫(xiě)出來(lái)總是憤激的色彩太重，又喜罵人，所以終于被編輯先生們過(guò)愛(ài)而替我省事少得罪人。這篇稿子，想必不會(huì)過(guò)激吧！因?yàn)槁?tīng)過(guò)之后覺(jué)得這簡(jiǎn)單而普通的話(huà)確有擴(kuò)充聽(tīng)眾的價(jià)值，所以不免提筆記了下來(lái)。不過(guò)事隔一夜了，所記的也僅僅一點(diǎn)大綱，重要意義，已是遺漏不少，而演說(shuō)語(yǔ)氣，更是無(wú)從捉摸了。敬告讀者！這篇內(nèi)如有不愜當(dāng)之處，都是我文筆惡劣記憶力不好之咎，于郭先生是無(wú)與的，更道歉于郭先生，原諒我不盡不實(shí)之過(guò)。

（略）……

八月十六日夜記者附語(yǔ)”

從這段記錄者的“附語(yǔ)”，我們可以很清楚地看到該演講詞是如何被整理成文的。因此，記錄者特別表示，所有“遺漏”“不愜當(dāng)之處”，“于郭先生是無(wú)與的”。這實(shí)際上提出了一個(gè)問(wèn)題：這篇由他人“筆記”的演講文稿，能不能將其等同或視為郭沫若自己撰寫(xiě)的講稿呢？

1926年初，郭沫若應(yīng)聘國(guó)立廣東大學(xué)到了廣州。3月30日，他參加廣東大學(xué)學(xué)生會(huì)為“三一八慘案”舉行的“追悼北京殉難烈士大會(huì)”，發(fā)表演講。演講詞由“甘家馨、林一元筆述”，以《郭沫若先生演說(shuō)詞》為題，刊登在《國(guó)立廣東大學(xué)周刊》上。這樣由他人“筆述”或“筆記”的演講詞還有《五四紀(jì)念日在本校演講詞》《在本校高師部十五年班畢業(yè)典禮會(huì)演講》，都刊登在《國(guó)立廣東大學(xué)周刊》上，并輯錄于《國(guó)立廣東大學(xué)演講集》②中。

1988年由四川大學(xué)出版社出版的《郭沫若佚文集》將以上幾篇整理文稿（包括在上海美專(zhuān)的演講詞）都作為佚文收入集中，但編輯者并沒(méi)有指出或提示演講詞整理刊出過(guò)程及可能存在的問(wèn)題，而是直接把它們視為郭沫若的佚作。事實(shí)上，絕大多數(shù)在發(fā)掘文獻(xiàn)史料時(shí)被整理出來(lái)的郭沫若講話(huà)、演講、報(bào)告等的記錄文稿，都是這樣徑直被當(dāng)作郭沫若撰著之作的，但它們能否簡(jiǎn)單地被稱(chēng)為郭沫若的文章著述呢？

顯然這并不是一個(gè)用“是”或“非”就可以厘清的問(wèn)題或者選擇。梳理這些郭沫若講話(huà)稿、演講詞、報(bào)告文稿等在報(bào)刊上刊出的形式或是以資料留存的形態(tài)，它們會(huì)涉及到這樣幾個(gè)方面的問(wèn)題：

一是篇題。有的用文章標(biāo)題方式;有的簡(jiǎn)單作“郭沫若講話(huà)（演講詞）”的形式，如：“郭沫若先生演說(shuō)詞”，那么兩篇或兩篇以上同冠此題者，便無(wú)從區(qū)分;有的冠以新聞報(bào)道的題目，如：“郭廳長(zhǎng)沫若昨講演‘節(jié)約與抗戰(zhàn)”;還有的是以“講話(huà)”加新聞報(bào)道形式，如：“新華社十七日訊 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)副委員長(zhǎng)、中國(guó)人民保衛(wèi)世界和平委員會(huì)主席郭沫若同志在首都各界人民聲援古巴和拉丁美洲人民大會(huì)上的講話(huà)”。更多的則是由記錄者擬定出篇題。

二是署名。有直接以“郭沫若”署名者，但不多。從文稿篇題的命名方式可以看到，在這些刊出的文稿中，作者姓名很多是出現(xiàn)在篇題里，但并非作為署名。

三是文稿的整理。根據(jù)記錄稿整理的文本，有的經(jīng)過(guò)郭沫若校閱或修改，有的未經(jīng)其校改，還有是否經(jīng)郭沫若過(guò)目校改情況不明這三種情況。

如果只是整理一篇篇史料，保持它們各自原有的那種形態(tài)，并無(wú)不妥，但如果作為郭沫若講話(huà)、演講、報(bào)告文稿文獻(xiàn)資料的輯錄整理，它們當(dāng)然是需要予以規(guī)范的。

郭沫若不同尋常的人生經(jīng)歷，讓他留下的講話(huà)稿、演講稿、報(bào)告文稿等非常多，其中另有一類(lèi)特別值得注意，即它們多屬于履行職務(wù)的、為工作需要所作的講話(huà)、報(bào)告等。這在郭沫若幾次從政的經(jīng)歷（北伐期間在國(guó)民革命軍總司令部政治部任職、抗戰(zhàn)期間主政國(guó)民政府軍事委員會(huì)政治部第三廳、文化工作委員會(huì)），特別是新中國(guó)成立之后郭沫若的經(jīng)歷中尤其多見(jiàn)。郭沫若身為全國(guó)人大副委員長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)副主席，同時(shí)又是中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)、全國(guó)文聯(lián)主席、中國(guó)保衛(wèi)世界和平委員會(huì)主席，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)校長(zhǎng)，還有各種協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人、出訪(fǎng)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)等職務(wù)身份。所有這些不同的職務(wù)身份，讓他在各種國(guó)務(wù)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)、文化活動(dòng)、外事活動(dòng)、學(xué)術(shù)活動(dòng)、會(huì)議中需要講話(huà)。

這些講話(huà)稿有他自己寫(xiě)的，也有相關(guān)工作人員起草的。他人起草的講稿，有的他做了修改，有的就直接使用。這些講話(huà)基本上都是公務(wù)性質(zhì)，但他自己撰寫(xiě)與他人起草（即便經(jīng)他修改過(guò)）的講稿，從內(nèi)容到語(yǔ)言表達(dá)上是會(huì)有所不同的。譬如，作為中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)校長(zhǎng)，郭沫若在每一年的開(kāi)學(xué)典禮上會(huì)有一個(gè)講話(huà)，前幾屆開(kāi)學(xué)典禮的講話(huà)稿是他自己起草的，它們所用的語(yǔ)言語(yǔ)句、表達(dá)的方式、行文的語(yǔ)氣，一看便知是郭沫若為文的風(fēng)格。而之后由他人起草的開(kāi)學(xué)典禮的講話(huà)稿，語(yǔ)言表達(dá)和風(fēng)格則明顯不同。③

郭沫若這些履行職務(wù)的講話(huà)、報(bào)告等文稿的量是比較大的，它們與其它講話(huà)、演講、報(bào)告等文稿是不是應(yīng)該有所區(qū)分？它們之間是否也需要有所區(qū)分？如是，怎樣區(qū)分？

二? 文本問(wèn)題

那些散佚在《郭沫若全集》之外的郭沫若講話(huà)、演講、報(bào)告的文稿在報(bào)刊上刊出時(shí)，多是記錄稿，或根據(jù)記錄整理而成的文稿。不同的記錄稿文本會(huì)有差異，經(jīng)過(guò)作者（講話(huà)者）看過(guò)或校閱與未經(jīng)作者看過(guò)或校閱的，文本也會(huì)有差異。因此整理這些文稿的難點(diǎn)，同時(shí)也是關(guān)鍵點(diǎn)，在于對(duì)文本的厘定。

事實(shí)上，郭沫若講話(huà)、演講、報(bào)告的文稿在整理時(shí)，整理者大多并未意識(shí)到文本問(wèn)題，因此會(huì)簡(jiǎn)單地將它們視同于作者的其它文章著述。其主要原因，可能在于事實(shí)上我們很少有機(jī)會(huì)可以看到經(jīng)郭沫若校改訂定的記錄稿與原記錄稿存在差異（有時(shí)可能是很大差異）的情況，于是難以發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題。

郭沫若于1935年10月5日曾經(jīng)在日本東京中華基督教青年會(huì)作過(guò)一次演講，演講詞當(dāng)時(shí)有馬皓、陳斐琴分別整理的兩個(gè)記錄稿，以《中日文化的交流》為題先后刊出，一篇在《國(guó)聞周報(bào)》，一篇在《東流》雜志。這兩篇記錄稿刊發(fā)前都未經(jīng)郭沫若校閱，但是他看過(guò)刊發(fā)后的講稿認(rèn)為，“《國(guó)聞周報(bào)》所載的記錄是從《留東新聞》轉(zhuǎn)載的，那篇記錄和我的原辭大有距離?！稏|流》上另有一篇比較正確一點(diǎn)。”④因此郭沫若后來(lái)將刊發(fā)在《東流》上陳斐琴記錄的文稿收入《沫若近著》集子，這也就是現(xiàn)在收入《郭沫若全集》的文本。

1950年4月，郭沫若在北京大學(xué)作過(guò)一次關(guān)于“中國(guó)奴隸社會(huì)”的講演，北大史學(xué)會(huì)將記錄稿在報(bào)章上發(fā)表，許多期刊轉(zhuǎn)載。但郭沫若在《奴隸制時(shí)代》的《后記》里卻特別寫(xiě)到：“我在這里要負(fù)責(zé)聲明，那篇講演錄應(yīng)該作廢。那篇講演錄里面并沒(méi)有什么新的東西，有的卻只是把秦代也劃入了奴隸社會(huì)的不正確的見(jiàn)解而已。”⑤

這是演講者自己在不同的記錄文稿中擇定了文本，我們現(xiàn)在來(lái)整理文獻(xiàn)資料，應(yīng)怎樣厘定文本呢？

抗戰(zhàn)時(shí)期，郭沫若曾在重慶求精商業(yè)專(zhuān)科學(xué)校做過(guò)一次演講（該校組織了名人演講活動(dòng)），講科學(xué)精神、真理，講用科學(xué)方法解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。有一份保留下來(lái)的完整記錄稿，⑥郭沫若在開(kāi)篇部分做了校改，可以做個(gè)比對(duì)：

（記錄稿）“主席各位先生各位同學(xué)，各位是將來(lái)的商業(yè)專(zhuān)家，各位對(duì)商業(yè)有特別的研究。而本人對(duì)經(jīng)濟(jì)也有特殊的愛(ài)好。在滿(mǎn)清末時(shí)的青年有一種普遍的觀念，而與現(xiàn)在不同。有學(xué)法政經(jīng)濟(jì)的人因中國(guó)很貧弱，要想把中國(guó)振興起來(lái)，當(dāng)時(shí)對(duì)法政以為是做官，所以有志氣的青年多不愿意讀此而只是講求富國(guó)強(qiáng)兵?！?/p>

（郭沫若校改稿）“各位同學(xué)，你們是研究商科的人是將來(lái)的商業(yè)專(zhuān)家，對(duì)于商業(yè)一定有特別的興趣。本人在年青的時(shí)候也是喜歡經(jīng)濟(jì)學(xué)的。記得中學(xué)畢業(yè)時(shí)經(jīng)濟(jì)的學(xué)分得的是滿(mǎn)點(diǎn)。但我為什么沒(méi)有走到商科這一條路來(lái)呢？這是因?yàn)樵跐M(mǎn)清末時(shí)的青年有一種普遍的觀念，與現(xiàn)在不同。當(dāng)時(shí)的有為的青年認(rèn)為學(xué)法政經(jīng)濟(jì)的人是想升官發(fā)財(cái)，但中國(guó)很貧弱，要想把中國(guó)振興起來(lái)，法政經(jīng)濟(jì)是沒(méi)有多么大的用處的。”

郭沫若校改的文字就直接寫(xiě)在記錄稿上。兩段文本比較，且不說(shuō)文字改動(dòng)量的多少，“本人在年青的時(shí)候也是喜歡經(jīng)濟(jì)學(xué)的”一句，記錄稿作“而本人對(duì)經(jīng)濟(jì)也有特殊的愛(ài)好”，“喜歡”和“特殊的愛(ài)好”所表達(dá)的喜愛(ài)之意當(dāng)有相當(dāng)不同。然后記錄稿又略去了作者隨之講述自身經(jīng)歷的兩句話(huà)，于是上下文之間失去了語(yǔ)言和時(shí)間的邏輯關(guān)聯(lián)，突兀地轉(zhuǎn)到“滿(mǎn)清末時(shí)”社會(huì)觀念的述說(shuō)。記錄稿的文字顯得不流暢，與郭沫若校改過(guò)的文字在語(yǔ)言風(fēng)格上也是很不相同的。

這篇記錄稿顯見(jiàn)是整理并謄寫(xiě)過(guò)的，全篇字跡非常工整，但在整理過(guò)程中可能會(huì)改變或遺失更多信息。郭沫若只校改了開(kāi)篇，為什么沒(méi)有全部校改，不得而知，該篇演講文稿也未見(jiàn)刊出。但可以想見(jiàn)，這篇演講稿若是經(jīng)郭沫若全文校改后發(fā)表，其文本與記錄稿文本定會(huì)多有差異。當(dāng)然依現(xiàn)狀，這份記錄稿整理出來(lái)也是一份具有文獻(xiàn)價(jià)值的史料，但是它能不能作為文獻(xiàn)意義上的郭沫若的一篇演講文稿呢？

1958年6月，郭沫若在張家口市為張家口專(zhuān)區(qū)和市直屬機(jī)關(guān)1400余干部作過(guò)一次報(bào)告，歷時(shí)5個(gè)小時(shí)，有一篇整理的記錄稿約11000字篇幅⑦。這個(gè)報(bào)告后以《關(guān)于紅專(zhuān)問(wèn)題及其他》為題，發(fā)表于6月9日《河北日?qǐng)?bào)》，現(xiàn)在收入《郭沫若全集》文學(xué)編第17卷。報(bào)告發(fā)表的篇幅約8800字，文本與記錄稿也有很多不同。

《關(guān)于紅專(zhuān)問(wèn)題及其他》開(kāi)篇的第一個(gè)問(wèn)題首段是這樣寫(xiě)的：“知識(shí)分子一定要又紅又專(zhuān)。為了建成社會(huì)主義社會(huì)，我們需要大量的社會(huì)主義建設(shè)人材，知識(shí)分子應(yīng)該成為工人階級(jí)的知識(shí)分子，所以黨號(hào)召全國(guó)知識(shí)分子又紅又專(zhuān)，而且要紅透專(zhuān)深。紅，是思想立場(chǎng)問(wèn)題;專(zhuān)，是業(yè)務(wù)技術(shù)問(wèn)題。我們的國(guó)家是無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)——共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的性質(zhì)規(guī)定了每個(gè)人都應(yīng)該成為社會(huì)主義建設(shè)的有用人材，知識(shí)分子更不能例外，應(yīng)該成為紅色專(zhuān)家。”⑧

講話(huà)記錄稿的這一段內(nèi)容是這樣記述的：“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，號(hào)召全國(guó)知識(shí)分子應(yīng)該成為工人階級(jí)的知識(shí)分子。為了建設(shè)社會(huì)主義，需要大量的建設(shè)人才，所以黨提出口號(hào)要又紅又專(zhuān)，而且要紅透專(zhuān)深。紅指的是思想立場(chǎng)要無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，專(zhuān)指的是業(yè)務(wù)、技術(shù)。我們的國(guó)家是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家。每個(gè)人都有建設(shè)社會(huì)主義的責(zé)任。知識(shí)分子成為又紅又專(zhuān)是當(dāng)前國(guó)家的教育方針，對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，是做人的方針。”

比對(duì)一下兩段文本，《關(guān)于紅專(zhuān)問(wèn)題及其他》比之講話(huà)記錄稿，在闡釋問(wèn)題的用語(yǔ)和表達(dá)上更有分寸，更準(zhǔn)確，特別是“我們的國(guó)家是無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)——共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家”與“我們的國(guó)家是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家”兩個(gè)關(guān)于國(guó)家性質(zhì)的政治概念是大不相同的，后者是在新中國(guó)成立初期所用的概念和表述。

記錄稿在第五部分“科學(xué)的問(wèn)題”中，郭沫若首先講述了“在文化革命、技術(shù)革命中，科學(xué)工作的任務(wù)”“科學(xué)十二年發(fā)展規(guī)劃”，講到“科學(xué)工作者應(yīng)該做些什么”，還講到“科學(xué)院躍進(jìn)提綱”。然后簡(jiǎn)要講了“科學(xué)家應(yīng)該注意”的五個(gè)問(wèn)題。在《關(guān)于紅專(zhuān)問(wèn)題及其他》中，則略去了上述那些內(nèi)容，直接將“科學(xué)家應(yīng)該注意”的五個(gè)問(wèn)題作為“科學(xué)工作者”需要努力的“五方面”提出來(lái)，并且刪去了記錄稿中所引用的一大段毛主席關(guān)于“大字報(bào)”的論述（是用引述原文方式引用的）。

《關(guān)于紅專(zhuān)問(wèn)題及其他》和郭沫若講話(huà)記錄稿的篇幅都比較長(zhǎng)，這里不再一一比對(duì)其文字的刪削、改動(dòng)，從上述兩段文字的修改中完全可以看到兩個(gè)文本之間的差異。這當(dāng)然不全是記錄稿是否準(zhǔn)確、完整的問(wèn)題。其中還會(huì)有從比較口語(yǔ)化的文字（記錄稿）改為書(shū)面語(yǔ)言（刊出的文本）而出現(xiàn)的文字易動(dòng);會(huì)有講話(huà)者（作者）對(duì)于一些提法、用語(yǔ)斟酌、拿捏后的修改;講話(huà)者對(duì)于一些內(nèi)容是否適合在報(bào)刊刊出的考慮等。這就如一般撰寫(xiě)文章時(shí)會(huì)有對(duì)初稿的修改。

但無(wú)論哪一種或哪幾種綜合起來(lái)的原因，它們都說(shuō)明郭沫若一篇講話(huà)、演講和報(bào)告的記錄稿，在其最后成文并刊出的過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)涉及文本厘定的問(wèn)題。我們現(xiàn)在一般都是把報(bào)刊上刊登的許多這類(lèi)文稿直接認(rèn)作郭沫若的講話(huà)稿、演講稿，其實(shí)并不意味著文本的問(wèn)題不存在，只是沒(méi)有考慮或忽略了而已。因此文本厘定這個(gè)問(wèn)題，在整理郭沫若的講話(huà)、演講、報(bào)告等文稿時(shí)是必須要考慮的。

三? 整理的原則、規(guī)范

以上兩個(gè)部分，針對(duì)郭沫若講話(huà)、演講、報(bào)告文稿的情況，主要是羅列出一些問(wèn)題，我們當(dāng)然還需要尋找一個(gè)解決這些問(wèn)題的辦法。

在梳理過(guò)那些講話(huà)、演講、報(bào)告文稿存在的形態(tài)和現(xiàn)狀，并找出發(fā)掘整理這些文稿時(shí)所面對(duì)的各種問(wèn)題之后，我們應(yīng)該可以看到，這顯然不是一個(gè)能夠以同一方式或同一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范解決的問(wèn)題。但規(guī)范又是必須的，否則會(huì)在學(xué)術(shù)上含混不清。那么，是不是可以區(qū)分為兩部分來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，即一部分作為佚文整理，一部分作為史料考察呢？

因?yàn)橐呀?jīng)有了《郭沫若全集》，所以現(xiàn)在發(fā)掘整理的郭沫若的文章著述都屬于集外佚文的范疇。而郭沫若的講話(huà)、演講、報(bào)告的文稿，包括已刊的、未刊的，其中有一部分是可以作為佚文來(lái)整理輯錄的。我們應(yīng)該也可以為此確定一些原則、規(guī)范，譬如：

文本：需有完整的文本，摘編稿、摘錄稿、座談會(huì)發(fā)言（非主講）不作佚文收錄。文本如為記錄稿、整理稿，需要經(jīng)郭沫若校閱，或看過(guò)或認(rèn)可。

署名：需由郭沫若本人署名，或事實(shí)上是由他所署名（譬如《郭沫若詩(shī)作談》，載1936年8月16日《現(xiàn)世界》;《中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員會(huì)第二次全體會(huì)議閉幕詞》，載1957年5月31日《人民日?qǐng)?bào)》）。

篇名：文稿原有篇名用原名，如沒(méi)有，需要整理者訂定一個(gè)篇名。不要使用原報(bào)道性的或其他敘述文字形式的篇名。

作為集外佚文整理輯錄的郭沫若講話(huà)、演講、報(bào)告文稿的確認(rèn)，宜嚴(yán)不宜寬，應(yīng)該能確保其為郭沫若所作，而沒(méi)有他人在整理過(guò)程中附加其中的文字。

那些不在佚文整理輯錄范圍之內(nèi)的郭沫若講話(huà)、講座、報(bào)告等的文稿、文字等，一律視之為史料，以史料存在的形式，進(jìn)行發(fā)掘、整理、考訂。

事實(shí)上，這些不宜作為佚文的講話(huà)、演講、報(bào)告等的文稿、文字本身，都包含有文獻(xiàn)史料價(jià)值或可以衍生出相關(guān)的史料。

《南洋周刊》1926年第8卷第3號(hào)曾登載了一篇所謂郭沫若的講話(huà)稿《三民主義與共產(chǎn)主義》，是他在上海交通大學(xué)紀(jì)念孫中山逝世周年大會(huì)上的講話(huà)，署名“郭沫若講秋霞筆記”。但筆記者稱(chēng)是隔了幾天，根據(jù)記憶整理的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)郭沫若校閱。文稿以記述郭沫若講話(huà)全過(guò)程的形式寫(xiě)成。起始一段文字先敘述了演講開(kāi)始時(shí)會(huì)場(chǎng)的情形，至“開(kāi)始講道”，以下方為郭沫若的講話(huà)內(nèi)容，至結(jié)尾又有一段文字記述郭沫若離開(kāi)會(huì)場(chǎng)，表達(dá)記錄者的感慨。這一篇文稿雖署“郭沫若講”，但發(fā)掘此文者以郭沫若講話(huà)稿之名將其作為一篇集外佚文是不恰當(dāng)?shù)?，它顯然不符合我們提出的原則、規(guī)范。不過(guò)該文是一則很有學(xué)術(shù)價(jià)值的史料，有助于深入了解20世紀(jì)20年代郭沫若的生平活動(dòng)，以及是時(shí)他對(duì)于“三民主義”“共產(chǎn)主義”思想的認(rèn)知與理解。

講話(huà)、演講、報(bào)告本身就是與郭沫若參加某個(gè)活動(dòng)（文化活動(dòng)、學(xué)術(shù)活動(dòng)、政務(wù)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)等）相關(guān)，其文本內(nèi)還會(huì)記述其它關(guān)于郭沫若生平活動(dòng)的歷史信息。

前文提及的《關(guān)于紅專(zhuān)問(wèn)題及其他》這篇講話(huà)稿將記錄稿刪去開(kāi)篇文字，那一大段記錄稿中有這樣一些內(nèi)容：“我們到張家口今天算是第六天了，看了不少的東西，學(xué)習(xí)了不少的東西。大家要我來(lái)講話(huà)，我很惶恐，我本來(lái)是來(lái)學(xué)習(xí)，聽(tīng)報(bào)告的。我這并不是客氣，是老實(shí)話(huà)，因?yàn)槊飨f(shuō)過(guò)，在北京呆久了的人，腦子是空的。黨號(hào)召我們敢想敢干，敢做敢為。因此我也就有了勇氣，大家既然要我講，我就講講吧。講錯(cuò)了，請(qǐng)大家指正?！苯又?，郭沫若列出了要講的五個(gè)問(wèn)題，并說(shuō)：“這些問(wèn)題都是同志們提出來(lái)的，考官出了題，我不好交白卷。到張家口來(lái)，每天都在看，都在學(xué)習(xí)。昨天我們?cè)诶歉C溝、張北，以及草原上整整跑了一天，對(duì)上述問(wèn)題準(zhǔn)備得不夠，好在大家會(huì)加以補(bǔ)充、指正的。我現(xiàn)在就談一談供大家參考?！雹峁粢v的五個(gè)問(wèn)題，在《關(guān)于紅專(zhuān)問(wèn)題及其他》中都記述到了，但講話(huà)開(kāi)篇的這些關(guān)于這次講話(huà)的緣起、相關(guān)背景情況的敘述，人們便無(wú)從知道了。這段文字還記述了郭沫若那一次到張家口期間的行跡，我們?cè)诰幾豆裟曜V長(zhǎng)編》時(shí)沒(méi)有看到過(guò)這篇記錄稿，否則的話(huà)，是可以據(jù)此增加幾條譜文的。

把那些應(yīng)作為史料的，與郭沫若講話(huà)、演講、報(bào)告相關(guān)的文字稿，從一攬子被視為講話(huà)、演講、報(bào)告的文稿中剝離出來(lái)，既可以讓文獻(xiàn)史料的整理規(guī)范、精細(xì)，也會(huì)讓學(xué)術(shù)研究的使用準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)。譬如，《三民主義與共產(chǎn)主義》一文的發(fā)掘者在其論文中直接引用文中的文字作為郭沫若的觀點(diǎn)就不妥。即使通過(guò)其它史料或可印證它們作為郭沫若的觀點(diǎn)是可信的，但直接引述其為郭沫若所言，在學(xué)術(shù)上至少是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

以佚文和史料兩個(gè)部分來(lái)分別整理郭沫若講話(huà)、演講、報(bào)告文稿等相關(guān)文獻(xiàn)資料，應(yīng)該可以在郭沫若研究領(lǐng)域形成一些共同認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范。這無(wú)論是對(duì)于郭沫若作品著述的輯錄，還是對(duì)于郭沫若研究學(xué)術(shù)資料的整理，都是會(huì)有所裨益的。

注釋?zhuān)?/p>

①《郭沫若全集》收錄的是《沫若文集》與作者生前其它一些單獨(dú)成書(shū)、結(jié)集出版的著作、著作集?！赌粑募犯骶碓诰庉嫵霭鏁r(shí)也都是經(jīng)過(guò)作者最后訂定的。

②《國(guó)立廣東大學(xué)演講集》，國(guó)立廣東大學(xué)秘書(shū)處出版部1926年版。

③這前幾次開(kāi)學(xué)典禮講話(huà)稿的底稿（郭沫若手稿），均存檔于中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)。

④郭沫若：《水與結(jié)晶的溶洽》，《質(zhì)文》月刊1936年11月第2卷第2期。

⑤郭沫若：《郭沫若全集》歷史編第三卷，人民出版社1984年版，第245頁(yè)。

⑥該記錄稿現(xiàn)藏郭沫若紀(jì)念館。

⑦記錄稿資料現(xiàn)藏郭沫若紀(jì)念館。

⑧郭沫若：《郭沫若全集》文學(xué)編第十七卷，人民文學(xué)出版社1989年版，第263頁(yè)。

⑨參見(jiàn)講話(huà)記錄稿，藏郭沫若紀(jì)念館。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院郭沫若紀(jì)念館）

責(zé)任編輯：蔣林欣