沈彩云 王恩旭 劉俊 吳荻 鄭靜靜

[摘? ? 要]尋求民族認(rèn)同和接受愛(ài)國(guó)主義教育是旅游者前往特定黑色旅游目的地的重要?jiǎng)訖C(jī)之一，但在黑色旅游研究中對(duì)民族認(rèn)同與重游意愿關(guān)系的關(guān)注還相對(duì)較少。民族認(rèn)同是否能夠增強(qiáng)旅游者的重游意愿？促進(jìn)和限制民族認(rèn)同產(chǎn)生的因素又有哪些？針對(duì)此，文章以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館為例，基于“認(rèn)知—情感—意動(dòng)”理論模型，構(gòu)建了包括本真性、個(gè)體限制、民族認(rèn)同和重游意愿的結(jié)構(gòu)方程模型，通過(guò)對(duì)428份問(wèn)卷進(jìn)行PLS-SEM分析，對(duì)民族認(rèn)同的不同維度與重游意愿之間的路徑關(guān)系，以及影響民族認(rèn)同塑造的因素進(jìn)行了分析。研究結(jié)果表明：（1）民族認(rèn)同對(duì)重游意愿的影響具有內(nèi)部差異性，民族認(rèn)同承諾對(duì)重游意愿有顯著積極影響，而民族認(rèn)同探求對(duì)重游意愿的影響卻是消極的，雖然這種影響效應(yīng)并不顯著;（2）本真性感知對(duì)民族認(rèn)同的各個(gè)維度和重游意愿有顯著積極影響;（3）個(gè)體限制對(duì)旅游者的民族認(rèn)同承諾和重游意愿有顯著消極影響，對(duì)民族認(rèn)同探求的消極影響則不顯著。該研究結(jié)論將為如何在黑色旅游地塑造積極的民族認(rèn)同、提升旅游者重游意愿、增強(qiáng)黑色旅游的教育功能提供理論參考。

[關(guān)鍵詞]黑色旅游;民族認(rèn)同;本真性;個(gè)體限制;重游意愿

[中圖分類(lèi)號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）04-0083-13

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.04.010

引言

中華民族認(rèn)同是動(dòng)員各族人民在困難和挑戰(zhàn)中奮力抗?fàn)?、肩?fù)歷史使命的重要政治資源[1-2]。2018年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》首次將中華民族寫(xiě)入憲法，自此，中華民族認(rèn)同有了法律依據(jù)和法理基礎(chǔ)1。在歲月的長(zhǎng)河中，中華民族認(rèn)同通過(guò)對(duì)歷史的記憶和詮釋不斷被構(gòu)建和發(fā)展[1]。每一次重大事件如海外撤僑、建國(guó)70周年國(guó)慶閱兵、抗擊新冠肺炎疫情都在激發(fā)民族的自尊心和自信心中強(qiáng)化了民族認(rèn)同。增強(qiáng)中華民族認(rèn)同是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的必然要求[3]。在新時(shí)期和全球化背景下，我國(guó)政府也一直有意識(shí)地采取多種措施培育全社會(huì)對(duì)中華民族的認(rèn)同，如發(fā)揮教育的功能，發(fā)掘和發(fā)展中華民族文化，借助新聞媒體的傳播作用等。

隨著旅游休閑觀念日益深入人心，旅游作為滿(mǎn)足人類(lèi)精神層面需求的消費(fèi)活動(dòng)，其教育功能也日益凸顯。無(wú)論是基于鄉(xiāng)村旅游的農(nóng)耕文化教育，還是基于生態(tài)旅游的環(huán)境意識(shí)教育，抑或是基于紅色旅游的思想政治教育，旅游作為一種非正式的學(xué)習(xí)方式，對(duì)人們思想道德素質(zhì)的提高和價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變具有重要作用[4]。黑色旅游是一種與死亡、災(zāi)難和暴行有關(guān)的旅游現(xiàn)象[5]，自Foley和Lennon第一次提出黑色旅游這一術(shù)語(yǔ)至今[6]，黑色旅游研究吸引了眾多旅游學(xué)者的關(guān)注[7]。研究者對(duì)黑色旅游的概念、類(lèi)型、動(dòng)機(jī)和體驗(yàn)進(jìn)行了多種探討[8-11]，與此同時(shí)，一些學(xué)者也認(rèn)識(shí)到了黑色旅游對(duì)于當(dāng)代的作用與意義，如為反思生命和死亡提供機(jī)會(huì)、承載歷史記憶、為未來(lái)提供啟示等[5，12-15]。一些承載民族記憶的黑色歷史遺跡和紀(jì)念性場(chǎng)所，諸如侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館、侵華日軍731細(xì)菌部隊(duì)罪證陳列館、旅順萬(wàn)忠墓紀(jì)念館等，也為進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育和強(qiáng)化民族認(rèn)同提供了途徑和平臺(tái)。

學(xué)者們圍繞旅游對(duì)民族認(rèn)同、政黨認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的促進(jìn)作用也開(kāi)展了多種研究[16-18]。但這些研究通常將政黨認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同視為旅游的社會(huì)效應(yīng)，并沒(méi)有進(jìn)一步探究認(rèn)同對(duì)旅游者行為可能產(chǎn)生的影響。而現(xiàn)實(shí)的情況是，一些旅游者可能會(huì)出于民族認(rèn)同多次選擇前往特定黑色旅游地，一些旅游者雖然獲得了民族認(rèn)同的體驗(yàn)，但同時(shí)也表示由于過(guò)于壓抑和悲痛而不愿意再次前往參觀。對(duì)于特定黑色旅游地而言，重游既有利于目的地維持穩(wěn)定客源、保持知名度，又是推行愛(ài)國(guó)主義教育、促進(jìn)記憶傳承、不斷強(qiáng)化民族認(rèn)同的重要方式。民族認(rèn)同的產(chǎn)生能否增強(qiáng)旅游者的重游意愿？促進(jìn)和限制民族認(rèn)同產(chǎn)生的因素有哪些？為了回答以上問(wèn)題，本文以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館為例（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紀(jì)念館），基于“認(rèn)知-情感-意動(dòng)”（cognitive-affective-conative，CAC）理論構(gòu)建了一個(gè)包括民族認(rèn)同、重游意愿、本真性和個(gè)體限制的結(jié)構(gòu)方程模型，既討論了在黑色旅游情境下民族認(rèn)同的不同維度與重游意愿關(guān)系，也對(duì)增強(qiáng)或阻礙民族認(rèn)同的因素進(jìn)行了探究。在黑色旅游目的地的管理實(shí)踐中，本文的研究結(jié)果將為如何塑造積極的民族認(rèn)同、提升旅游者重游意愿、增強(qiáng)黑色旅游教育功能提供理論參考。

1 理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

1.1 “認(rèn)知-情感-意動(dòng)”理論模型

“認(rèn)知-情感-意動(dòng)”理論模型認(rèn)為，心靈三部? 曲——認(rèn)知、情感、意動(dòng)之間存在極其密切的交互作用[19-20]，是某種態(tài)度和行為形成的重要因素[21-22]，個(gè)體通過(guò)對(duì)知識(shí)和信息的關(guān)注、記憶和加工，產(chǎn)生特定情感反應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上有意識(shí)、有計(jì)劃地進(jìn)行綜合決策。這一模型框架被廣泛應(yīng)用于個(gè)體態(tài)度和行為形成的研究中[19，21-23]。在旅游研究中這一模型也具有較強(qiáng)的解釋力，如在目的地意象研究中的“認(rèn)知意象-情感意象-意動(dòng)意象”結(jié)構(gòu)[24-25]和旅游者忠誠(chéng)研究中的“認(rèn)知忠誠(chéng)-情感忠誠(chéng)-意動(dòng)忠誠(chéng)”三階段[26-27]，也有學(xué)者用這一模型來(lái)解釋旅游者的環(huán)境友好行為[28]?；诖?，本文同樣將該理論模型作為概念框架構(gòu)建的基礎(chǔ)。當(dāng)旅游者在黑色旅游目的地進(jìn)行旅游活動(dòng)時(shí)，感知到的本真性和限制是個(gè)體對(duì)信息的感知、評(píng)價(jià)和初步判斷;在此基礎(chǔ)上旅游者會(huì)產(chǎn)生某種或多種特定的情感體驗(yàn)，黑色旅游中旅游者的情感具有多樣性，而本文聚焦的是民族認(rèn)同情感體驗(yàn);在本真性和個(gè)體限制影響下產(chǎn)生的民族認(rèn)同情感則會(huì)進(jìn)一步觸發(fā)旅游者具有計(jì)劃性和指向性的意向，即重游意愿。簡(jiǎn)而言之，在本概念框架中本真性感知和個(gè)體限制感知是旅游者的認(rèn)知階段，它們會(huì)強(qiáng)化或弱化民族認(rèn)同體驗(yàn)（情感階段），進(jìn)而影響重游意愿（意動(dòng)階段）。

1.2 認(rèn)知：本真性與個(gè)體限制

1.2.1? ? 本真性

本真性是一個(gè)靈活的概念，它的尋求、實(shí)現(xiàn)與動(dòng)機(jī)相關(guān)，也與想象相關(guān)[29]。黑色旅游中的本真性研究是以遺產(chǎn)旅游中本真性的大量研究成果為基礎(chǔ)的，同時(shí)，由于死亡和悲劇事件的展示和解釋具有敏感性[30-31]，死亡和災(zāi)難的商品化又為本真性的討論增加了新的維度[7]。Heuermannh和Chhabra認(rèn)為，黑色旅游地展示的本真性類(lèi)型與其本身的黑色程度有關(guān)[32]。從黑色旅游波譜來(lái)看，處在波譜最淺色端的黑色旅游地通常不具備地點(diǎn)的真實(shí)性，景點(diǎn)解釋的教育功能也相對(duì)較弱，這類(lèi)旅游景點(diǎn)通常被視為是缺少本真性的，而處在黑色旅游波譜最黑暗一段的黑色旅游地則與之相反[33]。

地點(diǎn)的真實(shí)性、真實(shí)的物品和對(duì)死亡、災(zāi)難的解釋是影響黑色旅游中本真性感知的重要因素[34-35]。地點(diǎn)的真實(shí)性是某些死亡和災(zāi)難地的固有屬性[30，35]，同時(shí)，它又為本真性的感知提供了特定的空間[36]。由于客觀主義本真性與客觀的對(duì)象相關(guān)，真實(shí)的物品是保證客觀主義本真性感知的物質(zhì)基礎(chǔ)[37-38]。對(duì)死亡和災(zāi)難的適當(dāng)解釋能夠縮小當(dāng)代旅游者與已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事件的距離[30]。當(dāng)旅游者沉浸在與過(guò)去悲劇事件的聯(lián)系中，他們會(huì)獲得不同于日常生活的體驗(yàn)，這種體驗(yàn)反過(guò)來(lái)會(huì)誘發(fā)一種存在狀態(tài)，并促進(jìn)旅游者對(duì)自我的了解[38]。紀(jì)念館通常被視為是處在黑色旅游波譜的最黑色一端[11]?；谝酝芯看蠖鄬⒈菊嫘砸暈榘陀^主義本真性和存在主義本真性的多維度概念，并證實(shí)本真性感知對(duì)旅游體驗(yàn)和行為意向有積極影響[39]，本文同樣將本真性感知視為旅游者對(duì)正向信息的獲取、處理和加工階段，即認(rèn)知階段，并從客觀主義本真性和存在主義本真性?xún)蓚€(gè)方面對(duì)本真性進(jìn)行衡量。

1.2.2? ? 個(gè)體限制

休閑限制層次模型將休閑限制分為個(gè)體限制、人際限制和結(jié)構(gòu)限制，并認(rèn)為個(gè)體限制對(duì)參與休閑活動(dòng)是最有影響力的，個(gè)體只有克服個(gè)體限制，才有可能面臨更高的限制層次[40-41]。在隨后的研究中，研究者們通過(guò)大量實(shí)證進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)個(gè)體面臨的限制并不具有嚴(yán)格的層次性[42]。這一理論自應(yīng)用到旅游研究中以來(lái)，學(xué)者們?cè)诓煌穆糜吻榫诚卵芯苛巳丝诮y(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)限制感知的影響[43-44]，并討論了感知限制與目的地意象感知[44-45]和旅游偏好與決策之間的關(guān)系[46-47]。

作為一種更多地涉及倫理道德問(wèn)題的旅游形式，相較于結(jié)構(gòu)限制和人際限制，前往黑色旅游地的旅游者通常面臨更多的個(gè)體限制，且這種個(gè)體限制在未參與者身上往往表現(xiàn)得更加強(qiáng)烈[11，15，48-49]。從情感方面來(lái)看，黑色旅游地不僅會(huì)引發(fā)旅游者恐懼、害怕的情感，而且受民族性的影響，一些黑色旅游地還會(huì)引發(fā)旅游者憤怒、怨恨甚至是恥辱的情感，這些情感會(huì)在一定程度上限制旅游者對(duì)黑色旅游地的體驗(yàn)，影響其前往黑色旅游地的決策[50-51]。從文化來(lái)看，文化禁忌不僅會(huì)影響黑色旅游地的宣傳和推廣，同時(shí)也會(huì)影響旅游者的認(rèn)知和態(tài)度[52] 。對(duì)于國(guó)內(nèi)旅游者而言，參觀紀(jì)念館的旅游者既存在情感，也存在文化上的限制，且這些限制往往會(huì)對(duì)旅游者的體驗(yàn)和參與意愿產(chǎn)生消極影響。因此，本文將個(gè)體限制感知視為旅游者對(duì)負(fù)向信息的獲取、處理和加工階段，也就是認(rèn)知階段，并從情感和文化兩個(gè)方面來(lái)衡量旅游者的個(gè)體限制。

1.3 情感：民族認(rèn)同

民族認(rèn)同并不是社會(huì)成員與生俱來(lái)的意識(shí)，而是基于社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)變化不斷構(gòu)建的結(jié)? ? 果[53]。它對(duì)維系民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家地區(qū)的穩(wěn)定有重要作用，也一直是政治學(xué)、民族學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)話題。學(xué)者們對(duì)民族認(rèn)同的概念和內(nèi)涵進(jìn)行了多種相似卻又有差異的界定，由于研究視角的多樣化，始終沒(méi)有形成統(tǒng)一的民族認(rèn)同的概念，但一個(gè)普遍的共識(shí)是，民族認(rèn)同是個(gè)體對(duì)所屬民族的一種歸屬和情感依戀[54]。本文從國(guó)族1角度強(qiáng)調(diào)的對(duì)整個(gè)中華民族認(rèn)同是全體社會(huì)成員對(duì)自己族屬和族體的情感性歸屬[55]，是構(gòu)成統(tǒng)一的多民族國(guó)家的基礎(chǔ)和內(nèi)核，也是進(jìn)行思想動(dòng)員和鼓舞人心的政治資源[1]。鑒于這種認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同方向是一致的，英文“national identity”既能翻譯為國(guó)家認(rèn)同，又有民族認(rèn)同的含義，所以本文在文獻(xiàn)處理時(shí)，如果能夠判定民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的方向是一致的，就沒(méi)有對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行刻意的區(qū)分。

黑色旅游地往往承載著一個(gè)民族痛苦或黑暗的過(guò)去，作為延續(xù)國(guó)家社區(qū)記憶的重要象征空間[15]，黑色旅游地在構(gòu)建集體記憶和民族認(rèn)同上的作用是不言而喻的[56]。國(guó)家和政府希望借助特定黑色旅游目的地來(lái)構(gòu)建某種認(rèn)同，比如以色列教育部創(chuàng)立大屠殺教育之旅——生者的前行（March of the Living），以構(gòu)建高中生對(duì)其猶太身份的認(rèn)同[57];強(qiáng)調(diào)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家統(tǒng)一的中國(guó)政府往往也借助黑色旅游地推行愛(ài)國(guó)主義教育以培育中華民族共同體意識(shí)，進(jìn)而增強(qiáng)民眾對(duì)中華民族的認(rèn)同[10，58]。現(xiàn)有研究證實(shí)，對(duì)旅游者而言，尋求民族認(rèn)同既是旅游者選擇前往特定黑色旅游地的動(dòng)機(jī)[10]，又是旅游者在旅游過(guò)程中體驗(yàn)的重要主題[56，59]。通過(guò)游覽特定黑色旅游地，旅游者能夠獲取在特定時(shí)期與所屬民族歷史相關(guān)的知識(shí)、文化和信息，并產(chǎn)生情感上的歸屬和態(tài)度上的承諾[60-61]。故而，本文將民族認(rèn)同視為受旅游者本真性和個(gè)體限制感知影響的情感狀態(tài)，即情感階段，包括民族認(rèn)同探求和民族認(rèn)同承諾兩個(gè)方面。

1.4 意動(dòng)：重游意愿

在旅游研究中，對(duì)重游意愿的關(guān)注由來(lái)已久。它可以看作是旅游滿(mǎn)意度的進(jìn)一步發(fā)展，也可以說(shuō)是游后行為意向和忠誠(chéng)度的一個(gè)維度[62]。作為一種游后的旅游決策和選擇意向，旅游者的重游意愿，既與旅游動(dòng)機(jī)和期望相關(guān)[63-64]，也與旅游者的旅游體驗(yàn)和對(duì)目的地意象的感知相關(guān)[64-65]。黑色旅游重游意愿研究有助于全面理解前往黑色旅游地的旅游者的心理和行為。學(xué)者們通過(guò)驗(yàn)證性分析證實(shí)旅游動(dòng)機(jī)[11]、旅游者的認(rèn)知和情感體驗(yàn)[48]以及個(gè)體限制[48-49]會(huì)對(duì)旅游者的重游意愿產(chǎn)生直接或者間接的影響。在以“認(rèn)知-情感-意動(dòng)”框架的研究中，重游意愿是旅游者意動(dòng)階段的重要內(nèi)容，因此，本文同樣將重游意愿視為旅游者在認(rèn)知和情感的作用下有意識(shí)的選擇傾向，即旅游者在認(rèn)知階段和情感階段影響下的意動(dòng)階段。

2 研究假設(shè)與模型

在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，本文旨在從民族認(rèn)同探求和民族認(rèn)同承諾兩個(gè)維度探究民族認(rèn)同與重游意愿之間的關(guān)系?？紤]到在黑色旅游情境下旅游者民族認(rèn)同體驗(yàn)產(chǎn)生的強(qiáng)弱程度受旅游者感知的影響，本文又將本真性、個(gè)體限制納入民族認(rèn)同和重游意愿關(guān)系的構(gòu)建中?；凇罢J(rèn)知-情感-意動(dòng)”理論框架，本文的概念模型探究了在本真性和個(gè)體限制感知的雙重影響下，民族認(rèn)同情感體驗(yàn)與重游意愿的內(nèi)在關(guān)系。

2.1 民族認(rèn)同與重游意愿的關(guān)系

雖然已有研究證實(shí)某種形式的認(rèn)同，如地方認(rèn)同[66]對(duì)重游意愿有積極影響，但直接驗(yàn)證民族認(rèn)同和重游意愿之間關(guān)系的研究仍相對(duì)較少。故而，本文從以下兩個(gè)方面構(gòu)建民族認(rèn)同和重游意愿的關(guān)系。一是民族認(rèn)同與黑色旅游參與意愿具有相關(guān)性，民族的自豪感、歸屬感以及責(zé)任感會(huì)對(duì)旅游者游覽或是重復(fù)游覽黑色旅游地產(chǎn)生正向影響[56]。而Podoshen和Hunt則發(fā)現(xiàn)，一些猶太人出于對(duì)身份的認(rèn)同，不僅不愿意參觀位于德國(guó)和波蘭的大屠殺遺址，甚至拒絕前往德國(guó)和波蘭進(jìn)行任何旅游活動(dòng)[51]。二是從黑色旅游的內(nèi)驅(qū)力來(lái)看，在旅游者前往黑色旅游目的地的多樣化動(dòng)機(jī)中，責(zé)任、義務(wù)和接受愛(ài)國(guó)主義教育動(dòng)機(jī)一直處于重要地位[10，67-68]，即旅游者既有的某種認(rèn)同和情感歸屬是旅游者選擇前往黑色旅游地的動(dòng)力?；诖?，本文假設(shè)：

H1：民族認(rèn)同對(duì)重游意愿有積極影響

H1a：民族認(rèn)同探求對(duì)重游意愿有積極影響

H1b：民族認(rèn)同承諾對(duì)重游意愿有積極影響

2.2 本真性與民族認(rèn)同、重游意愿的關(guān)系

在本真性與認(rèn)同的各自研究中，二者之間的關(guān)系總是不可避免地被提及。一方面，存在主義本真性包含著對(duì)自我身份認(rèn)同的因素[38]。另一方面，認(rèn)同的構(gòu)建離不開(kāi)相關(guān)的客觀物品、展示和解釋[69]。現(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)本真性有塑造旅游者認(rèn)同（如自我認(rèn)同、地方認(rèn)同和文化認(rèn)同）和影響旅游者體驗(yàn)的作用[38，70]。從地緣政治的角度看，黑色旅游地在客觀物品的展示和解釋中傾向于向旅游者傳遞民族認(rèn)同的信息[71-73]。Wang等證實(shí)客觀主義本真性和存在主義本真性都對(duì)民族認(rèn)同有顯著積極影響[74]。因此，本文假設(shè)：

H2：本真性感知對(duì)民族認(rèn)同有積極影響

H2a：本真性感知對(duì)民族認(rèn)同探求有積極影響

H2b：本真性感知對(duì)民族認(rèn)同承諾有積極影響

本真性感知能夠增強(qiáng)旅游者的旅游體驗(yàn)，并? 促使旅游者產(chǎn)生重游意愿。Shen指出，旅游者的重游意愿與飲食本真性正向相關(guān)[75]。Park等證實(shí)，本? 真性通過(guò)滿(mǎn)意度對(duì)重游意愿產(chǎn)生間接影響[76]。本真性對(duì)重游意愿的影響還體現(xiàn)在其調(diào)節(jié)作用上，如Ramkissoon和Uysal發(fā)現(xiàn)，本真性在旅游動(dòng)機(jī)、信息搜素行為、目的地意象與重游意愿的關(guān)系上具有調(diào)節(jié)作用[77]。黑色旅游地的本真性感知是增強(qiáng)旅游者體驗(yàn)、促進(jìn)重游意愿的重要前因[74] 。鑒于此，本文假設(shè)如下：

H3：本真性感知對(duì)重游意愿有積極影響

2.3 個(gè)體限制與民族認(rèn)同、重游意愿的關(guān)系

相對(duì)于旅游限制與參與和重游意愿之間關(guān)系的研究，限制因素與其他變量之間關(guān)系的研究還相對(duì)較少。Cohen指出，在黑色旅游中令人極度不安的因素不適用于教育的目的[37]。旅游限制往往會(huì)導(dǎo)致負(fù)面的目的地意象感知[46]。本文構(gòu)建個(gè)體限制與民族認(rèn)同的關(guān)系主要是考慮到：（1）有學(xué)者指出，需要將黑色旅游限制研究與旅游體驗(yàn)等其他變量相聯(lián)系[15];（2）以傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)景觀為例，研究者發(fā)現(xiàn)，對(duì)景觀體驗(yàn)的限制將導(dǎo)致景觀的實(shí)際功能喪失，使景觀不能有效提高旅游者對(duì)場(chǎng)所的感知和對(duì)文化的認(rèn)同[44，47]。由此可見(jiàn)，感知到的個(gè)體限制既會(huì)影響旅游者是否愿意參與和民族認(rèn)同相關(guān)的活動(dòng)，又會(huì)影響旅游者對(duì)民族認(rèn)同信息的接收和體驗(yàn)[40-41]。因此，本文假設(shè)：

H4：個(gè)體限制感知對(duì)民族認(rèn)同有消極影響

H4a：個(gè)體限制感知對(duì)民族認(rèn)同探求有消極影響

H4b：個(gè)體限制感知對(duì)民族認(rèn)同承諾有消極影響

旅游限制會(huì)對(duì)旅游者的參與意愿和旅游決策產(chǎn)生消極影響。與此同時(shí)，學(xué)者們也認(rèn)識(shí)到，不同類(lèi)型的限制因素對(duì)旅游者意愿的影響是不同的。如Hudson和Gilbert認(rèn)為，對(duì)于參與過(guò)滑雪的旅游者來(lái)說(shuō)，他們更多地受到時(shí)間、金錢(qián)和經(jīng)濟(jì)的限制，而未參加過(guò)滑雪活動(dòng)的旅游者則明顯地受到個(gè)體限制的影響[78]。Huang和Hsu通過(guò)對(duì)已經(jīng)游覽過(guò)香港的內(nèi)地旅游者的研究，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于結(jié)構(gòu)限制和人際限制，缺乏興趣這一限制對(duì)旅游者的重游意愿有顯著消極影響[64]。以黑色旅游地為例，Zhang等同樣證實(shí)個(gè)體限制中的缺乏興趣這一維度對(duì)重游意愿有顯著消極影響[48]?；诖?，本文假設(shè)：

H5：個(gè)體限制對(duì)重游意愿有消極影響

根據(jù)以上對(duì)變量之間關(guān)系的論述和“認(rèn)知-情感-意動(dòng)”理論框架，本文構(gòu)建的概念模型如圖1所示。

3 研究方法

3.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

在考慮本文研究目的和背景的前提下，本文變量的測(cè)量基本上是借鑒已有的研究。

（1）在問(wèn)卷設(shè)計(jì)的初級(jí)階段，本真性感知的測(cè)量參考的是Chhabra關(guān)于博物館的真實(shí)性的定義[79]及Kolar和Zabkar使用過(guò)的量表[39]，包含客觀主義本真性和存在主義本真性?xún)蓚€(gè)子維度。個(gè)體限制感知包含情感和文化兩個(gè)子維度，均是借鑒Zheng等、鄭春暉等和Zhang等在研究黑色旅游時(shí)使用的量? 表[11，15，48-49]。本文旨在測(cè)量旅游者游覽紀(jì)念館之后對(duì)整個(gè)中華民族的認(rèn)同，故而民族認(rèn)同的測(cè)量結(jié)合了李瑞等、Phinney和Ong使用過(guò)的量表，包括民族認(rèn)同探求和民族承諾兩個(gè)子維度[60-61]。重游意愿參考的是Tosun等使用過(guò)的量表[65]。

（2）在問(wèn)卷確認(rèn)階段，筆者首先通過(guò)英漢雙向互譯保證測(cè)量題目的準(zhǔn)確度，并在結(jié)合專(zhuān)業(yè)人士（旅游管理專(zhuān)業(yè)教師和博士研究生20人）意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，考慮具體的研究情境對(duì)一些題目的表述進(jìn)行了同義的替換和調(diào)整;然后邀請(qǐng)去過(guò)同類(lèi)旅游目的地的旅游者（旅順日俄監(jiān)獄和紀(jì)念館，20人）以及從未參加過(guò)類(lèi)似旅游景點(diǎn)的人員（20人）對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行填寫(xiě)，征詢(xún)他們對(duì)問(wèn)卷題目可理解性的意見(jiàn);再依據(jù)此次小規(guī)模前測(cè)的結(jié)果，通過(guò)與專(zhuān)業(yè)人士的討論對(duì)問(wèn)卷的一些題項(xiàng)（刪除該題項(xiàng)后變量的Cronbach's α有明顯提高或是絕大部分受訪者表示題目表述的含義雷同或者重復(fù)）進(jìn)行了刪除和適當(dāng)修訂;最后再次詢(xún)問(wèn)之前的受訪者對(duì)問(wèn)卷題目的感受，他們中的大多數(shù)表示修改后的問(wèn)卷更加清晰明了，便于理解。

最終的問(wèn)卷主要包括兩個(gè)部分，第一部分是對(duì)潛變量感知程度的測(cè)量，主要包括本真性?xún)蓚€(gè)維度，其中，客觀主義本真性3個(gè)題項(xiàng)，存在主義本真性4個(gè)題項(xiàng);個(gè)體限制包括文化和情感兩個(gè)維度，各3個(gè)題項(xiàng);民族認(rèn)同分為民族認(rèn)同探求和民族認(rèn)同承諾兩個(gè)方面，各2個(gè)題項(xiàng);重游意愿3個(gè)題項(xiàng)。采用Likert 7級(jí)量表（1表示完全不同意，7表示完全同意）。第二部分是基本人口統(tǒng)計(jì)信息，包括性別、年齡、月收入、學(xué)歷與職業(yè)等。

3.2 數(shù)據(jù)收集

本文的案例地是侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館。南京大屠殺是日本在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間無(wú)數(shù)暴行中最具代表性的一例，也是中國(guó)近代史上最黑暗的事件。這座建立于1985年的紀(jì)念館既是為了紀(jì)念在南京大屠殺中遇難的同胞，同時(shí)也是希望我們能夠銘記歷史。2018年10月19日—26日研究組在紀(jì)念館的出口處隨機(jī)發(fā)放問(wèn)卷，整個(gè)過(guò)程為期7天（周一不開(kāi)館）。選擇在出口處發(fā)放問(wèn)卷的原因是希望每一位隨機(jī)選擇的受訪者都基本上完整地游覽了整個(gè)紀(jì)念館。問(wèn)卷發(fā)放采取一對(duì)一方式，隨機(jī)選擇受訪者，告知他們本文的研究目的，詢(xún)問(wèn)其是否愿意幫助填寫(xiě)自助式問(wèn)卷，并承諾得到的數(shù)據(jù)只用于學(xué)術(shù)研究，不會(huì)用作其他商業(yè)用途，共發(fā)放問(wèn)卷600份，收回600份。在剔除信息不完整的問(wèn)卷后，共得到428份有效問(wèn)卷，問(wèn)卷有效率為71.33%。在428份有效樣本中，男性所占比例為57.9%;受訪者年齡集中分布在18～40歲，占比89.7%;55.4%的受訪者具有本科及以上學(xué)歷;80.6%的受訪者是第一次來(lái)紀(jì)念館。

4 數(shù)據(jù)分析

本文用PLS-SEM（partial least squares structural equation modeling）的方法探究本真性、個(gè)體限制、民族認(rèn)同與重游意愿的關(guān)系。相較于常見(jiàn)的CB-SEM（covariance-based structural equation modeling），它不要求數(shù)據(jù)服從嚴(yán)格的正態(tài)分布，并且適用于構(gòu)成型模型、復(fù)雜模型和高階模型的分析。雖然一些學(xué)者對(duì)將特定維度組成單一構(gòu)念的做法表示懷疑，但本文研究的本真性、個(gè)體限制和民族認(rèn)同這3個(gè)變量都包含了相應(yīng)的子維度，高階的層次結(jié)構(gòu)模型（hierarchical construct models）確實(shí)能夠簡(jiǎn)化模型的復(fù)雜路徑，以得出具有概括性的結(jié)論[80]。

4.1 測(cè)量模型檢驗(yàn)

測(cè)量模型是用信度、收斂效度和區(qū)別效度來(lái)評(píng)價(jià)的。如表1所示，一階變量的測(cè)量題項(xiàng)的因子載荷均在0.706～0.920之間，高于臨界值0.70。一階變量的組合信度值（CR）在0.862～0.916之間，均高于0.70的要求，表明數(shù)據(jù)具有良好的內(nèi)部一致性。收斂效度是用平均變異抽取量（AVE）來(lái)測(cè)量，表1顯示一階變量的AVE值均高于0.6，達(dá)到了大于0.5的要求。Fornell-Larcker準(zhǔn)則要求一個(gè)變量的平均變異抽取量的平方根應(yīng)該大于它與其他任何變量? ? 的最高相關(guān)性，模型中的一階變量均符合這一要求。鑒于Fornell-Larcker準(zhǔn)則在評(píng)估區(qū)別效度上存在不足，本文同時(shí)采用了Henseler等提出的HTMT（Heterotrait-Monotrait Ratio）方法來(lái)檢驗(yàn)區(qū)別效度[81]，這一方法要求異質(zhì)異法相關(guān)要小于單質(zhì)異法相關(guān)，即二者的比值要小于1，當(dāng)這一比值小于0.9時(shí)可視為模型具有較好的區(qū)別效度。由表2可知，除了民族認(rèn)同探求和民族認(rèn)同承諾之間的HTMT值為0.923略高于0.9之外，其他變量之間的HTMT值皆小于0.9。鑒于這兩個(gè)變量的區(qū)別效度符合Fornell-Larcker準(zhǔn)則，且模型的其他衡量指標(biāo)皆符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，這一略高的值被視為是可接受的。

本文還檢驗(yàn)了二階變量本真性和個(gè)體限制的信度和效度。它們的一階構(gòu)念的系數(shù)都高于0.8，符合高于0.6的標(biāo)準(zhǔn)。二階變量的平均變異抽取量和組合信度也符合相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。綜上可知，模型中每一個(gè)變量的信度和效度都基本符合其對(duì)應(yīng)的要求，整個(gè)測(cè)量模型具有較好的信度和效度，下一步將對(duì)結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行估計(jì)，以驗(yàn)證上文提出的假設(shè)。

4.2 結(jié)構(gòu)模型檢驗(yàn)

結(jié)構(gòu)方程路徑系數(shù)顯著性的檢驗(yàn)使用了PLS中bootstrapping程序（with 5000 bootstrapped，其他均為默認(rèn)值）。圖2和表3展示了路徑系數(shù)顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果。

H1驗(yàn)證的是民族認(rèn)同對(duì)重游意愿的影響，其中，民族認(rèn)同探求（β = -0.094，p = 0.205）并不能明顯地提高旅游者的重游意愿，甚至?xí)?duì)重游意愿產(chǎn)生一定程度的消極影響，但這種消極影響并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而民族認(rèn)同承諾（β = 0.169，p < 0.05）則能顯著地增強(qiáng)旅游者的重游意愿，即假設(shè)1得到部分支持。

H2本真性對(duì)民族認(rèn)同的積極影響完全成立，即本真性對(duì)民族認(rèn)同探求（β = 0.592，p < 0.001）和民族認(rèn)同承諾（β = 0.609，p < 0.001）都有顯著積極影響。

H4驗(yàn)證的是個(gè)體限制對(duì)民族認(rèn)同的影響，可以看，出個(gè)體限制對(duì)民族認(rèn)同探求（β = -0.045，p = 0.328）的消極影響并不顯著，而對(duì)民族認(rèn)同承諾（β = -0.112，p < 0.01）有顯著消極影響。

H3和H5分別驗(yàn)證的是本真性和個(gè)體限制對(duì)? 重游意愿的影響，由表3和圖2的結(jié)果顯示，本真性體驗(yàn)?zāi)苁孤糜握弋a(chǎn)生重游的意愿（β = 0.446，p < 0.001），而個(gè)體限制則可能成為旅游者重游的障礙（β = -0.119，p < 0.05）。

由圖2可知，整個(gè)模型對(duì)重游意愿的解釋力為30.0%，高于20%閾值，由此可見(jiàn)，模型的預(yù)測(cè)具有較好的有效性。PLS-SEM的整體擬合優(yōu)度指數(shù)（global goodness of fit index，GOF index）是由變量AVE的均值和內(nèi)生變量R2均值的乘積平方根得到的，通過(guò)計(jì)算得到整個(gè)模型的擬合優(yōu)度指數(shù)為0.522，高于Wetzels等提出的最大效應(yīng)值，他們認(rèn)為GOF指數(shù)臨界值0.10、0.25和0.36分別代表了小、中、大效應(yīng)值，這表明模型擬合效度良好[82]。

5 結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

本文構(gòu)建了一個(gè)包括本真性、個(gè)體限制、民族認(rèn)同和重游意愿的結(jié)構(gòu)方程模型，并通過(guò)路徑分析討論了這些變量之間的關(guān)系。

研究發(fā)現(xiàn)，民族認(rèn)同的不同維度對(duì)重游意愿有不同的影響，民族認(rèn)同承諾對(duì)重游意愿有顯著積極影響，而民族認(rèn)同探求對(duì)重游意愿的影響卻是消極的，盡管這種消極影響并沒(méi)有通過(guò)路徑系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)。這種差異現(xiàn)象可以用民族認(rèn)同的不同維度有不同的內(nèi)涵和性質(zhì)來(lái)解釋[61]。民族認(rèn)同探求更多的強(qiáng)調(diào)對(duì)民族文化、知識(shí)和歷史的了解，對(duì)于已經(jīng)獲得這種體驗(yàn)的旅游者來(lái)說(shuō)，他們?cè)谝欢〞r(shí)期內(nèi)可能不會(huì)產(chǎn)生重游的意愿。而民族認(rèn)同承諾對(duì)重游意愿有積極影響這一結(jié)論與以往研究中認(rèn)同對(duì)重游的影響相符[66]。這是因?yàn)檎J(rèn)同承諾更強(qiáng)調(diào)態(tài)度上的認(rèn)同和情感上的歸屬，是一種相對(duì)積極的依戀情感，這種個(gè)體與所屬群體之間的積極情感會(huì)促使旅游者多次前往特定目的地以不斷尋求和強(qiáng)化某種身份上的認(rèn)同，甚至?xí)J(rèn)為前往某地是一種責(zé)任和義務(wù)，在這種條件下，即使旅游者已經(jīng)游覽過(guò)某地，他們?nèi)耘f會(huì)產(chǎn)生重游、向家人親戚朋友推薦并帶家人親戚朋友游覽的意愿。

研究發(fā)現(xiàn)，黑色旅游地的本真性感知對(duì)民族認(rèn)同探求和民族認(rèn)同承諾都有顯著積極影響。相較于Wang等將民族認(rèn)同作為一個(gè)整體探究其與本真性感知的研究[74]，本文更加具體地探討了本真性感知與民族認(rèn)同內(nèi)部維度之間的關(guān)系。這說(shuō)明本真性的感知能夠增強(qiáng)旅游者與過(guò)去歷史的聯(lián)系，激? 發(fā)旅游者對(duì)特定事件的意義解讀，進(jìn)而強(qiáng)化某種認(rèn)同[83]。同時(shí)，這一研究結(jié)果也證實(shí)了出于愛(ài)國(guó)主義教育的目的，中央和地方政府在展示和解釋特定旅游地點(diǎn)和事件時(shí)會(huì)致力于培育對(duì)統(tǒng)一的中華民族的認(rèn)同的觀點(diǎn)[58]。在這種情況下對(duì)有形的元素和符號(hào)、無(wú)形的氛圍和精神的認(rèn)識(shí)和感知，會(huì)讓國(guó)內(nèi)旅游者產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的民族意識(shí)。

研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體限制對(duì)民族認(rèn)同的不同維度有不同的影響。個(gè)體限制對(duì)民族認(rèn)同探求的消極影響不顯著是因?yàn)楸疚恼{(diào)查的是旅游者在紀(jì)念館的一種游后感知，對(duì)于已經(jīng)來(lái)過(guò)紀(jì)念館的旅游者而言，他們已經(jīng)通過(guò)游覽紀(jì)念館增強(qiáng)了對(duì)南京大屠殺那段歷史的了解，即就民族認(rèn)同探求體驗(yàn)而言旅游者可能已經(jīng)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了與限制的協(xié)商[64]，而由情感（諸如害怕、恐懼、憤懣、壓抑）和文化禁忌而表現(xiàn)出來(lái)的個(gè)體限制則會(huì)影響旅游者在參觀過(guò)程中對(duì)紀(jì)念館想要傳達(dá)信息的接收和體驗(yàn)，從而弱化旅游者積極的民族認(rèn)同體驗(yàn)。

研究發(fā)現(xiàn)，在黑色旅游情境下本真性體驗(yàn)對(duì)重游意愿有積極影響，而個(gè)體限制則對(duì)重游意愿有消極影響。這一結(jié)果與既有的本真性、個(gè)體限制與重游意愿的關(guān)系研究相符，即本真性和個(gè)體限制對(duì)重游意愿的影響是截然相反的，本真性感知是預(yù)測(cè)重游意愿的積極因素[75-77]，而個(gè)體限制則是預(yù)測(cè)重游意愿的消極因子[48，64，78]。同時(shí)，這也證實(shí)了黑色旅游情境下的本真性和個(gè)體限制感知與其他類(lèi)型的旅游情境一樣，對(duì)旅游者的行為決策和選擇會(huì)產(chǎn)生重要影響。

5.2 理論貢獻(xiàn)

綜合現(xiàn)有研究來(lái)看，本文的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在3個(gè)方面。

一是現(xiàn)有旅游研究對(duì)國(guó)家認(rèn)同、政黨認(rèn)同的研究基本上將認(rèn)同的產(chǎn)生視為最終的結(jié)果[16-17]，對(duì)認(rèn)同產(chǎn)生之后的影響關(guān)注較少。本文從民族認(rèn)同體驗(yàn)出發(fā)，探究認(rèn)同的產(chǎn)生對(duì)重游意愿的影響，并發(fā)現(xiàn)民族認(rèn)同的不同維度對(duì)重游意愿有不同的影響。這強(qiáng)調(diào)了黑色旅游中培育積極民族認(rèn)同情感的重要性，對(duì)理解民族認(rèn)同和重游意愿之間的關(guān)系提供了啟示。

二是黑色旅游中本真性的研究更多地涉及倫理和道德問(wèn)題[30，37]，與遺產(chǎn)旅游研究相比，黑色旅游中對(duì)本真性與其他變量之間關(guān)系的研究并不多。本文將本真性視為民族認(rèn)同和重游意愿的前因，這有助于認(rèn)識(shí)在黑色旅游中本真性感知對(duì)旅游者體驗(yàn)和重游意愿的影響，豐富了現(xiàn)有的黑色旅游本真性研究。

三是旅游限制對(duì)認(rèn)識(shí)黑色旅游者的心理和行為有重要作用[15]，而目前黑色旅游者行為的研究大多從動(dòng)機(jī)出發(fā)[67-68]，對(duì)黑色旅游限制的研究還相對(duì)較少。本文在現(xiàn)有黑色旅游限制研究的基礎(chǔ)上，不僅探究了個(gè)體限制對(duì)重游意愿的影響，還驗(yàn)證了其對(duì)民族認(rèn)同體驗(yàn)的影響，在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有黑色旅游限制研究存在的不足。

5.3 管理啟示

本文也為黑色旅游地的實(shí)踐和管理提供了一些啟示。

第一，培育積極的民族認(rèn)同情感和責(zé)任意識(shí)。本文發(fā)現(xiàn)，民族認(rèn)同的不同維度可能會(huì)引起不同的結(jié)果，民族認(rèn)同體驗(yàn)單純地停留在民族知識(shí)、歷史和文化的了解階段不足以激發(fā)旅游者的重游意愿。黑色旅游地應(yīng)該借助過(guò)往的歷史，從受害者的角度喚起旅游者對(duì)個(gè)人命運(yùn)與民族命運(yùn)緊密相連的意識(shí)，培育旅游者對(duì)整個(gè)民族情感上的認(rèn)同和歸屬。同時(shí)，有計(jì)劃地定期舉辦集體性的紀(jì)念活動(dòng)和儀式，不斷刺激和喚醒民族記憶，讓人們形成作為民族的一份子有責(zé)任有義務(wù)參觀和重游特定黑色旅游地的意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)由民族認(rèn)同到重游的良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)教育功能和旅游功能的統(tǒng)一。

第二，綜合運(yùn)用多種方式和手段增強(qiáng)本真性感知。本文發(fā)現(xiàn)，本真性對(duì)民族認(rèn)同和重游意愿有積極影響。當(dāng)前，旅游者已經(jīng)不僅僅滿(mǎn)足于視覺(jué)上的參觀和體驗(yàn)，因此黑色旅游地應(yīng)該運(yùn)用多種方式和手段來(lái)進(jìn)行展示和解釋。如在展示與悲劇和災(zāi)難事件有關(guān)的物品時(shí)適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用解釋以增強(qiáng)旅游者的感知;借助虛擬現(xiàn)實(shí)手段營(yíng)造黑色空間和氛圍為旅游者充分了解過(guò)去的歷史、認(rèn)知自我提供機(jī)會(huì);通過(guò)提高旅游者的互動(dòng)與參與感強(qiáng)化旅游者與過(guò)去事件的聯(lián)系等，以使旅游者更好地感知本真性。

第三，弱化對(duì)旅游者體驗(yàn)和決策行為有消極影響的因素。本文發(fā)現(xiàn)，個(gè)體限制會(huì)降低旅游者的民族認(rèn)同體驗(yàn)和重游意愿，鑒于大環(huán)境背景下的文化禁忌在短時(shí)間內(nèi)難以改變或消除，黑色旅游地在營(yíng)銷(xiāo)推廣中，應(yīng)該盡量弱化其與文化禁忌相悖的方面，如盡量不提及“墓地”“尸骨”和“冤魂”等字眼。在路線設(shè)計(jì)上，提供不同黑色程度的參觀路線以供不同需求的旅游者進(jìn)行選擇，以增強(qiáng)旅游者的心理安全，減少旅游者可能產(chǎn)生的個(gè)體限制。

5.4 研究局限與展望

本文研究也存在不足，一是采用高階模型忽略了對(duì)變量具體維度之間關(guān)系的討論，未來(lái)研究可以聚焦于各變量具體維度之間的關(guān)系，從而深化對(duì)變量之間相互關(guān)系的理解。二是本文模型的提出和檢驗(yàn)是基于人為災(zāi)難黑色旅游地，未來(lái)研究可以在其他類(lèi)型的黑色旅游地中對(duì)這一模型進(jìn)行驗(yàn)證。三是本文的研究對(duì)象很大一部分是第一次來(lái)紀(jì)念館，在研究過(guò)程中并沒(méi)有對(duì)初次參觀和多次參觀的旅游者做進(jìn)一步的區(qū)分對(duì)比，未來(lái)可以依據(jù)游覽次數(shù)對(duì)旅游者進(jìn)行分組討論，以進(jìn)一步分析限制因素對(duì)民族認(rèn)同、重游意愿的具體影響。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 趙超. 中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建與中華民族認(rèn)同的形成[J]. 探索， 2016（6）： 51-58. [ZHAO Chao. The construction of Chinese nation-state and the formation of Chinese national identity[J]. Probe， 2016（6）： 51-58.]

[2] 蔡荃， 歐陽(yáng)潤(rùn)清. 社會(huì)認(rèn)同理論視閾下的“五個(gè)認(rèn)同”[J]. 云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)， 2019， 21（3）： 76-80. [CAI Quan， OUYANG Runqing. "Five identities" from the perspective of social identity theory[J]. Journal of Yunnan Institute of Socialism， 2019， 21（03）： 76-80.]

[3] 徐黎麗， 楊麗云. 論中華民族認(rèn)同的根基[J]. 西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020， 57（1）： 14-21. [XU Lili， YANG Liyun. On the foundation of Chinese national identity[J]. Journal of Northwest Normal University （Social Sciences Editoin） 2020， 57（1）： 14-21.]

[4] 劉錄護(hù)， 左冰. 城市中學(xué)生旅游的教育功能： 現(xiàn)象學(xué)視野的研究——以廣州市某中學(xué)學(xué)生為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2010， 25（10）： 63-71. [LIU Luhu， ZUO Bing. On the educational functions of tourism to high school students： Study of the perspective of phenomenology——A case study of students of a high school in Guangzhou[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（10）： 63-71.]

[5] STONE P， SHARPLEY R. Consuming dark tourism： A thanatological perspective[J]. Annals of tourism Research， 2008， 35（2）： 574-595.

[6] FOLEY M， LENNON J J. JFK and dark tourism： A fascination with assassination[J]. International Journal of Heritage Studies， 1996， 2（4）： 198-211.

[7] LIGHT D. Progress in dark tourism and thanatourism research： An uneasy relationship with heritage tourism[J]. Tourism Management， 2017， 61： 275-301.

[8] SEATON A V. Guided by the dark： From thanatopsis to thanatourism[J]. International Journal of Heritage Studies， 1996， 2（4）： 234-244.

[9] PODOSHEN J S. Dark tourism motivations： Simulation， emotional contagion and topographic comparison[J]. Tourism Management， 2013， 35（2）： 263-271.

[10] YAN B J， ZHANG J， ZHANG H L， et al. Investigating the motivation-experience relationship in a dark tourism space： A case study of the Beichuan earthquake relics， China[J]. Tourism Management， 2016， 53： 108-121.

[11] ZHENG C， ZHANG J， QIAN L， et al. The inner struggle of visiting ‘dark tourism sites： Examining the relationship between perceived constraints and motivations[J]. Current Issues in Tourism， 2018， 21（15）： 1710-1727.

[12] STONE P R. Dark tourism and significant other death： Towards a model of mortality mediation[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（3）： 1565-1587.

[13] BEST M. Norfolk Island： Thanatourism， history and visitor emotions[J]. Shima： The International Journal of Research into Island Cultures， 2007， 1（2）： 30-48.

[14] 謝彥君， 孫佼佼， 衛(wèi)銀棟. 論黑色旅游的愉悅性：一種體驗(yàn)視角下的死亡觀照[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（3）： 86-94. [XIE Yanjun， SUN Jiaojiao， WEI Yindong. On the pleasure of dark tourism： Death contemplation from the perspective of experience[J]. Tourism Tribune， 2015， 30 （3）： 86-94.]

[15] 鄭春暉， 張捷， 錢(qián)莉莉， 等. 黑色旅游者行為意向差異研究——以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館為例[J]. 資源科學(xué)， 2016， 38（9）： 1663-1671. [ZHENG Chunhui， ZHANG Jie， QIAN Lili， et al. Research on the differentiation of dark tourists behavioral intention： A case study of the Memorial of the Victims of the Nanjing Massacre[J]. Resources Science， 2016， 38 （9）： 1663-1671.]

[16] 左冰. 紅色旅游與政黨認(rèn)同——基于井岡山景區(qū)的實(shí)證研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（9）： 60-72. [ZUO Bing. Red tourism and communist party identity in China： An empirical study based on Jinggangshan Scenic Area[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（9）： 60-72.]

[17] 郭俊伶， 盧東， 金鵬. 紅色旅游中敬畏情緒對(duì)游客國(guó)家認(rèn)同的影響研究[J]. 資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)， 2018， 34（7）： 1026-1031. [GUO Junling， LU Dong， JIN Peng. Study on influence of awe on tourists national identity in red tourism[J]. Resource Development & Market， 2018， 34（7）： 1026-1031.]

[18] 張紅艷， 馬肖飛. 新格局下基于國(guó)家認(rèn)同的紅色旅游發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2020（1）： 123-129. [ZHANG Hongyan， MA Xiaofei. Red tourism development based on national identity under the new pattern[J]. On Economic Problems， 2020（1）： 123-129.]

[19] 劉向陽(yáng)， 張程程. 組織中員工心態(tài)的形成過(guò)程研究——基于“認(rèn)知-情感-意動(dòng)”理論視角[J]. 科技管理研究， 2011， 31（20）： 149-152; 214. [LIU Xiangyang， ZHANG Chengcheng. Research on mentality formation process of organizational employees based on a theoretical perspective of cognition affection and conation[J]. Science and Technology Management Research， 2011， 31（20）： 149-152; 214.]

[20] HILGARD E R. The trilogy of mind： Cognition， affection， and conation[J]. Journal of the History of the Behavioral Sciences， 1980， 16（2）： 107-117.

[21] 彭麗徽， 李賀， 張艷豐， 等. 用戶(hù)隱私安全對(duì)移動(dòng)社交媒體倦怠行為的影響因素研究——基于隱私計(jì)算理論的CAC研究范式[J]. 情報(bào)科學(xué)， 2018， 36（9）： 96-102. [PENG Lihui， LI He， ZHANG Yanfeng， et al. Research on the influence factors of user privacy security on mobile social media fatigue behavior based on privacy computing theory of CAC research paradigm[J]. Information Science， 2018， 36（9）： 96-102.]

[22] 張昆， 任怡林. 情感的中介效應(yīng)： 網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)認(rèn)知與使用行為意向[J]. 新聞與傳播評(píng)論， 2020， 73（1）： 32-46. [ZHANG Kun， REN YiLin. The mediating effect of emotion： A study on the cognition and behavioral intention of online game users based on the CAC framework[J]. Journalism & Communication Review， 2020， 73（1）： 32-46.]

[23] LIM S H， KIM D J. Does emotional intelligence of online shoppers affect their shopping behavior？ From a cognitive-affective-conative framework perspective[J]. International Journal of Human-Computer Interaction， 2020（1）： 1-10.

[24] 周永博. 黑色敘事對(duì)旅游目的地引致形象的影響機(jī)制[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（2）： 65-79. [ZHOU Yongbo. The influence mechanism of black narration on tourism destination induced image[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（2）： 65-79.]

[25] AGAPITO D， OOM DO VALLE P， DA COSTA MENDES J. The cognitive-affective-conative model of destination image： A confirmatory analysis[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2013， 30（5）： 471-481.

[26] OLIVER R L. Satisfaction： A Behavioral Perspective on the Consumer[M]. New York： McGraw-Hill， 1997： 433-434.

[27] AHN J， BACK K J. Influence of brand relationship on customer attitude toward integrated resort brands： A cognitive， affective， and conative perspective[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2018， 35（4）： 449-460.

[28] LEE H M， SONG H J， LEE C K， et al. Formation of festival visitors environmentally friendly attitudes： Cognitive， affective， and conative components[J]. Current Issues in Tourism， 2019， 22（2）： 142-146.

[29] KNUDSEN D C， RICKLY J M， VIDON E S. The fantasy of authenticity： Touring with Lacan[J]. Annals of Tourism Research， 2016， 58： 33-45.

[30] MILES W F S. Auschwitz： Museum interpretation and darker tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（4）： 1175-1178.

[31] FREW E A. Interpretation of a sensitive heritage site： The Port Arthur Memorial Garden， Tasmania[J]. International Journal of Heritage Studies， 2012， 18（1）： 33-48.

[32] HEUERMANN K， CHHABRA D. The darker side of dark tourism： An authenticity perspective[J]. Tourism Analysis， 2014， 19（2）： 213-225.

[33] STONE P R. A dark tourism spectrum： Towards a typology of death and macabre related tourist sites， attractions and exhibitions[J]. Turizam： Me?unarodni Znanstveno-stru?ni ?asopis， 2006， 54（2）： 145-160.

[34] PEARCE P L， MOSCARDO G M. The concept of authenticity in tourist experiences[J]. The Australian and New Zealand Journal of Sociology， 1986， 22（1）： 121-132.

[35] KANG E J， SCOTT N， LEE T J， et al. Benefits of visiting a ‘dark tourismsite： The case of the Jeju April 3rd Peace Park， Korea[J]. Tourism Management， 2012， 33（2）： 257-265.

[36] RICKLY-BOYD J M. Existential authenticity： Place matters[J]. Tourism Geographies， 2013， 15（4）： 680-686.

[37] COHEN E H. Educational dark tourism at an in populo site： The Holocaust Museum in Jerusalem[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（1）： 193-209.

[38] WANG N. Rethinking authenticity in tourism experience[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（2）： 349-370.

[39] KOLAR T， ZABKAR V. A consumer-based model of authenticity： An oxymoron or the foundation of cultural heritage marketing？[J]. Tourism Management， 2010， 31（5）： 652-664.

[40] CRAWFORD D W， GODBEY G. Reconceptualizing barriers to family leisure[J]. Leisure Sciences， 1987， 9（2）： 119-127.

[41] CRAWFORD D W， JACKSON E L， GODBEY G. A hierarchical model of leisure constraints[J]. Leisure Sciences， 1991， 13（4）： 309-320.

[42] GODBEY G， CRAWFORD D W， SHEN X S. Assessing hierarchical leisure constraints theory after two decades[J]. Journal of Leisure Research， 2010， 42（1）： 111-134.

[43] PENNINGTON-GRAY L A， KERSTETTER D L. Testing a constraints model within the context of nature-based tourism[J]. Journal of Travel Research， 2002， 40（4）： 416-423.

[44] 張宏磊， 張捷. 中國(guó)傳統(tǒng)文化景觀體驗(yàn)的限制因素研究——以書(shū)法景觀為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2012， 27（7）： 28-34. [ZHANG Honglei， ZHANG Jie. On the restrictive factors of Chinas traditional cultural landscape experiencing： A case study of calligraphic landscape[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（7）： 28-34.]

[45] CHEN H J， CHEN P J， OKUMUS F. The relationship between travel constraints and destination image： A case study of Brunei[J]. Tourism Management， 2013， 35： 198-208.

[46] FUNK D C， ALEXANDRIS K， PING Y. To go or stay home and watch： Exploring the balance between motives and perceived constraints for major events： A case study of the 2008 Beijing Olympic Games[J]. International Journal of Tourism Research， 2009， 11（1）： 41-53.

[47] ZHANG H， ZHANG J， CHENG S， et al. Role of constraints in Chinese calligraphic landscape experience： An extension of a leisure constraints model[J]. Tourism Management， 2012， 33（6）： 1398-1407.

[48] ZHANG H， YANG Y， ZHENG C， et al. Too dark to revisit？ The role of past experiences and intrapersonal constraints[J]. Tourism Management， 2016， 54： 452-464.

[49] ZHENG C， ZHANG J， ZHANG H， et al. Exploring sub-dimensions of intrapersonal constraints to visiting “dark tourism” sites： A comparison of participants and non-participants[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2017， 22（1）： 21-33.

[50] WANG H Y. Determinants hindering the intention of tourists to visit disaster-hit destinations[J]. Current Issues in Tourism， 2017， 20（5）： 459-479.

[51] PODOSHEN J S， HUNT J M. Equity restoration， the holocaust and tourism of sacred sites[J]. Tourism Management， 2011， 32（6）： 1332-1342.

[52] RITTICHAINUWAT B. Ghosts： A travel barrier to tourism recovery[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（2）： 437-459.

[53] KONG L， YEOH B S A. The construction of national identity through the production of ritual and spectacle： An analysis of National Day parades in Singapore[J]. Political Geography， 1997， 16（3）： 213-239.

[54] 王希恩. 民族認(rèn)同與民族意識(shí)[J]. 民族研究， 1995（6）： 17-21;92. [WANG Xien. National identity and national consciousness[J]. Ethno-national Studies， 1995（6）： 17-21;92.]

[55] 彭福榮. “新冠肺炎”疫情防控背景下的中華民族認(rèn)同與民族主義的應(yīng)對(duì)[J]. 民族學(xué)刊， 2020， 11（1）： 1-7; 119-120. [PENG Furong. Identity to the Chinese nation and response to nationalism within the context of the prevention and control of COVID-19[J]. Journal of Ethnology， 2020， 11（1）： 1-7; 119-120.]

[56] TINSON J S， SAREN M A J， ROTH B E. Exploring the role of dark tourism in the creation of national identity of young Americans[J]. Journal of Marketing Management， 2015， 31（7-8）： 856-880.

[57] NAGER A L， PHAM P， GOLD J I. March of the living， a holocaust educational tour： Effect on adolescent Jewish identity[J]. Journal of Religion and Health， 2013， 52（4）： 1402-1414.

[58] ZHAO S N， TIMOTHY D J. Governance of red tourism in China： Perspectives on power and guanxi[J]. Tourism Management， 2015， 46： 489-500.

[59] ?AKAR K. Investigation of the motivations and experiences of tourists visiting the Gallipoli Peninsula as a dark tourism destination[J]. European Journal of Tourism Research， 2020， 24， 1-30

[60] 李瑞， 殷紅梅， 吳殿廷， 等. 旅游對(duì)民族社區(qū)居民民族認(rèn)同影響測(cè)量及其社區(qū)對(duì)比[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2017， 42（12）： 68-74. [LI Rui， YIN Hongmei， WU Dainyan， et al. A survey on impact of tourism to residents ethnic identity of ethnic community and its community comparison[J]. Journal of Southwest China Normal University （Natural Science Edition）， 42（12）： 68-74.]

[61] PHINNEY J S， ONG A D. Conceptualization and measurement of ethnic identity： Current status and future directions[J]. Journal of Counseling Psychology， 2007， 54（3）： 271.

[62] DO Valle P O， SILVA J A， MENDES J， et al. Tourist satisfaction and destination loyalty intention： A structural and categorical analysis[J]. International Journal of Business Science & Applied Management （IJBSAM）， 2006， 1（1）： 25-44.

[63] BALOGLU S. A path analytic model of visitation intention involving information sources， socio-psychological motivations， and destination image[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2000， 8（3）： 81-90.

[64] HUANG S， HSU C H C. Effects of travel motivation， past experience， perceived constraint， and attitude on revisit intention[J]. Journal of Travel Research， 2009， 48（1）： 29-44.

[65] TOSUN C， Dedeo?lu B B， FYALL A. Destination service quality， affective image and revisit intention： The moderating role of past experience[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2015， 4（4）： 222-234.

[66] MOHD S， ARIYANTO H H， KIUMARSI S. The effect of place attachment on visitors revisit intentions： evidence from Batam[J]. Tourism Geographies， 2019， 22（1）： 51-82.

[67] 陳星， 張捷， 盧韶婧， 等. 自然災(zāi)害遺址型黑色旅游地參觀者動(dòng)機(jī)研究——以汶川地震北川遺址公園為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2014， 33（7）： 979-989. [CHEN Xing， ZHANG Jie， LU Shaojing， et al. Visitor motivations in natural disaster site dark tourism destination： The case of the Beichuan Earthquake Museum[J]. Progress in Geography， 2014， 33（7）： 979-989.]

[68] 王金偉， 楊佳旭， 鄭春暉， 等. 黑色旅游地游客動(dòng)機(jī)對(duì)目的地形象的影響研究——以北川地震遺址區(qū)為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（9）： 114-126. [WANG Jinwei， YANG Jiaxu， ZHENG Chunhui， et al. Effect of tourist motivation on destination image with a dark tourism site： Case study of the Beichuan Earthquake Memorial Site， China[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（9）： 114-126.]

[69] MARINE-ROIG E. Identity and authenticity in destination image construction[J]. Anatolia， 2015， 26（4）： 574-587.

[70] JIANG Y， RAMKISSOON H， MAVONDO F T， et al. Authenticity： The link between destination image and place attachment[J]. Journal of Hospitality Marketing & Management， 2017， 26（2）： 105-124.

[71] WEAVER D， TANG C， SHI F， et al. Dark tourism， emotions， and postexperience visitor effects in a sensitive geopolitical context： A Chinese case study[J]. Journal of Travel Research， 2018， 57（6）： 824-838.

[72] SHARPLEY R， STONE P. The Darker Side of Travel： The Theory and Practice of Dark Tourism[M]. Bristol： Channel View， 2009： 109-128.

[73] PEZZULLO P C. “This is the only tour that sells”： Tourism， disaster， and national identity in New Orleans[J]. Journal of Tourism and Cultural Change， 2009， 7（2）： 99-114.

[74] WANG E， SHEN C， ZHENG J， et al. The antecedents and consequences of awe in dark tourism[J]. Current Issues in Tourism， 2021， 24（8）： 1169-1183.

[75] SHEN S. Intention to revisit traditional folk events： A case study of Qinhuai Lantern Festival， China[J]. International Journal of Tourism Research， 2014， 16（5）： 513-520.

[76] PARK S Y， HWANG D， LEE W S， et al. Influence of nostalgia on authenticity， satisfaction， and revisit intention： The case of Jidong mural alley in Korea[J]. International Journal of Hospitality & Tourism Administration， 2018： 1-17.

[77] RAMKISSOON H， UYSAL M S. The effects of perceived authenticity， information search behaviour， motivation and destination imagery on cultural behavioural intentions of tourists[J]. Current Issues in Tourism， 2011， 14（6）： 537-562.

[78] HUDSON S， GILBERT D. Tourism constraints： The neglected dimension in consumer behaviour research[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2000， 8（4）： 69-78.

[79] CHHABRA D. Positioning museums on an authenticity continuum[J]. Annals of Tourism Research， 2008， 35（2）： 427-447.

[80] EDWARDS J R. Multidimensional constructs in organizational behavior research： An integrative analytical framework[J]. Organizational Research Methods， 2001， 4（2）： 144-192.

[81] HENSELER J， RINGLE C M， SARSTEDT M. A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2015， 43（1）： 115-135.

[82] WETZELS M， Odekerken-Schr?der G， OPPEN C V. Using PLS path modeling for assessing hierarchical construct models： Guidelines and empirical illustration[J]. Mis Quarterly， 2009， 33（1）： 177-195.

[83] TAZIM J， HILL S. Developing a framework for indicators of authenticity： The place and space of cultural and heritage tourism[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2004， 9（4）： 353-372.

Do Tourists with a Stronger Sense of National Identity Have a Greater Willingness to Revisit？

—Taking the Memorial Hall of the Victims of the Nanjing Massacre as an Example

SHEN Caiyun1， WANG Enxu2， LIU Jun3， WU Di4， ZHENG Jingjing1

（1. School of Tourism and Hotel Management， Dongbei University of Finance and Economics， Dalian 116025， China;

2. Jangho Architecture College， Northeastern University， Shenyang 110169， China; 3. Tourism School， Sichuan University，

Chengdu 610064， China; 4. School of History， Culture and Tourism， Liaoning Normal University， Dalian 116081， China）

Abstract： Existing research has confirmed that a dark tourist destination， which carries a painful or dark history， has the function of constructing a collective memory and national identity. On the one hand， the state and government hopes to build a certain identity by drawing support from specific dark tourist destinations so as to strengthen national consciousness and enhance the populaces national identity. On the other hand， seeking national identity and accepting patriotic education are not only the motivations of tourists who choose a specific dark tourist destination but also reflective of an important theme of tourists experiences. However， some tourists who have visited specific dark tourist destinations， while gaining a sense of national identity， also said that they were too depressed and sad to consider visiting again.

Specific dark tourist destinations are sites of tourists repeated visits; thus， they not only have the economic functions of maintaining a stable source of tourism and remaining popular， but they also perform social functions： promoting patriotism education and memory inheritance， and strengthening national identity. Most existing studies regard national identity as the final result of the social effect of tourism. Little attention has been paid to the relationship between national identity and revisit intention in the study of dark tourism. Can national identity enhance tourists revisit intentions？ What are the factors that promote and restrict the emergence of a sense of national identity？ Based on the above considerations， this paper takes the Memorial Hall of the Victims of the Nanjing Massacre as an example， draws on the cognitive → affective → conative （CAC） model， and introduces a structural equation that was constructed to include authenticity， intrapersonal constraints， national identity， and revisit intention. It not only discusses the relationship between different dimensions of national identity and revisit intention， but it also includes an analysis of the factors that influence the shaping of national identity.

Based on an analysis of 428 questionnaires via partial least squares structural equation modelling （PLS-SEM）， the paper conclusions are as follows： （1） there are internal differences in the influence of national identity on revisit intention; the commitment to national identity has a significant positive influence on revisit intention， whereas the influence of the exploration to national identity on revisit intention is negative （though this effect is not significant）; （2） the perception of authenticity has a significant positive effect on the different dimensions of national identity and revisit intention; and? ? ?（3） intrapersonal constraints have a significant negative effect on ones commitment to a nation and revisit intention， whereas the negative effect on the exploration to national identity is not significant. The main theoretical contribution of this paper lies in the fact that it fills up a deficiency in the research on the relationship between national identity and revisit intention in dark tourism. At the same time， it adds to the discussion regarding the influence of the perception of authenticity and intrapersonal constraints on the affective and conative stages of tourists in dark tourism. The paper findings presented in this paper will provide enlightenment for enhancing revisit intention among tourists by shaping a positive national identity， so as to realise the educational function of dark tourism.

Keywords： dark tourism; national identity; authenticity; intrapersonal constraints; revisit intention

[責(zé)任編輯：宋志偉;責(zé)任校對(duì)：吳巧紅]