田 鵬

(南京航空航天大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211106)

一、鄉(xiāng)土轉(zhuǎn)型和村落變遷的總體性

實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)是“十四五”時(shí)期的重要戰(zhàn)略任務(wù)。新時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)過(guò)程中的鄉(xiāng)土轉(zhuǎn)型發(fā)展及村落共同體變遷，需要不斷破除城鄉(xiāng)二元制度障礙，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化和均等化社會(huì)權(quán)利和社會(huì)體制[1]。當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)型與村落共同體變遷的理論研究呈現(xiàn)多元化特征。新鄉(xiāng)村性視角認(rèn)為，隨著中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，實(shí)踐中出現(xiàn)了不同類(lèi)型村民與村落的多元融合和多重整合，實(shí)現(xiàn)了村落共同體轉(zhuǎn)型過(guò)程中村民流失與新鄉(xiāng)村性再生[2]；因此，中國(guó)村落轉(zhuǎn)型過(guò)程中通過(guò)不斷再組織化并激活文化、生態(tài)、社會(huì)等優(yōu)勢(shì)資源，在生產(chǎn)、生活、生態(tài)之間實(shí)現(xiàn)政策、市場(chǎng)、共同體的良性運(yùn)行[3]。后鄉(xiāng)土社會(huì)理論視角從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)、村民職業(yè)結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村文化模式等方面考察鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)型及其鄉(xiāng)土性流變的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程[4]。城鄉(xiāng)社區(qū)銜接視角從區(qū)域聚集角度描繪中國(guó)城鄉(xiāng)基層社區(qū)平等發(fā)展、有序銜接的演化路徑和實(shí)踐邏輯[5]。

從變遷路徑和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)上看，遵循內(nèi)發(fā)型發(fā)展邏輯的中國(guó)村落共同體變遷在實(shí)踐中表現(xiàn)出典型的漸進(jìn)式演化特征；從社會(huì)環(huán)境和作用機(jī)理上看，村落共同體變遷與發(fā)展在中國(guó)城鄉(xiāng)演化的不同階段和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期，無(wú)論從動(dòng)力機(jī)制、空間布局還是地域構(gòu)造、制度設(shè)計(jì)，抑或是主體行動(dòng)和社會(huì)心理上均呈現(xiàn)出歷史性、動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性。內(nèi)發(fā)型發(fā)展研究范式下中國(guó)村落共同體轉(zhuǎn)型與變遷的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程和演化路徑，從空間整合、制度轉(zhuǎn)軌及主體重塑等不同維度表現(xiàn)出明顯的多樣性和復(fù)雜性，這不僅是中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展道路和演進(jìn)模式催生出來(lái)的鄉(xiāng)土嬗變與村落變遷，并在新時(shí)期鄉(xiāng)村振興與資源下鄉(xiāng)戰(zhàn)略進(jìn)程中不斷演變凸顯為基層社會(huì)治理重構(gòu)，尤其是治理效能導(dǎo)向下的社會(huì)治理體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型[6]；也是鄉(xiāng)土社會(huì)與村落共同體在現(xiàn)代化、市場(chǎng)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中遭遇到政策、市場(chǎng)、國(guó)家等不同主體行動(dòng)沖擊時(shí)，通過(guò)激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力、激活本土資源、主動(dòng)對(duì)接現(xiàn)代性因素并進(jìn)行策略性調(diào)適和地域化再造的動(dòng)態(tài)過(guò)程。從理論側(cè)重點(diǎn)上看，新鄉(xiāng)村性視角側(cè)重于人的主體性嬗變與重塑，尤其是市民化身份認(rèn)同、角色再造及社會(huì)融合[7]。后鄉(xiāng)土社會(huì)側(cè)重于現(xiàn)代化、市場(chǎng)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中高流動(dòng)性對(duì)傳統(tǒng)熟人社會(huì)及其鄉(xiāng)土性的沖擊，從生計(jì)模式、社會(huì)結(jié)構(gòu)及治理體系等制度層面，詮釋鄉(xiāng)土性嬗變與后鄉(xiāng)土性生成的作用機(jī)理與實(shí)踐邏輯[8]。城鄉(xiāng)社區(qū)銜接視角聚焦鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動(dòng)進(jìn)程中的人口聚落模式及其地域社會(huì)構(gòu)造，并營(yíng)造一種聯(lián)系城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展的銜接帶。

從村落到社區(qū)的空間轉(zhuǎn)換不僅是物質(zhì)意義上的地域性整合，也是社會(huì)關(guān)系和治理機(jī)制層面的嬗變與重建，更是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性向現(xiàn)代都市性文化轉(zhuǎn)型與心理調(diào)適的主體性實(shí)踐[9]。城鄉(xiāng)融合發(fā)展視域下鄉(xiāng)土社會(huì)重建與村落共同體變遷除了均等化公共服務(wù)體系以及一體化社會(huì)保障制度這條行政主導(dǎo)的發(fā)展路徑之外，還暗含著非農(nóng)化職業(yè)模式、市民化行為方式以及現(xiàn)代化社會(huì)心理等不同維度的主體性嬗變與策略性重塑。但是，實(shí)踐中行政機(jī)制主導(dǎo)的技術(shù)—制度演化邏輯和市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)向的主體—行為嬗變路徑之間并非同步共振、協(xié)調(diào)一致，反而在空間、制度、主體三者之間呈現(xiàn)出不同的變遷速率、轉(zhuǎn)型路徑及演化邏輯，并使得村落共同體變遷過(guò)程中出現(xiàn)了多重實(shí)踐空間，以及新鄉(xiāng)村性生成與多元城鄉(xiāng)交流模式[10]。

鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)村落共同體變遷是鄉(xiāng)村建設(shè)與全面小康社會(huì)實(shí)踐的題中之義，科學(xué)把握城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中村落共同體轉(zhuǎn)型與嬗變的客觀(guān)規(guī)律和實(shí)踐邏輯，能為推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，以及有效落實(shí)城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系提供必要的理論指導(dǎo)。從新鄉(xiāng)村性、后鄉(xiāng)土社會(huì)、城鄉(xiāng)社區(qū)銜接等理論視角及其研究進(jìn)路上看，既有理論視角從內(nèi)發(fā)型發(fā)展模式切入，或從主體、或從制度、或從空間有針對(duì)性回應(yīng)并勾勒城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中村落共同體變遷的演化路徑和實(shí)踐邏輯。但是，無(wú)論是城中村、城郊村還是集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)型村莊，抑或是新型農(nóng)民集中居住區(qū)，其轉(zhuǎn)型發(fā)展都不會(huì)是一蹴而就、一勞永逸的，更不會(huì)簡(jiǎn)單遵從空間—制度—主體的線(xiàn)性演化邏輯。作為生活載體、治理單元與生產(chǎn)方式的村莊向社區(qū)轉(zhuǎn)型演化的復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)和動(dòng)態(tài)路徑，需要構(gòu)建一個(gè)整體性理論視角及總體性分析框架，系統(tǒng)詮釋城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中不同類(lèi)型村落共同體及其多元化地域社會(huì)構(gòu)造模式轉(zhuǎn)型升級(jí)的變遷過(guò)程及社會(huì)秩序重建的現(xiàn)實(shí)路徑。

二、從村落共同體到地域社會(huì)：日本地域社會(huì)學(xué)的啟示

20世紀(jì)80年代，中國(guó)城鄉(xiāng)二元體制松動(dòng)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速引發(fā)村落共同體總體性轉(zhuǎn)型，逐步出現(xiàn)“都市過(guò)密化”“鄉(xiāng)村過(guò)疏化”現(xiàn)象。城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)演化趨勢(shì)上呈現(xiàn)過(guò)密—過(guò)疏的兩極化特征，在村落共同體變遷和秩序重建方面則面臨著諸如“空心化”、“無(wú)主體化”等困境與風(fēng)險(xiǎn)，這與日本社會(huì)具有相似的背景和困境。20世紀(jì)60年代，日本學(xué)界引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于如何應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)地域發(fā)展結(jié)構(gòu)失衡，以及如何走出鄉(xiāng)村社會(huì)凋敝衰敗的大討論。其直接成果是柳田國(guó)男、中根千枝、鶴見(jiàn)和子等人提出的內(nèi)發(fā)型發(fā)展理論體系及本土現(xiàn)代化模式[11]。在此現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論背景下，日本國(guó)內(nèi)興起了以地域格差、地域生活、地域團(tuán)體、地域政策、地域福祉和新公共性為主要議題的地域社會(huì)學(xué)。地域社會(huì)學(xué)跳出農(nóng)村社會(huì)學(xué)和城市社會(huì)學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村—都市、村莊—社區(qū)、農(nóng)民—市民等傳統(tǒng)二元研究范式的理論窠臼，以“地域社會(huì)”及其衍生概念為主要研究對(duì)象，聚焦地域構(gòu)造、地域規(guī)范及地域整合的內(nèi)在行動(dòng)邏輯。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，無(wú)論是理論基礎(chǔ)還是研究方法，日本地域社會(huì)學(xué)漸趨成熟[12]。

(一)地域社會(huì)的理論意涵

從理論視角和分析范式上看，地域社會(huì)學(xué)在日本城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡和關(guān)系斷裂的現(xiàn)實(shí)背景下，基于共同體理論預(yù)設(shè)，系統(tǒng)描述都市過(guò)密化—鄉(xiāng)村過(guò)疏化地域格差模式下出現(xiàn)的多樣化地域社會(huì)構(gòu)造類(lèi)型，并在此過(guò)程中將研究議題從早期的地域結(jié)構(gòu)分析、“過(guò)疏—過(guò)密”紓解策略以及地域公共性型塑等，逐漸轉(zhuǎn)向地域社會(huì)生活化理論議題，如地域行動(dòng)、地域規(guī)范、地域團(tuán)體、地域政策、新公共性等地域福祉和公共福利[15]，從而形成了完善的學(xué)科范式和理論體系。而這其中，日本城市社會(huì)學(xué)者奧田道大提出的“地域社會(huì)”(コミュニティー)理論具有較好的代表性，它不僅很好地反映了20世紀(jì)下半葉伊始日本城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其地域格差演化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，更聚焦如何通過(guò)地域社會(huì)行動(dòng)和地域價(jià)值規(guī)范的重塑，紓解重建地域社會(huì)新公共性、提升地域社會(huì)福祉水平以及規(guī)避地域社會(huì)衰退風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境[16]。

(二)奧田道大的地域社會(huì)理論框架

圖1 奧田道大的地域社會(huì)理論框架

奧田道大地域社會(huì)理論將地域社會(huì)規(guī)范及其價(jià)值取向劃分為普遍主義和特殊主義兩種理想型，將地域社會(huì)行動(dòng)劃分為主體性社會(huì)行動(dòng)體系和客體性社會(huì)行動(dòng)體系兩種理想型，并構(gòu)建了普遍主義—特殊主義價(jià)值規(guī)范以及主體性—客體性社會(huì)行動(dòng)體系兩對(duì)二元模式變項(xiàng)，形成了四種不同地域社會(huì)構(gòu)造模式，詳見(jiàn)圖1。從研究進(jìn)路上看，奧田道大地域社會(huì)理論考察傳統(tǒng)地域共同體轉(zhuǎn)型與變遷的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程，從空間結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范與主體行動(dòng)維度構(gòu)建現(xiàn)代地域社會(huì)秩序重建的實(shí)現(xiàn)路徑。

象限I里的“傳統(tǒng)地域共同體”(「地域共同體」モデル)指日本傳統(tǒng)村落共同體。20世紀(jì)60年代伊始，在都市過(guò)密化—鄉(xiāng)村過(guò)疏化的地域格差演進(jìn)機(jī)制作用下，日本社會(huì)逐漸呈現(xiàn)村落過(guò)疏化、農(nóng)業(yè)凋敝化、農(nóng)民貧困化的非均衡演化趨勢(shì)。作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活和農(nóng)耕文化的有機(jī)綜合體，傳統(tǒng)地域共同體兼具生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多元屬性，是一個(gè)地域性的多功能社會(huì)空間。因此，此類(lèi)地域社會(huì)構(gòu)造模式能夠基于特殊主義價(jià)值觀(guān)取向形成較強(qiáng)的一致行動(dòng)能力。象限II對(duì)應(yīng)的是現(xiàn)代“地域社會(huì)”(「コミュニテ?！攻猊钎?。此類(lèi)地域社會(huì)構(gòu)造模式是傳統(tǒng)地域共同體發(fā)展轉(zhuǎn)型與變遷演化的結(jié)果，是奧田道大意義上村落共同體變遷的理想類(lèi)型，它同樣具有較強(qiáng)的一致行動(dòng)能力與共同意志，其地域社會(huì)行動(dòng)也具有顯著的主體性特征，但是，現(xiàn)代地域社會(huì)的主體性行動(dòng)體系并非建立在傳統(tǒng)農(nóng)耕文化及其鄉(xiāng)土性的特殊主義價(jià)值取向之上，而是在經(jīng)歷了工業(yè)化、城市化以及流動(dòng)性等現(xiàn)代性因素的綜合疊加效應(yīng)作用下，基于業(yè)緣、趣緣、產(chǎn)權(quán)以及其他現(xiàn)代型社會(huì)關(guān)聯(lián)之上的地域新公共性。

象限III和象限IV分別對(duì)應(yīng)著傳統(tǒng)地域共同體向現(xiàn)代地域社會(huì)轉(zhuǎn)型變遷過(guò)程中出現(xiàn)的兩種偏態(tài)型地域社會(huì)構(gòu)造模式。象限III對(duì)應(yīng)的“自我型地域社會(huì)”(「?jìng)€(gè)我」モデル)雖然“移植”并嵌入了普遍主義價(jià)值取向的行動(dòng)規(guī)范和地域制度，但是在缺乏必要的地域公共生活、地域團(tuán)結(jié)機(jī)制以及地域整合路徑的情況下，難以形成具有較強(qiáng)行動(dòng)能力和公共意志的主體性行動(dòng)體系。象限IV對(duì)應(yīng)的“失范型地域社會(huì)”(「伝統(tǒng)型アノミー」モデル)，其構(gòu)造模式無(wú)論在地域價(jià)值規(guī)范還是地域社會(huì)行動(dòng)方面均處于轉(zhuǎn)型樣態(tài)或過(guò)渡階段。從傳統(tǒng)地域共同體向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，一方面，過(guò)密—過(guò)疏地域格差演進(jìn)機(jī)制導(dǎo)致城鄉(xiāng)社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)地域主體結(jié)構(gòu)空心化、地域行動(dòng)能力弱化、地域公共生活衰落化以及地域治理體系闕如等現(xiàn)實(shí)困境；另一方面，失范型地域社會(huì)也因缺乏必要的地域空間整合、地域資源動(dòng)員以及地域行動(dòng)參與等新公共性重塑機(jī)制，導(dǎo)致其面臨普遍主義取向的價(jià)值規(guī)范闕如、主體性社會(huì)行動(dòng)體系缺失以及地域社會(huì)聯(lián)結(jié)弱化等主體重塑難題。

(三)超越城鄉(xiāng)：地域社會(huì)總體性變遷

奧田道大的地域社會(huì)理論，從價(jià)值規(guī)范和行動(dòng)體系兩個(gè)維度，構(gòu)建日本社會(huì)都市過(guò)密—鄉(xiāng)村過(guò)疏的紓解之道，對(duì)考量中國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的村落共同體變遷具有啟示意義。從中國(guó)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)演化歷程和村落共同體變遷的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)看，需要處理好實(shí)踐考量和理論觀(guān)照兩個(gè)層面的問(wèn)題：

第一，要從經(jīng)驗(yàn)層面系統(tǒng)描述中國(guó)城鎮(zhèn)化演進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)的不同地域社會(huì)構(gòu)造模式的多樣性、復(fù)雜性、整體性等實(shí)踐特征。因此，應(yīng)當(dāng)處理好城鎮(zhèn)化歷史演進(jìn)過(guò)程中存量與增量的辨證關(guān)系，即要用整體的視角和歷史的眼光全面看待中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展中出現(xiàn)的多元地域社會(huì)及其多樣構(gòu)造模式。不僅因?yàn)橹袊?guó)村落共同體的數(shù)量龐雜性及其實(shí)踐復(fù)雜性，更重要的是城鎮(zhèn)化歷史演進(jìn)中城中村、超級(jí)村莊、單位化村落以及新集體主義村社等存量村落共同體，與城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中“轉(zhuǎn)”“并”“聯(lián)”等過(guò)渡型地域社會(huì)構(gòu)造類(lèi)型之間，在實(shí)踐關(guān)聯(lián)與理論演化方面均存在不同程度的邏輯一致性。

第二，要從理論層面處理好中國(guó)傳統(tǒng)村落共同體在城鄉(xiāng)二元地域格差演化機(jī)制下的整體性轉(zhuǎn)型與總體性變遷，以及空間結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范、行動(dòng)體系等不同地域因素之間的邏輯關(guān)聯(lián)與作用機(jī)理。中國(guó)村落共同體隨著鄉(xiāng)村振興及城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施，在空間型結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范以及主體行動(dòng)等方面呈現(xiàn)整體性嬗變和總體性變遷，亟待重設(shè)中國(guó)村落共同體變遷的理論意涵，構(gòu)建一個(gè)囊括空間、制度、主體等不同地域構(gòu)造因素及其作用機(jī)理的總體性理論分析框架。因此，地域社會(huì)學(xué)理論視域下中國(guó)傳統(tǒng)村落共同體變遷的理論框架應(yīng)當(dāng)具有總體性特征，既能涵蓋空間、制度、主體等不同地域社會(huì)構(gòu)造因素的作用機(jī)理，又必須從空間整合、制度轉(zhuǎn)軌、主體重塑等維度構(gòu)建積極有效的政策響應(yīng)機(jī)制。

因此，筆者反思性借鑒日本地域社會(huì)學(xué)理論，尤其是奧田道大地域社會(huì)理論研究范式，從空間、制度、主體三個(gè)相互關(guān)聯(lián)維度構(gòu)建中國(guó)城鄉(xiāng)歷史演進(jìn)過(guò)程中鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)展與村落共同體變遷的理論分析框架，闡釋城中村、超級(jí)村莊及新農(nóng)村建設(shè)以降出現(xiàn)的“轉(zhuǎn)”“并”“聯(lián)”等過(guò)渡型村社在以人為核心的新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興多重戰(zhàn)略進(jìn)程中的轉(zhuǎn)型實(shí)踐與變遷邏輯，進(jìn)而反思新時(shí)期城鄉(xiāng)融合發(fā)展的制度設(shè)計(jì)。

三、中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的村落變遷：基于三類(lèi)村莊的對(duì)比闡釋

(一)“空間—制度—主體”三位一體理論框架

中國(guó)城鎮(zhèn)化歷史演進(jìn)過(guò)程中的鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)展與村落共同體變遷，其理論意涵和實(shí)踐要義是空間整合、制度轉(zhuǎn)軌和主體重塑，不僅因城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局及其非均衡地域格差演化機(jī)制，使得傳統(tǒng)村落共同體變遷過(guò)程呈現(xiàn)整體性、多樣性，也因空間、制度、主體三重邏輯的時(shí)序性和差異性，而使其變遷過(guò)程呈現(xiàn)復(fù)雜性、漸進(jìn)性。

應(yīng)力控制下的肢體創(chuàng)傷修復(fù)、畸形矯正與再生重建，是21世紀(jì)骨科學(xué)發(fā)展的大趨勢(shì)，中國(guó)在這個(gè)新興學(xué)科領(lǐng)域已經(jīng)由跟跑者成為領(lǐng)跑者之一。秦泗河教授牽頭申辦成功“第六屆世界外固定肢體延長(zhǎng)與重建大會(huì)”主辦權(quán)（2023-北京），屆時(shí)將有上百個(gè)國(guó)家的代表匯集北京共鑲盛會(huì)。為在這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域培育國(guó)際化青年才俊，推動(dòng)中國(guó)四肢矯形骨科在世界上的地位，秦泗河教授決定，在全國(guó)范圍招收青年骨科進(jìn)修醫(yī)生。

1. 城鄉(xiāng)地域格差演進(jìn)：空間生成與社會(huì)整合

作為中國(guó)村落共同體變遷理論框架的首要維度，空間生成與社會(huì)整合重點(diǎn)考察城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局及其非均衡地域格差演進(jìn)過(guò)程中，村落共同體轉(zhuǎn)型與嬗變的主導(dǎo)因素及驅(qū)動(dòng)機(jī)制，回應(yīng)的是奧田道大地域社會(huì)理論分析框架中地域生成動(dòng)力機(jī)制及其多元空間構(gòu)造模式。該維度既包括不同地域社會(huì)構(gòu)造模式生成與演化的動(dòng)力機(jī)制，也聚焦城鄉(xiāng)融合發(fā)展演進(jìn)的不同階段和歷史時(shí)期，某一特定地域社會(huì)構(gòu)造模式變遷及空間整合的動(dòng)力機(jī)制。就中國(guó)村落共同體變遷的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而言，某一特定地域社會(huì)構(gòu)造模式的主要驅(qū)動(dòng)因素包括行政、市場(chǎng)、文化、生態(tài)等多重動(dòng)力機(jī)制[17]，不同動(dòng)力機(jī)制主導(dǎo)的村落共同體變遷過(guò)程中空間整合的實(shí)踐邏輯大相徑庭，且城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同階段村落共同體進(jìn)一步轉(zhuǎn)型與嬗變也會(huì)面臨動(dòng)力機(jī)制升級(jí)換擋的實(shí)踐困境。例如，行政機(jī)制主導(dǎo)下的地域空間生成及其社會(huì)整合之實(shí)踐邏輯就與市場(chǎng)機(jī)制明顯不同；進(jìn)而言之，市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)下的村落共同體變遷的空間整合模式及實(shí)踐邏輯又與生態(tài)機(jī)制大相徑庭；另外，隨著城鄉(xiāng)地域格差不斷發(fā)展演化，空間生成與社會(huì)整合在城鎮(zhèn)化演進(jìn)的不同歷史階段又面臨著新訴求、新挑戰(zhàn)。例如，行政機(jī)制主導(dǎo)下的地域空間整合在發(fā)展到一定歷史階段就會(huì)出現(xiàn)不可持續(xù)的制度困境，并面臨產(chǎn)業(yè)集聚、生計(jì)轉(zhuǎn)型與職業(yè)保障等市場(chǎng)化導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)訴求。

2. 地域團(tuán)體生活營(yíng)造：制度嵌入與機(jī)制轉(zhuǎn)軌

如果說(shuō)城鄉(xiāng)地域格差演進(jìn)過(guò)程中的空間生成與社會(huì)整合理論維度聚焦地域生成動(dòng)力因素、空間構(gòu)造模式及其格差演化機(jī)制，那么，地域團(tuán)體生活營(yíng)造過(guò)程中的制度嵌入與機(jī)制轉(zhuǎn)軌重點(diǎn)考察不同地域空間構(gòu)造及整合邏輯下地域制度嵌入與運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)軌的問(wèn)題。因此，地域團(tuán)體生活營(yíng)造過(guò)程中的制度嵌入與機(jī)制轉(zhuǎn)軌，對(duì)應(yīng)奧田道大地域社會(huì)理論框架中不同空間構(gòu)造模式下的地域制度規(guī)范及其價(jià)值取向。地域制度及其運(yùn)行機(jī)制是地域團(tuán)體生活營(yíng)造的重要內(nèi)容，就村落共同體變遷的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而言，行政、市場(chǎng)、文化、生態(tài)等不同主導(dǎo)因素驅(qū)動(dòng)形成的村落空間構(gòu)造及其整合機(jī)制，使得村落制度轉(zhuǎn)型的推進(jìn)模式大相徑庭，并在實(shí)踐中呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性等特征。例如，行政機(jī)制主導(dǎo)的村落變遷在空間構(gòu)造及其整合路徑上呈現(xiàn)“跳躍式集聚”[18]；基于農(nóng)村集體土地制度在市場(chǎng)化進(jìn)程中產(chǎn)生的高額級(jí)差地租，通過(guò)土地、財(cái)政、金融三位一體的城鎮(zhèn)化模式獲得土地紅利，并將部分資金用于村落秩序重建中的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，為社區(qū)化制度嵌入及現(xiàn)代化治理機(jī)制完善奠定必要的空間基礎(chǔ)和物質(zhì)保障[19]；或者說(shuō)，行政機(jī)制主導(dǎo)下的村落共同體變遷在地域空間完成跳躍整合與集聚提升后，必然要依靠制度紅利和財(cái)政投入完成地域團(tuán)體生活營(yíng)造，進(jìn)而為新型地域社會(huì)制度體系嵌入及運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)軌構(gòu)建必要的空間載體。

3. 地域社會(huì)秩序建構(gòu)：行動(dòng)再造與主體重塑

不同地域生成動(dòng)力機(jī)制及其空間構(gòu)造模式，以及多元制度嵌入形式與機(jī)制轉(zhuǎn)軌路徑，使得地域社會(huì)秩序重構(gòu)過(guò)程中的行動(dòng)再造與主體重塑呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)性、漸進(jìn)性；因此，作為中國(guó)村落共同體變遷理論框架的分析維度，地域社會(huì)行動(dòng)再造與主體重塑在空間整合與制度轉(zhuǎn)軌的基礎(chǔ)上，需要深入回應(yīng)地域組織生活營(yíng)造和地域社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中，普遍主義價(jià)值規(guī)范和新公共性缺失導(dǎo)致的主體性行動(dòng)體系闕如。就日本的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而言，從傳統(tǒng)地域共同體到現(xiàn)代地域社會(huì)，兩種不同地域構(gòu)造模式的轉(zhuǎn)型與重建，需要通過(guò)活化地域組織、重塑地域認(rèn)同等多種方式得以實(shí)現(xiàn)[20]。而從中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)展與村落共同體變遷的實(shí)踐歷程上看，不同空間動(dòng)力驅(qū)動(dòng)與機(jī)制轉(zhuǎn)換形成的多元村社構(gòu)造模式，其行動(dòng)再造與主體重塑路徑及其面臨的制度困境均存在顯著差異。例如，市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)下的城中村與行政機(jī)制主導(dǎo)下的“轉(zhuǎn)”“并”“聯(lián)”等過(guò)渡型村社，兩者在主體性行動(dòng)體系重塑及面臨的現(xiàn)實(shí)困境方面大相徑庭，前者通過(guò)新集體主義機(jī)制及地域福祉內(nèi)聚化的方式，凝聚并重塑了地域邊界消弭與地域組織解體過(guò)程中的地域團(tuán)體生活和地域主體行動(dòng)，但卻面臨著主體—客體、本土—外來(lái)以及內(nèi)聚—開(kāi)放等“二元社區(qū)”的融合式困境[21]；后者則通過(guò)治理主體、治理目標(biāo)、治理資源與治理規(guī)則的結(jié)構(gòu)耦合與功能互嵌實(shí)現(xiàn)了“村轉(zhuǎn)居”的體制轉(zhuǎn)換與機(jī)制并軌，但卻在地域身份認(rèn)同、地域行動(dòng)能力及地域治理效能等方面存在嵌入式困境。

(二)城中村

城中村是20世紀(jì)90年代初期伊始，土地驅(qū)動(dòng)型城市化及市場(chǎng)化導(dǎo)向經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)產(chǎn)生的特殊地域社會(huì)構(gòu)造模式，被學(xué)者稱(chēng)之為“新型都市村社共同體”[22]。城中村在空間、制度與主體等維度有其自身特殊的演化與嬗變邏輯。從空間生成與社會(huì)整合角度看，城中村是快速城市化的直接產(chǎn)物，它是在土地市場(chǎng)化開(kāi)發(fā)和攤大餅式擴(kuò)張進(jìn)程中通過(guò)空間集聚、邊界收縮以及利益內(nèi)聚等方式不斷建構(gòu)出來(lái)的，也形成了其特定的地域邊界演化方式和社會(huì)空間整合路徑。一方面從制度嵌入和機(jī)制轉(zhuǎn)軌角度來(lái)看，物理邊界逐漸消弭的城中村面臨與城市區(qū)域的福祉融合與治理銜接的現(xiàn)實(shí)訴求，在村莊集體經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展與社會(huì)空間漸次開(kāi)發(fā)的過(guò)程中，城中村通過(guò)策略性運(yùn)用現(xiàn)代公司制、股份合作制等“新集體主義”價(jià)值規(guī)范和制度體系，在市場(chǎng)機(jī)制、共同體機(jī)制以及行政機(jī)制等多元地域變遷因素及其多重演化邏輯中實(shí)現(xiàn)了平衡，在地域福祉、公共服務(wù)以及社區(qū)治理方面有效地規(guī)避了因社會(huì)邊界日益開(kāi)放和人口結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜而導(dǎo)致的失序或失范；另一方面從行動(dòng)再造和主體重塑角度而言，城中村雖然通過(guò)集體主義、市場(chǎng)主義和“集體不解散”的共同體精神獲得了其內(nèi)部社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序良性運(yùn)行與治理效能不斷提升，但是，作為一種城市“進(jìn)入”方式的流動(dòng)人口聚居區(qū)，看似一派祥和的城中村依然面臨著本地—外來(lái)、主體—客體、定居—流動(dòng)等類(lèi)似“二元社區(qū)”的現(xiàn)實(shí)困境，依舊是城市改造和更新提升的重點(diǎn)區(qū)域[23]。

(三)超級(jí)村莊

從地域空間生成與整合角度來(lái)看，超級(jí)村莊是鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程中“請(qǐng)工業(yè)下鄉(xiāng)”與村社集體資源開(kāi)發(fā)利用的實(shí)踐產(chǎn)物，被學(xué)者稱(chēng)之為過(guò)渡型“非農(nóng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)”[24]。與城中村空間生成機(jī)制的單純市場(chǎng)化導(dǎo)向及其社會(huì)整合的“二元社區(qū)”特征不同，超級(jí)村莊的空間生成機(jī)制具有多重屬性，既包括蘇南村集體利用上海、杭州等大城市區(qū)位優(yōu)勢(shì)并“請(qǐng)工業(yè)下鄉(xiāng)”主動(dòng)對(duì)接市場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上通過(guò)激發(fā)村本土社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源積極興辦集體企業(yè)、壯大集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)功能；又包含村社集體通過(guò)靈活運(yùn)用社區(qū)內(nèi)部集體主義共同體精神，發(fā)揮其協(xié)調(diào)利益、整合秩序的文化功能。而從制度嵌入與機(jī)制轉(zhuǎn)軌層面看，超級(jí)村莊是在創(chuàng)造性運(yùn)用傳統(tǒng)集體主義制度遺產(chǎn)和村落共同體文化資源的基礎(chǔ)上不同程度引入市場(chǎng)化治理機(jī)制，在集體企業(yè)治理以及集體產(chǎn)權(quán)所有制改革等方面，超級(jí)村莊都進(jìn)行了制度創(chuàng)新，讓鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)性尤其是集體主義價(jià)值導(dǎo)向的共同體精神，在村落發(fā)展產(chǎn)業(yè)、對(duì)接市場(chǎng)以及農(nóng)民非農(nóng)化就業(yè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了有效銜接和良性互構(gòu)。但是，與城中村行動(dòng)再造與主體重塑面臨的本土—外來(lái)、主體—客體等二元分離現(xiàn)實(shí)困境不同，超級(jí)村莊產(chǎn)生與發(fā)展的“能人效應(yīng)”導(dǎo)致其主體性行動(dòng)體系重建過(guò)程中面臨著權(quán)利博弈、社區(qū)合作等困境。因此，奧田道大現(xiàn)代地域社會(huì)意義上的普遍主義價(jià)值規(guī)范以及主體性社會(huì)行動(dòng)體系，在超級(jí)村莊“能人治村”的現(xiàn)實(shí)制約下均難以在短期內(nèi)得以重建和再造。

(四)新型農(nóng)村社區(qū)

從地域空間生成與社會(huì)整合層面看，與城中村市場(chǎng)化機(jī)制導(dǎo)向以及超級(jí)村莊內(nèi)生發(fā)展邏輯均有所不同，新型農(nóng)村社區(qū)是政府主導(dǎo)下的一場(chǎng)“救村行動(dòng)”或曰“村莊更新”，即通過(guò)公共財(cái)政投入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等行政手段，從外部介入或間接干預(yù)日趨凋敝、漸次衰敗的鄉(xiāng)土村落，以規(guī)避城鄉(xiāng)二元地域格局演化進(jìn)程中鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)空、人才空、住房空、干部空等現(xiàn)實(shí)困境[25]；或者說(shuō)，新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)既體現(xiàn)了政府作為保護(hù)和發(fā)展村落共同體的第一責(zé)任人之主體職責(zé)，又滿(mǎn)足了新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)融合尤其是縣域融合，對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)人口結(jié)構(gòu)演化及地域社會(huì)空間整合的現(xiàn)實(shí)訴求；就此意義而言，新型農(nóng)村社區(qū)地域社會(huì)驅(qū)動(dòng)因素和推進(jìn)機(jī)制具有明顯的政府主導(dǎo)特征，突出表現(xiàn)為“轉(zhuǎn)”形成的“一村一社區(qū)”，“并”形成的“多村一社區(qū)”以及“聯(lián)”形成的“一村多社區(qū)”等地域構(gòu)造及其空間模式。政府主導(dǎo)的地域社會(huì)空間生成機(jī)制在新型農(nóng)村社區(qū)制度轉(zhuǎn)型與主體形塑方面，也表現(xiàn)出不同于城中村和超級(jí)村莊的差異化實(shí)踐邏輯。從村居二元制度變遷及其運(yùn)行機(jī)制并軌的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)看，新型農(nóng)村社區(qū)普遍面臨著名實(shí)分離或曰“有其名無(wú)其實(shí)”的制度困境；同時(shí)，完成地域空間整合及制度規(guī)范嵌入后的新型農(nóng)村社區(qū)，依然面臨普遍主義價(jià)值導(dǎo)向行為規(guī)范和主體性社會(huì)行動(dòng)體系再造的“人”的現(xiàn)代性重塑難題。

表1 不同地域社會(huì)構(gòu)造模式變遷的實(shí)踐路徑與演化邏輯

四、村落秩序重建及城鄉(xiāng)融合發(fā)展的政策反思

基于上述三種地域社會(huì)構(gòu)造模式的對(duì)比性分析可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是城市土地?cái)U(kuò)張產(chǎn)生的城中村，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展時(shí)期出現(xiàn)的超級(jí)村莊，抑或是21世紀(jì)以來(lái)政府拯救村落、改造農(nóng)民的新一輪鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的新型農(nóng)村社區(qū)，其空間整合、制度轉(zhuǎn)軌和主體重塑等方面均表現(xiàn)出不同程度的整體性、動(dòng)態(tài)性和漸進(jìn)性，并在城鄉(xiāng)二元地域格差不斷演進(jìn)和發(fā)展的過(guò)程中面臨新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)。因此，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實(shí)施，城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系不斷完善，如何重建村落共同體基礎(chǔ)性社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)空間整合、制度轉(zhuǎn)軌、主體重塑的協(xié)同演進(jìn)和良性互動(dòng)，是“十四五”時(shí)期實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)的重要議題。

(一)村落共同體秩序重建的核心要義

城中村是城市土地?cái)U(kuò)張及市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的實(shí)踐產(chǎn)物，其地域邊界不斷消解的同時(shí)空間整合日趨內(nèi)聚化，并呈現(xiàn)“都市村莊”的地域構(gòu)造模式，成為城市更新和空間治理的重點(diǎn)對(duì)象。同時(shí)，城中村內(nèi)部管理模式和治理機(jī)制也逐漸趨于現(xiàn)代化，從傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織向現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)性公司轉(zhuǎn)變，從“人人共有”的傳統(tǒng)分配模式向“按份共有”的股份合作治理機(jī)制轉(zhuǎn)型。但是，隨著外來(lái)人口的日漸增多以及城市空間區(qū)域規(guī)劃調(diào)整，城中村在行動(dòng)再造和主體重塑過(guò)程中面臨著利益內(nèi)聚形成的二元社區(qū)融合困境。或者說(shuō)，再造一個(gè)兼具現(xiàn)代性、融合性的城中村主體及其社會(huì)行動(dòng)體系，是當(dāng)前城市更新和空間治理最大的“痛點(diǎn)”和“難點(diǎn)”。因此，改造城中村、棚戶(hù)區(qū)，不僅是“握手樓”“一線(xiàn)天”等奇形怪狀的房屋建筑拆除和物理空間美化提升，還必須正視集體產(chǎn)權(quán)股份合作制改革的制度遺產(chǎn)以及集體經(jīng)濟(jì)組織公司化重建，對(duì)于保障居民合法權(quán)益、提升集體福祉水平以及奠定社區(qū)治理物質(zhì)保障的重要意義。當(dāng)然，最重要的改造對(duì)象還是生活其中的人，他們?cè)谏矸菡J(rèn)同、地域歸屬等方面的市民化轉(zhuǎn)型，以及價(jià)值規(guī)范、社會(huì)心理等維度的現(xiàn)代性嬗變，才是城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中城中村、棚戶(hù)區(qū)改造升級(jí)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

超級(jí)村莊與城中村一樣，也是中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“存量”地域社會(huì)構(gòu)造模式，但它與城中村有著不同的生成、演化路徑。從驅(qū)動(dòng)機(jī)制和地域空間生成上看，超級(jí)村莊并未經(jīng)歷城市土地開(kāi)發(fā)對(duì)村莊地域邊界和物理空間的擠壓、侵占，它是在鄉(xiāng)村工業(yè)化和集體產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中利用毗鄰大城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)及自身獨(dú)特的資源稟賦，主動(dòng)對(duì)接市場(chǎng)并通過(guò)“請(qǐng)工業(yè)下鄉(xiāng)”的方式謀求內(nèi)生發(fā)展。而隨著經(jīng)濟(jì)體量和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷拓展和擴(kuò)展，單個(gè)村集體的土地規(guī)模難以滿(mǎn)足超級(jí)村莊內(nèi)生發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。因此，與城中村地域空間內(nèi)聚化演進(jìn)模式不同，超級(jí)村莊通過(guò)租借周邊村落集體土地,以自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的輻射帶動(dòng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)地域邊界拓展及社會(huì)空間融合?！澳苋诵?yīng)”和精英治理在超級(jí)村莊從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)的過(guò)程中發(fā)揮了不可替代的作用，尤其是集體經(jīng)濟(jì)收益通過(guò)村籍機(jī)制實(shí)現(xiàn)“肥水不流外人田”的內(nèi)聚分配，為超級(jí)村莊日后發(fā)展奠定了必要的物質(zhì)保障。但是，隨著其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)治理復(fù)雜性和外部市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)性不斷增強(qiáng)，以集體主義為圭臬的超級(jí)村莊仍然面臨諸如產(chǎn)業(yè)升級(jí)、治理轉(zhuǎn)型以及秩序整合等方面的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)。

新型農(nóng)村社區(qū)是中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“增量”地域社會(huì)構(gòu)造模式，它是新時(shí)期實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展尤其是縣域融合發(fā)展的重要載體。新農(nóng)村建設(shè)以降，各地通過(guò)“轉(zhuǎn)”“并”“聯(lián)”等方式加速推進(jìn)傳統(tǒng)村落共同體的改造提升，不同資源稟賦和區(qū)位結(jié)構(gòu)的村莊在此過(guò)程中獲得了新的發(fā)展空間。但是，從地域生成機(jī)制和空間演化路徑上看，新型農(nóng)村社區(qū)表現(xiàn)出明顯的行政驅(qū)動(dòng)機(jī)制，均是政府主導(dǎo)下完成的空間重組和資源整合。因此，新型農(nóng)村社區(qū)的地域空間演進(jìn)具有多樣性、復(fù)雜性特征。從制度嵌入與機(jī)制轉(zhuǎn)軌方面看，新型農(nóng)村社區(qū)呈現(xiàn)出村居二元體制漸進(jìn)式嵌合的演化特征，并在此過(guò)程中既通過(guò)網(wǎng)格化、樓棟化甚至是包保到人的傳統(tǒng)方式延續(xù)村治模式，又積極導(dǎo)入大數(shù)據(jù)、云平臺(tái)、天眼網(wǎng)等現(xiàn)代化治理技術(shù)和治理手段構(gòu)建平安鄉(xiāng)村。但是，新型農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的最終指向還是農(nóng)民社會(huì)心理的現(xiàn)代性嬗變；因此，營(yíng)造生態(tài)宜居、治理有序的美麗鄉(xiāng)村，構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，其目的都是為了推動(dòng)農(nóng)民主體性重塑和現(xiàn)代性嬗變。

(二)城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑的政策反思

新時(shí)期城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中，如何通過(guò)城市提升與更新，解決好城中村、棚戶(hù)區(qū)改造過(guò)程中存量和增量的辨證關(guān)系，從人口紅利釋放供給側(cè)和消費(fèi)社會(huì)營(yíng)造的供需兩側(cè)，積極構(gòu)建有利于居民共建、共治、共享的體制機(jī)制和政策體系，把城鎮(zhèn)化進(jìn)程中具有多重主體屬性和多元價(jià)值訴求的“人”，型塑為具有普遍主義價(jià)值取向的行動(dòng)主體，就成為新時(shí)期中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的格差演化機(jī)制下不同地域社會(huì)構(gòu)造轉(zhuǎn)型與模式變遷的核心議題及現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。例如，完成空間整合和組織“翻牌”的新型農(nóng)村社區(qū)，在治理主體、治理規(guī)則、治理資源以及治理機(jī)制等方面均依賴(lài)傳統(tǒng)村級(jí)治理模式，雖然一定程度上解決了社區(qū)治理效能低下、社區(qū)秩序失范等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但是如何通過(guò)社區(qū)化制度嵌入及普遍主義價(jià)值規(guī)范重建，打破村莊—社區(qū)、農(nóng)民—居民等二分化轉(zhuǎn)型嬗變思維，重塑現(xiàn)代地域共同體意義的新公共性及其主體性行動(dòng)體系，是“十四五”時(shí)期新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)能否突破“官辦”向“民治”并邁向地域性社會(huì)生活共同體的主要制約。

黨的十九屆五中全會(huì)指出，要全面推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，錨定縣域作為落實(shí)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的戰(zhàn)略定位點(diǎn)。地域社會(huì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)啟示在于：一方面，要遵循村落共同體變遷與鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)型的地域空間生成演進(jìn)規(guī)律，在空間營(yíng)造與資源整合方面科學(xué)布局、均衡配置，最大程度激發(fā)并調(diào)動(dòng)村落共同體內(nèi)生資源和居民主體性，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落共同體空間功能及其整合路徑朝向“后生產(chǎn)主義”轉(zhuǎn)型；另一方面，在地域空間整合和功能轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，聚焦村落共同體的鄉(xiāng)土性和傳統(tǒng)性在新型地域空間構(gòu)造模式秩序重建中的獨(dú)特作用，打破傳統(tǒng)—現(xiàn)代、鄉(xiāng)村—都市、村莊—社區(qū)、農(nóng)民—市民等二元演進(jìn)的思維定勢(shì)，在新型地域性社會(huì)生活共同體意義上主動(dòng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土性與都市性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的有序銜接和良性互動(dòng)，把制度嵌合和體制轉(zhuǎn)軌的社會(huì)代價(jià)和心理成本降到最低。因此，新時(shí)期城鄉(xiāng)融合發(fā)展最關(guān)鍵的是要在空間營(yíng)造和制度創(chuàng)新過(guò)程中重塑地域主體、再造地域行動(dòng)，把重建具有普遍主義價(jià)值取向的地域制度規(guī)范和主體性社會(huì)行動(dòng)體系，作為“十四五”時(shí)期高質(zhì)量推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化并深入實(shí)施縣域融合發(fā)展戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

五、結(jié)論

鄉(xiāng)土轉(zhuǎn)型的多元化動(dòng)力機(jī)制及多樣化推進(jìn)模式，使得中國(guó)村落共同體變遷呈現(xiàn)出整體性、動(dòng)態(tài)性；同時(shí)，在空間整合、制度轉(zhuǎn)軌及主體重塑方面表現(xiàn)出復(fù)雜性、漸進(jìn)性。筆者耙梳日本地域社會(huì)學(xué)關(guān)于地域社會(huì)理論概念，反思性借鑒奧田道大地域社會(huì)理論研究范式，從地域空間生成、地域制度規(guī)范以及地域主體行動(dòng)三個(gè)維度構(gòu)建中國(guó)城鄉(xiāng)傳統(tǒng)村落共同體變遷的理論分析框架，并以城中村、超級(jí)村莊和新型農(nóng)村社區(qū)三類(lèi)典型地域社會(huì)構(gòu)造模式為例，對(duì)比闡釋它們?cè)诳臻g生成、體制機(jī)制、行為規(guī)范、主體行動(dòng)、秩序整合等方面的經(jīng)驗(yàn)樣態(tài)及實(shí)踐邏輯，進(jìn)而反思新時(shí)期全面推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)融合發(fā)展，尤其是縣域社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的制度路徑及政策體系。

作為中國(guó)城鎮(zhèn)化演進(jìn)中的“存量”，城中村和超級(jí)村莊在新時(shí)期城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中依然面臨諸多新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)。城中村在新一輪城市更新計(jì)劃中依舊被列入重點(diǎn)改造對(duì)象，在城市主義圭臬泛濫的今天，城中村的終結(jié)命運(yùn)不可避免，但是，它作為主體性社會(huì)心理嬗變的地域空間及生活方式，并不會(huì)因物質(zhì)載體和地理邊界的消弭而消失?；蛘哒f(shuō)，城中村改造之所以不會(huì)一蹴而就、一勞永逸，正是因?yàn)樯钤谄渲械牡赜蛑黧w不僅是政府眼中的棚戶(hù)區(qū)居民和地產(chǎn)商眼中的拆遷戶(hù)，也是一座城市、一條巷道、一個(gè)里弄轉(zhuǎn)型變遷的見(jiàn)證者、參與者，更是中國(guó)城市文化的傳承者和創(chuàng)造者。超級(jí)村莊在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的輝煌時(shí)期之后，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)發(fā)展困境而危機(jī)重重，不僅表現(xiàn)為“老村長(zhǎng)”“老支書(shū)”這類(lèi)村莊精英的“能人效應(yīng)”很難持續(xù)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，更凸顯為集體主義神話(huà)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮和農(nóng)民社會(huì)心理現(xiàn)代性嬗變過(guò)程中如何維繼和轉(zhuǎn)型。因此，新時(shí)期城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中超級(jí)村莊面臨的制度困境和實(shí)踐挑戰(zhàn)，本質(zhì)上是鄉(xiāng)土文化如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性沖擊，尤其是市場(chǎng)主義工具理性下“地域性社會(huì)生活共同體何為及何以可能”的現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)。

作為中國(guó)城鎮(zhèn)化演進(jìn)歷程中的“增量”，就地就近城鎮(zhèn)化推進(jìn)模式雖然起步不久，但政府“有形之手”的快速推動(dòng)和市場(chǎng)“無(wú)形之手”的逐利本性，使得新型農(nóng)村社區(qū)在城鄉(xiāng)融合發(fā)展尤其是縣域融合發(fā)展進(jìn)程中，依舊面臨空間集聚和產(chǎn)業(yè)發(fā)展、主體嬗變與制度轉(zhuǎn)軌、心理調(diào)適和文化傳承的強(qiáng)烈訴求和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，這不僅是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)從整體性共同體向異質(zhì)性、功能性、多元化組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，也是保護(hù)傳承農(nóng)耕文化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的必由之路。因此，較之于“存量”的城中村和超級(jí)村莊，新時(shí)期全面推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展，作為“增量”的新型農(nóng)村社區(qū)所面臨的困境和挑戰(zhàn)更為復(fù)雜、艱巨，不僅表現(xiàn)為鄉(xiāng)村—都市、村莊—社區(qū)等二元化地域格差的空間整合與制度并軌，還表現(xiàn)為村民—居民、居民—公民等二元化制度體系和價(jià)值規(guī)范的互嵌和銜接中，而最為艱巨復(fù)雜的是主體意義上農(nóng)民群體的社會(huì)心理傳統(tǒng)嬗變與現(xiàn)代重塑。