萬光彩 陳鑫鑫

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

一、引言

中美貿(mào)易關(guān)系自兩國(guó)建立貿(mào)易關(guān)系以來就在摩擦和曲折中發(fā)展。2001年，中國(guó)加入WTO后，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)入黃金期，兩國(guó)的雙邊貿(mào)易額也不斷攀升至新臺(tái)階。2001—2019年，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易出口額從543億美元增長(zhǎng)到4187億美元，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易出口額也從262億美元增長(zhǎng)到1227億美元，與此同時(shí)貿(mào)易差額不斷擴(kuò)大，由281億美元擴(kuò)大到2960億美元。由于美元的“特里芬難題”、美國(guó)制造業(yè)的空心化、中美兩國(guó)處于全球價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的不同地位，以及國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式差異等因素的影響，兩國(guó)的貿(mào)易逆差逐步擴(kuò)大，這是個(gè)長(zhǎng)期存在的問題，是由全球價(jià)值鏈上兩國(guó)的分工格局決定的，只要分工格局不變，則貿(mào)易不平衡的局面就不會(huì)改變。WTO對(duì)公平貿(mào)易的界定也是在充分考慮了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家發(fā)展差異的基礎(chǔ)上而提出的，利于國(guó)際貿(mào)易全球性發(fā)展，并不是針對(duì)某具體國(guó)家貿(mào)易往來的利益計(jì)算。特朗普政府認(rèn)為現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易治理秩序越來越不符合美國(guó)利益，拋棄了WTO中的基本原則，進(jìn)而拋出了一種扭曲的、向美國(guó)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)看齊的“公平”貿(mào)易觀，并以此為依據(jù)對(duì)中國(guó)挑起貿(mào)易爭(zhēng)端。[1]中國(guó)秉持開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化的理念，反對(duì)單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義，基于對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序的遵守和對(duì)多邊貿(mào)易理念的維護(hù)，必然對(duì)美國(guó)的貿(mào)易挑戰(zhàn)進(jìn)行反擊。

從2018年美國(guó)借由“301調(diào)查”結(jié)果對(duì)中國(guó)加征不合理關(guān)稅到2020年恢復(fù)對(duì)中國(guó)第三批排除清單中的部分商品加收25%關(guān)稅，美國(guó)的制裁與中國(guó)的反制裁措施陸續(xù)制定并實(shí)施(見表1)。從兩國(guó)的舉措可以發(fā)現(xiàn)：第一，美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義“論調(diào)”已經(jīng)上升到“實(shí)踐”層面，其為實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益最大化踐踏國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則對(duì)中國(guó)實(shí)施制裁措施；第二，中國(guó)雖不愿引發(fā)貿(mào)易摩擦，但面對(duì)美國(guó)不合理的制裁，為維護(hù)中國(guó)的自身利益采取了堅(jiān)決反擊的策略；第三，面對(duì)中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)貿(mào)易反擊戰(zhàn)略以及由此產(chǎn)生的兩國(guó)貿(mào)易狀況變化，美國(guó)對(duì)中國(guó)策略逐漸由制裁轉(zhuǎn)向有條件的合作。

表1 兩國(guó)關(guān)稅相關(guān)政策變動(dòng)

在兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系劍拔弩張之際，突如其來的新冠疫情席卷全球，給各國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來沖擊的同時(shí)也增加了中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的敏感性及復(fù)雜性。一方面，新冠疫情的突然爆發(fā)導(dǎo)致兩國(guó)經(jīng)濟(jì)下行，中國(guó)2020年第一季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值同比下降6.8%；美國(guó)2020年第一季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值同比下降4.8%，是2008年金融危機(jī)以來最大季度降幅。另一方面，新冠疫情也對(duì)兩國(guó)的出口貿(mào)易產(chǎn)生沖擊，2020年上半年中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易出口額為1786億美元，同比下降8.1%，美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易出口額為565億美元，同比下降1.5%。除了經(jīng)濟(jì)層面的影響，新冠疫情也凸顯了中美兩國(guó)政治立場(chǎng)、外交理念等各方面的差異，中國(guó)常態(tài)化疫情防控使得國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，同時(shí)中國(guó)力所能及地為其他國(guó)家提供醫(yī)療防疫物資，這在一定程度上展現(xiàn)了世界各國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴程度，體現(xiàn)了中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的重要地位，使自身的博弈籌碼得以增加。

從以上分析來看，在兩國(guó)采取互增關(guān)稅政策之前，兩國(guó)是處于平穩(wěn)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的，雖然也會(huì)因?yàn)槠渌蛩貙?dǎo)致雙邊貿(mào)易額波動(dòng)，但整體趨勢(shì)是上漲的。那么，美國(guó)在當(dāng)前兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系背景下采取的貿(mào)易策略是否理性？新冠疫情的爆發(fā)對(duì)當(dāng)前中美貿(mào)易關(guān)系產(chǎn)生了怎樣的沖擊？面對(duì)美國(guó)不斷變動(dòng)的策略及新冠疫情的疊加影響，中國(guó)應(yīng)該采取什么樣的應(yīng)對(duì)措施才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)利益最大化？本文從兩國(guó)互增關(guān)稅入手，疊加新冠疫情沖擊全球貿(mào)易的影響因素，運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈模型分析隨著中美貿(mào)易合作的不斷深入，中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生、發(fā)展、演化的內(nèi)在邏輯，分析兩國(guó)關(guān)稅戰(zhàn)略的合理性，從而對(duì)中國(guó)可持續(xù)發(fā)展中美貿(mào)易提出針對(duì)性策略建議。

二、文獻(xiàn)綜述

中美貿(mào)易摩擦對(duì)兩國(guó)貿(mào)易產(chǎn)生的影響，一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題，很多學(xué)者采用的方法和基于的不同角度為這個(gè)問題的研究提供了很多思路。王霞運(yùn)用Anderson和Wincoop的結(jié)構(gòu)引力模型結(jié)合貿(mào)易政策一般效應(yīng)的分析方法，基于2002—2016年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)模擬中美貿(mào)易摩擦經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的行業(yè)異質(zhì)性。最終得出結(jié)論，美國(guó)加征關(guān)稅的措施可能會(huì)改善美國(guó)某些企業(yè)的出口效益，但是對(duì)美國(guó)整體的貿(mào)易效應(yīng)的影響卻是負(fù)面的，由于兩國(guó)互增關(guān)稅導(dǎo)致消費(fèi)價(jià)格大幅上漲，消費(fèi)者福利降低，導(dǎo)致整體福利效應(yīng)降低；中國(guó)面對(duì)美國(guó)的制裁，采取反擊措施，相對(duì)于妥協(xié)或者被單方面征稅是理性的，在一定程度上降低國(guó)內(nèi)企業(yè)的損失，維護(hù)了國(guó)內(nèi)企業(yè)利益，但是同樣會(huì)對(duì)消費(fèi)者和部分行業(yè)的福利產(chǎn)生沖擊。[2]總之，中美貿(mào)易摩擦無絕對(duì)的贏家，兩國(guó)的針鋒相對(duì)只會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷，美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易摩擦對(duì)其重塑經(jīng)濟(jì)效果不大，主要目的可能是抑制中國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展，這種制裁方式雖然對(duì)中國(guó)貿(mào)易產(chǎn)生了一定的影響，但在一定程度上反而推動(dòng)RCEP的發(fā)展，為中國(guó)與RCEP各國(guó)合作發(fā)展創(chuàng)造了新的機(jī)遇。張志明從全球價(jià)值鏈視角出發(fā)，基于國(guó)際投入產(chǎn)出表運(yùn)用MRIO模型(多區(qū)域投入產(chǎn)出模型)測(cè)算中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)。文章從增加值貿(mào)易、總值貿(mào)易兩個(gè)維度分析中美貿(mào)易摩擦對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易效應(yīng)，特別是中國(guó)和美國(guó)，通過研究發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易摩擦的結(jié)果必然是雙輸，由此產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)具有非對(duì)稱性，其中美國(guó)的出口利益損失是大于中國(guó)的；另外，中美兩國(guó)的貿(mào)易摩擦不僅損害中美雙方利益，也會(huì)損害與中美存在直接或間接價(jià)值鏈聯(lián)系的其他經(jīng)濟(jì)體，聯(lián)系越密切，受損程度越嚴(yán)重；美國(guó)采取的制裁中國(guó)的措施對(duì)全球其他經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生的負(fù)面貿(mào)易效應(yīng)顯著大于中國(guó)。[3]與之相反，周政寧采用動(dòng)態(tài)GTAP模型以2011—2025年為基準(zhǔn)情景，模擬了中美各對(duì)500億美元商品加收25%關(guān)稅和各對(duì)600億美元及2000億美元商品加收10%關(guān)稅的情景，并定量分析了不同情景下對(duì)兩國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的短期、長(zhǎng)期效應(yīng)，模擬結(jié)果顯示，無論長(zhǎng)期或者短期，貿(mào)易摩擦?xí)韮蓢?guó)某些行業(yè)的收益增加，但是從整體來看都會(huì)導(dǎo)致兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增速、進(jìn)出口貿(mào)易額下降，其中中國(guó)的下降幅度是大于美國(guó)的。[4]郭晴通過GTAP數(shù)據(jù)庫采用CGE模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)模擬時(shí)也得到了類似的結(jié)論，所選取的模擬時(shí)間段是2018—2025年，主要分析中美貿(mào)易摩擦不同情形下對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易產(chǎn)生的不同程度的影響，模擬結(jié)果顯示，兩國(guó)互增關(guān)稅對(duì)中美雙方GDP增長(zhǎng)和居民福利產(chǎn)生了負(fù)面作用，相對(duì)美國(guó)而言，中國(guó)的利益損失更嚴(yán)重，此外也在一定程度上改變了全球貿(mào)易的格局，促使中美貿(mào)易轉(zhuǎn)移到歐盟、東盟。[5]與基于情景假設(shè)模擬不同，呂越基于2018年4月和6月的中美關(guān)稅清單運(yùn)用WITS-SMART模型模擬了中美貿(mào)易摩擦的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、福利效應(yīng)，并分析了兩國(guó)采取的相關(guān)政策的優(yōu)點(diǎn)和不足。從這三個(gè)效應(yīng)來看，中美貿(mào)易摩擦?xí)?yán)重阻滯兩國(guó)貿(mào)易的有序進(jìn)行，使兩國(guó)雙邊貿(mào)易額下降，且中國(guó)的出口受損程度會(huì)大于美國(guó)；貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易成本增加，影響消費(fèi)者福利，進(jìn)而導(dǎo)致兩國(guó)的福利消減效應(yīng)，并且中國(guó)的福利損失程度也大于美國(guó)；但是美國(guó)采取“不合規(guī)”措施挑起貿(mào)易摩擦產(chǎn)生了信譽(yù)成本，將產(chǎn)生惡劣的負(fù)面示范效應(yīng)，對(duì)WTO框架下的多邊貿(mào)易體制造成了破壞，也對(duì)以經(jīng)濟(jì)全球化為主導(dǎo)的國(guó)際化秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊。[6]

針對(duì)新冠疫情對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響學(xué)者也做了相關(guān)研究。趙明昊認(rèn)為，新冠疫情在一定程度上加劇了中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的緊張狀態(tài)，美國(guó)利用疫情對(duì)世界各國(guó)的沖擊，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以構(gòu)建“經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)繁榮”為手段推動(dòng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)“與華脫鉤”，加快剝離中國(guó)與全球產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)系；在技術(shù)領(lǐng)域強(qiáng)化技術(shù)冷戰(zhàn)，完善“敏感技術(shù)多邊行動(dòng)”以遏制中國(guó)高新技術(shù)的發(fā)展和突破；在政治領(lǐng)域妄圖盡快推動(dòng)“四國(guó)機(jī)制+”框架，以落實(shí)“印太戰(zhàn)略”實(shí)現(xiàn)深化邊緣化中國(guó)的目的；在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域通過炒作“中國(guó)病毒”等手段引發(fā)對(duì)中國(guó)的“敘事之戰(zhàn)”，全方位打擊中國(guó)，以實(shí)現(xiàn)反華扼華的不良目的。[7]陳繼勇則認(rèn)為，對(duì)新冠疫情的防治態(tài)度和手段加劇了中美在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的沖突，基于新冠疫情對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，通過分析中美兩國(guó)疫情下不同的防疫舉措及效果，最終得出結(jié)論，在中美貿(mào)易摩擦與新冠疫情的疊加影響下，中美不斷凸顯的主觀矛盾及客觀差異導(dǎo)致兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系出現(xiàn)重塑，兩國(guó)的戰(zhàn)略博弈很可能進(jìn)一步深化。[8]

以上學(xué)者多視角地采用不同方法分析了中美貿(mào)易摩擦對(duì)兩國(guó)貿(mào)易的影響，但是大多數(shù)都是基于情景模擬或者效應(yīng)模擬，忽略了中美雙方在貿(mào)易過程中的互動(dòng)性及面對(duì)兩國(guó)貿(mào)易的動(dòng)態(tài)發(fā)展可能采取的變動(dòng)性政治策略，貿(mào)易爭(zhēng)端更需要從雙方博弈的視角分析成本與收益，進(jìn)而分析應(yīng)對(duì)策略。鄺艷湘曾運(yùn)用多階段動(dòng)態(tài)博弈的方法分析過當(dāng)時(shí)的中美貿(mào)易摩擦狀況，她主要從中美經(jīng)濟(jì)依賴度角度出發(fā)，研究不同依賴程度如何影響中美貿(mào)易摩擦，說明當(dāng)時(shí)中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的合理性。[9]但她的研究?jī)H能解釋在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，并未進(jìn)一步分析貿(mào)易摩擦可能產(chǎn)生的各種效應(yīng)，也不能結(jié)合新冠疫情這個(gè)突發(fā)因素，無法分析當(dāng)前背景下中國(guó)應(yīng)該采取怎樣的策略才能更好地實(shí)現(xiàn)利益最大化。因此，基于2018—2019年中美兩國(guó)互增關(guān)稅清單，結(jié)合當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及新冠疫情的疊加影響，選擇合適的博弈模型研究中美貿(mào)易摩擦中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略成為本文的研究目標(biāo)。

三、不完美信息動(dòng)態(tài)博弈模型構(gòu)建及博弈分析

動(dòng)態(tài)博弈論主要研究公式化了的激勵(lì)結(jié)構(gòu)間的相互作用，是研究具有斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法，通過分析博弈局中人的實(shí)際行為和預(yù)測(cè)行為，研究它們不同行動(dòng)組合下的優(yōu)化策略。僅從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，中美作為國(guó)際貿(mào)易的兩個(gè)理性行為體都會(huì)在看清自身實(shí)力的基礎(chǔ)上追求本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益最大化，在貿(mào)易政策方面進(jìn)行博弈，但由于經(jīng)濟(jì)形式的復(fù)雜化，不確定因素的突變性(例如新冠疫情)，以及中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的不斷變化，雙方的博弈狀態(tài)也會(huì)不斷發(fā)生改變。本文選用不完美信息動(dòng)態(tài)博弈模型，分析中美兩國(guó)的博弈狀態(tài)，并系統(tǒng)研究在哪些情況下雙方可能會(huì)在利益博弈中作出妥協(xié)，哪些情況又會(huì)激化中美貿(mào)易戰(zhàn)，面對(duì)對(duì)方的策略參與人當(dāng)前策略是否理性，面對(duì)美國(guó)的不同措施中國(guó)如何采取反制策略才能獲得最大利益。不完美信息動(dòng)態(tài)博弈模型對(duì)當(dāng)前的中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系能起到較為清晰的梳理作用，對(duì)中美博弈現(xiàn)狀和策略變動(dòng)也能起到一定的檢測(cè)作用。

(一)模型構(gòu)建

本文構(gòu)建了中美雙方基于追求最大利益進(jìn)行的不完美信息動(dòng)態(tài)博弈的簡(jiǎn)易模型(如圖1)，理論上分析美國(guó)在兩國(guó)貿(mào)易方面采取戰(zhàn)略合作與制裁的策略過程，研究美國(guó)現(xiàn)采取的策略是否理性，以及在美國(guó)采取理性及非理性策略的情況下，中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何制定相應(yīng)的博弈策略才能獲得最大收益。

圖1 中美兩國(guó)博弈模型

在兩國(guó)互增關(guān)稅之前，對(duì)于中國(guó)來說，維持原有的合作關(guān)系是收益最高的，但是對(duì)美國(guó)而言卻不是如此。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，尤其是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的不斷突破，美國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位會(huì)慢慢被削弱，如果想實(shí)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，保證美國(guó)的最大利益，美國(guó)必然會(huì)先打破原狀、增加關(guān)稅、發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)。但是美國(guó)也知道一旦自己對(duì)中國(guó)實(shí)施制裁，中國(guó)會(huì)根據(jù)自己的策略成本和收益來決策是否對(duì)美國(guó)進(jìn)行反制裁。

模型假設(shè)如下：

美國(guó)保持戰(zhàn)略合作，即不增加中國(guó)產(chǎn)品關(guān)稅，這時(shí)美國(guó)和中國(guó)的收益分別是Ra1和Rc1。

美國(guó)采取制裁決策，美國(guó)實(shí)施制裁的成本為Ca,預(yù)計(jì)中國(guó)有1-P的概率會(huì)妥協(xié)，此時(shí)如果中國(guó)采取妥協(xié)策略雙方的收益為Ra2和Rc2。P的大小取決于美國(guó)對(duì)中國(guó)所屬類型的判斷，數(shù)值越小說明美國(guó)更傾向于中國(guó)是低概率反擊類型，反之則美國(guó)認(rèn)為中國(guó)是高概率反擊類型，另外P在一定程度上也能反映兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的依賴性，依賴性越大美國(guó)預(yù)計(jì)中國(guó)反擊概率P越小，反之則越大。

美國(guó)采取制裁決策后，美國(guó)實(shí)施制裁的成本為Ca,如果中國(guó)實(shí)施反擊戰(zhàn)，則成本為Cc；中美發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)美國(guó)的獲勝概率為Pa,則中國(guó)獲勝的概率為1-Pa；美國(guó)獲勝后的收益為Ua,中國(guó)獲勝后的收益為Uc。

對(duì)于美國(guó)而言，如果美國(guó)不針對(duì)中國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，或者在跟中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)中失敗，則美國(guó)會(huì)失去獲得其追求的主要利益Va，這是美國(guó)的退出成本；對(duì)于中國(guó)而言，只要美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)打破現(xiàn)狀，就會(huì)喪失目前兩國(guó)貿(mào)易的可觀收益，故無論中國(guó)是妥協(xié)或在反擊戰(zhàn)中失敗都面臨退出成本Vc，基本參數(shù)含義見表2。

表2 基本參數(shù)含義

(二)模型分析

基于以上假設(shè)，決定中美雙方戰(zhàn)略決策的是雙方對(duì)于策略收益的考量，下面對(duì)兩國(guó)不同策略組合進(jìn)行分析，兩國(guó)策略預(yù)期收益見表3和表4。

表3 美國(guó)策略預(yù)期收益分析

表4 中國(guó)策略預(yù)期收益分析

如果美國(guó)選擇維持現(xiàn)狀，則美國(guó)將獲得保守收益Ra1，但是將面對(duì)退出成本Va，即總收益為Ea1=Ra1-Va,顯然Ea1<0；如果美國(guó)在不明確中國(guó)是否反擊的情況下挑起貿(mào)易戰(zhàn)，提升關(guān)稅，美國(guó)的預(yù)期收益為Ea=P(PaUa-Ca)+(1-P)Ra2，顯然Ea>Ea1；如果面對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)，中國(guó)予以反擊，則美國(guó)此時(shí)的總收益為Ea3=(PaUa-Ca)；如果中國(guó)妥協(xié)，則美國(guó)的總收益為Ea2=Ra2；即在不明確中方態(tài)度之前美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的預(yù)期收益是大于合作的，且如果中國(guó)選擇妥協(xié)時(shí)，美國(guó)可以獲得最大收益；但在中國(guó)選擇反擊時(shí)，美國(guó)挑起貿(mào)易戰(zhàn)的總收益是否大于合作策略的總收益取決于保留收益Ra1、退出成本Va、貿(mào)易戰(zhàn)成本Ca、獲勝收益Ua、美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的獲勝概率Pa。

對(duì)中國(guó)而言，如果美國(guó)選擇合作，中國(guó)獲得最大收益Vc(即Rc1)；如果美國(guó)選擇發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)妥協(xié)，則中國(guó)的總收益為Ec1=Rc2-Vc，顯然Ec1<0；如果中國(guó)進(jìn)行反擊，則中國(guó)的總收益為Ec2=(1-Pa)Uc-Cc。

不管是中國(guó)還是美國(guó)，實(shí)施戰(zhàn)略決策都是基于對(duì)雙方收益的考量，只有當(dāng)保留收益、退出成本、貿(mào)易戰(zhàn)成本、獲勝收益、兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的獲勝概率滿足一定條件時(shí)，雙方才會(huì)采取相應(yīng)的決策。例如，對(duì)于美國(guó)而言，如果美國(guó)預(yù)期發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的損失大于他采取合作的損失，則美國(guó)基于理性必然應(yīng)該選擇合作；同理，如果中國(guó)預(yù)期妥協(xié)的收益小于反擊的收益，那對(duì)中國(guó)來說反擊就是最優(yōu)策略，中國(guó)一定會(huì)選擇反擊，維護(hù)本國(guó)利益。因此收益是決定中美雙方理性博弈策略選擇的決定因素。

以下將通過保留收益、退出成本、貿(mào)易戰(zhàn)成本、獲勝收益、兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的獲勝概率指標(biāo)來進(jìn)一步分析中美博弈的預(yù)期收益，結(jié)合中美貿(mào)易博弈進(jìn)程來分析中美雙方在利益驅(qū)動(dòng)下的策略選擇。

首先從美國(guó)角度出發(fā)：在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展的形勢(shì)下，美國(guó)在掌握核心技術(shù)霸權(quán)的條件下，美國(guó)預(yù)計(jì)挑起貿(mào)易戰(zhàn)的預(yù)期收益為Ea，保持合作的預(yù)期收益為Ea1，顯然，Ea1Ea>Ea1/Ea3，故美國(guó)必然率先挑起貿(mào)易戰(zhàn)，逼迫中國(guó)妥協(xié)，這是基于美國(guó)對(duì)中國(guó)是屬于低概率反擊類型的判斷，Ea=P(PaUa-Ca)+(1-P)Ra2，認(rèn)為Ea接近Ea2。

對(duì)中國(guó)來說沒有先行優(yōu)勢(shì)，只有當(dāng)美國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)從自身利益出發(fā)，來抉擇是反擊還是妥協(xié)，美國(guó)根據(jù)中國(guó)的行動(dòng)進(jìn)一步分析自己的收益和成本，調(diào)整自己對(duì)中國(guó)的預(yù)期，從而調(diào)整策略。從中國(guó)的角度出發(fā)：與美國(guó)達(dá)成合作對(duì)中國(guó)來說收益最高，Ec>Ec1/Ec2；如果美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)是否反擊就取決于Ec2與Ec1的關(guān)系，如果Ec2>Ec1，則中國(guó)必然反擊；反之，中國(guó)會(huì)選擇妥協(xié)?；诂F(xiàn)實(shí)分析，隨著中國(guó)近幾年經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，具備一定與美國(guó)抗?fàn)幍膶?shí)力，在獲勝概率上與美國(guó)不相上下，而且中國(guó)一旦獲勝，收益Uc遠(yuǎn)大于Cc；另外中國(guó)如果選擇妥協(xié)，Ec1=Rc2-Vc，中國(guó)徹底失去最大收益，還會(huì)喪失在整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域跟美國(guó)談判的籌碼，在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上會(huì)持續(xù)保持劣勢(shì)，以后面臨更多的制裁、挑戰(zhàn)會(huì)難以抗?fàn)?。故如果美?guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)中國(guó)的最優(yōu)策略是反擊。

當(dāng)中國(guó)面對(duì)美國(guó)的制裁毅然決然進(jìn)行反擊，在這種情況下，根據(jù)貝葉斯法則，美國(guó)應(yīng)該對(duì)中國(guó)的所屬類型進(jìn)行修正。

假定：美國(guó)采取制裁前不知道中國(guó)是屬于高概率反擊類型還是低概率反擊類型，但是美國(guó)認(rèn)為中國(guó)是低概率反擊類型的概率為P，0

根據(jù)假定可以得到，模型中美國(guó)估計(jì)自己采取制裁措施被反擊的概率為：

P1=PP’+(1-P)×1 (0

這是美國(guó)在給定中國(guó)所屬類型的先驗(yàn)概率下中國(guó)可能采取反擊策略的概率。

現(xiàn)在美國(guó)的第一次制裁被反擊，根據(jù)被反擊這一可以觀察到的行為，美國(guó)對(duì)中國(guó)的所屬類型進(jìn)行修正，此時(shí)美國(guó)認(rèn)為中國(guó)是低概率反擊類型的概率為：

P2=PP’÷P1(0

此時(shí)美國(guó)估計(jì)自己采取制裁措施被反擊的概率為：

P3=P2P’+(1-P2) (0

以此類推，根據(jù)中國(guó)一次又一次地采取反擊策略，美國(guó)對(duì)中國(guó)所屬類型的判斷逐漸發(fā)生改變，越來越傾向與中國(guó)屬于高概率反擊類型，即美國(guó)采取制裁，中國(guó)絕大概率下會(huì)反擊。

在美國(guó)預(yù)期中國(guó)反擊的情況下，美國(guó)的預(yù)期收益變?yōu)镋a3=(PaUa-Ca)。從中美雙邊貿(mào)易額來看，美國(guó)的收益Ea3低于Ea1，這主要是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易相互依賴性逐漸加深，導(dǎo)致美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)價(jià)值Va降低，并且貿(mào)易戰(zhàn)成本Ca增加，貿(mào)易戰(zhàn)獲勝收益Ua降低。由此可見，對(duì)美國(guó)而言，如果中國(guó)發(fā)動(dòng)反擊戰(zhàn)，那美國(guó)預(yù)期發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)收益是低于合作的。

根據(jù)貝葉斯均衡，如果美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)采取反擊戰(zhàn)的收益大于中國(guó)采取妥協(xié)策略的收益，且美國(guó)此時(shí)的收益小于雙方合作的收益，那美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)就屬于不可置信威脅，因?yàn)檫@時(shí)美國(guó)采取貿(mào)易戰(zhàn)的收益比合作要小，不符合最大利益原則。美國(guó)的最優(yōu)策略應(yīng)該是采取合作策略，使博弈進(jìn)程結(jié)束。

(三)博弈分析結(jié)果

基于以上理論分析并結(jié)合中美雙方近幾年來所作出的戰(zhàn)略決策，可以得到以下結(jié)論，具體博弈進(jìn)程如下(見表5)：

表5 中美貿(mào)易博弈進(jìn)程

1、對(duì)美國(guó)而言，基于“序列理性”最優(yōu)策略是達(dá)成合作。但實(shí)際上美國(guó)卻采取“非常態(tài)”策略，實(shí)施一系列貿(mào)易保護(hù)主義政策，不斷挑起貿(mào)易摩擦，最終持續(xù)導(dǎo)致兩國(guó)貿(mào)易兩敗俱傷，這在一定程度上反映了美國(guó)的策略目的不在于追求貿(mào)易利益，很可能是為了遏制中國(guó)高新技術(shù)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制，定義并遏制崛起的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是美國(guó)長(zhǎng)期具有的戰(zhàn)略慣性，通過貿(mào)易戰(zhàn)手段進(jìn)行威脅，也是美國(guó)常用的戰(zhàn)略策略，日本汽車制造業(yè)的發(fā)展和衰落就是最好的例子。但基于現(xiàn)實(shí)，美國(guó)的這種威脅對(duì)中國(guó)來說已經(jīng)是不可置信威脅，中國(guó)不會(huì)妥協(xié)，這就導(dǎo)致中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系一旦發(fā)展到全面對(duì)抗，美國(guó)不僅實(shí)現(xiàn)不了對(duì)中國(guó)的遏制，而且還要支付巨大貿(mào)易戰(zhàn)成本；

2、對(duì)于中國(guó)來說，博弈的最優(yōu)策略還是促進(jìn)合作。只有與美國(guó)達(dá)成合作，才能獲得中國(guó)的最大收益，但是從博弈進(jìn)程來看，中國(guó)沒有先行優(yōu)勢(shì)，只能被動(dòng)地選擇反擊或者妥協(xié)，從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展情況來看，基于中國(guó)的成本收益及策略可行性集合的考量(Ec2>Ec1)，面對(duì)美國(guó)的挑釁，中國(guó)應(yīng)該毅然決然進(jìn)行反擊，中國(guó)采取強(qiáng)硬反擊態(tài)度跟妥協(xié)相比是一種占優(yōu)策略，能給美國(guó)以“挑起貿(mào)易戰(zhàn)，兩敗俱傷”的信號(hào)，降低美國(guó)對(duì)其“非常態(tài)”策略收益的預(yù)期，促使美國(guó)進(jìn)一步修正其對(duì)中國(guó)博弈策略的概率分布，使其更傾向于合作。從目前中國(guó)采取的反擊策略收益分析，對(duì)美出口貿(mào)易額雖然受到了沖擊，但是也確實(shí)在一定程度上獲得了跟美國(guó)談判的籌碼，美國(guó)也表露出一定的合作意向。

3、無論中國(guó)還是美國(guó)，以互增關(guān)稅為主要手段的這場(chǎng)貿(mào)易博弈戰(zhàn)使雙方都遭受了不能逆轉(zhuǎn)的損失，這也是貿(mào)易戰(zhàn)的成本；隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，中美雙方貿(mào)易關(guān)系越來越密切，任何一方都不能在貿(mào)易戰(zhàn)中獨(dú)善其身，并且隨著經(jīng)濟(jì)依賴度的增加，雙方在后續(xù)貿(mào)易戰(zhàn)中退出成本會(huì)越來越高，在后續(xù)貿(mào)易戰(zhàn)中即使獲勝，獲得的預(yù)期收益也會(huì)越來越低，兩國(guó)還是應(yīng)該通過協(xié)商談判盡快結(jié)束貿(mào)易戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)合作共贏。

模型對(duì)中美貿(mào)易摩擦的收益成本分析充分說明了美國(guó)挑起貿(mào)易摩擦的不合理性、非常態(tài)性，以及中國(guó)采取反擊策略、反制措施的正當(dāng)性、合理性，面對(duì)非常態(tài)制裁，疊加突如其來的不確定因素影響，比如新冠疫情，明確中國(guó)進(jìn)行博弈的根本目的，制定有針對(duì)性的博弈策略手段實(shí)現(xiàn)中國(guó)利益訴求變得尤為重要。

四、新冠疫情對(duì)中美貿(mào)易關(guān)系疊加影響的進(jìn)一步分析

前文從理論上分析了中美雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系的不確定因素，可以得出，對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，中美最優(yōu)策略是合作，美國(guó)挑起貿(mào)易摩擦是非常不合理的、非理性的策略。2020年初的新冠疫情給全球的經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的沖擊，在這種不可抗力因素的影響下，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)貿(mào)關(guān)系面臨了更大的危機(jī)，并對(duì)兩國(guó)在貿(mào)易方面的博弈產(chǎn)生疊加影響，進(jìn)一步凸顯了美國(guó)“非常態(tài)”策略的不合理性，進(jìn)而在一定程度上影響兩國(guó)的戰(zhàn)略決策。

在新冠疫情沖擊下，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到沉重打擊。基于疫情對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，從雙方的博弈角度來看，對(duì)美國(guó)而言：

1、退出成本Va增加。當(dāng)下中國(guó)有效控制疫情的手段不僅使中國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)周期縮短，而且憑借友好互助的外交方式使得國(guó)際地位提升，對(duì)美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)威脅不斷加大，并且新冠疫情更加體現(xiàn)出高新技術(shù)的掌控對(duì)維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益的重要性，美國(guó)一旦放任中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展，中國(guó)總有一天會(huì)擺脫美國(guó)的控制，威脅美國(guó)原有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，即新冠疫情導(dǎo)致中美博弈中美國(guó)的退出成本增加。

2、貿(mào)易摩擦Ca成本增加。兩國(guó)貿(mào)易摩擦本身就使美國(guó)對(duì)中國(guó)出口額銳減，疫情所帶來的經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)讓美國(guó)的企業(yè)面臨更大的經(jīng)營(yíng)困境，從需求方面來看：一方面，疫情爆發(fā)，大部分居民居家隔離導(dǎo)致出行減少，總需求下降；另一方面，工廠無法生產(chǎn)導(dǎo)致一些企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)困境，不得不進(jìn)行降薪和裁員，進(jìn)而導(dǎo)致居民可支配收入減少，失業(yè)率上升，最終導(dǎo)致總需求下降。從總供給來看，疫情導(dǎo)致資源短缺，工人由于疫情導(dǎo)致生活成本增加從而轉(zhuǎn)化為對(duì)工資的要求變高，勞動(dòng)力成本增加，這最后都將作用在企業(yè)的生產(chǎn)成本上，企業(yè)債務(wù)壓力加大，利潤(rùn)收益降低，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)大幅增長(zhǎng)。如果美國(guó)在兩國(guó)博弈中繼續(xù)選擇制裁策略，貿(mào)易摩擦成本會(huì)更高，美國(guó)經(jīng)濟(jì)受損會(huì)更加嚴(yán)重。

3、美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)獲勝概率Pa降低。目前來看，中國(guó)疫情已經(jīng)得到很好的控制，但是國(guó)外疫情形勢(shì)依然很嚴(yán)峻，美國(guó)的感染人數(shù)更是屢破新高。在產(chǎn)品生產(chǎn)方面，中國(guó)已經(jīng)基本全面復(fù)產(chǎn)復(fù)工，疫情期間高科技產(chǎn)品也有新的突破，美國(guó)產(chǎn)品由于疫情影響并不能正常進(jìn)行生產(chǎn)、加工、出口，在這種情況下，美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)獲勝概率必然下降。

對(duì)中國(guó)而言：

1、貿(mào)易摩擦成本Cc同樣增加，關(guān)稅增收本就使很多中小企業(yè)舉步維艱，疫情帶來的需求減少，勞動(dòng)力限制更是雪上加霜，不少企業(yè)難以為繼，紛紛破產(chǎn)倒閉，中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易同樣遭受很大影響。

2、美國(guó)獲勝概率降低自然使得中國(guó)的獲勝概率增加。

綜上所述，突如其來的新冠疫情加劇了兩國(guó)貿(mào)易摩擦的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)博弈雙方的保留收益、退出成本、貿(mào)易戰(zhàn)成本、獲勝收益、兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的獲勝概率都產(chǎn)生了影響，進(jìn)而對(duì)兩國(guó)博弈策略也產(chǎn)生了一定的作用。美國(guó)的“非常態(tài)”博弈策略在不可抗力因素的沖擊下產(chǎn)生了更加嚴(yán)重的負(fù)面影響，但是由于退出成本也相應(yīng)增加了，美國(guó)很可能采取更加激烈的手段來增加博弈籌碼；雖然中國(guó)獲勝概率增加，但是疫情對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的損害使得中國(guó)的壓力增加了，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加嚴(yán)峻，反制策略調(diào)整集也應(yīng)相應(yīng)變動(dòng)。

五、新冠疫情沖擊下中國(guó)對(duì)美貿(mào)易的博弈策略

按照斯托珀-薩繆爾森定理的內(nèi)涵，某一商品相對(duì)價(jià)格的上升，將導(dǎo)致該商品密集使用的生產(chǎn)要素的實(shí)際價(jià)格或報(bào)酬提高，而另一種生產(chǎn)要素的實(shí)際價(jià)格或報(bào)酬則下降，即國(guó)際貿(mào)易會(huì)提高豐富要素所有者的實(shí)際收入，降低稀缺要素所有者的收入。這就意味著，即使國(guó)際貿(mào)易使某國(guó)凈福利增加，也不是對(duì)每個(gè)人都有利的，有一部分人的利益勢(shì)必會(huì)遭受損害，寄希望于通過貿(mào)易戰(zhàn)使得本國(guó)貿(mào)易出口的所有生產(chǎn)要素的持有者獲利是不現(xiàn)實(shí)的。但是美國(guó)方面一則因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)壓力，二則本國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷，在新冠疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)沖擊不斷加劇的情況下，仍然繼續(xù)實(shí)施“非常態(tài)”策略，不斷激化兩國(guó)矛盾，損害兩國(guó)利益。因此，基于博弈理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的指引，考慮美國(guó)的不理智行為策略和現(xiàn)實(shí)存在的不確定性因素，中國(guó)在中美貿(mào)易關(guān)系中，應(yīng)認(rèn)識(shí)到中美之間的貿(mào)易往來摩擦是常態(tài)，博弈也是常態(tài)，必須強(qiáng)化博弈思維，從戰(zhàn)略層面、策略層面到技術(shù)層面建立常態(tài)化的博弈體系，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化理念和多邊貿(mào)易原則設(shè)計(jì)和制定長(zhǎng)中短期的、動(dòng)態(tài)的應(yīng)對(duì)策略(見圖2)。

圖2 中方動(dòng)態(tài)策略

(一)短期策略：以戰(zhàn)促和，協(xié)商與關(guān)稅反制同步推進(jìn)

首先要明確，中美貿(mào)易摩擦具有非常不穩(wěn)定的特性，跟美國(guó)的貿(mào)易狀態(tài)瞬息即變，對(duì)于中國(guó)來說，出口美國(guó)產(chǎn)品占總出口比重大，技術(shù)方面對(duì)美國(guó)的依賴度高，從博弈角度來看，達(dá)成合作是中國(guó)追求的根本目標(biāo)。與美國(guó)進(jìn)行反擊戰(zhàn)的目的是以不合作促成合作，以絕對(duì)反擊貿(mào)易戰(zhàn)的態(tài)度提高與美國(guó)博弈談判的籌碼，因此，面對(duì)美國(guó)挑起的貿(mào)易摩擦必須保持強(qiáng)硬的態(tài)度，以戰(zhàn)促和。

一方面，面對(duì)美國(guó)已經(jīng)采取的關(guān)稅措施，中國(guó)必須嚴(yán)厲反擊，實(shí)施等效的關(guān)稅反制，反擊是為了更好地談判，反擊要有理有據(jù)有節(jié)，反擊的目的是以戰(zhàn)止戰(zhàn)，以戰(zhàn)促和，是為了讓美國(guó)對(duì)博弈預(yù)期進(jìn)行調(diào)整，讓他意識(shí)到在跟中國(guó)的博弈過程中，“貿(mào)易戰(zhàn)”威脅對(duì)中國(guó)而言是不可置信威脅，提高美國(guó)采取“貿(mào)易戰(zhàn)”的成本Ca和時(shí)間成本，提高美國(guó)“非常態(tài)”策略的代價(jià)，降低美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)獲勝后的收益Ua，迫使美國(guó)調(diào)整博弈策略，向?qū)蓢?guó)而言的最優(yōu)策略組合靠攏。

另一方面，要繼續(xù)加強(qiáng)與美國(guó)協(xié)商談判，繼續(xù)協(xié)商談判是基于中國(guó)策略的根本目標(biāo)是達(dá)成合作，協(xié)商談判是推動(dòng)兩國(guó)合作的最有利的方式，可以盡可能的減少貿(mào)易摩擦，可以在最大程度上減少兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的損失。如果美國(guó)有合作意向，中國(guó)應(yīng)該積極推進(jìn)兩國(guó)合作進(jìn)程，達(dá)成合作契約，努力將兩國(guó)貿(mào)易狀態(tài)調(diào)整為對(duì)中國(guó)來說最優(yōu)的狀態(tài)，追求中國(guó)的最大利益Vc。

關(guān)稅反制是為了更好的談判，協(xié)商談判才能更好地實(shí)現(xiàn)兩國(guó)合作，協(xié)商談判和關(guān)稅反制需同步推進(jìn)，捍衛(wèi)國(guó)家和人民合法權(quán)益，促進(jìn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的共同發(fā)展。

(二)中期策略：自衛(wèi)反擊，關(guān)稅反制與非關(guān)稅混合反制

中美目前是世界上經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的兩個(gè)國(guó)家，經(jīng)貿(mào)關(guān)系異常復(fù)雜，結(jié)構(gòu)性矛盾異常嚴(yán)重，并且當(dāng)前全球新冠疫情還沒有得到有效控制，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)還不明朗，這些因素都決定了中美的貿(mào)易戰(zhàn)很可能是個(gè)持久戰(zhàn)，兩國(guó)矛盾也很可能會(huì)進(jìn)一步升級(jí)，如果美國(guó)進(jìn)一步增加“非常態(tài)”貿(mào)易戰(zhàn)籌碼，中國(guó)須采取必要的“非常態(tài)”措施維護(hù)自身的合法權(quán)益，這是一場(chǎng)兩國(guó)博弈戰(zhàn)，也是中國(guó)的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。采取關(guān)稅反制與非關(guān)稅混合反制能更有效地打擊美國(guó)，提高中國(guó)在博弈中的獲勝概率，推動(dòng)中美的合作。

關(guān)稅反制就是要進(jìn)一步加收從美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅。根據(jù)關(guān)稅的福利效應(yīng)，進(jìn)一步增加關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致美國(guó)負(fù)的貿(mào)易條件效應(yīng)和負(fù)的生產(chǎn)扭曲和消費(fèi)扭曲。一方面，美國(guó)相關(guān)企業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力下降，出口減少，導(dǎo)致出口商品供應(yīng)量減少造成效率損失，從而導(dǎo)致生產(chǎn)扭曲；另一方面，美國(guó)的生產(chǎn)扭曲必然影響相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格，影響其國(guó)內(nèi)的消費(fèi)模式，從而導(dǎo)致消費(fèi)扭曲。關(guān)稅反制，從兩國(guó)博弈的過程看，增加了美國(guó)貿(mào)易摩擦成本Ca，降低了美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)獲勝的收益Ua，在一定程度上可以提高美國(guó)的合作意向，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的策略目標(biāo)。

非關(guān)稅混合反制包括以下幾個(gè)方面：

1、聯(lián)合其他被美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁的國(guó)家，高舉“反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”大旗，組建“國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線”，占據(jù)國(guó)際輿論制高點(diǎn)；將美國(guó)的“非常態(tài)、違法性”行為訴諸世貿(mào)組織，努力按照世貿(mào)組織正常程序解決爭(zhēng)端，根據(jù)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際規(guī)則結(jié)合事實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行聯(lián)合反制，既表明中國(guó)反擊策略的合法性、合理性，又在一定程度上促進(jìn)與其他國(guó)家的合作交流；利用新冠疫情所提供的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)“口罩外交”實(shí)施“慷慨政治”，破壞美國(guó)對(duì)中國(guó)采取的聯(lián)合技術(shù)冷戰(zhàn)，降低對(duì)華邊緣政治、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)建抗美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際聯(lián)合戰(zhàn)線。

2、加速推進(jìn)人民幣國(guó)際化進(jìn)程，持續(xù)減持美國(guó)國(guó)債。減持、出售美國(guó)國(guó)債將在一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生羊群效應(yīng)，導(dǎo)致部分其他國(guó)家的恐慌心理，也會(huì)降低美國(guó)本土投資者對(duì)美元的信心，加劇美國(guó)金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性，從而引發(fā)美國(guó)金融市場(chǎng)混亂，美元的國(guó)際地位下降，美國(guó)的金融霸權(quán)地位下降。在此過程中，持有大量美國(guó)國(guó)債的中國(guó)，利益不可避免地受到損害，所以中國(guó)應(yīng)加速推進(jìn)人民幣國(guó)際化進(jìn)程，將人民幣納入各國(guó)結(jié)算體系，利用香港的國(guó)際金融中心的優(yōu)勢(shì)，不斷提高人民幣國(guó)際地位，減少中國(guó)減持美國(guó)國(guó)債的損失。

3、擴(kuò)大美國(guó)不可靠實(shí)體清單，限制美國(guó)企業(yè)在中國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，放寬其他國(guó)家優(yōu)秀企業(yè)在中國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)在華投資企業(yè)已超7萬家，97%是盈利的，其中幾家大型美國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)依賴程度很高，以半導(dǎo)體巨頭高通為例，在中國(guó)的收入占其總收入份額的66.6%；計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)解決方案的全球領(lǐng)先制造商美光科技在中國(guó)收入占比57%；還有TXN、Qorvo、WYNN Resorts這幾家企業(yè)在中國(guó)的收入占比都超過50%，涉及旅游、半導(dǎo)體、光纖通信等各大領(lǐng)域。一旦中國(guó)對(duì)美國(guó)在華投資企業(yè)進(jìn)行限制，甚至清除，各大企業(yè)利益受到損害，從企業(yè)角度出發(fā)勢(shì)必會(huì)遷怒于美國(guó)政府，給予美國(guó)政府壓力；從美國(guó)政府角度出發(fā)，美國(guó)在華企業(yè)利益受損，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)也會(huì)受到波及，失業(yè)率可能進(jìn)一步增加，社會(huì)壓力增大，企業(yè)反對(duì)制裁策略情緒高漲，這將從各個(gè)方面給予美國(guó)政府壓力，使其改變制裁策略。

4、為美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供最惠國(guó)待遇，放寬其他合作伙伴的檢查力度，在保證安全的前提下提供綠色通道；對(duì)美國(guó)在中國(guó)投資的企業(yè)加大安全審查，增加海關(guān)對(duì)美國(guó)產(chǎn)品檢查力度。該策略一方面在一定程度上限制美國(guó)產(chǎn)品出口，進(jìn)一步加劇美國(guó)貿(mào)易逆差，另一方面拉動(dòng)美國(guó)和其他國(guó)家的對(duì)立關(guān)系，發(fā)展中國(guó)和其他國(guó)家友好合作關(guān)系，為長(zhǎng)期建立穩(wěn)定的區(qū)域聯(lián)盟打好基礎(chǔ)。

不管是關(guān)稅反制還是非關(guān)稅混合反制，對(duì)美國(guó)產(chǎn)生沖擊的同時(shí)也在一定程度上損害中國(guó)的利益，屬于針對(duì)性“非常態(tài)”策略，是中國(guó)迫于美國(guó)強(qiáng)壓的無奈之舉，中國(guó)采取該策略的目的并非是報(bào)復(fù)美國(guó)，而是為了讓美國(guó)改變錯(cuò)誤的、非理性的博弈策略，放棄使用政治手段打擊中國(guó)企業(yè)，使其重新回到談判桌上采用和平方式解決爭(zhēng)端。

(三)長(zhǎng)期策略：構(gòu)建區(qū)域聯(lián)盟，建立新時(shí)代全球化貿(mào)易體系

中美雙方的博弈處于經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)鏈全球化的大環(huán)境下，根據(jù)全球化理論，經(jīng)濟(jì)全球化形成了資本、產(chǎn)品的全球性流動(dòng)，有利于生產(chǎn)要素和資源在全球的合理配置，有利于推動(dòng)不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化是在以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家占有主導(dǎo)地位和絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上建立起來的，具有一定的不公平、不合理性，由于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家存在一定程度的利益對(duì)立，美國(guó)利用新冠疫情推動(dòng)其他國(guó)家與中國(guó)脫鉤，構(gòu)建所謂的“經(jīng)濟(jì)繁榮網(wǎng)絡(luò)”打造國(guó)際貿(mào)易陣營(yíng)共同邊緣化中國(guó)，依仗其主導(dǎo)地位頻繁破壞國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，打破平等互利原則，不斷激化貿(mào)易摩擦。為了擺脫美國(guó)的控制和威脅，提高中國(guó)博弈過程中的籌碼，中國(guó)應(yīng)在中期策略的基礎(chǔ)上豐富與各國(guó)聯(lián)盟的合作方式，逐步構(gòu)建區(qū)域性經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，建立新時(shí)代全球化秩序，形成新的經(jīng)貿(mào)生態(tài)，實(shí)現(xiàn)真正意義上平等互惠、貿(mào)易自由。

首先要強(qiáng)化國(guó)家內(nèi)力，打破技術(shù)壁壘，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級(jí)，將產(chǎn)業(yè)鏈的外循環(huán)和高端化作為戰(zhàn)略目標(biāo)，努力完善和打造國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)業(yè)鏈，努力提高在制定國(guó)際貿(mào)易規(guī)則方面的話語權(quán)，中國(guó)在國(guó)際上一旦形成多條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，可以大大降低對(duì)美國(guó)的依賴度，讓美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢(shì)籌碼失去威脅，這樣在與美國(guó)的博弈時(shí)，可以增加中國(guó)的博弈優(yōu)勢(shì)，既能降低博弈成本Cc，也能提高博弈獲勝幾率，增加博弈收益Ec；還能拓寬中國(guó)的博弈策略集，讓中國(guó)產(chǎn)品出口在面臨制裁時(shí)有更多的選擇機(jī)會(huì)，在兩國(guó)博弈中掌握一定的主動(dòng)權(quán)。

同時(shí)，進(jìn)一步落實(shí)“一帶一路”倡議，建立更廣泛的貿(mào)易伙伴關(guān)系，形成中國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域性聯(lián)盟。一方面，可以跟美國(guó)的“團(tuán)體”相抗衡，減少被美國(guó)威脅、訛詐的空間，提高中國(guó)跟美國(guó)的博弈籌碼，在一定程度上能促使美國(guó)由制裁轉(zhuǎn)向合作；另一方面，聯(lián)盟內(nèi)建立真正自由、互惠、合作、共贏的多邊貿(mào)易體系，聯(lián)盟外逐步擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)朋友圈，推動(dòng)區(qū)域性聯(lián)盟不斷發(fā)展壯大，推動(dòng)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)全球化。

六、結(jié)束語

美國(guó)采取的“非常態(tài)”行為是為了增加博弈籌碼用來“威壓”中國(guó)，中國(guó)所采取的針對(duì)策略是利用一定手段迫使美國(guó)放棄貿(mào)易戰(zhàn)，進(jìn)行談判協(xié)商，是合理的、正確的。以上不同階段的動(dòng)態(tài)策略是相輔相成的，并不是絕對(duì)地、孤立地劃分為短中長(zhǎng)期，這些策略的基本原則是：以斗爭(zhēng)促和談，以反擊促合作；爭(zhēng)取外來利益的同時(shí)，強(qiáng)化內(nèi)力建設(shè)；持續(xù)推動(dòng)國(guó)際化，最終實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易自由化。