劉 琪，李飛飛，秦 帥

（1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東廣州510642；2.中山大學(xué)管理學(xué)院，廣東廣州510275）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的市民化是推動(dòng)我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的必由之路。然而，市民化并非只意味著戶籍身份的轉(zhuǎn)變，而是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程。在進(jìn)入城市后，如何適應(yīng)社會(huì)角色，從內(nèi)在心理完成向市民的轉(zhuǎn)變是農(nóng)民工面臨的現(xiàn)實(shí)問題。隨著城鄉(xiāng)融合的不斷推進(jìn)，我國農(nóng)民工的身份認(rèn)同經(jīng)歷了從被動(dòng)接受到主動(dòng)選擇的過程［1］。這一變化不僅需要國家在制度層面上破除城鄉(xiāng)壁壘，同時(shí)也要求農(nóng)民工從自身心理層面上增強(qiáng)對(duì)城市的歸屬感與認(rèn)同感。已有研究指出，建立農(nóng)民工對(duì)城市身份的認(rèn)同有助于增加勞動(dòng)供給、擴(kuò)大內(nèi)需，釋放新的人口紅利［2-3］。然而，2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，只有38%的進(jìn)城農(nóng)民工認(rèn)為自己是所在城市的“本地人”。若農(nóng)民工長(zhǎng)期存在過客心理，將造成其社會(huì)責(zé)任感弱化和城市主人翁意識(shí)缺失［4-5］。因此，增強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)城市身份的認(rèn)同感，成為當(dāng)前以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要議題。

社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，身份認(rèn)同是行動(dòng)者獲取意義的源泉。Akerlof 等［6］首次將身份認(rèn)同從社會(huì)學(xué)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，并構(gòu)造身份經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。Akerlof認(rèn)為，身份認(rèn)同是一種社會(huì)規(guī)范，決定著該類別中的人該如何行事。趙迎軍［7］對(duì)身份認(rèn)同作出了更為具體的定義，指出身份認(rèn)同是通過社會(huì)比較獲得對(duì)內(nèi)群體的共同性和外群體的差異性的認(rèn)知，逐漸明確自身屬于哪類群體，并在思想觀念與行為模式上積極向這一群體靠近的過程。通過對(duì)自我身份進(jìn)行定位，個(gè)體明確“我是誰”和“我屬于哪一群體”，進(jìn)而能夠指導(dǎo)其解決“我應(yīng)怎樣做”的根本性問題［8］。正如Eugenia 等［9］所指出的，個(gè)體一旦對(duì)自我屬性保持清醒認(rèn)知，就不會(huì)在其他屬性方面浪費(fèi)資源，且更明白自己應(yīng)如何抉擇。對(duì)農(nóng)民工而言，身份認(rèn)同是其在心理層面的歸屬感，關(guān)鍵在于擁有歸屬市民群體的自我感覺［10］。楊同衛(wèi)等［11］認(rèn)為，身份認(rèn)同既是農(nóng)民工與城市之間互動(dòng)融合的基礎(chǔ)，也是其市民化程度的反映。

鑒于每一種身份實(shí)際上為群體內(nèi)的所有人提供一套行為準(zhǔn)則與參照標(biāo)準(zhǔn)，因此與“身份認(rèn)同”相對(duì)應(yīng)的觀念和社會(huì)規(guī)范會(huì)影響到個(gè)體的決策與行為［12］。已有研究證實(shí)，認(rèn)同城市身份有利于農(nóng)民工增加勞動(dòng)供給、消除心理危機(jī)、改變消費(fèi)模式、制定長(zhǎng)久發(fā)展規(guī)劃并加快融入城市等［2-3，13-14］。然而，當(dāng)前的主流文獻(xiàn)認(rèn)為，農(nóng)民工在身份上處于亦工亦農(nóng)、亦城亦鄉(xiāng)的尷尬境地，不少人正面臨著進(jìn)退失據(jù)的身份認(rèn)同困境［15-16］。身份的模糊性不僅會(huì)造成農(nóng)民工勞動(dòng)和生活態(tài)度的消極化，同時(shí)也會(huì)對(duì)我國城市化的發(fā)展與和諧社會(huì)的建設(shè)產(chǎn)生不利影響［17］。

目前，已有學(xué)者試圖從人力資本、財(cái)富積累、住房狀況、社區(qū)狀況、制度性歧視等角度對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同的內(nèi)在邏輯進(jìn)行解析。然而，從就業(yè)身份角度出發(fā)，尤其是探索創(chuàng)業(yè)對(duì)農(nóng)民工城市身份認(rèn)同感的文獻(xiàn)仍非常稀缺，且缺乏深入的定量分析。在創(chuàng)業(yè)的過程中，出于商業(yè)利益的考慮，外來人口更傾向于主動(dòng)尋求與本地人接觸交往的機(jī)會(huì)［18］。通過與本地市民建立起社會(huì)聯(lián)系與社會(huì)信任，農(nóng)民工能夠深入當(dāng)?shù)厝说木W(wǎng)絡(luò)，將個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入到城市的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中［19］，從而也能享受城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所帶來的各種便利，例如滿足個(gè)體社交需求、獲得更多社會(huì)支持、降低交易成本、加快融入城市等［20-21］。那么，創(chuàng)業(yè)是否會(huì)通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這一路徑影響農(nóng)民工的身份認(rèn)同感呢？現(xiàn)有研究沒有做出明確回答。

二、理論分析與研究假說

（一）創(chuàng)業(yè)對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同感的影響

社會(huì)融入理論認(rèn)為，社會(huì)融入是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，其內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)、文化、心理、身份等多個(gè)方面的融入，且這些內(nèi)容在整體上呈遞進(jìn)趨勢(shì)［22-24］。也就是說，真正意義上的社會(huì)融入必然建立在身份認(rèn)同的基礎(chǔ)上［25］。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工與打工農(nóng)民工這兩個(gè)群體而言，二者在社會(huì)融入的過程中也出現(xiàn)了較明顯的分化，創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、文化、心理等層面上的融入程度均占優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)層面，與打工者相比，創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工的收入往往更高［26］。創(chuàng)業(yè)有利于農(nóng)民工改善經(jīng)濟(jì)條件，提升其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的位置，為其實(shí)現(xiàn)更高層次的融入奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。在文化層面，創(chuàng)業(yè)能賦予農(nóng)民工彰顯社會(huì)地位的身份符號(hào)，減少農(nóng)民工所受到的文化歧視。在市場(chǎng)中，顧客習(xí)慣稱創(chuàng)業(yè)者為“老板”［27］。這種身份上的變化不僅會(huì)給農(nóng)民工帶來極大的面子與滿足感，同時(shí)也有利于減輕農(nóng)民工面臨的文化歧視。在心理層面，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)更能實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工自我支配的權(quán)利［28］，提升其對(duì)未來生活的預(yù)期。創(chuàng)業(yè)對(duì)農(nóng)民工的意義不只在于“掙大錢”，更在于能夠描繪其“事業(yè)藍(lán)圖”，這無疑會(huì)激發(fā)農(nóng)民工的事業(yè)心，使其認(rèn)為通過努力自己也能成為城市中的一員。

許多研究表明，當(dāng)前有越來越多的農(nóng)民工通過創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)融入［29-30］。那么，當(dāng)經(jīng)濟(jì)、文化、心理層面的融入已通過創(chuàng)業(yè)得到實(shí)現(xiàn)后，創(chuàng)業(yè)也理應(yīng)對(duì)社會(huì)融入的最高層次——身份認(rèn)同，產(chǎn)生有利影響。綜合以上分析，提出第一個(gè)研究假說：

H1：創(chuàng)業(yè)能夠提升農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感。

（二）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中介作用

網(wǎng)絡(luò)嵌入理論認(rèn)為，人們的經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，而社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心就是人們所處的生活網(wǎng)絡(luò)［31］。因此，個(gè)體的行為及其作用效果會(huì)受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系及其結(jié)構(gòu)的影響［32］。對(duì)農(nóng)民工來說，城市身份認(rèn)同感的獲得也與其在城市所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有著密切聯(lián)系。只有當(dāng)外來個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)緊緊嵌入到城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，其城市融入才算真正實(shí)現(xiàn)［33］。

就本文所研究的農(nóng)民工而言，由于工作條件與工作模式不同，受雇農(nóng)民工與創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀呈現(xiàn)出較大差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，受雇農(nóng)民工的就業(yè)領(lǐng)域多集中在制造業(yè)、建筑業(yè)與服務(wù)業(yè)等部門，由于工作強(qiáng)度大且工作環(huán)境封閉，這些人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)呈內(nèi)卷化特征，進(jìn)而影響其城市身份的構(gòu)建［34-35］。對(duì)于在城市創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工而言，由于其主要客戶群體是本地市民，所以他們更傾向于主動(dòng)尋求與本地客戶接觸、交往的機(jī)會(huì)，并逐漸與之建立起頻繁的“生意”關(guān)系，以期贏取更多商業(yè)利潤(rùn)［18］。在與本地人打交道的過程中，出于“人情買賣”“多個(gè)朋友多條路”“買賣不成仁義在”等多種動(dòng)機(jī)，創(chuàng)業(yè)者也更有可能與本地人建立起友好的社會(huì)關(guān)系，甚至可能發(fā)展成為好友。因此，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)可以有效促進(jìn)農(nóng)民工與本地市民建立社會(huì)聯(lián)系與社會(huì)信任，使農(nóng)民工能夠建立起以業(yè)緣關(guān)系為基礎(chǔ)的新的社會(huì)紐帶，并使之成為其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的過程中，農(nóng)民工能夠明確自身社會(huì)角色，從而完成心理上的身份轉(zhuǎn)變?；诖耍岢龅诙€(gè)研究假說：

H2：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在創(chuàng)業(yè)影響農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感中起中介作用。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選取與模型選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生與健康委發(fā)布的2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)的優(yōu)點(diǎn)是：第一，樣本量大。使用PPS抽樣方法在全國31個(gè)?。▍^(qū)、市）以及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)地區(qū)抽取樣本，樣本總量為169 989個(gè)，對(duì)研究全國范圍的農(nóng)民工具有良好的代表性。第二，指標(biāo)豐富。問卷中共包含家庭成員與收支情況、就業(yè)情況、流動(dòng)及居留意愿、健康與公共服務(wù)、社會(huì)融合等五大模塊，可供本文選擇的指標(biāo)較為豐富。

根據(jù)研究?jī)?nèi)容，對(duì)數(shù)據(jù)做出如下處理：（1）只保留樣本點(diǎn)為居委會(huì)的樣本，剔除在村委會(huì)的樣本；（2）只保留農(nóng)業(yè)戶口的樣本；（3）只保留流動(dòng)原因?yàn)椤皠?wù)工經(jīng)商”的樣本；（4）將樣本年齡范圍限定在16～60 歲；（5）剔除“五一”節(jié)前沒有工作的樣本。在進(jìn)行以上處理并剔除所有變量的缺失值后，共得到60 170 個(gè)樣本。

（二）變量選取

本文的因變量是農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感。對(duì)于該指標(biāo)的構(gòu)建，目前學(xué)界仍存在部分爭(zhēng)議。一些學(xué)者在研究農(nóng)民工的城市認(rèn)同和城市融入問題時(shí)，將這一指標(biāo)分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理、文化等若干維度并對(duì)各個(gè)維度加以分析。蔡禾等［17］認(rèn)為這種做法是把城市人的觀念和生活方式作為認(rèn)同的參照系，由此可能引起農(nóng)民工研究中的“城市中心主義”偏見。還有研究使用“您是否認(rèn)同自己是本地人”這類單一指標(biāo)考察農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同，由于回答選項(xiàng)僅限于“是”和“否”，因此難以有效度量農(nóng)民工對(duì)城市身份的認(rèn)同程度。

本文參考羅豎元［13］的做法，使用一個(gè)綜合指標(biāo)對(duì)城市身份認(rèn)同感進(jìn)行量化。首先，根據(jù)農(nóng)民工對(duì)“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市”“我關(guān)注我現(xiàn)在居住城市的變化”“我很愿意融入本地人成為其中一員”以及“我覺得我已經(jīng)是本地人”這四種說法的認(rèn)同程度進(jìn)行賦值，將“完全不同意”到“完全同意”等分為4個(gè)刻度分別賦值為1～4。然后，使用因子分析法對(duì)這四種涵義相近的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行降維，得到“城市身份認(rèn)同感”的綜合指標(biāo)，數(shù)值越大表示城市身份認(rèn)同感越高。如表1所示，KMO值為0.76，Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值為85 492.67，p<0.00，表明適合進(jìn)行因子分析。因子分析提取出1個(gè)特征值大于1的公因子，方差貢獻(xiàn)率為61.02%。此外，為了更便于觀察，運(yùn)用公式將該綜合指標(biāo)轉(zhuǎn)換為1～100的指數(shù)①轉(zhuǎn)換公式為：指數(shù)=(因子值-因子最小值)*100/(因子最大值-因子最小值)。

表1 城市身份認(rèn)同感的因子分析

本文的自變量為“是否創(chuàng)業(yè)”。參照主流文獻(xiàn)的做法，將“自營(yíng)勞動(dòng)者”與“雇主”視為創(chuàng)業(yè)，其他視為沒有創(chuàng)業(yè)。

表2 變量說明與描述性統(tǒng)計(jì)

本文以農(nóng)民工在城市所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為中介變量，具體使用兩個(gè)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行度量：一是主要來往對(duì)象，二是本地人的態(tài)度。首先，根據(jù)問題“除顧客和親屬外，業(yè)余時(shí)間在本地你與誰來往最多”衡量。如果選擇“本地人”則設(shè)定為1，意味著農(nóng)民工的城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入程度較高；如果選擇“同鄉(xiāng)”“其他外地人”“不與人來往”則設(shè)定為0。其次，考慮到如果農(nóng)民工長(zhǎng)期感到歧視與排斥，其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也必然受到影響。陳延秋等［36］認(rèn)為社會(huì)排斥是抑制農(nóng)民工市民化意愿的重要因素，當(dāng)農(nóng)民工認(rèn)為本地人瞧不起自己時(shí)，其很容易產(chǎn)生過客心理。因此，本地人對(duì)農(nóng)民工的態(tài)度在很大程度上決定其城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的嵌入程度。本文使用問題“我覺得本地人愿意接受我為其中一員”與“我感覺本地人看不起我”這兩個(gè)題項(xiàng)的同意程度得分值衡量本地人的態(tài)度。由于兩個(gè)問題的含義方向不一致，因此先將第二個(gè)問題的得分進(jìn)行逆向處理，再取二者均值，最終分值越高，意味著農(nóng)民工所感受到的本地人態(tài)度越友好，其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入的程度更高。

參考已有文獻(xiàn)，本文盡可能多地控制可能影響農(nóng)民工城市身份認(rèn)同感的變量，主要包括個(gè)人特征、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、居留意愿、流動(dòng)特征等方面的變量。如表2所示，總體來說，農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感較高，該指標(biāo)均值為77.79。是否創(chuàng)業(yè)這一變量的均值為0.466，說明總樣本中創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工比例為46.6%。此外，在去除自營(yíng)型創(chuàng)業(yè)的樣本中，雇主型創(chuàng)業(yè)比例為10.9%；在去除雇主型創(chuàng)業(yè)的樣本中，自營(yíng)型創(chuàng)業(yè)比例為42.8%。從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)維度來看，以本地人為主要往來對(duì)象的農(nóng)民工比例為31.5%；就本地人態(tài)度而言，該指標(biāo)平均得分超過3，反映整體而言本地人對(duì)農(nóng)民工的態(tài)度較為友好。控制變量中，男性比例為59.6%，樣本平均年齡為36 歲，平均受教育年限為9.6 年，已婚者比例為83.6%。健康變量的均值為3.8，說明樣本總體健康水平較良好。此外，在本地?fù)碛嗅t(yī)保和房產(chǎn)的農(nóng)民工較少，比例分別為25.5%和23.5%。在老家擁有土地和宅基地的農(nóng)民工比例分別為59.8%和73.9%，這一比例相較于以往研究偏低。配偶在本地和子女在本地的農(nóng)民工比例分別為71.5%和51.4%，反映家庭式遷移已逐漸成為中國城市化進(jìn)程中的一個(gè)重要現(xiàn)象。未來居留意愿變量的均值為2.8，說明總體上來說農(nóng)民工的未來居留意愿較強(qiáng)。

（三）模型選擇

本文首先考察創(chuàng)業(yè)與農(nóng)民工身份認(rèn)同感二者之間的關(guān)系。由于因變量身份認(rèn)同感是一個(gè)通過因子分析法構(gòu)造的連續(xù)變量，因此采用OLS模型進(jìn)行估計(jì)，模型表達(dá)式為：

式（1）中，Identity代表身份認(rèn)同感，Entrepre代表是否創(chuàng)業(yè)，Control和εi是控制變量和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，β1和θ是待估參數(shù)。

本文采用因果逐步分析法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，以驗(yàn)證H2。設(shè)定模型如下：

式（2）～式（3）中，Med 是中介變量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，在文中具體指“主要往來對(duì)象”和“本地人態(tài)度”兩個(gè)變量。Control 是控制變量，ui和λi是擾動(dòng)項(xiàng)。根據(jù)溫忠麟等［37］的觀點(diǎn)，只要β2、β3以及γ 的系數(shù)均顯著，且β3的系數(shù)相對(duì)于β1有所下降，則可以認(rèn)為中介效應(yīng)存在。

四、結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸

本文運(yùn)用Stata14.0軟件進(jìn)行估計(jì)，基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3所示。其中，第1列沒有控制省份，第2列控制省份。結(jié)果顯示，無論是否控制省份，創(chuàng)業(yè)始終在1%的程度上正向影響農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感。在控制所有變量與省份后，創(chuàng)業(yè)對(duì)農(nóng)民工城市身份認(rèn)同感的影響系數(shù)為0.978。H1得到初步驗(yàn)證。

就控制變量而言，年齡在10%的水平上正向影響城市身份認(rèn)同感，年齡的平方項(xiàng)不顯著。受教育年限越高，農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感越高，這與楊菊華等［38］的研究結(jié)論相類似。此外，黨員身份、健康狀況、家庭總收入、具有本地醫(yī)保、已購房產(chǎn)、有子女在本地、愿意留居本地以及流動(dòng)年數(shù)更高的人具有更高的城市身份認(rèn)同感，而已婚、漢族、在老家具有宅基地以及流動(dòng)范圍等變量則會(huì)對(duì)身份認(rèn)同產(chǎn)生顯著負(fù)向影響作用。

表3 創(chuàng)業(yè)對(duì)城市身份認(rèn)同感的影響：OLS模型

（二）內(nèi)生性討論

考慮到基準(zhǔn)回歸中的研究結(jié)果可能受到變量?jī)?nèi)生性的影響，使得回歸結(jié)果有偏差，從而影響研究結(jié)論的可信度，因此必須對(duì)內(nèi)生性問題加以討論。本文的內(nèi)生性來源主要有3個(gè)。第一，由于一些不可觀測(cè)因素可能會(huì)同時(shí)影響農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)行為和其城市身份認(rèn)同感，例如農(nóng)民工的個(gè)人稟賦、人格特質(zhì)、地區(qū)發(fā)展水平等，從而使得估計(jì)結(jié)果受到遺漏變量的影響而出現(xiàn)偏誤。第二，創(chuàng)業(yè)與農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感可能存在反向因果關(guān)系。第三，農(nóng)民工是否創(chuàng)業(yè)也可能是其自選擇的結(jié)果，并不滿足隨機(jī)抽樣原則。針對(duì)前兩種內(nèi)生性問題，可使用工具變量進(jìn)行解決。對(duì)于樣本選擇偏誤引發(fā)的內(nèi)生性問題，本文使用PSM傾向值匹配法解決。

1.工具變量法 除去自身樣本的地區(qū)均值在許多實(shí)證研究中被證實(shí)是有效的工具變量［39］。因此，使用除去個(gè)體的地區(qū)創(chuàng)業(yè)率作為農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)與否的工具變量。這是因?yàn)椋粋€(gè)地區(qū)的創(chuàng)業(yè)氛圍可能會(huì)影響到個(gè)體的創(chuàng)業(yè)決策，而不包含個(gè)體創(chuàng)業(yè)選擇信息的地區(qū)創(chuàng)業(yè)率則不會(huì)對(duì)個(gè)體的城市身份認(rèn)同感產(chǎn)生直接影響，因此理論上可以認(rèn)為地區(qū)創(chuàng)業(yè)率是一個(gè)合適的工具變量。接下來，使用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

如表4所示，前兩列匯報(bào)了以城市創(chuàng)業(yè)率為工具變量的兩階段回歸結(jié)果，后兩列匯報(bào)了以區(qū)縣創(chuàng)業(yè)率為工具變量的兩階段回歸結(jié)果。在DWH 檢驗(yàn)中，p值小于0.01，故可認(rèn)為創(chuàng)業(yè)是內(nèi)生解釋變量，因此需要用工具變量進(jìn)行估計(jì)。接著檢驗(yàn)工具變量的有效性，在第一階段回歸中，工具變量的系數(shù)通過1%的顯著水平檢驗(yàn)。并且，弱工具變量檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量Kleibergen-Paap 值也遠(yuǎn)高于臨界值10，故不存在弱工具變量的問題。第二階段回歸結(jié)果顯示，不管以城市創(chuàng)業(yè)率為工具變量還是以區(qū)縣創(chuàng)業(yè)率為工具變量，創(chuàng)業(yè)始終能在1%的水平上對(duì)城市身份認(rèn)同感產(chǎn)生正向顯著影響。以上結(jié)果說明，在考慮內(nèi)生性問題后，前述結(jié)論依舊成立。

表4 創(chuàng)業(yè)對(duì)城市身份認(rèn)同感的影響：2SLS模型

2.傾向得分匹配分析 本文使用傾向值匹配法解決樣本選擇偏誤可能引發(fā)的內(nèi)生性問題。為了檢驗(yàn)結(jié)果是否具有穩(wěn)健性，分別使用一對(duì)四近鄰匹配、半徑匹配、核匹配3 種方法進(jìn)行匹配。如表5 結(jié)果顯示，無論使用何種匹配法，創(chuàng)業(yè)始終對(duì)農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感有顯著正向影響，再次說明本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的，結(jié)論不因匹配方式的不同有所改變。以近鄰匹配為例進(jìn)行說明，匹配之前，創(chuàng)業(yè)組的身份認(rèn)同感比非創(chuàng)業(yè)組高出1.02。匹配之后，二者之間的差異縮小為0.46。這說明在考慮樣本選擇性偏差問題后，創(chuàng)業(yè)對(duì)農(nóng)民工城市身份認(rèn)同感的影響作用有所減弱。

表5 傾向得分匹配估計(jì)結(jié)果

（三）機(jī)制檢驗(yàn)

前文已證實(shí)創(chuàng)業(yè)能夠提升農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感。接下來，進(jìn)一步考察創(chuàng)業(yè)是否會(huì)通過影響農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而影響其城市身份認(rèn)同感。

中介效應(yīng)模型的回歸結(jié)果如表6所示。前兩列與后兩列分別檢驗(yàn)主要往來對(duì)象與本地人態(tài)度所表征的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中介效應(yīng)。第1列的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)的人在業(yè)余時(shí)間更傾向于與本地人來往，且該結(jié)果通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)。由第2 列可知，在控制其他變量后，創(chuàng)業(yè)和與主要來往對(duì)象這兩個(gè)變量均對(duì)農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感有顯著正向影響。在控制主要往來對(duì)象后，創(chuàng)業(yè)對(duì)城市身份認(rèn)同感的影響系數(shù)為0.909，該系數(shù)要小于基準(zhǔn)回歸中的影響系數(shù)。進(jìn)一步對(duì)此中介效應(yīng)做Sobel檢驗(yàn)，使用自抽樣法迭代500次得到的統(tǒng)計(jì)值為9.685，在1%的水平上顯著。這一結(jié)果說明，創(chuàng)業(yè)能通過促進(jìn)農(nóng)民工更多地與本地人交往，進(jìn)而提升其城市身份認(rèn)同感。同理，第3 列與第4 列的回歸結(jié)果表明，本地人態(tài)度同樣也是創(chuàng)業(yè)影響農(nóng)民工城市身份認(rèn)同感的中介機(jī)制之一。

表6 中介效應(yīng)檢驗(yàn) n=60 170

此外，考慮到本文的主要解釋變量創(chuàng)業(yè)與中介變量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間存在較明顯的內(nèi)生性，中介效應(yīng)模型所估計(jì)的結(jié)果可能存在一定偏誤。為了進(jìn)一步提高結(jié)論的可信度，借鑒Pinto等［40］的方法，使用IV me?diate模型進(jìn)行中介效應(yīng)的因果關(guān)系檢驗(yàn)。當(dāng)解釋變量與中介變量存在內(nèi)生關(guān)系時(shí)，該方法通過1個(gè)工具變量即可分離出直接效應(yīng)和中介效應(yīng)［41］。延續(xù)前文做法，依舊使用城市創(chuàng)業(yè)率作為工具變量。如表7所示，不論是主要來往對(duì)象還是本地人態(tài)度，主要關(guān)注的中介效應(yīng)均在1%的水平上顯著，且中介效應(yīng)的解釋力度分別達(dá)到91.08%和89.87%。這說明在考慮內(nèi)生性問題后，中介效應(yīng)依舊存在。綜上，使用主要來往對(duì)象與本地人態(tài)度所衡量的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在創(chuàng)業(yè)影響城市身份認(rèn)同感中起著中介作用，H2得到驗(yàn)證。

表7 中介效應(yīng)的因果關(guān)系檢驗(yàn)：IV mediate模型 n=60 168

五、異質(zhì)性討論

在前文的分析中，本文將個(gè)體自營(yíng)者以及雇主的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)統(tǒng)稱為創(chuàng)業(yè)。然而，創(chuàng)業(yè)群體內(nèi)部存在很大差異。一部分人是由于自身就業(yè)能力低下，為了生存而不得不從事低門檻、低成本、低收益的創(chuàng)業(yè)。還有一部分人則能夠雇傭他人創(chuàng)立企業(yè)，并支付他人薪酬。參考周敏慧等［42］的做法，依據(jù)是否有雇傭他人將創(chuàng)業(yè)分為個(gè)體型創(chuàng)業(yè)與企業(yè)家型創(chuàng)業(yè)，并檢驗(yàn)不同類型的創(chuàng)業(yè)對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同感的影響。

表8 不同創(chuàng)業(yè)類型對(duì)城市身份認(rèn)同感的影響

如表8所示，由于樣本量較大，因此對(duì)回歸結(jié)果的關(guān)注更側(cè)重于系數(shù)值而不是顯著性?；貧w結(jié)果顯示，個(gè)體型創(chuàng)業(yè)與企業(yè)家型創(chuàng)業(yè)均能顯著提升農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感，且結(jié)論不因模型的改變而發(fā)生變化。其中，個(gè)體型創(chuàng)業(yè)對(duì)城市身份認(rèn)同感的影響系數(shù)為0.809，而企業(yè)家型創(chuàng)業(yè)對(duì)城市身份認(rèn)同感的影響系數(shù)為1.588。該結(jié)果表明，相比于個(gè)體型創(chuàng)業(yè)，從事企業(yè)家型創(chuàng)業(yè)更能有效提升農(nóng)民工的身份認(rèn)同感，這一結(jié)論也與現(xiàn)實(shí)比較相符。作為一種更高層次的創(chuàng)業(yè)，與個(gè)體型創(chuàng)業(yè)相比，企業(yè)家型創(chuàng)業(yè)不但能幫助農(nóng)民工獲得更高的收入與社會(huì)地位，同時(shí)也更有利于農(nóng)民工建立更廣泛的城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，消除市民對(duì)他們的群體性偏見，進(jìn)而提升城市身份認(rèn)同感。

六、研究結(jié)論與政策啟示

基于2017 年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，實(shí)證考察創(chuàng)業(yè)對(duì)農(nóng)民工城市身份認(rèn)同感的影響及其作用機(jī)制，得出的主要結(jié)論如下：（1）創(chuàng)業(yè)能夠顯著提升農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感，在使用工具變量法、傾向值匹配法糾正可能存在的內(nèi)生性問題后，結(jié)論依舊保持不變。（2）影響機(jī)制檢驗(yàn)中，“創(chuàng)業(yè)-社會(huì)網(wǎng)絡(luò)-城市身份認(rèn)同感”的邏輯線索得到證實(shí)，即創(chuàng)業(yè)能夠促進(jìn)農(nóng)民工更多地與本地人交往，并減少來自市民的歧視與排斥，進(jìn)而提升農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感。（3）異質(zhì)性分析表明，盡管個(gè)體型創(chuàng)業(yè)與企業(yè)家型創(chuàng)業(yè)均能顯著提升農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同感，但相比于前者，從事企業(yè)家型創(chuàng)業(yè)更能有效提升農(nóng)民工的身份認(rèn)同感。

本文的主要啟示在于：創(chuàng)業(yè)是推進(jìn)農(nóng)民工加快身份融入、從心理層面完成市民化的一條可能路徑。政府應(yīng)健全農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的服務(wù)體系，鼓勵(lì)有條件的農(nóng)民工在城市積極開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。首先，通過金融創(chuàng)新，為有意愿創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工提供更多政策性金融服務(wù)。對(duì)于符合條件、有好創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的農(nóng)民工，適當(dāng)降低其借貸門檻，為其提供小額擔(dān)保貸款和貼息。嘗試設(shè)置農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)補(bǔ)貼，對(duì)于科技含量高、具有潛在經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，給予更多補(bǔ)助，并適當(dāng)給予一定稅收優(yōu)惠。其次，將有意愿創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工納入創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)體系，為其提供系統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目指導(dǎo)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等培訓(xùn)，使他們?cè)趯?shí)踐中不斷掌握創(chuàng)業(yè)所需要的管理知識(shí)、營(yíng)銷知識(shí)、法律知識(shí)等，不斷提高其創(chuàng)業(yè)技能，提升其創(chuàng)業(yè)層次。最后，對(duì)于受雇農(nóng)民工，企業(yè)應(yīng)實(shí)行人性化管理，保證國家法定節(jié)假日的落實(shí)，為農(nóng)民工打破封閉的社交圈、擴(kuò)展其社交網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造更多有利條件。與此同時(shí)，相關(guān)部門可以嘗試開展農(nóng)民工與市民的深度社區(qū)合作，增進(jìn)雙方的相互了解，引導(dǎo)農(nóng)民工逐步融入城市主流群體中。