吳 放 ，張廷安 ，姜 哲 ，房作銘，孫 哲

近年來，運動負荷監(jiān)控（training load monitoring）已經(jīng)廣泛地應(yīng)用于足球訓練與比賽中，科學的監(jiān)控手段可對訓練和比賽負荷進行量化，幫助教練員、研究人員以及醫(yī)務(wù)人員深入理解運動負荷與訓練效果（如運動表現(xiàn)、疲勞狀態(tài)、損傷風險等）之間的量效關(guān)系（dose-response relationship）（Gabbett et al.，2017），進而有效提高球員、球隊的運動表現(xiàn)，制定科學的恢復策略以及降低過度訓練和運動損傷發(fā)生的風險（袁鵬等，2018；Bourdon et al.，2017）。

在足球訓練和比賽監(jiān)控中，通常將跑動表現(xiàn)（running performance）相關(guān)的指標作為反映外部負荷（external workload）的重要參考（Akenhead et al.，2016；Castagna et al.，2017）。為了準確評估球員不同強度的跑動距離和構(gòu)成，研究根據(jù)足球運動的間歇性特點，將球員的跑動速度按由低到高劃分為若干個跑速區(qū)間（如慢跑、中速跑、快速跑、沖刺跑等），并對不同速度區(qū)間的跑動距離進行統(tǒng)計。隨著科技的發(fā)展和對足球項目研究的不斷深入，對跑速區(qū)間的劃分方式共經(jīng)歷了3個階段。

1）依據(jù)主觀判斷（observation of movement patterns）劃分：使用目測、手工符號標記、三角計算等方法，通過主觀觀察的方式判斷運動員的跑動強度，將其劃分為不同類別，如走、慢跑、中速跑、高速跑、沖刺跑等，并對跑動數(shù)據(jù)進行采集和分析（孫文新 等，2001；Reilly et al.，1976），這種方式在信度和效度方面均存在一定問題（Carling et al.，2008）。

2）依據(jù)絕對速度閾值（arbitrary velocity threshold）劃分：為了解球員比賽跑動中不同代謝系統(tǒng)能量供應(yīng)比例和總體能量消耗情況，將跑動速度按一定數(shù)字閾值由低到高劃分為若干個跑速區(qū)間，并對不同跑速區(qū)間下球員的跑動距離進行統(tǒng)計（Sarmento et al.，2017）。丹麥著名學者Bangsbo（1991）在研究中將跑速區(qū)間用不同的速度閾值予以區(qū)分：站立0～6 km/h，走動6～8 km/h，慢跑8～12 km/h，低速跑12～15 km/h，中速跑15～18 km/h，高速跑18～30 km/h，沖刺30 km/h以上。部分研究將跑速區(qū)間做了進一步調(diào)整（吳放 等，2017；Carling et al.，2016；Hoppe et al.，2015；Kempton et al.，2015）。然而，研究沒有對速度閾值設(shè)定的依據(jù)進行解釋，因此這是一種使用絕對速度閾值進行劃分的方式（Abt et al.，2009；Bradley et al.，2015；Sweeting et al.，2017）。

3）依據(jù)個體速度閾值（individualized velocity thresholds）劃分，在使用統(tǒng)一的跑速區(qū)間對外部負荷進行監(jiān)控時，并沒有考慮到球員間體能水平的個體差異，這可能會影響量效關(guān)系研究的準確性（Abt et al.，2009；Lovell et al.，2012）。有研究提出了個體化跑速區(qū)間的概念，認為應(yīng)依據(jù)運動員的體能特征或活動特征為其制定個體化的跑動速度區(qū)間閾值（Abt et al.，2009；Bradley et al.，2015；Hunter et al.，2014；Lacome et al.，2014；Lovell et al.，2012；Murray et al.，2018），以提高外部負荷監(jiān)控的準確性和個性化程度，根據(jù)使用情境選用不同的劃分方式（Kavanagh et al.，2018）。本研究認為，在對新的群體構(gòu)建跑速區(qū)間時，為提高負荷監(jiān)控的準確性，應(yīng)參照個體速度閾值劃分的方式，在充分考慮該群體體能特征的基礎(chǔ)上，對跑速區(qū)間進行構(gòu)建。

運動負荷監(jiān)控廣泛應(yīng)用于青少年足球的訓練和比賽中，我國男、女足U系列國家隊以及多家職業(yè)足球俱樂部的U系列梯隊都配置了用于準確監(jiān)控球員跑動表現(xiàn)的GPS（global positioning systems）設(shè)備。但青少年在身體形態(tài)、機能、素質(zhì)等各方面的發(fā)展程度都不同于成年運動員，直接套用成人的跑速區(qū)間對青少年球員的跑動表現(xiàn)進行監(jiān)控，將會偏誤地評估球員不同強度的跑動距離和構(gòu)成比例，低估外部負荷（Abbott et al.，2018a；Bradley et al.，2015；Buchheit et al.，2015；Lovell et al.，2012；Mendezvillanueva et al.，2013）。本研究在梳理相關(guān)文獻成果的基礎(chǔ)上，通過測試我國U13～U18歲男子球員的最大沖刺速度（maximal sprint speed，MSS）、最大有氧速度（maximal aerobicspeed，MAS）、無氧速度儲備（anaerobic speed reserve，ASR）3項指標，擬建立適宜其體能特征的跑速區(qū)間，以提高訓練和比賽中青少年球員跑動表現(xiàn)監(jiān)控的準確性。

研究假設(shè)：1）U13～U18歲處于生長發(fā)育高峰期，不同年齡段之間球員的體能水平差別明顯，需要建立多個的跑速區(qū)間標準以滿足不同年齡段球員；2）部分年齡段球員之間，體能水平可能會較為接近，可為其構(gòu)建共同適用的跑動速度區(qū)間。

1 研究方法

1.1 指標選取

通過場地測試的方法，獲取U13～U18歲足球運動員相關(guān)體能指標，構(gòu)建適合其特征的跑速區(qū)間。對相關(guān)研究成果進行梳理和匯總（Hunter et al.，2014），發(fā)現(xiàn)在對跑速區(qū)間進行構(gòu)建時，主要依據(jù)的體能指標為MSS、MAS、通氣閾速度（ventilatory threshold speed，VTS）、ASR等。本研究重點參考了部分學者（Abbott et al.，2018a，2018b；Fitzpatrick et al.，2018；Mendezvillanueva et al.，2013）以及 FIFA女足世界杯的官方體能報告中跑速區(qū)間的劃分方案（FIFA，2016）（表1），對測試指標作以下說明。

表1 本研究所采用的跑速區(qū)間劃分方案Table 1 Division Scheme of Running Velocity Zone in the Study

1）MAS：指當運動員達到最大攝氧量（V.O2max）時的最低速度，也被認為是剛剛達到V.O2max時的速度（Buchheit，2010；Mendezvillanueva et al.，2010）（圖 1）。準確獲得MAS的方法需要在實驗室中進行遞增負荷的跑臺測試，而在實踐中常常使用場地測試來代替實驗室測試。在足球訓練中常使用Yo-Yo IR1測試中球員力竭時所達到的速度作為該球員的MAS，這一方法得到了Krustrup（2003）、Bradley（2015）等學者的提倡并被 Heaney（2012）、Buchheit（2015）、Hermassi（2016a）等學者應(yīng)用于實證研究中。

圖1 最大有氧速度和無氧速度儲備的關(guān)系（Buchheit，2010）Figure 1.Relationship between MaximalAerobic Speed andAnaerobic Speed Reserve

2）MSS：指運動員可以達到的最高速度，表明運動員跑動速度的極限。本研究將運動員進行40 m沖刺時30～40 m的平均速度作為運動員的MSS，這種測試方法已經(jīng)在多項研究中用于評價足球運動員的最大沖刺能力（Haugen et al.，2016）。

3）ASR：指運動員的 MSS 減去 MAS（Bundle et al.，2003），其表明當一名運動員的有氧機能完全被動員時具有的速度儲備，可以反映和預測球員高強度的奔跑能力（圖1）。

1.2 數(shù)據(jù)的獲取

1.2.1 測試時間與地點

測試時間：2017年5月—10月；測試地點：北京國安順義足球訓練基地、上海市金山足球訓練基地、江蘇蘇寧足球訓練基地。

1.2.2 測試方法

1）40 m沖刺測試。使用Smartspeed速度測試儀（ICC=0.76～0.96；CV=1.9%～5.1%）（Lockie et al.，2018），記錄受試者最后10 m所使用的時間并計算出MSS。受試者在正式測試前進行10 min的熱身活動，每人2次機會，間隔時間為5 min，取最好成績，時間精度為0.01 s。

2）Yo-Yo IR1測試。在30 min的充分休息時間后，采用Yo-Yo IR1測試（ICC=0.78～0.93；CV=7.1%～7.3%）（Fanchini et al.，2014），評估受試者的MAS。受試者需要在20 m的跑道中根據(jù)音樂節(jié)奏的提示，間歇性完成多次逐漸提速的折返跑，每次有10 s的間歇時間，直到受試者因體能不支而無法跟上音樂的節(jié)奏為止（圖2）。受試者在正式測試前進行5 min的熱身活動，并跟隨音樂進行2 min的測試學習。

圖2 Yo-Yo IR1測試示意圖Figure 2.Schematic Diagram of Yo-Yo IR1

1.3 樣本選取

根據(jù)中國足協(xié)2017全國U系列足球聯(lián)賽的最終成績和方便抽樣的原則，根據(jù)成績排名選取14支球隊、218名U系列球員（不包括守門員）作為本研究的測試對象（表2）。

表2 測試對象在各年齡段的人數(shù)分布Table 2 Distribution of Test Subjects in DifferentAge Groups

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法

將受試者（n=218）的2項測試結(jié)果分別導入SPSS 20.0進行統(tǒng)計分析。

1）對MSS和MAS的測試結(jié)果按U13～U18歲5個年齡段進行描述性統(tǒng)計分析。

2）單因素方差分析（analysis of variance，ANOVA），可對不同年齡段之間測試結(jié)果差異進行多重比較。首先對2項測試指標進行Levene方差齊性檢驗，其次根據(jù)方差齊性檢驗的結(jié)果，分別采用LDS（L）法（方差齊時）或Dunnett’s T3法（方差不齊時）對各指標在不同年齡段之間進行多重比較。

3）聚類分析，可根據(jù)體能水平將球員劃分為不同的年齡組。本研究主要采用兩步聚類法（two-step cluster），將年齡、MAS、MSS設(shè)為變量，聚類準則采用施瓦茨貝葉斯準則（bayesian information criterion，BIC），聚類數(shù)量選為自動。

2 研究結(jié)果

2.1 最大沖刺速度與最大有氧速度的年齡特征

2.1.1 最大沖刺速

研究結(jié)果表明，隨年齡的增長，U13～U18歲球員的MSS逐漸增加，并在兩兩之間存在不同程度的統(tǒng)計學差異（F=65.28，P＜0.01），具體表現(xiàn)為U13顯著低于 U14、U15、U16、U17、U18，U14 顯著低于U15、U16、U17、U18，U15、U16顯著低于U17、U18（圖3）。

圖3 U13～U18男子足球運動員最大沖刺速度的年齡特征Figure 3.Age Characteristics of Maximal Sprinting Speed for U13～U18 Male Football Players

2.1.2 最大有氧速度

研究結(jié)果表明，隨年齡的增長，U13～U18球員的Yo-Yo IR1跑動距離逐漸增加，并在兩兩之間存在不同程度的統(tǒng)計學差異（F=39.95，P＜0.01）。具體表現(xiàn)為，U13顯著低于 U14、U15、U16、U17、U18，U14顯著低于 U15、U16、U17、U18，U15、U16、U17 顯著低于U18（圖4）。

圖4 U13～U18男子足球運動員最大有氧速度的年齡特征Figure 4.Age Characteristics of MaximalAerobic Speed for U13～U18 Male Football Players

2.2 我國U13～U18歲男子足球運動員跑動速度區(qū)間的制定

U13～U18歲球員MSS與MAS隨年齡變化的特點證實了本研究提出的2項研究假設(shè)：1）不同年齡段球員的體能水平隨著年齡的增長呈現(xiàn)較為明顯的差異，應(yīng)構(gòu)建多個跑速區(qū)間來滿足不同年齡球員的特征；2）隨年齡增長，球員體能水平表現(xiàn)出了階段性的特點，可篩選出體能特征較為接近年齡段形成1個年齡組，為該年齡組設(shè)定共同適用的跑動速度區(qū)間。

為找出體能水平接近的年齡組，對所有球員的年齡、MSS、MAS數(shù)據(jù)進行聚類分類分析，研究結(jié)果表明，聚類個數(shù)為2個，聚類質(zhì)量為好（Silhouette Coefficient=0.6＞0.5），其中100%的U13球員、93.5%的U14球員、25%的U15球員、1.9%的U16球員歸屬為聚類Ⅰ；75%的U15球員、98%的U16球員、100%的U17球員、100%的U18球員歸屬為聚類Ⅱ（表3）。由此可見，U13～U14球員的體能水平較為接近，U15～U18球員的體能水平較為接近。

表3 兩步聚類法分析結(jié)果Table 3 Results of Two-step Clustering

因此，可將U13～U18年齡段劃分為2個年齡組，分別為U13～U14和U15～U18。對2個年齡組球員的MSS、MAS和ASR進行計算（表4）。

表4 不同年齡組最大沖刺速度、最大有氧速度和無氧速度儲備Table 4 Maximal Sprinting Speed，MaximalAerobic Speed and MaximalAnaerobic Speed Reserve in DifferentAge Groups

參照上文對跑速區(qū)間的劃分方法，采用MSS、MAS和ASR3項體能測試指標對我國U13～U14、U15～U18歲青少年男子足球運動員的跑動速度區(qū)間進行構(gòu)建（表5）。

表5 不同年齡組球員跑動速度區(qū)間標準的構(gòu)建Table 5 Construction of Running Velocity Zone for Players of DifferentAge Groups

3 分析與討論

在比賽和訓練中使用GPS等監(jiān)控設(shè)備對青少年球員的活動特征進行監(jiān)控已經(jīng)越來越普遍，但目前尚未有適配于我國青少年球員的跑速區(qū)間。基于此，擬通過場地測試的方法獲取建立跑速區(qū)間的關(guān)鍵指標，為我國青少年球員建立適宜其體能特征的跑速區(qū)間，以提高青少年球員活動特征監(jiān)控的準確性。

3.1 跑速區(qū)間構(gòu)建的理論依據(jù)

目前，跑速區(qū)間的劃分分為2種技術(shù)手段（Sweeting et al.，2017）。第1種是數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)（data mining techniques），通過采集運動員比賽中的跑動速度數(shù)據(jù)，根據(jù)速度的分布情況，采用復雜的數(shù)學算法將跑動速度劃分成若干區(qū)間（Dwyer et al.，2012；Park et al.，2018；Siegle et al.，2010）（圖5）；第2種是體能測試（physical capacity tests），通過測試球員的某些體能指標作為構(gòu)建跑速區(qū)間閾值的主要參數(shù)（Abbott et al.，2018a；Abt et al.，2009；Bradley et al.，2015；Clarke et al.，2015；Dwyer et al.，2012；Mendezvillanueva et al.，2013）。通過比較，第1種技術(shù)手段主要從數(shù)據(jù)算法的角度對跑速區(qū)間進行構(gòu)建，但缺乏訓練學和生理學相關(guān)的理論依據(jù)，缺少對跑速區(qū)間使用情境的考慮，使用該區(qū)間得到的數(shù)據(jù)其可解釋性和訓練指導性較低，故采用體能指標作為劃分跑速區(qū)間的依據(jù)更加合理（Kavanagh et al.，2018；Vescovi，2018）。

圖5 基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對跑速區(qū)間的劃分（Dwyer，et al.，2012）Figure 5.Division of Running Velocity Zone Using Data Mining Technology

使用體能指標對跑速區(qū)間進行構(gòu)建時，不同研究所選用的指標和跑速區(qū)間的劃分方式有所差異（表6）。

表6 不同研究對跑速區(qū)間劃分時采用的指標和方案Table 6 Indexes and ProtocolsAdopted by Different Studies to Construct Running Velocity Zone

Bellistri等（2016）、Goto 等（2015）、Nakamura等（2016）采用球員的MSS作為跑速區(qū)間劃分的主要指標（方案①），雖然這種方式在實踐中有較高的易行性，并具備一定的邏輯基礎(chǔ)，但存在較大弊端，首先缺乏生理學層面的理論基礎(chǔ)（Malone et al.，2017；Sweeting et al.，2016）；其次容易對運動負荷造成錯誤判斷，在高速跑和沖刺跑距離方面低估速度能力強的球員并高估速度能力弱的球員（Gabbett，2015；Hunter et al.，2014；Reardon et al.，2015）；最后，該方案所監(jiān)控的外部負荷與內(nèi)部負荷表現(xiàn)出較低的相關(guān)性，不能對內(nèi)部負荷進行準確地解釋（Scott et al.，2018）。

Abt等（2009）、Clarke等（2015）、Lovell等（2012）基于實驗室跑臺測試，獲取球員的VTS作為跑速區(qū)間劃分的主要指標（方案②）。VTS反映了人體從有氧代謝開始逐步轉(zhuǎn)換到無氧代謝臨界點（王瑞元等，2012），這種方法具有較好的生理學理論基礎(chǔ)，但Bradley等（2015）、Hunter等（2014）認為，VTS值較低，并不合適作為高速跑的閾值；其次，通過實驗室的方法獲取VTS具有較高的經(jīng)濟、人力和時間成本，在理論研究和實踐應(yīng)用中均不易于進行。

還有研究運用MAS作為劃分跑速區(qū)間的主要指標（Abbott et al.，2018a，2018b；Bradley et al.，2015；Fitzpatrick et al.，2018）（方案③）。MAS反映了人體有氧機能完全被動員時所需要達到的速度，這種方法同樣具備較好的生理學理論基礎(chǔ)；再者，MAS是足球運動員專項耐力訓練中制定訓練強度的重要參數(shù)（國際足聯(lián)，2016），用該指標作為劃分跑速區(qū)間的主要參考可以更好地鏈接數(shù)據(jù)與訓練實踐。研究表明，使用球員100%～130%的MAS進行6周高強度間歇跑訓練，相較于傳統(tǒng)的耐力訓練可以更有效地提高球員Yo-Yo IR1和RSA的測試成績（Hermassi et al.，2016b）；其次，也有研究證實，使用MAS構(gòu)建的跑速區(qū)間相比其他指標參數(shù)，所監(jiān)測的快速跑、高速跑距離與心率、RPE等內(nèi)部負荷表現(xiàn)出更高的相關(guān)性（Scott et al.，2018），說明該區(qū)間能夠更準確地對內(nèi)部負荷進行解釋；此外，MAS可以通過場地測試法方式獲得，在實踐中有較高的可行性。

在方案③的基礎(chǔ)上，Abbott等（2018b）、Mendezvillanueva等（2013）引入了ASR這一指標（方案④）來界定沖刺跑速度的閾值，ASR能夠預測運動員高強度跑表現(xiàn)（Bundle et al.，2003），同樣也是進行高強度間歇訓練設(shè)定運動強度的重要參數(shù)（Buchheit et al.，2013）。研究表明，使用MAS＋30%ASR作為沖刺跑的速度閾值所監(jiān)控的沖刺跑距離和TRIMP、RPE等內(nèi)部負荷指標具有較好的相關(guān)性（Fitzpatrick et al.，2018），因此將ASR這一指標納入沖刺跑速度閾值的設(shè)定有助于提高跑速區(qū)間的理論依據(jù)和實踐應(yīng)用。

綜上所述，在對跑速區(qū)間構(gòu)建時，本研究所采納的體能指標參數(shù)和跑速區(qū)間的劃分方式（方案④），其理論依據(jù)最為充分，監(jiān)控準確性最高，對訓練的實踐指導性也最好。

3.2 年齡組劃分的適用性

本研究通過測試獲取我國U13～U18歲男子球員的MAS、ASR、MSS，并將此作為構(gòu)建跑速區(qū)間的重要參數(shù)。研究結(jié)果表明，球員的MSS和MAS均隨年齡的增長逐漸增長，并在不同年齡段之間呈現(xiàn)一定的顯著性差異，總體表現(xiàn)出增長的連續(xù)性和階段性特點。Berthoin等（1996）對685名6～17歲學生的MSS和MAS進行研究，結(jié)果表明，2項指標均隨年齡增長而增長，12歲以后增長速度加快，表現(xiàn)出增長的連續(xù)性。Mendezvillanueva等（2010）對14名青春期前期、21名青春期中期和26名青春期后期訓練有素的足球運動員進行測試，結(jié)果表明，處于青春期不同階段的球員，2項指標均表現(xiàn)出顯著性差異，表明這2項素質(zhì)增長的階段性特點。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，一方面可能是由于青少年球員處于不同青春發(fā)育期，體內(nèi)激素水平不同，各方面素質(zhì)機能的增長速度不同，另一方面是由于隨著年齡的增長，訓練中將增加更多的速度、力量和耐力訓練。

根據(jù)球員測試指標隨年齡變化所表現(xiàn)出的連續(xù)性和階段性特點，按照體能特征相近的原則，本研究對測試數(shù)據(jù)進行聚類分析，結(jié)果跑速區(qū)間被劃分為2個年齡組，分別為U13～U14與U15～U18。這樣的年齡分組一方面與青少年生長發(fā)育的階段性特點相吻合（王瑞元等，2012），即12～14歲屬于青春發(fā)育期前期，15～17歲屬于青春發(fā)育期中期；另一方面，也與青少年足球訓練發(fā)展期的劃分較為接近（國際足聯(lián)，2016），早期訓練發(fā)展期為12～15歲、訓練發(fā)展期為15～18歲。

綜上所述，依據(jù)球員體能指標所構(gòu)建的跑速區(qū)間，吻合各年齡段的體能水平特征，年齡組的劃分也與青少年生長發(fā)育的階段性特點和青少年足球訓練發(fā)展期的階段劃分相吻合，表明該跑速區(qū)間的年齡組劃分具有較好的適用性，能夠滿足對各年齡段球員訓練、比賽中運動負荷的監(jiān)控需求。

3.3 跑速區(qū)間的實證檢驗

目前，有關(guān)足球跑動表現(xiàn)的研究多集中于成人運動員，在對跑速區(qū)間進行界定時，大多均沿用數(shù)據(jù)采集服務(wù)商在比賽體能報告中所提供的跑度區(qū)間（Barry，2018），對于成人男子運動員來講，最具有代表性的兩家數(shù)據(jù)采集服務(wù)商分別為Amisco和Prozone。對2種系統(tǒng)所采用的跑速區(qū)間與本研究所構(gòu)建的速度區(qū)間進行對比，在每個區(qū)間的劃分中，本研究所構(gòu)建的跑速區(qū)間均低于2種系統(tǒng)成年男子運動員所使用的跑速區(qū)間，而U13～U18歲球員顯然在各個方面與成年運動員都存在一定的差距，所以這也符合本研究的目的，即為低年齡段球員研制適合其體能特征的跑速區(qū)間（表7）。

表7 本研究研制的跑速區(qū)間與男子成人跑速區(qū)間對比Table 7 Comparison of Running Velocity Zone in this Study with MaleAdults Running Velocity Zone km·h-1

為驗證本研究所構(gòu)建的2組跑速區(qū)間能否適用于實踐需求，分別隨機選取中國足協(xié)U系列聯(lián)賽中U13和U16的一場比賽并對所有球員的跑動表現(xiàn)使用GPS設(shè)備進行監(jiān)控，將打滿全場球員的數(shù)據(jù)納入分析，其中，U13比賽（n=16）、U16比賽（n=16）分別使用成人跑速區(qū)間（表7，Amisco）及本研究所構(gòu)建的跑速區(qū)間對不同速度區(qū)間跑動距離占比進行統(tǒng)計、分析和對比（圖6）。

圖6 U13（A）、U16（B）相同球員不同跑速區(qū)間跑動距離占比分析Figure 6.Analysis on Proportion of Running Distance between U13（A）and U16（B）of Same Players with Different Running Velocity Threshold

對于U13或U16的球員使用成人跑速區(qū)間和本研究構(gòu)建的跑速區(qū)間所統(tǒng)計出的各個區(qū)間跑動距離占比均表現(xiàn)出顯著性差異（圖6）。相比于本研究構(gòu)建的跑速區(qū)間，使用成人跑速區(qū)間監(jiān)控到球員走慢跑和低速跑占比較高，中速跑、快速跑占比較低，高速跑、沖刺跑占比極低，其中球員沖刺跑占比分別為0.9%和1.1%。對不同跑動強度的比例進行比較，低強度跑（走慢跑＋低速跑）：中強度跑（中速跑＋快速跑）：高強度跑（高速跑＋沖刺跑），使用本研究研制的跑速區(qū)間，U13約為4：2：1，U16約為6：3：1，而使用成人區(qū)間U13與U16均為18：6：1。成人足球運動員比賽中不同強度的跑動距離比例大約為6：3：1（Mark，2013），顯然使用新研制的跑速區(qū)間對U13、U16進行監(jiān)控得出的跑動比例更接近于現(xiàn)有研究結(jié)果，表明本研究所構(gòu)建的跑速區(qū)間具備一定合理性。另外，高強度跑被認為是反映球員專項體能的重要指標之一，球隊高強度跑距離與聯(lián)賽排名、比賽勝負均為正相關(guān)（姜哲等，2018），球員在一場比賽中的高強度跑距離大約占總跑動距離的9%～13%（Strudwick，2016），本研究中使用成人跑速區(qū)間所監(jiān)控的距離占比明顯低于這一數(shù)值（U13：3.9%；U16：4.0%），但這卻不能表明球員的高強度跑動能力低，只是由于使用了不恰當?shù)呐芩賲^(qū)間，而使用本研究構(gòu)建的跑速區(qū)間所統(tǒng)計出的高強度跑占比則相對更加合理，其中U13為14.3%，U16為10.0%。U13球員高強跑占比高于U16，一方面可能是由于低年齡球員具備更低程度的疲勞和更快速的恢復能力（Ratel et al.，2006），另外也可能是低年齡球員比賽時長更短的緣故。因此，使用成人的跑速區(qū)間對青少年球員的跑動表現(xiàn)進行監(jiān)控時，容易高估低強度跑動的占比，并低估中、高強度跑動的占比，進而低估球員實際所承受的外部負荷。本研究所構(gòu)建的2組跑速區(qū)間在實證檢驗中，均表現(xiàn)出良好的合理性和適用性。

4 結(jié)論

本文所研制的跑速區(qū)間，符合我國U13～U18歲男子足球運動員的體能特征，該跑速區(qū)間分為U13～U14，U15～U18 2個年齡組，具有可靠的理論依據(jù)和較佳的適用性，可以更客觀、精確地提高男子青少年足球運動隊日常訓練、比賽中外部負荷的監(jiān)控水平。

綜上所述，本研究在對跑速區(qū)間構(gòu)建的相關(guān)理論進行深入分析的基礎(chǔ)上，為我國U13～U18男子足球運動員構(gòu)建了一套適宜其體能特征的跑速區(qū)間。但研究也存在一定局限與不足。首先，考慮到實踐中的便捷性和可行性，體能指標參數(shù)的獲取主要使用場地測試的方法，相比于實驗室測試，數(shù)據(jù)的嚴謹性方面略顯不足；此外，本研究僅選用了14支球隊的球員作為研究對象，導致每個年齡段的受試者人數(shù)相對偏少，在樣本代表性方面存在一定偏差。在后續(xù)的研究中，還需擴大樣本量，兼顧更多不同球隊的不同年齡段球員，以提高跑速區(qū)間的普適性。