王 豐，董樂(lè)樂(lè),2，馮子田，劉正偉

(1.內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014060；2.內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院)

老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折為常見(jiàn)骨折類(lèi)型，占全部骨質(zhì)疏松性骨折的45 %[1]。該疾病主要以骨量減低，骨微結(jié)構(gòu)損壞，骨質(zhì)受損，骨小梁易裂、變脆、數(shù)量減少,骨皮質(zhì)變薄為特征,導(dǎo)致骨脆性增高，容易發(fā)生骨折[2]。老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折臨床癥狀表現(xiàn)為疼痛、活動(dòng)受限等，治療方法有手術(shù)治療、保守治療[3-4]。保守治療效果欠佳，難以緩解疼痛，而且長(zhǎng)期制動(dòng)臥床，容易增加褥瘡、下肢靜脈血栓、肺部感染等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，影響患者預(yù)后[5]。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)是一種在椎體成形術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展形成的新型微創(chuàng)手術(shù)，能夠緩解老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折引起的疼痛、復(fù)位椎體。PKP在椎體壓縮骨折中的療效報(bào)道不一。本研究觀察PKP對(duì)老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的治療效果及并發(fā)癥，報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 選取2018年1月至2020年1月內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院收治的老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者86例為觀察對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)單節(jié)段椎體骨折；(2)新鮮骨折；(3)年齡60～79歲；(4)無(wú)脊髓、神經(jīng)壓迫；(5)凝血功能正常，無(wú)出血傾向；(6)患者簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)體質(zhì)差不耐受手術(shù)者；(2)合并類(lèi)風(fēng)濕、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎；(3)椎體后緣受損；(4)椎體存在感染性病變；(5)椎管狹窄；(6)近期發(fā)生急性心腦血管疾??；(7)椎體壓縮>75 %?；颊甙凑帐中g(shù)方法分為對(duì)照組患者41例、觀察組患者45例。對(duì)照組患者中男19例，女22例；年齡60～79歲，平均年齡(72.7±5.4)歲；骨折節(jié)段：2例T9、4例T10、9例T11、16例T12、5例L1、2例L2、2例L3、1例L4。觀察組患者中男20例，女25例；年齡60～78歲，平均年齡(72.3±5.9)歲；骨折節(jié)段：1例T9、5例T10、10例T11、18例T12、5例L1、2例L2、3例L3、1例L4。兩組患者的性別、年齡、骨折節(jié)段相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2方法 兩組均采用1 %利多卡因局部浸潤(rùn)麻醉，聯(lián)合輔助強(qiáng)化麻醉，取俯臥位。進(jìn)行C型臂X線機(jī)透視。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組采用單側(cè)穿刺PKP治療：在傷椎一側(cè)進(jìn)行椎弓根穿刺，深至椎體中央前1/3，退出穿刺針針芯，置入導(dǎo)引針、工作套管，將球囊置入椎體前1/3～2/3處，球囊用碘海醇緩慢擴(kuò)張，壓力50 psi(1 psi=6.894 kPa)時(shí)退出針芯，使球囊繼續(xù)擴(kuò)張直至球囊到達(dá)椎體上下終板，或擴(kuò)張至椎體高度滿意，球囊擴(kuò)張最大壓力<250 psi。退出球囊，低壓注入骨水泥，骨水泥硬化后退出穿刺針，穿刺點(diǎn)壓迫止血[6]。觀察組患者采用雙側(cè)穿刺PKP治療：在傷椎兩側(cè)進(jìn)行椎弓根穿刺，按順序插入球囊、擴(kuò)張，雙側(cè)進(jìn)行低壓注入骨水泥。兩組患者術(shù)后俯臥8～12 h，常規(guī)進(jìn)行抗生素、抗骨質(zhì)疏松藥物治療，術(shù)后24 h下床活動(dòng)。

1.3觀察指標(biāo) (1)觀察兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、放射暴露時(shí)間、骨水泥注入量[6]。(2)觀察兩組患者術(shù)前、術(shù)后3 d、術(shù)后3個(gè)月的疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)[7]、Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)。VAS評(píng)分：得分0-10分，得分越高疼痛越劇烈。ODI：行走、坐位、站立情況、提物可耐受量、疼痛強(qiáng)烈程度、生活個(gè)人自理情況、睡眠情況、旅游外出、社會(huì)生活以及性生活情況[8]。采用0-5分計(jì)分方法，得分越高功能障礙越嚴(yán)重。計(jì)算方法：ODI=(實(shí)際得分÷50)×100 %。(3)比較兩組患者的術(shù)前、術(shù)后3 d、術(shù)后3個(gè)月X線片檢查結(jié)果，觀察傷椎前緣高度比值、后凸Cobb角[9]。(4)觀察兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、放射暴露時(shí)間、骨水泥注入量比較 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、放射暴露時(shí)間多于對(duì)照組，骨水泥注入量高于對(duì)照組(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、放射暴露時(shí)間、骨水泥注入量比較

2.2兩組患者VAS評(píng)分、ODI比較 術(shù)前兩組患者的VAS評(píng)分、ODI比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后兩組患者的VAS評(píng)分、ODI均下降(P<0.05)；其中觀察組患者的VAS評(píng)分、ODI低于對(duì)照組(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的VAS評(píng)分、ODI比較分)

2.3兩組患者的傷椎前緣高度比值、后凸Cobb角比較 術(shù)后兩組患者的傷椎前緣高度比值、后凸Cobb角較術(shù)前改善，兩組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組傷椎前緣高度比值、后凸Cobb角比較

2.4兩組患者的并發(fā)癥比較 兩組患者的血壓下降、疼痛加重、相鄰節(jié)段椎體再骨折[10]、骨水泥滲漏發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表4。

表4 兩組并發(fā)癥比較[n(%)]

2.5兩組患者的影像學(xué)資料

圖1 患者臨床手術(shù)X片，圖1-a為單側(cè)PKP組，圖1-b為雙側(cè)PKP組

3 討論

老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折不及時(shí)治療易造成后凸畸形、脊髓損傷，臨床主要采用手術(shù)治療[3-4]。PKP在椎體成形術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展形成，術(shù)中操作增加球囊擴(kuò)張步驟，利用球囊擴(kuò)張壓力使壓縮骨折終板復(fù)位，使傷椎高度恢復(fù)到滿意狀態(tài)，再低壓注入骨水[11]。

金成浩等[12]報(bào)道顯示，雙側(cè)穿刺PKP骨水泥注入量多于單側(cè)穿刺PKP，手術(shù)時(shí)間、X線照射次數(shù)較單側(cè)PKP增加，但術(shù)后疼痛較輕；術(shù)后3 d、術(shù)后6個(gè)月的Cobb角無(wú)差異。史德軍等[13]報(bào)道顯示，單側(cè)PKP手術(shù)時(shí)間少于雙側(cè)組；術(shù)后隨訪6個(gè)月中，兩組患者的VAS評(píng)分、ODI較術(shù)前改善。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、放射暴露時(shí)間多于對(duì)照組，骨水泥注入量高于對(duì)照組。原因可能是雙側(cè)PKP在傷椎雙側(cè)穿刺入路，術(shù)后穿刺點(diǎn)處理等手術(shù)操作方面延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間、放射暴露時(shí)間。單側(cè)PKP注入骨水泥時(shí)會(huì)造成穿刺對(duì)側(cè)的骨水泥較少，雙側(cè)PKP注入骨水泥使傷椎兩側(cè)的骨水泥均勻分布，骨水泥注入量也相對(duì)較多。

有研究顯示，胸、腰段骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折治療中，單雙側(cè)PKP均能夠減輕疼痛，改善ODI[14]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后兩組患者的VAS評(píng)分、ODI均改善，其中觀察組優(yōu)于對(duì)照組，與上述報(bào)道類(lèi)似。原因可能是雙側(cè)穿刺PKP治療中，雙側(cè)同時(shí)低壓注入骨水泥利于骨水泥均勻分布，平衡傷椎應(yīng)力，減輕疼痛，改善傷椎功能；而單側(cè)穿刺PKP在單側(cè)注入骨水泥的過(guò)程中，容易造成骨水泥分布不均勻，導(dǎo)致傷椎單側(cè)承重，不利于傷椎功能恢復(fù)。研究顯示，老年骨質(zhì)疏松性胸、腰椎壓縮骨折治療中，單、雙側(cè)PKP均能夠恢復(fù)傷椎高度和后凸Cobb角，兩者效果基本相同[15]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后兩組傷椎前緣高度比值、后凸Cobb角均較術(shù)前改善，表明單側(cè)穿刺與雙側(cè)穿刺PKP均能夠較好地恢復(fù)傷椎高度和穩(wěn)定性，達(dá)到相似的效果。本研究結(jié)果顯示，兩組患者的血壓下降、疼痛加重、相鄰節(jié)段椎體再骨折、骨水泥滲漏發(fā)生率無(wú)差異。提示單側(cè)穿刺PKP與雙側(cè)穿刺PKP并發(fā)癥相當(dāng)，表明兩者手術(shù)安全性方面基本等同。

綜上所述，雙側(cè)穿刺與單側(cè)穿刺PKP治療老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折效果相似，均能夠恢復(fù)傷椎高度和穩(wěn)定性，其中雙側(cè)穿刺手術(shù)時(shí)間、放射暴露時(shí)間較長(zhǎng)，但術(shù)后疼痛輕，值得推廣。