朱呈訪

中共溫州市委黨校，浙江 溫州 325000

在農村發(fā)展實踐中，參與式治理以其賦權與機會均等的理念成為發(fā)展效能提升與內生活力增強的有效治理模式[1]。其中，政府、村級組織、農民、第三方組織在農村發(fā)展中成為重要的參與主體，有著各自的職能與優(yōu)勢[2]。然而各個主體最大化目標的差別會引致其行為差異，從而引發(fā)利益沖突，削弱協(xié)作力量，破壞合作關系。為實現(xiàn)與優(yōu)化多元主體參與治理路徑，構建良好的合作機制，有必要厘清參與式治理主體行動機制，這有助于實現(xiàn)主體合作的有效性與穩(wěn)定性。

圍繞參與式治理中多元主體關系的研究文獻較多，博弈論是一種被廣泛應用的研究理論。在構建雙層四方博弈模型的基礎上，本文求解政府、村級組織、農民、第三方組織在農村發(fā)展中的納什均衡，以此找到促進多元主體實現(xiàn)合作的穩(wěn)定策略。此外，為驗證模型結論的有效性，本文選擇浙江省溫州市H區(qū)為研究樣本，并對H區(qū)101個樣本村的參與主體進行問卷調查，收集驗證數(shù)據(jù)。H區(qū)的農村發(fā)展模式是一條特色的強村之路，是參與式治理具體實踐的典型樣本，其多元主體合作關系的構建具有較高研究價值。由此，以博弈模型與實證檢驗兩方面共同探索多元主體在農村發(fā)展模式中的參與動力、博弈過程及互動邏輯，并挖掘實現(xiàn)長效合作機制背后的理論基礎與實踐價值。

一、文獻綜述與理論框架

（一）文獻綜述

在農村發(fā)展實踐中，參與式治理合作機制強調主體多元化、過程互動化、決策民主化、效益共贏化。參與式治理是一種以多元主體之間的資源互補、風險共擔、責任制度共建實現(xiàn)共同目標為主要特征的協(xié)同增效發(fā)展模式[3-4]。已有文獻將參與式治理主體劃分為四大類別，主要包括政府、村級組織、農民以及第三方組織。第一，政府（包括中央政府與基層政府）作為重要參與力量，通過給予政策支持為農村經(jīng)濟發(fā)展提供良好的政策環(huán)境[5]。第二，村級組織（包括村委會、村集體經(jīng)濟組織等）的協(xié)同發(fā)展成為農村基層組織參與治理中的研究熱點，如村級組織在提供農村公共產(chǎn)品、動員組織農民力量、促進發(fā)展集體資產(chǎn)等方面具有獨特優(yōu)勢[6]。第三，農民作為參與式治理的重要主體，以介入[7]、賦權[8]與增能[9]三種方式實現(xiàn)農民內源能力的提升，是實現(xiàn)農村發(fā)展模式從“輸血型”向“造血型”轉變的關鍵力量。介入過程是農民參與決策、實施與評估等環(huán)節(jié)的過程；賦權強調農民權利的賦予，以在政策知曉、意見表達、管理監(jiān)督等方面權利的行使實現(xiàn)農民“主人翁”地位的增強；增能不僅要增強農民經(jīng)濟獲取能力，更要重視培養(yǎng)農民權利保護意識、協(xié)作意識與學習意識。第四，第三方組織（主要指以營利為目的的外部市場參與主體，包括農業(yè)企業(yè)、金融機構等）的引入可以激活農村要素資源，優(yōu)化農村經(jīng)濟發(fā)展方式，提升農村經(jīng)濟發(fā)展效益[10]。

然而參與式治理合作機制中也存在較多不穩(wěn)定因素，如主體地位不對等、合作行為短視化、共生關系不穩(wěn)定等[11]，而這些問題正是有著不同利益訴求的利益相關者的合作困境所在。根據(jù)現(xiàn)有文獻，博弈論是一種被廣泛用于研究利益相關者行動與策略的理論[12]。就各主體的博弈行為與策略來看，政府存在監(jiān)管不到位或者監(jiān)管過多的問題[13]；村級組織為追求考核評價中的較高成績，會存在“形象工程”建設問題[14]；農民被排擠在農村發(fā)展項目之外抑或主觀參與意愿不強問題較為普遍[15]；第三方組織存在罔顧農村實際與農民需求而攫取短期暴利的行為[16]。這些博弈行為在一定程度上影響了合作機制穩(wěn)定性。值得注意的是，已有學者在博弈主體的選擇上，主要聚焦于主體的兩兩博弈過程，多方主體博弈過程研究不足，博弈的多元疊加互動機制研究較少，往往只限于對政府、村級組織和農民三者的博弈分析[17]。當前多元主體參與的農村發(fā)展模式是一種相對復雜的群體結構，呈現(xiàn)多主體、多層次、多階段的復雜博弈關系[18]，博弈的嵌套性、疊加性較為明顯。由此，本文將研究拓展為多元主體的博弈模型，多元主體博弈理論能克服了二元主體博弈的局限性，較為完整刻畫各主體之間相互影響的博弈過程，是一種與實際契合程度較高的分析方法[19]。此外，演化博弈理論廣泛運用在參與式治理研究中，并取得了豐碩的研究成果。演化博弈理論更加注重對信息不完備與主體有限理性的假設與揭示，并以復制動態(tài)模型為基礎探討博弈穩(wěn)定策略[20]。而本文選擇動態(tài)演化博弈模型，突破原有博弈模型的靜態(tài)分析，以多階段的博弈模型探索政府、村級組織、農民、第三方組織的多元主體博弈的穩(wěn)定策略，以此尋找農村發(fā)展參與式治理的有效路徑。

（二）理論框架與研究假設

在農村發(fā)展中，政府、村級組織、農民、第三方組織是重要的參與主體，有著各自不可替代的優(yōu)勢。由此，本文引入上述四大博弈角色，并假設均為“有限理性經(jīng)濟人”。

1.政府與村級組織的博弈。在農村發(fā)展中，政府①為突出研究重點，筆者專注于基層政府的博弈分析，不對中央政府博弈行為作贅述，原因在于基層政府是中央農村發(fā)展政策的落實者，對其他主體博弈行為產(chǎn)生較為直接的影響。直接承擔著扶持農村發(fā)展的職能，往往扮演著農村發(fā)展組織者與發(fā)起者的角色。此外，政府強大的行政權與財政權在促進農村發(fā)展中發(fā)揮巨大優(yōu)勢?；诿裆枷牖蛘兡繕?，政府往往會以政策撥款、直接投資、稅收減免等方式支持農村發(fā)展，在一定程度上而言，政府也是強村項目的投資者。作為博弈的另一方，村級組織在農村發(fā)展中也發(fā)揮著重要作用。在參與過程中，村級組織一方面可以獲取政策支持，另一方面可以促進自身公信力與影響力的提升。此外，“搭便車”行為的可能也使得村級組織期望獲得額外的溢出效應。然而村級建設項目的“形象工程”化、“面子工程”化等問題較為突出，這是村級組織為順利通過考核評價或獲取一定經(jīng)濟利益的行為選擇。由此導致的農村環(huán)境破壞、農村資源浪費、農民負擔加重等問題會產(chǎn)生“動機質疑”，削弱政府對其的信任度，降低政府參與投資的積極性。這使得兩者博弈存在不完全信息的特征。此外，兩者之間的博弈會影響農民和第三方組織的博弈，但這種影響卻有明顯的信息不對稱性與信息滯后性；村級組織又是政府強村項目的具體執(zhí)行者。由此，政府、農民和第三方組織的行為就轉變成對村級組織的博弈，以此形成村級組織、農民、第三方組織的博弈過程。

2.農民參與博弈的動機。近年來，中央文件一直鼓勵農民參與農村發(fā)展，以增強農民內生發(fā)展能力。農民也以實現(xiàn)自身利益最大化目標來決定自己的行動策略：農民不僅享有農村發(fā)展的收益，還可以根據(jù)自愿原則參與創(chuàng)業(yè)投資，并能獲得一定的投資收益；此外，農民也可以選擇參與監(jiān)督來保障自身收益權。然而，農民在博弈中處于相對弱勢地位，參與能力不足及參與程度不高等問題仍然普遍存在，農民參與的“表象化”“虛權化”現(xiàn)象較為突出，農民的約束力出現(xiàn)斷裂與真空，其權益無法得到有效保障。

3.第三方組織參與博弈的動機。從農村發(fā)展實踐來看，第三方組織已經(jīng)成為參與農村發(fā)展的重要力量，可為農村帶來必要的資金、人才與管理理念。第三方組織參與博弈的動機是為獲取經(jīng)濟利益，這是由于農村發(fā)展項目往往具有“行政性”與“兜底性”，與一般市場項目相比，市場風險與信用風險較小，獲利性與穩(wěn)定性較強。此外，農村發(fā)展項目的排他性在一定程度上可為第三方組織獲取市場壟斷地位。由于信息不對稱，第三方組織可采取不誠實的行為來騙取村級組織更優(yōu)質的委托項目或更高的利潤；而較高監(jiān)督成本導致的對第三方組織監(jiān)管不到位的現(xiàn)象也時常發(fā)生。

二、模型的構建

本文試圖構建包含政府、村級組織、農民、第三方組織的雙層四方動態(tài)博弈模型，值得注意的是，本文省略各主體不合作的情況，只專注于研究合作情況下的博弈行為，以此突出研究重點。

（一）第一層博弈：政府與村級組織之間的博弈

在第一層博弈關系中，政府與村級組織存在投資與被投資、指導與被指導、支持與被支持的關系。在實踐過程中，政府參與治理的目標是憑借促進農村發(fā)展最大限度完成上級政府的政績考核；而村級組織參與治理的目標是通過促進農村發(fā)展一方面獲取政府的政策支持，另一方面最大程度提升其在農村的公信力與影響力。村級組織可以選擇“謊報”或“不謊報”來獲取一定利益；而政府可以根據(jù)成本與收益情況實施“檢查”或“不檢查”。

假設村級組織的真實收益是L，如果采取“謊報”行為（為了突出研究重點，只分析虛報業(yè)績的情況），那么虛報業(yè)績的增加量是M（其中M＞0）。政府的財政收入為T，并且政府實施“檢查”的成本為C；如果政府實施“檢查”發(fā)現(xiàn)村級組織“謊報”，那么政府將實施懲罰，其中懲罰數(shù)額設定為虛報增加量的倍數(shù)r。由此，政府與村級組織的收益矩陣見表1，并以此分析得出納什均衡解為政府“不檢查”而村級組織“不謊報”。

表1 政府與村級組織博弈的收益矩陣

（二）第二層博弈：村級組織、農民與第三方組織的博弈

1.博弈模型構建。在第二層博弈中，村級組織、農民與第三方組織是一個多主體博弈動態(tài)模型。由于存在信息不對稱與信息滯后，政府與村級組織之間的博弈往往不容易被觀察，由此，在微觀層面只分析村級組織、農民與第三方組織之間的博弈。在農村發(fā)展過程中，村級組織進行“合作”或“不合作”的選擇；農民對“參加”或“不參加”進行抉擇；根據(jù)村級組織與農民的行為策略，第三方組織采取“投入”或“不投入”的行動。第一，村級組織博弈分析。如果村級組織選擇“合作”參與治理（假設“合作”的概率為P1），那么村級組織的收益是Y1，其中村級組織的收益包括經(jīng)濟物質收益、政府信任與農民認同等非物質收益；而“合作”給村級組織帶來的成本是C1；如果村級組織選擇“不合作”，雖然不需要付出成本，但會導致其社會信任度與認同度下降，由此會帶來損失X1。此外，如果農民選擇“參加”，會給村級組織帶來溢出收益Q1，包括參與治理效益增加、農村發(fā)展凝聚力增強及監(jiān)督成本下降等；如果第三方組織選擇“投入”，也會增加村級組織收益，其帶來的額外收益為Z1。第二，農民博弈分析。農民選擇“參加”的收益是Y2（假設“參加”的概率為P2），產(chǎn)生的成本是C2（包括資金投入、監(jiān)管成本等）；如果選擇“不參加”，那么沒有產(chǎn)生相關成本。但是如果村級組織選擇“合作”而農民選擇“不參加”，會損失一定的機會成本X21。第三，第三方組織博弈分析。第三方組織選擇“投入”的收益是Y3（假設“投入”的概率為P3），其產(chǎn)生的成本是C3；如果第三方組織選擇“不投入”，第三方組織將被質疑社會責任感缺失，會帶來一定損失X3。此外，如果第三方組織選擇“投入”且農民也選擇“參加”，農民的“參加”會給第三方組織帶來額外的收益X22。

2.收益矩陣與復制動態(tài)方程。由上述模型可知，村級組織、農民與第三方組織博弈支付矩陣見表2。

表2 村級組織、農民與第三方組織博弈的收益矩陣

第一，求解村級組織復制動態(tài)方程。根據(jù)表2收益矩陣，村級組織的期望收益B1如下：

由此，得出村級組織“合作”的復制動態(tài)方程：

由（1）式得出，當P3=[(-Y1+C1-P2Q1)/X1]+1＜1時，達到穩(wěn)定狀態(tài)，即dP1/dt≡0。但當P3≠[(-Y1+C1-P2Q1)/X1]+1時，為了達到穩(wěn)定狀態(tài)（即dP1/dt=0），要滿足P1=0或P1=1。由此，分情況討論：當P3＞[(-Y1+C1-P2Q1)/X1]+1時，P1=1是穩(wěn)定狀態(tài)，即村級組織選擇“合作”是演化穩(wěn)定策略；而當P3＜[(-Y1+C1-P2Q1)/X1]+1時，P1=0是穩(wěn)定狀態(tài)，即村級組織選擇“不合作”是演化穩(wěn)定策略。據(jù)此，村級組織策略演化如圖1所示。

圖1 村級組織策略演化過程

第二，求解農民復制動態(tài)方程。同理，得出農民的期望收益B2，并由此計算農民“參加”的復制動態(tài)方程：

由（2）式得出，當P1=(C2+X22P3)/(Y2+X21)時，達到穩(wěn)定狀態(tài)，即dP2/dt≡0。但當P1≠(C2+X22P3)/(Y2+X21)時，為了達到穩(wěn)定狀態(tài)（即dP2/dt=0），要滿足P2=0或P2=1。由此，當P1＞(C2+X22P3)/(Y2+X21)時，P2=1是穩(wěn)定狀態(tài)，即農民選擇“參加”是演化穩(wěn)定策略；而當P1＜(C2+X22P3)/(Y2+X21)時，P2=0是穩(wěn)定狀態(tài)，即農民選擇“不參加”是演化穩(wěn)定策略。據(jù)此，農民策略演化如圖2所示。

圖2 農民策略演化過程

第三，求解第三方組織復制動態(tài)方程。同理，得出農民的期望收益B3，并由此計算第三方組織選擇“投入”的復制動態(tài)方程：

由（3）式得出，當P2=(C3-X3-Y3)/X22時，達到了穩(wěn)定狀態(tài)，即dP3/dt≡0。但當P2≠(C3-X3-Y3)/X22時，為了達到穩(wěn)定狀態(tài)（即dP3/dt=0），要滿足P3=0或P3=1。由此，分情況討論：當P2＞(C3-X3-Y3)/X22時，P3=1是穩(wěn)定狀態(tài)，即第三方組織選擇“投入”是演化穩(wěn)定策略；而當P2＜(C3-X3-Y3)/X22時，P3=0是穩(wěn)定狀態(tài)，即第三方組織的演化穩(wěn)定策略是選擇“不投入”。據(jù)此，第三方組織策略演化如圖3所示。

圖3 第三方組織策略演化過程

3.結果描述。綜上所述，由于策略選擇的多樣性以及影響的相互性，村級組織、農民與第三方組織的動態(tài)博弈不會收斂于穩(wěn)定策略集合，這意味著某一因素的改變會引起參與主體策略的改變。然而值得注意的是：一是當P1＞0，那么在P1→1的情況下，平衡狀態(tài)是村級組織選擇“合作”，此時農民選擇“參加”及第三方組織選擇“投入”的概率也會增大，這意味著村級組織、農民與第三方組織有可能會達到協(xié)同發(fā)展狀態(tài)；二是當P2＞0，那么在P2→1的情況下，需要滿足農民“參加”成本最小化、農民因第三方組織參與“投入”的損失最小化以及村級組織“合作”概率最大化，才能達到農民選擇“參加”的平衡狀態(tài)；三是當P3＞0，那么在P3→1的情況下，需要滿足第三方組織“投入”成本最小化、第三方組織“不投入”機會成本最大化以及農民“參加”對第三方組織溢出收益最大化，才能達到第三方組織選擇“投入”的穩(wěn)定狀態(tài)。

（三）最優(yōu)策略分析

從宏觀層面來看，根據(jù)政府與村級組織博弈分析顯示，政府加強對村級組織監(jiān)管非常重要，政府應該加強對村級組織行為的規(guī)范。從微觀層面來看，根據(jù)村級組織、農民與第三方組織的動態(tài)博弈結果顯示，村級組織應該提升參與的積極性，這會增強第三方組織與農民參與的動力，有利于促進多元主體合作狀態(tài)的形成；而鼓勵村級組織參與的策略是最大化降低村級組織參與成本。對于農民，鼓勵農民積極參與治理的最優(yōu)策略是降低農民參與的成本，如監(jiān)督成本、投資成本等。對于第三方組織，較低的參與成本是刺激第三方組織選擇“投入”的重要因素；此外，在選擇“投入”策略時，第三方組織在決策時盡量征求農民意見，維護農民與村級組織利益，并降低投資風險才是最優(yōu)策略。

三、案例驗證：對農村發(fā)展中參與式治理的調查

（一）案例與調查方法的選擇

本文選擇浙江省溫州市H區(qū)為研究樣本，對H區(qū)農村發(fā)展中多元主體參與式治理過程及其博弈關系進行分析。在此基礎上，對H區(qū)101個集體經(jīng)濟薄弱村②集體經(jīng)濟薄弱村是指集體經(jīng)濟年收入不足10萬元且經(jīng)營收入不足5萬元、村級組織運轉困難的農村（浙江省《關于扶持經(jīng)濟薄弱村發(fā)展村級集體經(jīng)濟的意見》，2012年）。（扶持發(fā)展對象，以下簡稱“薄弱村”）的參與治理主體進行問卷調查，共收集有效問卷698份，其中，H區(qū)政府相關干部有效樣本數(shù)12份，村級組織成員有效樣本數(shù)118份，農民有效樣本數(shù)542份，第三方組織相關人員有效樣本數(shù)26份，以此獲取模型驗證數(shù)據(jù)。值得注意的是，為了提升樣本的代表性，村級組織成員、農民與第三方組織相關人員樣本按照分層抽樣方法進行抽取。此外，為了凸顯問卷的簡明性，問卷分主體設置，主要調查項目匯總見表3。

表3 問卷主要調查項目匯總

H區(qū)原是浙江省溫州市集體經(jīng)濟薄弱村數(shù)量較多的區(qū)域，然而不到一年時間，H區(qū)薄弱村不但全體“脫薄”，而且實現(xiàn)了農村經(jīng)濟的快速持續(xù)發(fā)展與農民增收致富，由此探索出了一條特色富民強村之路。H區(qū)農村發(fā)展模式具有較高的探索價值，其實質上是以政府投資、農村協(xié)作、農民參與、銀行支持、企業(yè)市場化運作為特征的多元主體參與治理模式。然而其中的多元主體合作關系仍然存在較多不穩(wěn)定因素，相對復雜的群體結構引發(fā)了相對復雜的博弈關系。由此，研究其中多元主體的參與動力、博弈過程及互動邏輯，挖掘實現(xiàn)長效合作機制的關鍵，對于促進農村持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

（二）多元主體及其參與式治理合作機制的實現(xiàn)

H區(qū)的農村發(fā)展模式是政府、村級組織、農民、第三方組織（銀行與企業(yè)）多方主體參與治理模式，以其“多中心”治理結構網(wǎng)絡的協(xié)同增效建立農村發(fā)展增強機制（如圖4所示）。

圖4 H區(qū)農村發(fā)展中參與式治理合作機制的實現(xiàn)

第一，H區(qū)政府。H區(qū)政府是農村發(fā)展的組織者、發(fā)起者與資金投入者。政府以直接投資、政策撥款、資金補貼、稅收減免的形式向村級組織（案例中是聯(lián)合集體經(jīng)濟組織）投入資金，助力農村發(fā)展。第二，薄弱村。薄弱村是扶持發(fā)展的對象，主要指H區(qū)的101個薄弱村。這101個薄弱村共同成立聯(lián)合集體經(jīng)濟組織，而聯(lián)合集體經(jīng)濟組織將集體資產(chǎn)委托于強村公司③強村公司由101個薄弱村與農合實業(yè)共同出資入股組建，其中聯(lián)合集體經(jīng)濟組織占股67.67%（每個村集體經(jīng)濟組織各占股約0.67%），農合實業(yè)占股32.33%。負責市場化管理，以此獲得股份分紅、租金收益等。第三，農民。農民是農村發(fā)展的受益者與參加者。農民享有集體經(jīng)濟收益分紅權、強村項目的監(jiān)督權、參與創(chuàng)業(yè)權與投資權。第四，農村商業(yè)銀行。通過降低貸款利率、創(chuàng)新抵押方式等措施向農村發(fā)展提供資金支持。第五，強村公司與農合實業(yè)公司（以下簡稱“農合實業(yè)”）。強村公司是強村項目實施的具體主體，主要以集體資產(chǎn)項目建設運營、農產(chǎn)品加工銷售、農村市場開發(fā)為主營業(yè)務。強村公司由農合實業(yè)實施管理，聯(lián)合集體經(jīng)濟組織選派人員參與監(jiān)督。

據(jù)此，政府在政策與資金上給予大力支持，并進行多項扶持政策創(chuàng)新；101個薄弱村聯(lián)合力量發(fā)展農村經(jīng)濟，以集體資產(chǎn)委托經(jīng)營的方式與第三方組織合作；農民以介入、賦權與增能的方式參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展；銀行在貸款利率、期限、額度等方面給予優(yōu)惠，保障資金供給；作為創(chuàng)新扶持平臺的強村公司（實際上是委托于農合實業(yè)）市場化運作集體經(jīng)濟項目，提升資源變現(xiàn)能力。由此，多層、多元、多村的參與式治理合作機制得以形成。

（三）參與式治理穩(wěn)定合作機制困境：角色博弈與互動邏輯

在參與治理過程中，多元主體合作機制也存在不穩(wěn)定因素，形成復雜的博弈關系，出現(xiàn)了政府、村級組織、農民與第三方組織四大類博弈角色④為了突出研究重點，筆者忽略了農村商業(yè)銀行、強村公司、農合實業(yè)等第三方組織之間的博弈關系。。由此，本文對H區(qū)101個薄弱村的參與主體進行問卷調查，從H區(qū)政府相關干部、聯(lián)合集體經(jīng)濟組織成員、農民、銀行、強村公司、農合實業(yè)中抽取樣本，獲得四大類主體調查數(shù)據(jù)，對模型結論進行分析，從而驗證性解釋模型可能的最優(yōu)解。

1.參與意愿錯綜復雜。（1）村級組織參與意愿分析。問卷數(shù)據(jù)結果顯示，村級組織成員支持參與合作的比例達85.6%，而“政府的支持會降低風險”是支持參與合作最主要的原因。村級組織成員不支持參與合作的比例占14.4%，而“監(jiān)管集體資產(chǎn)運作成本偏高”是最大的問題。調查發(fā)現(xiàn)，在農村發(fā)展中存在集體資產(chǎn)被侵蝕的風險。引入市場資本，可以盤活集體資產(chǎn)，對于農村前期發(fā)展有利。然集體資產(chǎn)運作可以“自我造血”與“自我增殖”之后，社會資本的過多介入會引發(fā)較多問題；此外，企業(yè)的擴大融資、追加投資等市場行為亦可能會出現(xiàn)集體資產(chǎn)股權被稀釋的風險。可見，項目風險與監(jiān)管成本是影響村級組織參與“合作”的重要因素。由此，鼓勵村級組織參與治理的最優(yōu)策略是降低其合作風險（在一定程度上反映為收益Y1的上升）與成本C1，這驗證了模型的結論。（2）農民參與意愿分析。調查結果表明，農民參與投資創(chuàng)業(yè)的比例達78.0%，而“有村級組織參與比較可靠”“參與的成本不高”“項目的風險度不高”“意見可以表達”是農民參與治理主要動力。另外，農民沒有參與投資創(chuàng)業(yè)占比22.0%，主要障礙在于“參與的實質性權力不夠”。H區(qū)農村發(fā)展參與式治理模式雖然以介入、賦權與增能的方式促進農民參與機制與權益保護機制的優(yōu)化，但農民參與能力不足及參與程度不高等問題仍然普遍存在。由此，影響農民參與的主要因素包括參與成本C2、風險（在一定程度上反映在收益Y2中）、實質性權力（在一定程度上反映在收益Y2中，表現(xiàn)為農民的非物質性收益）以及村級組織的參與積極性P1，以此模型結論被驗證。（3）第三方組織參與意愿分析。第三方組織支持參與“投入”的比例達92.3%，其中“村級項目成本可控”“村級項目可信度較高”“民主過程有利于項目的科學性”較為重要。在不支持參與的第三方組織中，認為“參與主體糾紛較多”是最突出的問題。可見，第三方組織參與的動力來源于對村級組織的信任度、成本可控度、參與的溢出收益與穩(wěn)定性等因素。由此驗證了模型結論，即村級組織的參與度P1能提升第三方組織的參與度P3，降低成本C3、提升溢出收益（X22與X3）以及增強合作穩(wěn)定性（當P1與P2上升時，則P3上升成立）也能有效增強第三方組織參與的積極性P3。

2.政府與村級組織之間的信任。根據(jù)問卷數(shù)據(jù)顯示，高達80.3%的政府部門相關干部認為村級組織提供的業(yè)績情況可信，然而其中僅8.3%表示“完全可信”；83.9%的村級組織成員表示“政府對他們的信任程度不高”。此外，92.4%的村級組織成員表示“政府政策可信度較低”，這反映出政府與村級組織之間的信任度不高。另外，33.3%的政府部門相關干部認為對村級組織的檢查“效果一般”，41.7%的政府部門相關干部認為“沒有效果”?？梢?，政府與村級組織的納什均衡解為政府“不檢查”而村級組織“不謊報”得到驗證解釋。由此，在博弈G={S1,S2}中，S1=（檢查，不檢查）是政府部門的策略集合，S2=（謊報，不謊報）是村級組織的策略集合，而在政府部門與村級組織組成的策略集合（不檢查，不謊報）中，任一博弈方的策略Si（其中i=1,2）都是對其他博弈方策略的最佳對策。在此基礎上，第三方組織對政府檢查效果、村級組織業(yè)績情況的可信度表示“不了解”“不好回答”分別占80.8%、88.5%；而農民對政府檢查效果、村級組織業(yè)績情況的可信度表示“不了解”“不好回答”分別占94.5%、92.8%。由此，第三方組織、農民對于政府與村級組織之間的博弈信息較為缺乏，驗證了本文模型假設，即政府與村級組織的博弈對農民、第三方組織的影響會由于信息不對稱、信息滯后性而發(fā)生改變，村級組織的行為是農民與第三方組織行為的主要依據(jù)。

3.農民與村級組織對第三方組織的信任。從調查結果來看，89.7%的農民及88.1%的村級組織成員認為第三方組織的“逐利性過強”。調查發(fā)現(xiàn)，為了維護自身利益，強村公司存在違約現(xiàn)象，銀行也存在抽貸壓貸的現(xiàn)象，項目實施不到位、資金落實不到位情況時有發(fā)生。另外，86.9%的農民以及81.4%的村級組織成員認為第三方組織的“長期發(fā)展意識不夠”。調查發(fā)現(xiàn)，農村發(fā)展的整體產(chǎn)業(yè)規(guī)劃存在過于追求短期利益而忽略長期收益的問題：強村項目多以短期獲利的傳統(tǒng)物業(yè)為主，與當?shù)刭Y源特色、人文環(huán)境融合的高質量項目不多，與區(qū)域產(chǎn)業(yè)高度契合的優(yōu)質項目不多。由此可見，第三方組織“逐利性過強”“長期發(fā)展意識不夠”是影響農民與村級組織對第三方組織信任度最主要的問題，也是影響農民、村級組織與第三方組織合作的主要障礙。據(jù)此，第三方組織需要積極維護農民與村級組織利益并降低投資風險（即促進Y1與Y2的上升），實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，以此維持穩(wěn)定的合作關系（當P1上升時，則P2與P3上升成立），這也驗證了模型的結論。

四、結論與討論

（一）結論與建議

在農村發(fā)展實踐中，政府、村級組織、農民、第三方組織是參與式治理的重要主體。本文構建雙層四方博弈模型探求四方主體在參與式治理中的納什均衡，從而尋找平衡多元主體關系的合作策略與內在機制。第一，從宏觀層面來看，在政府與村級組織的博弈過程中，政府是主導策略選擇者；政府與村級組織博弈的納什均衡是政府“不檢查”而村級組織“不謊報”。第二，從微觀層面來看，由于策略選擇的多樣性以及影響的相互性，村級組織、農民與第三方組織的動態(tài)博弈不會收斂于穩(wěn)定策略集合。村級組織應積極參與農村發(fā)展過程，這會增強農民與第三方組織參與動力，有利于促進多元主體形成良好合作機制；而最大化降低參與成本也是促進村級組織、農民與第三方組織參與的重要因素；決策時盡量征求農民意見，積極維護農民與村級組織利益，并降低投資風險是第三方組織選擇“投入”的最優(yōu)策略。在此基礎上，101個樣本村的參與主體問卷調查數(shù)據(jù)充分論證了模型結論的有效性。根據(jù)研究結論，提出如下建議。

1.完善政府支持政策，增強政府支持效果。其一，保障農村發(fā)展的資金投入。政府須加大對農村的投入，優(yōu)化資金投入制度，提升資金投入效率。其二，完善監(jiān)督體系。加強對村級組織的監(jiān)管，建立處罰制度，以規(guī)范村級組織行為。其三，構建“造血型”支持政策體系。政策應充分挖掘農村自我發(fā)展的資源要素與內生潛力，增強農民發(fā)展意識，最終提升本地可持續(xù)發(fā)展能力。

2.提升村級組織發(fā)展能力，優(yōu)化村級組織參與動力機制。其一，構建政府與村級組織的溝通協(xié)調機制。完善政府建議傳遞平臺，暢通村級組織訴求表達渠道，優(yōu)化政府與村級組織的溝通協(xié)調機制，并提高兩者之間的信任感。其二，增強村級組織的監(jiān)督能力。優(yōu)化制度安排，集中村級組織股權，提升村級組織對第三方組織的約束力，降低村級組織的監(jiān)管成本，以低違約概率獲取合作的穩(wěn)定性與長期性。其三，完善農村資產(chǎn)與農村利益維護機制。一方面設立社會資本的“退出機制”，當農村發(fā)展實現(xiàn)“自我造血”之后，設立社會資本“退出機制”，制定第三方組織退股與重組的指導文件；另一方面加強農村退出權保障，以設立退出權的方式使參與合作的農村獲益，促成激勵相容從而維持集體行動的一致性。

3.增強農民參與動力，保障農民切身利益。其一，健全農民教育培訓體系。加強對農民的教育與培訓，激活農民參與發(fā)展的自主意識，提升農民參與發(fā)展的技能。其二，優(yōu)化農民權益保護機制。完善農民監(jiān)管體系，進一步加強農民參與的約束力及談判力，提升約束效率，使得增收利益真正惠及農民。其三，降低農民參與成本，增強農民參與收益。以政府補貼、貸款利率優(yōu)惠的方式降低農民投資成本；進行專家論證，開展民主意見征集，提高項目規(guī)劃合理性與獲利性，提升農民參與收益。

4.規(guī)范第三方組織行為，促進第三方組織長遠發(fā)展意識的形成。其一，以強化約束機制規(guī)范第三方組織行為。一方面積極推動第三方組織財務制度、信息披露制度、評估制度等方面的完善，強化內在約束機制；另一方面加強外部約束，構建村級組織、農民等利益相關者多層次的監(jiān)管體系。其二，以增強第三方組織長遠發(fā)展意識降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展成本與風險。長遠發(fā)展意識強調要不斷增強農村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的科學性與可持續(xù)性。第三方組織要把農村的資源特色、人文環(huán)境融入強村計劃，為農村帶來當?shù)剡m用的理念、技術與項目，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域契合度，以此最大程度維護農村與農民利益。

（二）思考與討論

若進一步聚焦農村參與式治理體系的“多中心治理主體”問題，黨組織作為農村治理重要力量，其核心領導作用也需要高度關注。從農村發(fā)展實踐來看，完善農村參與式治理體系，就要將黨領導全局的政治優(yōu)勢、政府管理職能優(yōu)勢、社會協(xié)同優(yōu)勢與農民參與優(yōu)勢結合起來。然而已有文獻在分析多元主體博弈時，往往會忽視黨組織在協(xié)調各方主體利益中的作用，因而缺乏深入的分析。而如何優(yōu)化黨組織在農村治理體系中作用發(fā)揮的路徑，把握黨組織合理嵌入農村治理的程度，需要更深入的研究。