蒲丹琳 鄢翥 肖小丹

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（16YJC790081）、湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（19ZDB007）

作者簡(jiǎn)介：蒲丹琳（1979—），女，湖南邵陽(yáng)人，博士，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，研究方向：審計(jì)理論與實(shí)務(wù)。

摘 要：以中國(guó)68家非上市銀行和16家上市銀行2007-2017年的數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在抑制商業(yè)銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮的重要作用，并探究高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)商業(yè)銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的具體影響。研究表明：國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高，更能有效抑制銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn);股權(quán)集中度較高和處于法律保護(hù)水平較低地區(qū)的銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)更大，高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的抑制效果更強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：影子銀行;審計(jì)質(zhì)量;股權(quán)集中度;法律保護(hù)水平;銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-7217（2021）06-0103-08

一、引 言

近年來(lái)，我國(guó)影子銀行高速發(fā)展，其擴(kuò)張速度十分迅猛，據(jù)穆迪公司的統(tǒng)計(jì)，截至2020年末，中國(guó)影子銀行的資產(chǎn)規(guī)模為59.2萬(wàn)億元，同比上年增長(zhǎng)2000億元人民幣。2020年影子銀行占名義GDP的比例達(dá)58.3%[1]。我國(guó)影子銀行業(yè)務(wù)表現(xiàn)出 “體系內(nèi)”和“類(lèi)信貸”特征，其參與者多為銀行[2]，銀行借助同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模的增長(zhǎng)，增加銀行的信貸供給，進(jìn)行監(jiān)管套利。影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)使得資金的配置效率降低，影響銀行資金安全。首先，期限錯(cuò)配而產(chǎn)生的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。銀行與其他機(jī)構(gòu)發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)[3]，通過(guò)期限錯(cuò)配、以短套長(zhǎng)的模式獲取利潤(rùn)，但卻容易引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[4]。其次，信用轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。影子銀行在金融系統(tǒng)中發(fā)揮著信用中介的功能，資金通過(guò)影子銀行業(yè)務(wù)在金融系統(tǒng)中多個(gè)不同的機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行循環(huán)空轉(zhuǎn)，融資成本層層加碼[5]，金融風(fēng)險(xiǎn)逐層遞增，一旦資金流出現(xiàn)問(wèn)題，銀行需承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)，致使其出現(xiàn)壞賬風(fēng)險(xiǎn)。再次，同行業(yè)之間相互合作產(chǎn)生的交叉?zhèn)魅撅L(fēng)險(xiǎn)。由于整個(gè)金融系統(tǒng)里影子銀行業(yè)務(wù)類(lèi)型復(fù)雜，涉及的金融機(jī)構(gòu)眾多，資金關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)因這種緊密相連、錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系而如“多米諾骨牌效應(yīng)”般迅速傳染至各個(gè)金融機(jī)構(gòu)甚至于整個(gè)金融系統(tǒng)，因此風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)度高，有極強(qiáng)的傳染性[6]。所以，影子銀行規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張必然會(huì)對(duì)銀行體系穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響，有必要尋找有效的監(jiān)管途徑，防范和化解影子銀行風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于影子銀行的監(jiān)管，現(xiàn)有研究主要是從宏觀政策的角度提出建議。一方面，站在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角度構(gòu)建全方位及動(dòng)態(tài)化的監(jiān)管框架[7];另一方面，從影子銀行機(jī)構(gòu)的影響程度出發(fā)，對(duì)影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行評(píng)估，并全程對(duì)風(fēng)險(xiǎn)情況實(shí)施監(jiān)控[8]。此外，從貨幣政策方面提出貨幣政策應(yīng)與影子銀行的監(jiān)管相結(jié)合，對(duì)影子銀行投資進(jìn)行全方位監(jiān)控[9];從內(nèi)部控制的角度要求監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部建設(shè)，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)[10]。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在公司治理中擔(dān)當(dāng)著重要的角色，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要職能是利用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)能力，對(duì)公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和公允性出具審計(jì)意見(jiàn)，降低信息不對(duì)稱(chēng)程度，從而有效約束管理人員的機(jī)會(huì)主義行為，降低代理成本，改善財(cái)務(wù)信息質(zhì)量[11]。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在金融監(jiān)管中也發(fā)揮著重要的作用，作為獨(dú)立的第三方，能在金融監(jiān)管過(guò)程中發(fā)揮獨(dú)立綜合的再監(jiān)督作用，在金融監(jiān)管中是不可或缺的[12]。2010年，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)外部審計(jì)監(jiān)管指引》，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的地位在銀行外部監(jiān)管體系中得到了加強(qiáng)與提升。

審計(jì)質(zhì)量具體表現(xiàn)為審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)及報(bào)告問(wèn)題的能力，即審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)能力和獨(dú)立性[13]。目前，審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、保障股票市場(chǎng)穩(wěn)定、公司的外部治理等方面[4]。在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面，高質(zhì)量審計(jì)能夠顯著抑制公司商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生[14]，有效地降低財(cái)務(wù)重述行為發(fā)生的概率[15];在保障股票市場(chǎng)穩(wěn)定方面，高質(zhì)量審計(jì)能夠控制股票的非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)[16]，降低股票崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)，以維護(hù)股票市場(chǎng)的穩(wěn)定和秩序[17];從公司外部治理方面來(lái)看，高質(zhì)量審計(jì)能降低股東和管理層之間的委托代理成本[18]，有效降低投資者信息不對(duì)稱(chēng)的程度[19]，使企業(yè)績(jī)效得到提升[20]。

綜觀已有相關(guān)研究，鮮有從注冊(cè)會(huì)計(jì)師角度檢驗(yàn)其審計(jì)質(zhì)量對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。因此，本文研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的質(zhì)量對(duì)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，高質(zhì)量審計(jì)能否抑制影子銀行風(fēng)險(xiǎn);并從銀行的內(nèi)部治理環(huán)境和外部法律環(huán)境兩方面，分析高質(zhì)量審計(jì)發(fā)揮作用的具體影響機(jī)制，以期豐富和拓展相關(guān)研究，為防范和化解影子銀行風(fēng)險(xiǎn)提供參考和建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）審計(jì)質(zhì)量對(duì)商業(yè)銀行影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響

首先，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，對(duì)商業(yè)銀行的影子銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行了解，進(jìn)而對(duì)其從事影子銀行業(yè)務(wù)相關(guān)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效識(shí)別和評(píng)估。如果銀行的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果為高風(fēng)險(xiǎn)，則審計(jì)師實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)程序，擴(kuò)大內(nèi)部控制測(cè)試的范圍， 增加實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序，從而對(duì)銀行的管理層產(chǎn)生威懾力，促使管理層規(guī)范影子銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)，對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到事前預(yù)防的作用。其次，審計(jì)師就風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果與銀行治理層進(jìn)行溝通，促使治理層加強(qiáng)對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督，對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到事中控制的作用。最后，銀行在監(jiān)管部門(mén)要求下，定期將其財(cái)務(wù)信息對(duì)外公開(kāi)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)和公允情況進(jìn)行鑒證，發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，促使銀行提高財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量和信息透明度，及時(shí)揭露出影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，為銀行監(jiān)管部門(mén)提供線索，從而對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到事后監(jiān)督的作用。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠從事前、事中、事后對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到預(yù)防、控制、監(jiān)督的作用，有效抑制影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生[4]。

但是，不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量也會(huì)存在差別。審計(jì)質(zhì)量的高低是由審計(jì)人員的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)勝任能力所決定的[11]。從專(zhuān)業(yè)能力的角度來(lái)看，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的從業(yè)人員選拔機(jī)制嚴(yán)格，篩選出的從業(yè)人員擁有良好的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)和綜合能力;國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有成熟的員工在職培訓(xùn)體系，能有效提高審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)能力;同時(shí)，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用更完善的審計(jì)流程和更規(guī)范的質(zhì)量控制體系[21，22]，因此，更能有效識(shí)別影子銀行業(yè)務(wù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

從獨(dú)立性方面來(lái)看，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)力雄厚，對(duì)客戶經(jīng)濟(jì)依賴程度較少，所以，更能保持審計(jì)獨(dú)立性。出于聲譽(yù)機(jī)制考慮，也更有動(dòng)力保持其獨(dú)立性，披露發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。當(dāng)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，能及時(shí)向銀行的治理層反映，促使治理層采取措施。并且，與治理層溝通過(guò)的事項(xiàng)，可以通過(guò)審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)向公眾披露，傳遞給投資者和監(jiān)管層，促使監(jiān)管層加強(qiáng)對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)督，抑制影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨戏治?，提出研究假設(shè)1。

H1 國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高，更能有效抑制銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）區(qū)分股權(quán)集中度情況下審計(jì)質(zhì)量對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響

公司股權(quán)集中度代表其大股東的控股能力，集中度越高，相應(yīng)的控股能力也越強(qiáng)，代理問(wèn)題也更嚴(yán)重，大股東 “掏空”行為動(dòng)機(jī)更強(qiáng)[23]，對(duì)公司治理的影響程度也更大。具體到銀行，其股權(quán)越集中，大股東越能影響其信貸業(yè)務(wù)[24]，越有可能在“利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)”動(dòng)機(jī)下擴(kuò)張影子銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模，增加銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)能對(duì)這種行為產(chǎn)生積極的遏制作用[25]。高質(zhì)量的審計(jì)能遏制大股東“掏空”動(dòng)機(jī)，有效緩解銀行內(nèi)部的代理問(wèn)題，提高財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量和公司治理水平，抑制影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，提出研究假設(shè)2。

H2 股權(quán)集中度較高的銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)更大，高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的抑制效果更強(qiáng)。

（三）不同法律保護(hù)水平下審計(jì)質(zhì)量對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響

法律是“金融基礎(chǔ)設(shè)施”的重要組成部分[26]，金融安全情況受法律制度完善程度的影響[27]， 法律保護(hù)水平也決定著投資者權(quán)利受保障程度[28]。目前，我國(guó)的法律保護(hù)水平發(fā)展不均衡，法律保護(hù)水平因地區(qū)的差異而不同。如果銀行所處地區(qū)的法律保護(hù)水平較高，銀行受到的法律監(jiān)管壓力就越大，會(huì)傾向于從事低風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。反之，如果銀行處于法律保護(hù)水平較低的地區(qū)，由于影子銀行的產(chǎn)品具有多樣且復(fù)雜的特征，從而銀行規(guī)避監(jiān)管的能力增強(qiáng)，影子銀行業(yè)務(wù)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也增加。高質(zhì)量的審計(jì)能使財(cái)務(wù)信息透明化，揭露出影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)能及時(shí)采取有效措施遏制影子銀行業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)并降低風(fēng)險(xiǎn)。由此，提出研究假設(shè)3。

H3 處于法律保護(hù)水平較低地區(qū)的銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)更大，高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的抑制效果更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

選取我國(guó)68家非上市銀行和16家上市銀行2007-2017年的數(shù)據(jù)①作為樣本進(jìn)行研究。從Wind數(shù)據(jù)庫(kù)選取我國(guó)16家上市銀行的數(shù)據(jù)并整理，68家非上市銀行的數(shù)據(jù)取自其各自的官網(wǎng)，并進(jìn)行手工整理。由于極端值會(huì)產(chǎn)生影響，所以對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。同樣，對(duì)方差進(jìn)行Cluster和Robust調(diào)整使結(jié)論更加穩(wěn)健。最終保留的樣本數(shù)量為465個(gè)。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量設(shè)定

1.銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的衡量。

銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）作為被解釋變量，由銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)Z*表示，銀行經(jīng)營(yíng)的情況及其變化情況能通過(guò)Z*值有效呈現(xiàn)，既能體現(xiàn)銀行的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也能體現(xiàn)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[29，30]。參考已有研究，將Z*值取自然對(duì)數(shù)，Z*越大，表明銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越低; 再取Z*值自然對(duì)數(shù)的倒數(shù)表示銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即Risk=1/ln（Z*）。Z*值自然對(duì)數(shù)值越小，表明銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大。Z*的計(jì)算公式如下：

其中，ACAR為三年內(nèi)的移動(dòng)平均資本充足率，AROA為三年內(nèi)的移動(dòng)平均總資產(chǎn)收益率，σ（ROA）為AROA的標(biāo)準(zhǔn)差。

2.影子銀行規(guī)模的測(cè)量。

影子銀行規(guī)模（SFR）作為解釋變量，用買(mǎi)入返售金融資產(chǎn)凈額與銀行總資產(chǎn)之間的比率來(lái)衡量[31]。

3.審計(jì)質(zhì)量的衡量。

調(diào)節(jié)變量為審計(jì)質(zhì)量（AuditQ），研究表明，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在全球范圍內(nèi)規(guī)模龐大，擁有先進(jìn)的技術(shù)，具有廣泛的認(rèn)可度，其審計(jì)工作的質(zhì)量較其他事務(wù)所相對(duì)較高。已有研究在選取衡量審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)時(shí)，大多考慮以公司是否選用國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)工作設(shè)計(jì)為審計(jì)質(zhì)量衡量指標(biāo)[32，33]?；诖?，確定上市公司審計(jì)質(zhì)量高的表現(xiàn)是聘任國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì);反之，則質(zhì)量低。

4.控制變量。

控制變量有貸款比例、存款比例、總資產(chǎn)收益率、銀行規(guī)模、不良貸款率、權(quán)益比率、資本充足率[34]等。

各變量定義見(jiàn)表1。

通過(guò)將銀行的特征變量滯后一期處理以降低模型內(nèi)生性問(wèn)題的影響程度。加入了交乘項(xiàng)（SFR×AuditQ）來(lái)檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用;同時(shí)，也將審計(jì)質(zhì)量（AuditQ）滯后一期處理以達(dá)到更好的檢驗(yàn)效果。實(shí)證模型如式（2）所示。

其中：變量定義見(jiàn)表1，下標(biāo)t為年度，下標(biāo)t-1表示滯后一期處理，ζ為殘值。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從影子銀行的規(guī)模來(lái)看，其中變量SFR的最值之間的差異有0.345，表明不同銀行之間，其影子銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模也存在著較明顯的差異。此外，銀行的第一大股東持股比例的平均值與祝繼高等[35]的研究中第一大股東持股比例均值（20.8%）和中值（15.4%）較為接近，結(jié)果為22.8%[35]。

由表3可知，從資產(chǎn)規(guī)模的角度看，組（2）是經(jīng)由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的銀行分類(lèi)組，其資產(chǎn)規(guī)模與組（1）比較相對(duì)較大，表明銀行的資產(chǎn)規(guī)模越龐大，越愿意選擇聲譽(yù)度高、審計(jì)質(zhì)量更優(yōu)質(zhì)的國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)工作。此外，經(jīng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的銀行組（2）的Risk值與組（1）相比較低，且其均值差異通過(guò)了在1%的顯著性水平的檢驗(yàn)，這初步驗(yàn)證了假設(shè)1。

（二）相關(guān)性分析

由表4可以看出，銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模與銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性系數(shù)為0.120，且在1%的顯著性水平上顯著，表明銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)規(guī)模越大，銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高。此外，銀行所處的法律保護(hù)水平與銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模的系數(shù)為-0.136，并通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明銀行所處的法律保護(hù)水平越低，銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，影子銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模發(fā)展也會(huì)越大。銀行股權(quán)集中度與其影子銀行業(yè)務(wù)規(guī)模之間關(guān)系的系數(shù)是0.073，且在10%的顯著性水平上顯著，表明銀行股權(quán)越集中其影子銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模也就會(huì)越大?？梢?jiàn)，法律保護(hù)水平較低和股權(quán)集中度過(guò)高的銀行，均會(huì)擴(kuò)大其從事影子銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模。

（三）回歸分析

由表5中回歸（2）可知：SFRt與銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系系數(shù)為0.1165，并在1%的水平下顯著為正，表明銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨影子銀行規(guī)模的增加而增加。SFRt×AuditQt-1的系數(shù)為-0.0912，并通過(guò)5%的顯著性水平的檢驗(yàn)，說(shuō)明國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作可以保證高水平的質(zhì)量，可對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起到有效的抑制作用，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

五、高質(zhì)量的審計(jì)抑制影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的具體作用機(jī)制分析

首先，從銀行的內(nèi)部治理環(huán)境——股權(quán)集中度出發(fā)，將樣本分為股權(quán)集中度高、低兩組（見(jiàn)表6）。其中，代表股權(quán)集中度高的組（2）SFRt的系數(shù)為正，且均通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn)， SFRt×AuditQt-1的系數(shù)為負(fù)，均值系數(shù)通過(guò)了10%的顯著性水平檢驗(yàn)，中位數(shù)系數(shù)通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn);而股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)不集中的組（1），SFRt 和SFRt×AuditQt-1的均值系數(shù)和中位數(shù)系數(shù)均未通過(guò)10%的顯著性水平的檢驗(yàn)。所以，銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中程度與其影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)呈顯著的正向相關(guān)關(guān)系，高質(zhì)量的審計(jì)在股權(quán)集中度高的銀行中更能起到提高財(cái)務(wù)信息的透明程度，對(duì)其內(nèi)部的治理水平起到積極的提高作用，對(duì)股東的“掏空”行為起到威懾作用，影子銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的發(fā)展受到了限制，從而影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)也得到了控制。假設(shè)2得到驗(yàn)證。

其次，從銀行的外部治理環(huán)境——法律保護(hù)水平出發(fā)，將樣本分為高法律保護(hù)水平組和低法律保護(hù)水平組（見(jiàn)表7）。其中，組（2）中SFRt和SFRt×AuditQt-1的系數(shù)均未通過(guò)10%的顯著性水平的檢驗(yàn)，而對(duì)于法律保護(hù)水平較低地區(qū)的樣本組（1），SFRt的系數(shù)在5%的顯著性水平上顯著為正，交互項(xiàng)SFRt×AuditQt-1在10%的顯著性水平上顯著為負(fù)。表明在外部法治環(huán)境較薄弱時(shí)，銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)更大，高質(zhì)量的審計(jì)可以緩解薄弱法治環(huán)境帶來(lái)的影響，對(duì)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)起到抑制的效用。

六、進(jìn)一步分析

相比于上市銀行，非上市銀行所受到的監(jiān)管壓力較小，信息不夠透明，所以，是否為上市銀行這個(gè)因素也會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量抑制影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的效果產(chǎn)生影響。為此，在原模型中分別加入是否為上市銀行的啞變量，其中虛擬變量為L(zhǎng)ist，若銀行不是非上市銀行，取值為0，否則為1。模型如公式（3）所示。

由表8可知，SFRt×AuditQt-1×List的系數(shù)為-0.0761，并通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，表明高質(zhì)量的審計(jì)抑制影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的效果在非上市銀行中更加明顯。上市銀行相較于非上市銀行受到的監(jiān)管更為嚴(yán)格，其信息披露程度相比非上市銀行來(lái)說(shuō)更完善。非上市銀行所受的監(jiān)管壓力較小，信息不夠透明化，從事影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)更大。因此，高質(zhì)量審計(jì)更能有效提高非上市銀行財(cái)務(wù)信息透明度，對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的抑制效果更顯著。

七、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

使用Heckman兩階段回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，構(gòu)建Probit模型，對(duì)可能會(huì)影響銀行選擇國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（AuditQt-1）的變量進(jìn)行Probit回歸;其次，將第一階段計(jì)算的IMR放入到第二階段模型中進(jìn)行估計(jì)[36]。模型如公式（4）所示。

其中，Loandpratio表示銀行貸存款比率。利用Heckman兩階段回歸能解決因樣本選擇性偏差而產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，解決問(wèn)題后的結(jié)論依然穩(wěn)健。接著，更換銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的衡量方法，在銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)中剔除不良貸款率的影響，結(jié)論依然穩(wěn)健[37]。最后，由于大型國(guó)有商業(yè)銀行③背后還有政府的助力，并且其規(guī)模較大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)，從所選樣本中可以發(fā)現(xiàn)，五大國(guó)有商業(yè)銀行在樣本區(qū)間內(nèi)均由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，所以，在此擬剔除五大國(guó)有商業(yè)銀行的影響，結(jié)論也依然穩(wěn)?、?。

八、結(jié)論及建議

以上研究表明，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高，更能有效抑制銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)集中度較高和處于法律保護(hù)水平較低地區(qū)的銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)更大，高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的抑制效果更強(qiáng)。

為此，提出以下建議：（1）應(yīng)重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在影子銀行監(jiān)管中的作用，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，構(gòu)建以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為核心的免疫機(jī)制。由于我國(guó)影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的隱蔽性，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)、準(zhǔn)確評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效方式。具體來(lái)說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以構(gòu)建出影子銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系，動(dòng)態(tài)性、前瞻性地對(duì)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和應(yīng)對(duì)。（2）改進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)程序和方法，對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)的產(chǎn)生途徑、存在方式進(jìn)行深入了解，從審計(jì)計(jì)劃階段、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制性測(cè)試到實(shí)質(zhì)性測(cè)試，對(duì)每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)更細(xì)致更具有針對(duì)性的審計(jì)程序，以提高審計(jì)質(zhì)量。

注釋?zhuān)?/p>

① 由于非上市銀行中只有少部分提供對(duì)外披露財(cái)務(wù)報(bào)告，因此，本文通過(guò)銀監(jiān)會(huì)提供的商業(yè)銀行的信息，并查找對(duì)外披露了財(cái)務(wù)報(bào)告的銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)。

② 金融業(yè)的市場(chǎng)化指數(shù)和法律保護(hù)水平來(lái)源于王小魯?shù)龋?017）編寫(xiě)的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》。對(duì)于五大國(guó)有商業(yè)銀行以及全國(guó)性股份制銀行的市場(chǎng)化指數(shù)和法律保護(hù)水平，用該年全國(guó)各省的平均值來(lái)代替。由于該報(bào)告中只匯報(bào)到2014年的數(shù)據(jù)，所以，2014年之后年度的金融業(yè)市場(chǎng)化指數(shù)以及法律保護(hù)水平用2014年的代替。

③ 大型國(guó)有銀行是指中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行以及交通銀行。

④ 受篇幅限制，具體結(jié)果未呈現(xiàn)，如有需要，可聯(lián)系作者。

參考文獻(xiàn)：

[1] 穆迪公司.中國(guó)影子銀行季度監(jiān)管報(bào)告[R].深圳：穆迪分析，2021.

[2] 裘翔，周強(qiáng)龍.影子銀行與貨幣政策傳導(dǎo)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（5）：91-105.

[3] 肖崎，阮健濃.我國(guó)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)貨幣政策和金融穩(wěn)定的影響[J].國(guó)際金融研究，2014（3）：65-73.

[4] 肖小丹. 審計(jì)質(zhì)量對(duì)商業(yè)銀行影子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2019.

[5] 張軍.中國(guó)的貨幣難題[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2017（7）：87-88.

[6] 周莉萍. 影子銀行體系的順周期性：事實(shí)、原理及應(yīng)對(duì)策略[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013（3）：71-78.

[7] 李建軍，田光寧.影子銀行體系監(jiān)管改革的頂層設(shè)計(jì)問(wèn)題探析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）：24-28.

[8] 鐘偉，謝婷.影子銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管改革[J].中國(guó)金融，2011（12）：33-35.

[9] 郭曄，程玉偉，黃振.貨幣政策、同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造[J].金融研究，2018（5）：65-81.

[10]李文紅，賈君怡.證券融資交易國(guó)際監(jiān)管改革進(jìn)展及對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒[J].金融研究，2018（2）：45-60.

[11]王家華，蔡則祥.影子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)傳染與審計(jì)免疫機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014（8）：54-58.

[12]陳文夏.金融審計(jì)預(yù)警體系構(gòu)建研究[J].審計(jì)研究，2011（2）：33-38.

[13]Deangelo L E . Auditor size and audit quality[J]. Journal of Accounting and Economics， 1981， 3（3）：183-199.

[14]郭照蕊，黃俊.高質(zhì)量審計(jì)與上市公司商譽(yù)泡沫[J].審計(jì)研究，2020（4）：80-89.

[15]李心愉，趙景濤，段志明.審計(jì)質(zhì)量在股票定價(jià)中的作用研究——基于我國(guó)A股市場(chǎng)的分析[J].審計(jì)研究，2017（4）：39-47.

[16]張宏亮，王法錦，王靖宇.審計(jì)質(zhì)量對(duì)股票非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的抑制效應(yīng)研究[J].審計(jì)研究，2018（3）：104-111.

[17]萬(wàn)東燦.審計(jì)收費(fèi)與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J].審計(jì)研究，2015（6）：85-93.

[18]陳超，李鎔伊.審計(jì)能否提高公司債券的信用評(píng)級(jí)[J].審計(jì)研究，2013（3）：59-66.

[19]謝凡，施赟，舒?zhèn)?財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)能否抑制代理成本？[J].審計(jì)研究，2018（5）：121-128.

[20]李江濤，曾昌禮，徐慧.國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)績(jī)效——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（4）：47-54.

[21]郭照蕊，黃俊. 國(guó)際“四大”與高質(zhì)量審計(jì)的再檢驗(yàn)——基于真實(shí)活動(dòng)盈余管理的分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015 （3）：115-124.

[22]黃超，王敏，常維. 國(guó)際“四大”審計(jì)提高公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量了嗎？[J]會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）：89-105.

[23]Faccio M，Lang L. The ultimate ownership of Western European corporations[J]. Journal of Financial Economics， 2002，65（3）：365-395.

[24]Haw I M， Ho S， Hu B， et al. Concentrated control， institutions， and banking sector：An international study[J]. Journal of Banking & Finance， 2010， 34（3）：485-497.

[25]廖義剛，王艷艷.大股東控制、政治聯(lián)系與審計(jì)獨(dú)立性——來(lái)自持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2008（5）：86-93.

[26]World Bank. Finance for growth[M].New York：Oxford University Press，2001.

[27]Levine R， Loayza N，Beck T. Financial intermediation and growth：Causality and causes[J]. Journal of Monetary Economics， 2000，46（1）：31-77.

[28]項(xiàng)俊波.金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與法律制度的完善[J].金融研究，2005（8）：1-9.

[29]Houston J F， Chen L， Ping L， et al. Creditor rights， information sharing， and bank risk taking[J]. Journal of Financial Economics， 2010， 96（3）：485-512.

[30]張健華，王鵬.銀行風(fēng)險(xiǎn)、貸款規(guī)模與法律保護(hù)水平[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：18-23.

[31]祝繼高，胡詩(shī)陽(yáng)，陸正飛.商業(yè)銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果——基于影子銀行體系資金融出方的實(shí)證研究[J].金融研究，2016（1）：66-81.

[32]冉明東，王成龍，賀躍.審計(jì)質(zhì)量、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更與管理層迎合分析師預(yù)測(cè)[J].審計(jì)研究，2016（05）：63-72.

[33]劉暢，張姍姍.審計(jì)師選擇與企業(yè)租賃合約安排[J].審計(jì)研究，2019（2）：100-107.

[34]吳昊旻，吳春賢，楊興全.懲戒風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量——

來(lái)自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2015（1）：75-83.

[35]祝繼高，王春飛.大股東能有效控制管理層嗎？——基于國(guó)美電器控制權(quán)爭(zhēng)奪的案例研究[J].管理世界，2012（4）：138-152.

[36]Kanagaretnam K ， Krishnan G V ， Lobo G J . An empirical analysis of auditor independence in the banking industry[J]. The Accounting Review， 2010，85（6）：2011-2046.

[37]鄒克，彭建剛.綜合化經(jīng)營(yíng)對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響及其對(duì)策[J].管理世界，2017（5）：170-171.

（責(zé)任編輯：寧曉青）