陳衛(wèi)平

馮契（1915——1995）是當(dāng)代中國(guó)具有原創(chuàng)性的哲學(xué)家。本文試圖闡釋他對(duì)毛澤東哲學(xué)思想的認(rèn)識(shí)和他所走過(guò)的哲學(xué)道路的內(nèi)在聯(lián)系，揭示其哲學(xué)道路的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的理論內(nèi)涵。

一 馮契哲學(xué)道路的精神境界與對(duì)毛澤東著作的能入能出

馮契哲學(xué)道路的精神境界，是心靈自由思考和馬克思主義信仰的統(tǒng)一。馮契有過(guò)這樣的自白：“馬克思在《資本論·序言》 中引用但丁的話說(shuō)：‘走自己的路，不要管別人說(shuō)話！’（舊譯如此）。我年青的時(shí)候，就是以此話作為座右銘的?！雹亳T契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016年，第13頁(yè)；第13頁(yè)。以下引用《馮契文集》均為同一版本，不再注明。其實(shí)，這個(gè)座右銘貫穿了他整個(gè)哲學(xué)生涯。它的核心價(jià)值就是“不論處境如何，始終保持心靈自由思考，是‘愛(ài)智者’的本色”；“心靈自由是一切創(chuàng)作的源泉。沒(méi)有心靈自由便沒(méi)有藝術(shù)、沒(méi)有哲學(xué)、沒(méi)有真正的德性”。②馮契：《哲學(xué)演講錄·哲學(xué)通信》，《馮契文集》第10卷所附題辭手跡照片，第314頁(yè)。同時(shí)，他把自己的哲學(xué)使命明確地表達(dá)為：“我給自己規(guī)定了一個(gè)哲學(xué)的任務(wù)，就是要根據(jù)實(shí)踐唯物主義辯證法來(lái)闡明由無(wú)知到知，由知識(shí)到智慧的辯證運(yùn)動(dòng)?！雹垴T契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016年，第13頁(yè)；第13頁(yè)。以下引用《馮契文集》均為同一版本，不再注明。可見(jiàn)他的哲學(xué)道路是心靈自由思考（走自己的路）與馬克思主義信仰（選擇實(shí)踐唯物主義之路）的統(tǒng)一。這突出地反映在他對(duì)毛澤東哲學(xué)著作能入而又能出。④馮契認(rèn)為對(duì)于任何哲學(xué)學(xué)說(shuō)都要“能入而又能出”“能入而又善出”。（《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第334頁(yè)）。

馮契對(duì)毛澤東著作的“能入”，就是由親身經(jīng)歷而確立的真實(shí)信仰，而這貫穿了自由思考和信仰馬克思主義的統(tǒng)一。他的“智慧說(shuō)”哲學(xué)體系主要由《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》 《邏輯思維辯證法》 《人的自由和真善美》 即“智慧說(shuō)三篇”構(gòu)成。在《〈智慧說(shuō)三篇〉導(dǎo)論》 里，馮契這樣回顧自己的哲學(xué)道路：“在我開(kāi)始接觸馬克思主義著作的時(shí)候，同時(shí)又讀了許多中國(guó)的和外國(guó)的哲學(xué)著作，有了比較。而且我個(gè)人喜歡獨(dú)立思考”；“我最初接觸到馬克思主義哲學(xué)著作，是在‘一二·九’運(yùn)動(dòng)中。開(kāi)始讀得很雜，讀蘇聯(lián)人寫的書(shū)，讀中國(guó)人寫的書(shū)，包括李達(dá)、艾思奇等人的著作，也直接讀英文版的馬克思、恩格斯、列寧的著作。但最使我心悅誠(chéng)服的，是在抗戰(zhàn)期間讀毛澤東的《論持久戰(zhàn)》 和《新民主主義論》 ”。①馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第11、13頁(yè)；第11頁(yè)；第12——13頁(yè)；第15頁(yè)；第17頁(yè)；第16頁(yè)。他描述了在山西抗戰(zhàn)前線讀到《論持久戰(zhàn)》 時(shí)的情形：“這本書(shū)當(dāng)時(shí)給前線戰(zhàn)士帶來(lái)的興奮和所起的思想解放作用，沒(méi)有親身經(jīng)歷、體驗(yàn)過(guò)的人是難以想象出來(lái)的?！碑?dāng)時(shí)對(duì)于抗戰(zhàn)，存在不少思想困惑，“《論持久戰(zhàn)》 一出來(lái)，給大家指明了前途，使我們豁然開(kāi)朗，解除了困惑，那種興奮的心情是難以言表的。這本書(shū)以其理論力量一下子征服了我們”；“記得讀這本書(shū)的時(shí)候，我完全被吸引住了，一口氣就讀完了，后來(lái)又反復(fù)地讀?！墩摮志脩?zhàn)》 特別使我感到理論的威力，它以理論的徹底性和嚴(yán)密性來(lái)說(shuō)服人”。②馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第11、13頁(yè)；第11頁(yè)；第12——13頁(yè)；第15頁(yè)；第17頁(yè)；第16頁(yè)。他接著談到在昆明西南聯(lián)大讀到《新民主主義論》 時(shí)的情形：“這本著作對(duì)一百年來(lái)困擾著中國(guó)人的‘中國(guó)向何處去’的問(wèn)題作了一個(gè)歷史的總結(jié)”，從而“使得許多疑問(wèn)、困惑迎刃而解”。馮契由此確立了馬克思主義的信仰：“毛澤東的著作回答了現(xiàn)實(shí)中面臨的迫切問(wèn)題，所以他的著作中所包含的哲學(xué)即對(duì)能動(dòng)的革命的反映論和辯證邏輯的闡發(fā)使我覺(jué)得很親切，也使我感到真正要搞哲學(xué)，就應(yīng)該沿著辯證唯物論的路子前進(jìn)”。③馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第11、13頁(yè)；第11頁(yè)；第12——13頁(yè)；第15頁(yè)；第17頁(yè)；第16頁(yè)。這里難以言表的興奮、一口氣讀完等等，是真誠(chéng)熱烈的自主情感，而解疑釋惑的理論力量、感到很親切等等，是深悟其道的理論自得；自主和自得表現(xiàn)了自由思考的品格，對(duì)毛澤東著作的“心悅誠(chéng)服”就是在自由思考基礎(chǔ)上而形成的真實(shí)信仰。

這樣的真實(shí)信仰在馮契身處“文革”危難之時(shí)依然沒(méi)有動(dòng)搖。他說(shuō)“文革”被關(guān)入“牛棚”的時(shí)候，盡管凝聚了數(shù)十年心血的資料、筆記、手稿被掃蕩一空，但“經(jīng)過(guò)心靈的自由思考，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的反思，我覺(jué)得自己對(duì)祖國(guó)的前途、社會(huì)主義的前景，都還是有信心的。對(duì)實(shí)踐唯物主義辯證法的哲學(xué)理論，我經(jīng)過(guò)思考，仍然作了肯定的選擇”。④馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第11、13頁(yè)；第11頁(yè)；第12——13頁(yè)；第15頁(yè)；第17頁(yè)；第16頁(yè)。如果說(shuō)在抗戰(zhàn)前線讀《論持久戰(zhàn)》 的經(jīng)歷是“戰(zhàn)場(chǎng)悟道”，那么“文革”的遭遇則是“困境守道”，然而它們的精神境界是相同的：心靈自由思考與信仰馬克思主義的統(tǒng)一。

馮契《〈智慧說(shuō)三篇〉導(dǎo)論》 第二節(jié)的標(biāo)題是“沿著實(shí)踐唯物主義辯證法的路子前進(jìn)”，下面的三個(gè)目是：“毛澤東著作的啟發(fā)”“始終保持心靈的自由思考”“化理論為方法，化理論為德性”。無(wú)疑，前兩目體現(xiàn)了自由思考和信仰馬克思主義相統(tǒng)一的精神境界，第三目的“兩化”是實(shí)現(xiàn)這種境界的途徑。馮契說(shuō)：“如果真正能夠做到如我所說(shuō)的：‘化理論為方法，化理論為德性’，那就一定是對(duì)既成理論形態(tài)抱‘通過(guò)它而超過(guò)它’的態(tài)度，把理論運(yùn)用于一定的領(lǐng)域作為方法，那就一定會(huì)推進(jìn)理論，有所創(chuàng)新；把理論化為自己的德性，那就有親切感受，理論也就取得了個(gè)性化形態(tài)?！雹蓠T契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第11、13頁(yè)；第11頁(yè)；第12——13頁(yè)；第15頁(yè)；第17頁(yè)；第16頁(yè)。這里的理論主要是指馬克思主義，通過(guò)它而超過(guò)它、有所創(chuàng)新、個(gè)性化形態(tài)等，顯然是與自由思考相聯(lián)系的。可見(jiàn)，“兩化”的過(guò)程就是自由思考與信仰馬克思主義的統(tǒng)一。而“兩化”的提出體現(xiàn)了馮契對(duì)毛澤東理論聯(lián)系實(shí)際的方針的認(rèn)識(shí)，即“理論聯(lián)系實(shí)際可以從運(yùn)用理論作為方法和運(yùn)用理論來(lái)提高思想覺(jué)悟這兩方面著手。我自己也確實(shí)是這樣努力的”⑥馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第11、13頁(yè)；第11頁(yè)；第12——13頁(yè)；第15頁(yè)；第17頁(yè)；第16頁(yè)。。這意味著馮契把“兩化”貫徹于哲學(xué)創(chuàng)作，是對(duì)毛澤東理論聯(lián)系實(shí)際的方針具體化。

馮契對(duì)毛澤東著作的“能出”，就是以創(chuàng)造性地對(duì)待馬克思主義為理論立場(chǎng)。這也貫穿了自由思考和信仰馬克思主義的統(tǒng)一。毛澤東在1941年指出：“要分清創(chuàng)造性的馬克思主義和教條式的馬克思主義”①毛澤東：《反對(duì)主觀主義和宗派主義》，《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年，第373頁(yè)。。馬克思主義中國(guó)化體現(xiàn)了把馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的創(chuàng)造性，是在反對(duì)教條主義中發(fā)展起來(lái)的。馮契回憶1938年曾在延安聆聽(tīng)毛澤東的哲學(xué)課，“他那批評(píng)‘老子天下第一’的幽默口吻，我至今記憶猶新”②馮契：《毛澤東同志關(guān)懷青年的學(xué)習(xí)》，《馮契文集》第11卷，第556頁(yè)。。這里對(duì)“老子天下第一”的批評(píng)是針對(duì)教條主義的。毛澤東在1941年指出“只知背誦馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作中若干詞句的”教條主義者，“自以為是，老子天下第一，‘欽差大臣’滿天飛”；并用一副對(duì)子給他們畫像：“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空”。③毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，《毛澤東著作選讀》下冊(cè)，北京：人民出版社，1986年，第477、476頁(yè)。能否分清兩種不同的馬克思主義，與思維主體是否思想解放有關(guān)，毛澤東強(qiáng)調(diào)要“使我們同志的精神從主觀主義、教條主義的蒙蔽中解放出來(lái)”，“對(duì)任何事情都要問(wèn)一個(gè)為什么，都要經(jīng)過(guò)自己頭腦的周密思考，想一想它是否合乎實(shí)際，是否真有道理，絕對(duì)不應(yīng)盲從，絕對(duì)不應(yīng)提倡奴隸主義”。④毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，《毛澤東著作選讀》下冊(cè)，第504、505頁(yè)。馮契把握了毛澤東分清兩種不同馬克主義的精神。他所講的心靈自由思考，就是反對(duì)把馬克思主義看作束縛頭腦的教條。他說(shuō)自己“始終相信馬克思主義基本原理的正確性，不過(guò)認(rèn)為應(yīng)該創(chuàng)造性地對(duì)待它”，并把這比喻為小雞吸取了雞蛋的營(yíng)養(yǎng)又破殼而出；還說(shuō)：“我既然保持心靈自由思考，當(dāng)然就不贊成以馬克思主義為教條”；⑤馮契：《哲學(xué)講演錄·哲學(xué)通信》，《馮契文集》第10卷，第315頁(yè)?！耙冀K保持獨(dú)立自由的思考，就必須解蔽。當(dāng)然，自由思考并非隨心所欲，而是使自己的意識(shí)與時(shí)代精神、與真理性認(rèn)識(shí)一致起來(lái)”⑥馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第185頁(yè)。。可見(jiàn)，對(duì)馬克思主義真理的信仰和心靈的自由思考，是創(chuàng)造性地對(duì)待馬克思主義的具有互相聯(lián)系的兩面。

馮契建構(gòu)“智慧說(shuō)”始于20世紀(jì)40年代寫作的《智慧》⑦參見(jiàn)馮契：《憶在昆明從湯用彤先生受教的日子》，《馮契文集》第8卷，第486頁(yè)。，終于1995年基本完成的《智慧說(shuō)三篇》（《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》 是其主干），1957年出版的《怎樣認(rèn)識(shí)世界》⑧毛澤東曾閱讀此書(shū)，并介紹給周邊的青年，參見(jiàn)《毛澤東書(shū)信選集》，北京：人民出版社，1983年，第573頁(yè)。是其中的重要環(huán)節(jié)。從“怎樣認(rèn)識(shí)世界”和“認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己”這兩個(gè)書(shū)名的關(guān)聯(lián)性中不難看出這一點(diǎn)?！对鯓诱J(rèn)識(shí)世界》 以獨(dú)斷論來(lái)定性教條主義：“獨(dú)斷論——教條主義”。他指出教條主義像哲學(xué)史上的獨(dú)斷論者那樣，把自己視作“絕對(duì)真理”的化身，“自以為是，‘拒人千里之外’”，“關(guān)在房子里讀了幾本理論書(shū)籍，便自命不凡”；他也引用了上述毛澤東嘲笑教條主義者那副對(duì)子，還以鄭人買履的寓言來(lái)說(shuō)明“教條主義者都是一些迷信‘尺碼’（公式）的人”，盡管迷信的尺碼各有不同，“但是，他們的共同點(diǎn)則是：死不肯相信自己的腳”。⑨馮契：《怎樣認(rèn)識(shí)世界》，《馮契文集》第 9 卷，第 237、216、193、238 頁(yè)；第 223 頁(yè)。這和毛澤東幽默地批評(píng)“老子天下第一”可謂一脈相承，也表明了馮契的《怎樣認(rèn)識(shí)世界》是用自己的腳走在受“毛澤東著作啟發(fā)”的路上。例如，該書(shū)把毛澤東從群眾中來(lái)、到群眾中去的無(wú)限循環(huán)作為馬克思主義認(rèn)識(shí)論的論述，引申和發(fā)展為“意見(jiàn)以及觀點(diǎn)的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，并將此作為對(duì)于《易傳》 “一致而百慮”的“自覺(jué)地運(yùn)用”⑩馮契：《怎樣認(rèn)識(shí)世界》，《馮契文集》第 9 卷，第 237、216、193、238 頁(yè)；第 223 頁(yè)。，即百慮（分散無(wú)系統(tǒng)的意見(jiàn)）轉(zhuǎn)化為一致（集中起來(lái)的系統(tǒng)意見(jiàn)），一致又轉(zhuǎn)化為百慮的反復(fù)過(guò)程。這在以后的《智慧說(shuō)三篇》 中得到更深入的論證，被人們視為馬克思主義認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)見(jiàn)。

馮契的《智慧說(shuō)三篇》 以回答知識(shí)和智慧關(guān)系為主題，更充分反映了對(duì)毛澤東哲學(xué)的“能出”，既吸取其營(yíng)養(yǎng)而又別開(kāi)生面。如他所說(shuō)：“如何運(yùn)用實(shí)踐唯物主義的辯證法來(lái)解決知識(shí)和智慧的關(guān)系問(wèn)題，在書(shū)本上、在馬克思主義著作中是找不到現(xiàn)成答案的，至少那些蘇聯(lián)教科書(shū)是從來(lái)不談這樣的問(wèn)題的”；“在蘇聯(lián)模式的教科書(shū)中，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論也是只講知識(shí)理論，沒(méi)有講智慧學(xué)說(shuō)”。①馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第10、13頁(yè)；第55頁(yè)；第3頁(yè)；第7頁(yè)。他在高度評(píng)價(jià)毛澤東提出的能動(dòng)的革命的反映論（本文以下兩節(jié)將有所論述）的同時(shí)，指出毛澤東“沒(méi)有把認(rèn)識(shí)論作為智慧學(xué)說(shuō)來(lái)考察”②馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第10、13頁(yè)；第55頁(yè)；第3頁(yè)；第7頁(yè)。。馮契把智慧學(xué)說(shuō)納入認(rèn)識(shí)論予以考察，就是對(duì)毛澤東的認(rèn)識(shí)論的“能出”。

二 馮契哲學(xué)道路與毛澤東對(duì)中國(guó)近代哲學(xué)革命的總結(jié)

馮契哲學(xué)道路的歷史維度，是中國(guó)近代（1840——1949）哲學(xué)革命的“接著講”。他指出：“與中國(guó)近代經(jīng)歷了巨大的社會(huì)變革相聯(lián)系，這一時(shí)期也發(fā)生了一場(chǎng)偉大的哲學(xué)革命?！雹垴T契：《〈中國(guó)近代哲學(xué)史史料學(xué)簡(jiǎn)編〉序》，《馮契文集》第9卷，第412——413頁(yè)。其《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》 不僅對(duì)此作了充分而深入的論述，而且以“進(jìn)一步發(fā)展哲學(xué)革命”作為最后一節(jié)標(biāo)題，認(rèn)為由于“時(shí)代的中心問(wèn)題已經(jīng)由‘中國(guó)向何處去’的革命問(wèn)題，轉(zhuǎn)變?yōu)椤绾问刮覈?guó)現(xiàn)代化’的建設(shè)問(wèn)題”，因而“如果說(shuō)近代哲學(xué)要研究‘革命的邏輯’，那么當(dāng)代哲學(xué)便應(yīng)研究‘建設(shè)的邏輯’”。于是，就提出了一個(gè)問(wèn)題：“在新的歷史條件下，如何進(jìn)一步發(fā)展哲學(xué)革命？”④馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第648頁(yè)；第577頁(yè)；第6頁(yè)?？梢哉f(shuō)，“智慧說(shuō)”哲學(xué)體系的構(gòu)建就是馮契對(duì)于如何進(jìn)一步發(fā)展哲學(xué)革命的回答和努力。馮契說(shuō)：“中國(guó)近代哲學(xué)經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展，由毛澤東作了歷史的總結(jié)（即一定歷史階段上的總結(jié)）。”⑤馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第648頁(yè)；第577頁(yè)；第6頁(yè)。因而“智慧說(shuō)”進(jìn)一步發(fā)展哲學(xué)革命就以毛澤東的這個(gè)總結(jié)為基礎(chǔ)，這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，關(guān)于中國(guó)近代哲學(xué)革命對(duì)于時(shí)代課題的回答。馮契說(shuō)：“真正的哲學(xué)都在回答時(shí)代的問(wèn)題，要求表現(xiàn)時(shí)代精神。中國(guó)近代經(jīng)歷了空前的民族災(zāi)難和巨大的社會(huì)變革，‘中國(guó)向何處去’的問(wèn)題，成了時(shí)代的中心問(wèn)題?！雹揆T契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第10、13頁(yè)；第55頁(yè)；第3頁(yè)；第7頁(yè)。這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是怎樣取得“中國(guó)式的、特殊的、新式的民主主義”⑦毛澤東：《新民主主義論》，《毛澤東著作選讀》上冊(cè)，北京：人民出版社，1986年，第352頁(yè)。革命的勝利。馮契認(rèn)為毛澤東對(duì)中國(guó)近代哲學(xué)革命的總結(jié)，首先就在于“正確地回答了一定歷史階段上的‘中國(guó)向何處去’問(wèn)題，于是哲學(xué)革命就成了政治革命的先導(dǎo)”⑧馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第648頁(yè)；第577頁(yè)；第6頁(yè)。?！爸袊?guó)向何處去”是毛澤東在《新民主主義論》 中開(kāi)篇就提出的，這是馮契最為心悅誠(chéng)服的著作之一。馮契對(duì)于“智慧說(shuō)”的構(gòu)建，繼承了毛澤東以回應(yīng)時(shí)代課題為使命的理論擔(dān)當(dāng)。如前所述，《智慧》 是構(gòu)建“智慧說(shuō)”的起點(diǎn)，馮契認(rèn)為，就“把握時(shí)代脈搏”而言，自己對(duì)此文“感到不滿，因?yàn)樗珜W(xué)院氣派了”⑨馮契：《憶在昆明從湯用彤先生受教的日子》，《馮契文集》第8卷，第487頁(yè)。，即沒(méi)有揭示探索智慧學(xué)說(shuō)的時(shí)代意義?！丁粗腔壅f(shuō)三篇〉導(dǎo)論》 再次在此語(yǔ)境下說(shuō)：《智慧》 “太學(xué)院氣了”⑩馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第10、13頁(yè)；第55頁(yè)；第3頁(yè)；第7頁(yè)。。所以，該“導(dǎo)論”首先就鮮明地以“時(shí)代問(wèn)題”為題，從“中國(guó)向何處去”的時(shí)代課題講起，落腳于“知識(shí)與智慧關(guān)系問(wèn)題的時(shí)代意義”。

這是因?yàn)樵隈T契看來(lái)，“時(shí)代精神不是抽象的，它是通過(guò)思想家個(gè)人的遭遇和切身感受而體現(xiàn)出來(lái)。一個(gè)思想家，如果他真切地感受到時(shí)代的脈搏，看到了時(shí)代的矛盾（時(shí)代的問(wèn)題），就會(huì)在他所從事的領(lǐng)域里（如哲學(xué)的某個(gè)領(lǐng)域）形成某個(gè)或某些具體問(wèn)題”。就是說(shuō)，知識(shí)與智慧的關(guān)系問(wèn)題是“中國(guó)向何處去”的時(shí)代課題，通過(guò)馮契個(gè)人的感受而在哲學(xué)領(lǐng)域里予以具體化，使其“內(nèi)心有一種時(shí)代責(zé)任感，驅(qū)使他去作艱苦、持久的探索”。①馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第5頁(yè)；第8、9、10頁(yè)。毛澤東的“中國(guó)向何處去”，不只是指中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)向何處去，也包含著中國(guó)文化向何處去，《新民主主義論》 原先的標(biāo)題為“新民主主義的政治與新民主主義的文化”，就充分反映了這一點(diǎn)。馮契讀到《新民主主義論》 之際，正跟從金岳霖學(xué)習(xí)《知識(shí)論》 手稿和《論道》 ，在與老師討論中，馮契感到金岳霖對(duì)于知識(shí)論態(tài)度和元學(xué)態(tài)度的區(qū)分，存在著類似王國(guó)維所謂“可愛(ài)與可信”的矛盾，其可愛(ài)不可信者，是指西方近代非理性主義、人文主義的傳統(tǒng)，而可信不可愛(ài)者，是指西方近代實(shí)證主義、科學(xué)主義的傳統(tǒng)。20世紀(jì)以來(lái)，“科學(xué)主義和人文主義、實(shí)證主義和非理性主義的對(duì)立，不論是在西方還是在中國(guó)都繼續(xù)發(fā)展著。在中國(guó)，‘五四’時(shí)期的中西文化論戰(zhàn)、科學(xué)與玄學(xué)的論戰(zhàn)，正反映了這兩種思潮的對(duì)立”，在科玄論戰(zhàn)中，科學(xué)派強(qiáng)調(diào)以西方科學(xué)為基礎(chǔ)來(lái)建立“科學(xué)的人生觀”，玄學(xué)派強(qiáng)調(diào)人生觀問(wèn)題非科學(xué)所能解決，而傳統(tǒng)儒學(xué)在這方面有其優(yōu)越性?！熬椭袊?guó)來(lái)說(shuō)，既需要科學(xué)，也需要人文精神”，“智慧說(shuō)”意在“提供一種新的視角，來(lái)解決科學(xué)主義和人文主義對(duì)立的問(wèn)題”，使得“中國(guó)哲學(xué)既發(fā)揚(yáng)中國(guó)的民族特色，又能會(huì)通中西，使它成為世界哲學(xué)的有機(jī)組成部分”。②馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第5頁(yè)；第8、9、10頁(yè)。也就是使中國(guó)文化在世界的現(xiàn)代哲學(xué)舞臺(tái)上站立起來(lái)。這是研究“革命的邏輯”所需要的，更是研究“建設(shè)的邏輯”所需要的，“智慧說(shuō)”由此展現(xiàn)了自身的時(shí)代精神。

其次，關(guān)于中國(guó)近代哲學(xué)革命的成果與不足。馮契指出“中國(guó)近代哲學(xué)的主要論爭(zhēng)”是四個(gè)問(wèn)題：歷史觀上“從道器之辯演變到進(jìn)化論和唯物史觀”，“認(rèn)識(shí)論上的‘心物’（知行）之辯”，“邏輯和方法論的問(wèn)題”，“人的自由和理想問(wèn)題”。③參見(jiàn)馮契《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》的“緒論”第二節(jié)，《馮契文集》第7卷。毛澤東對(duì)于中國(guó)近代哲學(xué)革命的總結(jié)，表現(xiàn)在對(duì)于四個(gè)主要論爭(zhēng)都做出了重大貢獻(xiàn)；同時(shí)，馮契指出了毛澤東的總結(jié)存在的某些不足。“智慧說(shuō)”對(duì)近代哲學(xué)革命的“接著講”，就是既努力發(fā)展毛澤東的總結(jié)所體現(xiàn)的重要成果，也要克服其不足。

馮契指出：中國(guó)近代哲學(xué)為了回答“中國(guó)向何處去”的時(shí)代課題，需要認(rèn)識(shí)人類歷史和中國(guó)歷史如何從過(guò)去演變到現(xiàn)在；同時(shí)救國(guó)救民的思想理論必須與中國(guó)社會(huì)變革的實(shí)際相結(jié)合，這涉及知與行的問(wèn)題；歷史觀和認(rèn)識(shí)論由此成為最為重要的領(lǐng)域。于是，“中國(guó)近代哲學(xué)演變的主要線索是：歷史觀和認(rèn)識(shí)論兩個(gè)領(lǐng)域的哲學(xué)論爭(zhēng)，后來(lái)在心物之辯上結(jié)合為一，由馬克思主義者用能動(dòng)的革命的反映論作了科學(xué)的回答。這就是中國(guó)近代哲學(xué)革命最主要的積極成果”④馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第625頁(yè)；649頁(yè)；第633、634頁(yè)；第608、616頁(yè)。。馮契認(rèn)為發(fā)展哲學(xué)革命，首先要從這最主要的成果出發(fā)：“發(fā)展能動(dòng)的革命的反映論的原理，使之取得新的面貌。這不只是對(duì)中國(guó)近代哲學(xué)革命成果的繼承，而且是時(shí)代的新課題提出的要求”⑤馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第625頁(yè)；649頁(yè)；第633、634頁(yè)；第608、616頁(yè)。?！爸腔壅f(shuō)”以能動(dòng)的革命的反映論為理論基石（本文第三部分將對(duì)此有所論述），突破了局限于知識(shí)論的狹義認(rèn)識(shí)論，成為了把智慧納入其中的廣義認(rèn)識(shí)論，使能動(dòng)的革命的反映論取得了新面貌，回應(yīng)了時(shí)代新課題。關(guān)于邏輯和方法論問(wèn)題，中國(guó)近代哲學(xué)做了很多探索。馮契說(shuō)：“從他（指毛澤東——引者注）的著作中，我們可以概括出辯證邏輯方法論的一般環(huán)節(jié)”，這些環(huán)節(jié)的要點(diǎn)，“既是根據(jù)唯物辯證法的觀點(diǎn)，也是把中國(guó)近代哲學(xué)家對(duì)方法論的探索的成果批判地包含在其中了”。⑥馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第625頁(yè)；649頁(yè)；第633、634頁(yè)；第608、616頁(yè)。關(guān)于人的自由和理想問(wèn)題，中國(guó)近代哲學(xué)也有積極成果。“毛澤東把能動(dòng)的革命的反映論貫徹于價(jià)值領(lǐng)域”，批判地吸取這些成果，在“關(guān)于到達(dá)大同之路和人生觀理論方面也提出了創(chuàng)造性的見(jiàn)解”。⑦馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第625頁(yè)；649頁(yè)；第633、634頁(yè)；第608、616頁(yè)。但是，“對(duì)近代哲學(xué)家在方法論上的探索并沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)”，“近代哲學(xué)關(guān)于人的自由和價(jià)值理論的探索是沒(méi)有得到系統(tǒng)的總結(jié)的”，①馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第634、640頁(yè)；第655頁(yè)；第622、648、624——625頁(yè)；第652、653頁(yè)。由此留下了需要思考的一些理論問(wèn)題?！吨袊?guó)近代哲學(xué)革命的進(jìn)程·后記》 說(shuō)：“鑒于中國(guó)近代哲學(xué)革命的成果在邏輯方法和自由理論這兩個(gè)方面沒(méi)有得到很好的總結(jié)，我在50年代便考慮從這兩者著手做一些研究，計(jì)劃寫兩種著作《邏輯思維的辯證法》 和《人的自由和真善美》 ”。②馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第634、640頁(yè)；第655頁(yè)；第622、648、624——625頁(yè)；第652、653頁(yè)。然而，這兩者共同的“依據(jù)在于認(rèn)識(shí)論的原理尤其是智慧的學(xué)說(shuō)”③馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第57頁(yè)；第11、27頁(yè)。，《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》 的目的就是提供這樣的依據(jù)，因而成為《智慧說(shuō)三篇》 的主干?？梢哉f(shuō)，將毛澤東對(duì)中國(guó)近代哲學(xué)革命的總結(jié)加以完善和發(fā)展，觸發(fā)了《智慧說(shuō)三篇》 的創(chuàng)作。

再次，關(guān)于中國(guó)近代哲學(xué)革命與世界哲學(xué)的開(kāi)端。馮契將毛澤東對(duì)中國(guó)近代哲學(xué)革命總結(jié)和世界哲學(xué)聯(lián)系起來(lái)，使“智慧說(shuō)”跨進(jìn)世界哲學(xué)之列，則是他的發(fā)展近代哲學(xué)革命的重要內(nèi)涵。

馮契說(shuō)：“所謂世界哲學(xué)，是在對(duì)西方各民族的哲學(xué)互相學(xué)習(xí)、互相影響，經(jīng)過(guò)比較而彼此會(huì)通的過(guò)程中形成的。”④馮契：《〈馬克思恩格斯同時(shí)代的西方哲學(xué)——以問(wèn)題為中心的斷代哲學(xué)史〉序》，《馮契文集》第8卷，第527頁(yè)。他以為這個(gè)過(guò)程肇始于近代中國(guó)，“由于中國(guó)近代的哲學(xué)革命，中西哲學(xué)、中西文化在中國(guó)土地上開(kāi)始匯合了，過(guò)去中西哲學(xué)（以及其他民族的哲學(xué)）各自獨(dú)立地發(fā)展，它們各是世界哲學(xué)的一部分，沒(méi)有統(tǒng)一的世界哲學(xué)史。而在中國(guó)的土地上實(shí)現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)革命實(shí)踐的結(jié)合，馬克思主義與中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)結(jié)合了，標(biāo)志著中西哲學(xué)開(kāi)始合流，統(tǒng)一的世界哲學(xué)史開(kāi)始了。當(dāng)然，這只是一個(gè)開(kāi)端，但這是一個(gè)具有重大歷史意義的可貴的開(kāi)端”⑤馮契：《古今、中西之爭(zhēng)與中國(guó)近代哲學(xué)革命》，《馮契文集》第9卷，第381頁(yè)；第382頁(yè)。。這個(gè)觀點(diǎn)是以其對(duì)中國(guó)近代哲學(xué)的研究為根據(jù)的。馮契指出：列寧在《談?wù)勣q證法問(wèn)題》 中認(rèn)為，歐洲哲學(xué)從文藝復(fù)興到近代的黑格爾、費(fèi)爾巴哈和馬克思，經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展圓圈，這是“通過(guò)感性和理性、絕對(duì)和相對(duì)、唯物主義和辯證法（包括客觀規(guī)律性和主觀能動(dòng)性）這樣一些環(huán)節(jié)而展開(kāi)的”。中國(guó)近代哲學(xué)有自身的特點(diǎn)，然而，“中國(guó)近代哲學(xué)達(dá)到馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化而相對(duì)地完成了一個(gè)發(fā)展的圓圈”，“這個(gè)圓圈正是通過(guò)感性和理性、絕對(duì)和相對(duì)、客觀規(guī)律和主觀能動(dòng)性這樣一些相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)而達(dá)到的”。所以，在一定意義上，“中國(guó)近代哲學(xué)是重復(fù)了西方從文藝復(fù)興到近代的哲學(xué)發(fā)展的那些環(huán)節(jié)”。⑥馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第634、640頁(yè)；第655頁(yè)；第622、648、624——625頁(yè)；第652、653頁(yè)。馮契還指出：馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化“不只在于毛澤東運(yùn)用了‘實(shí)事求是’、‘相反相成’這一類傳統(tǒng)的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)。更重要的是，從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)與中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)結(jié)合了”。這表現(xiàn)在“經(jīng)過(guò)近代哲學(xué)100年的發(fā)展，當(dāng)毛澤東運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)來(lái)做總結(jié)的時(shí)候，仿佛是在向荀子、王夫之復(fù)歸。因?yàn)椤軇?dòng)的革命的反映論’的思想，可以說(shuō)，已經(jīng)潛在地包含在荀子、王夫之的理論中”。⑦馮契：《古今、中西之爭(zhēng)與中國(guó)近代哲學(xué)革命》，《馮契文集》第9卷，第381頁(yè)；第382頁(yè)。就是說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化成為世界哲學(xué)開(kāi)端，一方面在于它完成了類似西方近代哲學(xué)的發(fā)展圓圈，另一方面在于它是中國(guó)哲學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)在更高階段上的復(fù)歸。

馮契的哲學(xué)道路繼續(xù)著馬克思主義中國(guó)化作為世界哲學(xué)開(kāi)端的趨勢(shì)。他的“智慧說(shuō)”既是沿著“實(shí)踐唯物主義辯證法的路子前進(jìn)”，又是“在系統(tǒng)地研究了中國(guó)哲學(xué)史，并同西方哲學(xué)作了粗略比較后所形成的看法”，⑧馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第57頁(yè)；第11、27頁(yè)。體現(xiàn)了馬、中、西的會(huì)通。馮契說(shuō)：“馬克思主義與非馬克思主義、科學(xué)主義與人文主義，仍然是當(dāng)代互相對(duì)立而又互相聯(lián)系的主要哲學(xué)思潮”⑨馮契：《〈馬克思恩格斯同時(shí)代的西方哲學(xué)——以問(wèn)題為中心的斷代哲學(xué)史〉序》，《馮契文集》第8卷，第527頁(yè)。，而“辯證唯物主義要通過(guò)世界范圍內(nèi)的百家爭(zhēng)鳴發(fā)展自己”，“這是馬克思主義者應(yīng)有的自信”。⑩馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第634、640頁(yè)；第655頁(yè)；第622、648、624——625頁(yè)；第652、653頁(yè)。他的“智慧說(shuō)”堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)，吸取非馬克思主義學(xué)說(shuō)的合理因素，根植中國(guó)的民族傳統(tǒng)，提供了解決科學(xué)主義和人文主義對(duì)立的新境界，展現(xiàn)了中國(guó)馬克思主義者自覺(jué)地在當(dāng)代世界性百家爭(zhēng)鳴中發(fā)展自己的理論自信。

三 馮契哲學(xué)道路與毛澤東首提能動(dòng)的革命的反映論的意義

馮契哲學(xué)道路的理論基石，是能動(dòng)的革命的反映論。這是由上述的他以發(fā)展近代哲學(xué)革命為己任所決定的，因?yàn)槟軇?dòng)的革命的反映論是近代哲學(xué)革命最主要的成果。通常關(guān)于闡述毛澤東哲學(xué)的論著都以《實(shí)踐論》 《矛盾論》 為主要對(duì)象，馮契的不少論著也闡述了這兩篇著作的重要貢獻(xiàn)，但更注重《新民主主義論》 提出的“能動(dòng)的革命的反映論”，強(qiáng)調(diào)了“在馬克思列寧主義的文獻(xiàn)中，毛澤東同志首次用‘能動(dòng)的革命的反映論’一詞”①馮契：《必須堅(jiān)持能動(dòng)的革命的反映論》，《馮契文集》第9卷，第343頁(yè)。的重大意義。他的《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》 中專論毛澤東的一節(jié)，以“毛澤東：能動(dòng)的革命的反映論——對(duì)歷史觀與認(rèn)識(shí)論中的‘心物’之辯的總結(jié)”為標(biāo)題，把能動(dòng)的革命的反映論視為毛澤東哲學(xué)的核心所在?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，馮契用能動(dòng)的革命的反映論為《智慧說(shuō)三篇》 奠基?！墩J(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》 “以心物、知行關(guān)系問(wèn)題作為出發(fā)點(diǎn)”，因而其第一章的標(biāo)題是“心物、知行關(guān)系”，以此與上述的專論毛澤東哲學(xué)的標(biāo)題相對(duì)照，不難看出能動(dòng)的革命的反映論為“智慧說(shuō)”的出發(fā)點(diǎn)提供了理論根基。事實(shí)上，該章第二節(jié)的標(biāo)題就是“從能動(dòng)的革命的反映論來(lái)考察心物、知行關(guān)系”②馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第37、52、57頁(yè)。。他雖然認(rèn)為近代哲學(xué)革命對(duì)于邏輯方法論和人的自由的價(jià)值理論沒(méi)有得到系統(tǒng)總結(jié)，但能動(dòng)的革命的反映論“為方法論的近代化，為自由觀上的探討，提供了理論依據(jù)?！雹垴T契：《中國(guó)近代哲學(xué)中的心物之辯》，《馮契文集》第10卷，第209頁(yè)。這意味著《邏輯思維的辯證法》 《人的自由和真善美》 同樣以能動(dòng)的革命的反映論作為出發(fā)點(diǎn)。

《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》 專論毛澤東的部分，闡述了“能動(dòng)的革命的反映論之基本觀點(diǎn)”。馮契引用了毛澤東的話：“馬克思說(shuō)：‘不是人們的意識(shí)決定人們的存在，而是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！终f(shuō)：‘從來(lái)的哲學(xué)家只是各式各樣地說(shuō)明世界，但是重要的乃在于改造世界?！@是自有人類歷史以來(lái)第一次正確地解決意識(shí)和存在關(guān)系問(wèn)題的科學(xué)的規(guī)定，而為后來(lái)列寧所深刻地發(fā)揮了的能動(dòng)的革命的反映論之基本的觀點(diǎn)”。對(duì)此他主要作了如下的理解和闡釋：“毛澤東用‘能動(dòng)的革命的反映論’既概括了辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論關(guān)于思維和存在關(guān)系問(wèn)題的基本觀點(diǎn)，也概括了唯物史觀關(guān)于社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)關(guān)系問(wèn)題的基本觀點(diǎn)。所以，它集中體現(xiàn)了辯證唯物論和歷史唯物論的統(tǒng)一”；毛澤東“之所以說(shuō)‘第一次’作出‘科學(xué)的規(guī)定’，就在于馬克思提出了‘科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐’（《實(shí)踐論》 用語(yǔ)——引者注）的觀點(diǎn)……這里包含著三個(gè)互相聯(lián)結(jié)的環(huán)節(jié)，即客觀過(guò)程的反映、主觀能動(dòng)性的作用和革命的實(shí)踐?！珴蓶|用‘能動(dòng)的革命的反映論’一詞把三個(gè)環(huán)節(jié)統(tǒng)一起來(lái)”。④馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第581、583頁(yè)。簡(jiǎn)而言之，如上的理解和闡釋是認(rèn)為能動(dòng)的革命的反映論的重大意義在于兩個(gè)統(tǒng)一，即辯證唯物論和歷史唯物論的統(tǒng)一，科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐的三個(gè)環(huán)節(jié)的統(tǒng)一。馮契把這樣的兩個(gè)統(tǒng)一貫徹于“智慧說(shuō)”的理論建構(gòu)，具體體現(xiàn)于以下三個(gè)方面：

首先，辯證唯物論與歷史唯物論的統(tǒng)一。馮契強(qiáng)調(diào)能動(dòng)的革命的反映論極好地體現(xiàn)了辯證唯物論和歷史唯物論的統(tǒng)一，意在揭示它是中國(guó)化的理論。這主要有以下兩點(diǎn)：第一，它是中國(guó)近代哲學(xué)革命進(jìn)程合乎邏輯的結(jié)果。中國(guó)近代哲學(xué)最主要的領(lǐng)域即歷史觀和認(rèn)識(shí)論，后來(lái)在心物之辯上結(jié)合為一。因此，把辯證唯物論和歷史唯物論相統(tǒng)一，就成為對(duì)這樣的心物之辯進(jìn)行科學(xué)總結(jié)的能動(dòng)的革命的反映論的必然要求；第二，它不同于當(dāng)時(shí)盛行的蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)的理論架構(gòu)。這些教科書(shū)都把辯證唯物論和歷史唯物論作為并行分立的兩大板塊，缺乏對(duì)兩者作為有機(jī)整體的深入考察。“智慧說(shuō)”發(fā)展近代哲學(xué)革命和突破蘇聯(lián)教科書(shū)，正是發(fā)揚(yáng)了能動(dòng)的革命的反映論的中國(guó)化意蘊(yùn)。

更重要的是，“智慧說(shuō)”運(yùn)用能動(dòng)的革命的反映論所體現(xiàn)的辯證唯物論和歷史唯物論相統(tǒng)一的視野，考察從無(wú)知到知、從知識(shí)到智慧的兩個(gè)飛躍的過(guò)程。這突出地表現(xiàn)在馮契把這兩個(gè)飛躍與本然界、事實(shí)界、可能界和價(jià)值界相聯(lián)系。馮契指出：人類在實(shí)踐的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)事物，由無(wú)知到知，以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)，本然界（自在之物）就轉(zhuǎn)化為事實(shí)界（為我之物）；事實(shí)界提供了多種可能性，對(duì)此用思議來(lái)加以把握，便是可能界；選擇適合人的需要的現(xiàn)實(shí)的可能性，創(chuàng)造條件使之實(shí)現(xiàn)，便是創(chuàng)造價(jià)值，價(jià)值界是在人化的自然與理想的實(shí)現(xiàn)中不斷達(dá)到人的自由。①參見(jiàn)馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第38——39頁(yè)；第38頁(yè)；第238頁(yè)；第46頁(yè)。顯然，上述四個(gè)界的轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)了辯證唯物論和歷史唯物論的貫通無(wú)礙。同時(shí)四個(gè)界的轉(zhuǎn)化體現(xiàn)了辯證唯物論和歷史唯物論的互相聯(lián)結(jié)。因?yàn)樗鼈兊霓D(zhuǎn)化，“從對(duì)象說(shuō)，是自在之物不斷化為為我之物”；“從主體上說(shuō)，是精神由自在而自為”。②參見(jiàn)馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第38——39頁(yè)；第38頁(yè)；第238頁(yè)；第46頁(yè)。所謂為我之物，“它是與人的有目的的活動(dòng)相聯(lián)系的”，“它或多或少地展現(xiàn)了人的自由本質(zhì)”③參見(jiàn)馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第38——39頁(yè)；第38頁(yè)；第238頁(yè)；第46頁(yè)。。因而自在之物轉(zhuǎn)化為為我之物，是把唯物史觀對(duì)人的社會(huì)性、人的歷史發(fā)展的考察貫徹于辯證唯物論；精神由自在而自為就是“認(rèn)識(shí)的辯證法貫串于其中，最主要是兩條，即理想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，天與人、性與道的統(tǒng)一，而勞動(dòng)或感性實(shí)踐則是這兩個(gè)‘統(tǒng)一’的橋梁”④參見(jiàn)馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第38——39頁(yè)；第38頁(yè)；第238頁(yè)；第46頁(yè)。，這是把辯證唯物論貫徹于社會(huì)歷史領(lǐng)域。于是，辯證唯物論和歷史唯物論在上述四個(gè)界中既貫通無(wú)礙又互相聯(lián)結(jié)?？梢哉f(shuō)，能動(dòng)的革命的反映論把辯證唯物論和歷史唯物論相統(tǒng)一，為“智慧說(shuō)”的理論建構(gòu)提供了重要的思維方式。

其次，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的理論品格。中國(guó)化的馬克思主義的重要含義，是指馬克思主義在中國(guó)形成了獨(dú)特的理論品格。就哲學(xué)而言，能動(dòng)的革命的反映論正是這樣的。《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》 揭示了這一點(diǎn)：“毛澤東同志著重闡明辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論是能動(dòng)的革命的反映論，特別強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮根據(jù)和符合客觀實(shí)際的自覺(jué)的能動(dòng)性?！雹荨吨袊?guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，北京：人民出版社，1981年，第48頁(yè)。馮契將能動(dòng)的革命的反映論特別強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮根據(jù)和符合客觀實(shí)際的自覺(jué)的能動(dòng)性這個(gè)基本觀點(diǎn)，與實(shí)事求是思想路線相聯(lián)系。他在引用了毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》 中關(guān)于實(shí)事求是的論述之后說(shuō)：這是“一方面要堅(jiān)持唯物主義，從社會(huì)實(shí)際情況出發(fā)，力求把握客觀事物固有的規(guī)律性；另一方面要尊重辯證法，要發(fā)揮人的自覺(jué)的能動(dòng)性，在詳細(xì)占有材料的基礎(chǔ)上來(lái)引出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，并用這種認(rèn)識(shí)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。所以，‘實(shí)事求是’的思想路線，必然要求我們?cè)谝磺泄ぷ髦胸瀼啬軇?dòng)的革命的反映論的基本觀點(diǎn)”⑥馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第586頁(yè)；第629頁(yè)。。能動(dòng)的革命的反映論體現(xiàn)在思想路線之中，凸顯了它是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的獨(dú)特的理論品格。

“智慧說(shuō)”進(jìn)一步完善了這個(gè)理論品格。馮契指出：金岳霖的認(rèn)識(shí)論“把認(rèn)識(shí)了解為客觀過(guò)程的反映和主觀能動(dòng)性的作用。當(dāng)然，金岳霖當(dāng)時(shí)未能像馬克思主義者那樣把認(rèn)識(shí)論和歷史觀在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來(lái)”⑦馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第586頁(yè)；第629頁(yè)。。因此，他以為“知識(shí)論似乎可以離開(kāi)人來(lái)考察，理智似乎可成為‘干燥的光’”，“忽視了認(rèn)識(shí)主體是整個(gè)的人”；近代以來(lái)“不論是西方還是中國(guó)”，“不論是實(shí)證論者還是馬克思主義者都有這個(gè)問(wèn)題。因此對(duì)于主觀能動(dòng)性沒(méi)有完整的理解”。這表現(xiàn)在不懂得“認(rèn)識(shí)論要講自由，而自由不僅是自在，而且是自為?；趯?shí)踐的認(rèn)識(shí)過(guò)程，是一個(gè)由自在而自為的過(guò)程”。①馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第56頁(yè)；第58、59頁(yè)；第6頁(yè)?？梢?jiàn)，馮契是以把認(rèn)識(shí)論和歷史觀在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來(lái)的能動(dòng)的革命的反映論的立場(chǎng)，來(lái)完整地理解能動(dòng)性。這里的關(guān)鍵在于對(duì)實(shí)踐觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。馮契說(shuō)：“要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，人的實(shí)踐在本質(zhì)上要求自由的活動(dòng)”，而“人的自由包括有支配自然和成為自由個(gè)性這兩個(gè)方面”。②馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第56頁(yè)；第58、59頁(yè)；第6頁(yè)。這樣來(lái)講實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，勢(shì)必把自由的這兩個(gè)方面納入認(rèn)識(shí)主體的能動(dòng)性，使得對(duì)能動(dòng)性的理解突破理智的干燥之光的狹隘性。

再次，從金岳霖那里“翻了個(gè)身”。馮契“智慧說(shuō)”的探索，源于在西南聯(lián)大受教于金岳霖時(shí)，“感到碰到了一個(gè)真正的哲學(xué)問(wèn)題”③馮契：《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》，《馮契文集》第1卷，第56頁(yè)；第58、59頁(yè)；第6頁(yè)。，即知識(shí)和智慧的關(guān)系問(wèn)題，他多次說(shuō)“智慧說(shuō)”的一些觀點(diǎn)是對(duì)金岳霖的思想的引申、發(fā)揮。這用他當(dāng)年的清華同窗趙儷生的話來(lái)說(shuō)，就是“從金岳霖身上翻了個(gè)身”④趙儷生：《記王瑤和馮契》，《趙儷生高昭一夫婦回憶錄》，太原：山西人民出版社，2010年，第187頁(yè)。。這是由能動(dòng)的革命的反映論所指引的，前面說(shuō)到的對(duì)主觀能動(dòng)性的完整理解就表現(xiàn)了這一點(diǎn)。

不過(guò)，最集中反映這一點(diǎn)的，是馮契把金岳霖知識(shí)論的主旨“以經(jīng)驗(yàn)之所得還治經(jīng)驗(yàn)”翻身為“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”。對(duì)此他有專文《論“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”》⑤此文收入《馮契文集》第8卷，第203——218頁(yè)，以下引證此文不再注明。。該文指出：從“認(rèn)識(shí)的自然過(guò)程”來(lái)說(shuō)，把“以經(jīng)驗(yàn)之所得還治經(jīng)驗(yàn)”翻身為“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”，就是從金岳霖闡述“由感覺(jué)到概念是由具體到抽象的飛躍，而不承認(rèn)有辯證法所說(shuō)的‘具體概念’”的基礎(chǔ)上，引申出“人類認(rèn)識(shí)是一個(gè)由具體到抽象，又由抽象再上升到具體（辯證法的具體）的過(guò)程”；從“科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法”來(lái)說(shuō)，把“以經(jīng)驗(yàn)之所得還治經(jīng)驗(yàn)”翻身為“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”，就是肯定金岳霖對(duì)方法論原理作了比較深入的探討，使形式邏輯具有了一般方法論的意義，但存在著“不承認(rèn)辯證邏輯”的問(wèn)題，由此提出“密切結(jié)合認(rèn)識(shí)的辯證法和現(xiàn)實(shí)的辯證法來(lái)考察概念的辯證運(yùn)動(dòng)”，從而形成辯證邏輯即作為邏輯的辯證法；從“實(shí)現(xiàn)理想的活動(dòng)”來(lái)說(shuō)，把“以經(jīng)驗(yàn)之所得還治經(jīng)驗(yàn)”翻身為“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”，就是克服了金岳霖“以為認(rèn)識(shí)論無(wú)需討論理想”的局限和以“太極”為“至真、至善、至美、至如”理想的形而上學(xué)虛構(gòu)，闡明“從現(xiàn)實(shí)生活中吸取理想而又促使理想化為現(xiàn)實(shí)”。這樣的三個(gè)“翻身”都離不開(kāi)能動(dòng)的革命的反映論。馮契認(rèn)為毛澤東的能動(dòng)的革命的反映論對(duì)認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)的秩序作了新概括，即認(rèn)識(shí)和實(shí)踐、特殊和一般、從群眾中來(lái)到群眾中去這樣三個(gè)循環(huán)往復(fù)；而特殊和一般的循環(huán)往復(fù)就是“不斷地由（低級(jí)的）具體到抽象，又由抽象到（高級(jí)的）具體的螺旋式的無(wú)限前進(jìn)運(yùn)動(dòng)”。⑥馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第592頁(yè)；第616、633頁(yè)；第638頁(yè)。這顯然是第一個(gè)“翻身”的理論依據(jù)。馮契認(rèn)為毛澤東的能動(dòng)的革命的反映論在“運(yùn)用矛盾法則研究事物的邏輯方法上作出了典范”，從中“可以概括出辯證邏輯方法論的一般環(huán)節(jié)”。⑦馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第592頁(yè)；第616、633頁(yè)；第638頁(yè)。這為第二個(gè)“翻身”提供了思想資源。馮契認(rèn)為，無(wú)論社會(huì)理想還是人生理想，都要求達(dá)到真善美的統(tǒng)一，“這是個(gè)古老的觀念，不過(guò)能動(dòng)的革命的反映論已為它提供新的理論前提”⑧馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，《馮契文集》第7卷，第592頁(yè)；第616、633頁(yè)；第638頁(yè)。。無(wú)疑這也是第三個(gè)“翻身”的理論前提。

馮契的哲學(xué)道路和毛澤東的哲學(xué)的上述關(guān)聯(lián)，表明了他的“智慧說(shuō)”是馬克思主義中國(guó)化在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的精彩篇章。