吳瑞君

一 引 言

人口分布和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系一直以來都是人口學、地理學以及經(jīng)濟學領(lǐng)域交叉研究的重點。內(nèi)生增長理論認為，人口和經(jīng)濟發(fā)展之間存在相互交織的內(nèi)生關(guān)系。人口作為經(jīng)濟增長重要的驅(qū)動要素，其在地區(qū)間的再分配會對區(qū)域經(jīng)濟增長速度以及增長方式產(chǎn)生深遠影響。同時，區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平差距也會導致人口分布進行自發(fā)性的再調(diào)整。在中國這樣一個區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)二元問題突出、流動人口規(guī)模龐大的宏觀社會經(jīng)濟背景下，探討人口分布和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系具有重要的理論及現(xiàn)實意義。

中國的人口分布主要受制于地理環(huán)境以及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響。一方面，早在1935年著名地理學家胡煥庸先生提出黑龍江愛琿——云南騰沖人口地理分割線，發(fā)現(xiàn)分割線西側(cè)的西北半壁占全國土地面積64%，人口只占6%，而東南半壁的面積和人口分別占全國的36%和94%。這背后反映的是“第一自然”，即海拔、氣候、地貌等自然環(huán)境因素對我國人口空間分布的重要影響。新中國成立后歷次人口普查發(fā)現(xiàn)，“胡煥庸線”具有高度的穩(wěn)定性，改革開放后高強度的區(qū)域間人口流動未能改變我國人口分布的基本地理格局，人口空間分布的差異化也反映了我國區(qū)域間人口分布均衡與非均衡的矛盾統(tǒng)一（吳瑞君等，2016；王桂新等，2016）。另一方面，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異成為了形塑我國人口空間分布的重要力量。從“五普”和“六普”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果來看，市場經(jīng)濟發(fā)展導致中國人口空間分布出現(xiàn)較大調(diào)整，東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展吸引著人口不斷向長三角、珠三角、京津冀地區(qū)集聚，且集聚度不斷增強，而中部、西部、東北部地區(qū)人口總體呈現(xiàn)流出態(tài)勢（段成榮等，2013；王桂新等，2012）。

怎樣的人口空間分布狀態(tài)以及經(jīng)濟發(fā)展格局，才能在充分利用人力資本經(jīng)濟外部性作用的同時最大化經(jīng)濟增長的社會福利效應(yīng)？張車偉等（2013）、肖周燕（2013）認為，經(jīng)濟集聚是改變我國區(qū)域間發(fā)展差異的關(guān)鍵因素，要促進人口集聚和經(jīng)濟集聚相耦合，以實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。逯進等（2014）運用省級數(shù)據(jù)實證分析表明“五普”至“六普”調(diào)查時期之間，各省區(qū)經(jīng)濟增長與人口遷移存在穩(wěn)定的正向協(xié)調(diào)演進機制，東部地區(qū)人口流入有助于幫助該地區(qū)實現(xiàn)高速經(jīng)濟增長，而人口流出地區(qū)通過適當?shù)娜丝跍p少能顯著促進人口與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，綜合來看我國的人口分布與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)當進一步增強耦合性。區(qū)域經(jīng)濟理論認為，地區(qū)間在地理環(huán)境、市場規(guī)模、經(jīng)濟水平等方面的差異，必然導致不同地區(qū)間比較優(yōu)勢的存在，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展當順應(yīng)比較優(yōu)勢充分發(fā)揮其在區(qū)域經(jīng)濟增長中的重要作用（Krugman，1991；陳釗等，2015）。結(jié)合我國人口空間分布與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合關(guān)系，要想實現(xiàn)國家整體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展須尊重經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律，促進人口分布格局與經(jīng)濟集聚狀態(tài)相協(xié)調(diào)，依托區(qū)域比較優(yōu)勢發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，進而追求人均GDP的均衡而非總量上的均衡（陸銘，2017；陸銘等，2019）。本文主要根據(jù)第五、第六和第七次人口普查的各省市人口數(shù)據(jù)、以及普查年份的地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析2010年前后兩個10年間我國人口空間分布與人均GDP區(qū)域差異的變化狀況，并探討人口分布與經(jīng)濟增長的時空耦合、區(qū)域均衡發(fā)展問題。本文關(guān)于區(qū)域劃分，一是按東部、中部、西部、東北四個區(qū)域分，二是以胡煥庸線為界的東南與西北兩大半壁分，三是按南方與北方分。①按省級行政區(qū)分，以胡煥庸線為界的東南半壁是指東部沿海、中部與西部地區(qū)中的西南6?。兾?、廣西、重慶、四川、貴州、云南），西北半壁是指西部地區(qū)中的西北六?。▋?nèi)蒙、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆）。以秦嶺淮河一線作為南北的分界線，屬于北方的省區(qū)市有北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等16個?；谌稳珖丝谄詹榈挠嘘P(guān)主要指標見表1，其中人口與國內(nèi)生產(chǎn)總值的地區(qū)分布都以占比百分比表示，人均GDP比較指數(shù)是指GDP百分比與人口占比百分比之比值。

表1 我國人口分布與人均GDP的區(qū)域差異變化

二 我國人口分布的空間格局變化

“五普”、“六普”和“七普”的數(shù)據(jù)顯示，2010年前后兩個10年，我國人口分布的空間格局變化主要呈現(xiàn)以下幾個特征：

（1）按四大區(qū)域分：人口占比呈現(xiàn)趨勢性變化，我國人口空間分布的格局正在經(jīng)歷從“西人東遷”向“北人南移”的轉(zhuǎn)變

2000、2010、2020年，東部沿海地區(qū)的人口占比分別為35.6%、37.98%、39.99%，2000——2010年間提高了2.38個百分點，2010——2020年提高了2.01個百分點，前后兩個10年人口占比有所收縮；中部地區(qū)的人口占比分別為27.84%、26.77%、25.87%，2000——2010年下降了1.07個百分點，2010——2020年降幅縮小為0.90個百分點，增幅同樣有所縮?。晃鞑康貐^(qū)的人口占比分別為28.13%、27.04%、27.16%，2000——2010年下降了1.09個百分點，2010——2020年由由降轉(zhuǎn)升，上升了0.12個百分點；東部三省的人口占比分別為8.44%、8.22%、6.99%，2000——2010年下降了0.22個百分點，2010——2020年降幅擴大到1.23個百分點。

根據(jù)四個區(qū)域的人口占比變化分析，在2000——2010年的十年間，東部人口占比上升的份額（2.38個百分點）中，中西部人口占比下降份額（2.16個百分點）的貢獻率高達90.76%，而東北人口占比下降份額（0.22個百分點）的貢獻率僅為9.24%；而在2010——2020年東部人口占比上升的份額（2.01個百分點）中，東北人口占比下降份額（1.23個百分點）的貢獻率竟攀升至61.19%。誠然東北地區(qū)人口占比下降與其近年人口自然增長負增長有一定關(guān)聯(lián)，但依據(jù)人口遷移增長的數(shù)據(jù)變化，初步顯示我國人口遷移的空間格局已在一定程度上發(fā)生了由“西人東遷”向“北人南移”的轉(zhuǎn)變，但最終的結(jié)果有待“七普”省際遷移數(shù)據(jù)發(fā)布之后加以驗證。

（2）按兩大半壁分：總體變化甚微，胡煥庸線基本穩(wěn)定

以胡煥庸線為界，2000、2010、2020年，西北半壁的人口占比分別為6.42%、6.53%、6.50%。兩大半壁的人口占比，2000——2010年間表現(xiàn)為西升東降，升降幅度為0.11個百分點；2010——2020間表現(xiàn)為東升西降，升降幅度為0.03個百分點。前后兩個十年間西北半壁占比由略有上升轉(zhuǎn)變?yōu)槁杂邢陆?，但總體來看變化甚微，胡煥庸線基本穩(wěn)定。

對比前述四大區(qū)域的人口占比趨勢，不難發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)人口占比在2010年前后的兩個10年間發(fā)生了轉(zhuǎn)降為升的變化，這種變化實際上只是發(fā)生在西南6省，而屬于西北半壁的西北6省，總體表現(xiàn)為轉(zhuǎn)升為降。

（3）按南北方分：北方占比由升轉(zhuǎn)降，“北人南移”趨勢更加明顯

2000、2010、2020年，秦嶺淮河以北16個省的人口占比分別為42.16%、42.30%、40.85%，2000——2010年間上升了0.15個百分點，總體變化不大，南北人口空間分布相對穩(wěn)定。而2010——2020年間則下降了1.45個百分點。北京、天津、上海這三個直轄市的人口增長變動對南北人口分布變化具有一定影響。如果不計這三個直轄市，2000、2010、2020年北方14個省的人口占比分別為40.27%、39.86%、38.32%，2000——2010年下降了0.41個百分點，2010——2020年下降了1.54個百分點；南方14個省的人口占比分別為54.07%、53.81%、55.11%，2000——2010年下降了0.26個百分點，2010——2020年則上升了1.30個百分點。由此說明“北人南移”的現(xiàn)象同樣存在。

從人口增長變化的省際差異看（見圖1），2000——2010年，人口增長最快的是北京、上海、天津、廣東，其增長率分別為3.75%、3.44%、2.77%、2.04%；人口負增長的是重慶、湖北、四川、貴州，其增長率分別為?0.56%、?0.39%、?0.24%、?0.14%。2010——2020年，北京、上海、天津市的人口增長明顯減緩，人口增長最快的是西藏、廣東、浙江、新疆，其增長率分別為1.97%、1.91%、1.72%、1.71%，人口負增長的是黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙、山西、甘肅。其增長率分別為?1.83%、?1.31%、?0.27%、?0.27%、?0.23%、?0.22%。

圖1 各省市人口年均增長率

三 人均GDP指數(shù)的區(qū)域差異變化

與全國人均GDP的平均水平相比較，從2000年到2010年再到2020年，人均GDP的區(qū)域差異變化主要呈以下幾個特點：

（1）按四區(qū)域分：東中西部人均GDP指數(shù)呈均衡化趨勢，東北地區(qū)持續(xù)弱化走低

東部沿海地區(qū)的高差與中西部地區(qū)的低差趨于縮小。如表1所示，2000、2010、2020年，東部沿海地區(qū)的人均GDP指數(shù)分別為1.47、1.40、1.30，中部地區(qū)的相應(yīng)指數(shù)分別為0.73、0.74、0.86，西部地區(qū)的相應(yīng)指數(shù)分別為0.61、0.69、0.78，都呈現(xiàn)向1即全國均衡水平變化的趨勢。而且，后10年的均衡化趨勢要比前10年更加明顯。東北地區(qū)由偏高地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槊黠@低于全國平均水平。東北地區(qū)這3個普查年份的人均GDP指數(shù)分別為1.19、1.04、0.72，即2000——2010年東北的人均GDP高于全國平均水平但其高差趨于縮小，到2020年，已轉(zhuǎn)變?yōu)槊黠@低于全國平均水平，也低于中西部地區(qū)。

2000——2010年，東部地區(qū)人均GDP的高差縮小，主要因為人口占比的相對增幅大于GDP占比的相對增幅（以期內(nèi)占比變化百分點與時期初占比之比值表示，下同）；中部地區(qū)人均GDP的低差縮小，主要因為人口占比的相對降幅大于GDP占比的相對降幅；西部地區(qū)人均GDP的低差縮小，主要因為人口占比下降而GDP占比提高；東北人均GDP的高差縮小，主要因為人口占比的相對降幅明顯小于GDP占比的相對降幅。2010——2020年，東部地區(qū)人均GDP的高差縮小，主要因為人口占比提高，而GDP占比下降；中部地區(qū)人均GDP的低差縮小，主要因為人口占比下降，而GDP占比提高；西部地區(qū)人均GDP的低差縮小，主要因為GDP相對增幅明顯大于人口占比相對增幅；東北地區(qū)人均GDP由高差變?yōu)榈筒?，低差縮小，主要因為人口占比與GDP占比的相對降幅都比上一個10年明顯增大，同時GDP占比的相對降幅又明顯大于人口占比的相對降幅。

（2）按兩大半壁分：受GDP總量變化影響，胡煥庸線兩側(cè)人均GDP指數(shù)的差距由縮小轉(zhuǎn)變?yōu)閿U大

2000、2010、2020年，東南半壁的人均GDP指數(shù)分別為1.02、1.01、1.02，西北半壁的人均GDP指數(shù)分別為0.70、0.87、0.74?？梢?，2000——2010年，兩大半壁之間的人均GDP差距趨于縮小，其原因主要在于：東南半壁的人口占比相對降幅明顯小于GDP占比的相對降幅，西北半壁的人口占比相對增幅明顯小于GDP占比的相增幅；2010——2020年，兩大半壁之間的人均GDP差距又趨于拉大，其原因主要在于：東南半壁的人口占比相對增幅明顯小于GDP占比的相對增幅，西北半壁的人口占比相對降幅明顯小于GDP占比的相對降幅。兩大半壁人口與經(jīng)濟體量相差懸殊，其人口占比在兩個10年里的消長變化微乎其微，GDP占比的變化大于前者（僅1%左右），據(jù)此，東南半壁的人均GDP指數(shù)略有變化，西北半壁的人均GDP指數(shù)波動較大。胡煥庸線兩側(cè)人均GDP指數(shù)差距擴大需引起高度關(guān)注。

（3）按南北方分：近10年人均GDP指數(shù)的差距明顯擴大，由實力接近向南方明顯高于北方發(fā)展

2000、2010、2020年，北方地區(qū)（16個?。┑娜司?GDP指數(shù)分別為 0.98、1.01、0.87，南方（15個?。┑娜司鵊DP指數(shù)分別為1.01、0.99、1.09；不計京津滬3個直轄市的北方地區(qū)人均GDP指數(shù)分別為0.93、0.94、0.79，南方地區(qū)則分別為 0.97、0.95、1.06?？梢?，2000——2010年，人均 GDP 的南北差距不太明顯，但2020年轉(zhuǎn)變?yōu)槟戏矫黠@高于北方。其原因在于，2010——2020年，北方地區(qū)的人口占比相對降幅明顯小于GDP占比的相對降幅，南方地區(qū)的人口占比相對增幅明顯小于GDP占比的相對增幅。我國人均GDP水平的南北差距明顯拉大，既突出地反映于東北與中東部地區(qū)之間的發(fā)展差距，也突出地反映于西部地區(qū)的南北差異。2000——2010年，西北地區(qū)的人均GDP水平高于西南地區(qū)，而且前者的高差趨于拉大；2020年，卻出現(xiàn)了西南地區(qū)人均GDP反超西北的轉(zhuǎn)折性變化。

從分省區(qū)的人均GDP指數(shù)變化來看，2010年前后兩個10年里，全國多數(shù)省份的人均GDP都發(fā)生了向全國平均水平接近的均衡化轉(zhuǎn)變。如圖2所示，東部沿海多數(shù)地區(qū)明顯高于全國平均水平的基本格局未變，但其高差有不同程度的縮小，河北與海南仍然低于全國平均水平的狀況；盡管中西部多數(shù)地區(qū)低于全國平均水平的基本格局未變，但其低差在不同程度上有所縮小，重慶市的人均GDP已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哂谌珖骄?；與2000、2010年相比較，2020年東北三省的人均GDP指數(shù)明顯下滑。2000年，遼寧和黑龍江人均GDP高于全國平均水平；至2020年東北三省的人均GDP業(yè)已跌落全國平均水平以下。

圖2 2000——2020年各省市人均GDP指數(shù)變化

四 關(guān)于以往基于常規(guī)統(tǒng)計的地區(qū)人口數(shù)據(jù)誤差

由于歷年人口數(shù)據(jù)的常規(guī)統(tǒng)計存在一定的誤差，且不同省市誤差率存在區(qū)域差異，因此有必要對以往基于常規(guī)統(tǒng)計的地區(qū)人口數(shù)據(jù)誤差進行分析。如果將2020年“七普”各省的人口數(shù)與2019年的常規(guī)統(tǒng)計數(shù)進行比較，可以發(fā)現(xiàn)，許多省市的人口數(shù)出現(xiàn)了超常規(guī)的跳躍性增加或減少（與基于常規(guī)統(tǒng)計的2018——2019年的增長變化相比較）。例如：廣東、浙江、江蘇2018——2019年分別增加了175、113、19萬人，而“七普”人口卻比2019年分別增加了1080、607、405萬人；遼寧、吉林、黑龍江2018——2019年分別減少了7、13、22萬人，而“七普”人口卻比2019年分別減少了93、284、566萬人；山西、江西、湖南、湖北等省人口2018——2019年都有不同程度的增加，而“七普”人口卻比2019年明顯減少。

圖3 各省據(jù)2018——2019年常規(guī)統(tǒng)計與2020年人口普查的人口增量 單位：萬人

根據(jù)“六普”和“七普”數(shù)據(jù)，2010——2020年，東部、中部、西部、東北地區(qū)的年均人口增長率分別為1.08%、0.22%、0.61%、?1.05%，而根據(jù)“六普”和2019年年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2010——2019年這四個區(qū)域的年均人口增長率卻分別為0.74%、0.47%、0.63%、?0.16%。根據(jù)以往的人口普查和國家衛(wèi)健委歷年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2010年以后我國中西部向東部沿海地區(qū)的遷移流動人口規(guī)模增長有所趨緩。但是，根據(jù)“六普”和“七普”數(shù)據(jù)，我國流動人口從2.21億人大幅增加到3.76億人。筆者認為，在國家統(tǒng)計局已經(jīng)確認“七普”的精確度明顯高于過去歷次普查和常規(guī)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的前提下，2019年及其之前的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)在人口大量凈流入的東部沿海地區(qū)可能存在一定的低估誤差，而在人口凈流出的中西部和東北地區(qū)則可能存在高估誤差，也就是說，部分流動人口的常住地，沒有登記在其事實上的常住地，而是仍然登記在其所流出的戶籍所在地。這些地區(qū)之間的錯登率，可能會明顯大于人口總數(shù)的漏登率。以往這樣的地區(qū)之間的錯登率偏大，也會在一定程度上導致流動人口統(tǒng)計數(shù)字增幅的偏大。

綜上所述，我國人口向東部沿海地區(qū)的遷移流動規(guī)模依然非常可觀。然而，這種“一江春水向東流”的遷移浪潮是否仍在并將繼續(xù)不斷的一浪高過一浪等問題，尚待進一步的深入研究。

五 結(jié) 論 和 啟 示

（1）我國人口與經(jīng)濟增長的區(qū)域均衡不斷取得新進展，也不斷面臨新挑戰(zhàn)

本文分析顯示，影響人均GDP區(qū)域差異的主要因素是經(jīng)濟增長的區(qū)域差異。從2010——2020年各省人口占比與GDP占比變化幅度看，除了廣東、浙江、甘肅、寧夏、新疆以外，其他26個省的GDP占比變化幅度都明顯大于人口占比的變化幅度。所以，盡管2019年及之前的各省市年度人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能存在偏高或偏低的誤差，但這些可能誤差對上述分析的人均GDP區(qū)域差異變化沒有產(chǎn)生明顯的實質(zhì)性影響。根據(jù)2020年“七普”和2019年各省市人口及相應(yīng)年份統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算各省人均GDP指數(shù)相差不大，與2010年進行比較，2010——2020年與2010——2019年按四個區(qū)域、按東西兩大半壁、按南方北方劃分的各區(qū)域人均GDP指數(shù)的變化趨勢完全一致。例如，東部、中部、西部、東北地區(qū)按2020年各省“七普”人口和GDP占比計算的人均GDP指數(shù)分別為1.30、0.86、0.78、0.72，按2019年各省年度人口統(tǒng)計數(shù)和GDP占比計算的人均GDP指數(shù)分別為1.34、0.84、0.77、0.66，二者的數(shù)據(jù)雖然不相一致但趨勢完全一致，與2010年相比，東部、中部、西南部地區(qū)都發(fā)生了向全國平均水平接近的變化，只有東北的人均GDP發(fā)生了由高于全國平均水平轉(zhuǎn)變?yōu)槊黠@偏低于全國平均水平，同時西北地區(qū)的人均GDP也更加偏低。

綜上所述，以人均GDP指標來衡量，2000年以來我國東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平一直明顯高于全國平均水平，但與中西部地區(qū)的差距趨于明顯縮小。與此同時，2010年以來東西兩大半壁之間、南方與北方之間的差距趨于拉大。實際上，東西兩大半壁之間的發(fā)展差距很大程度上反映了西部地區(qū)的南北差異，也就是西部大開發(fā)過程中西北發(fā)展相對滯后，總體來看，東北和西北發(fā)展的相對滯后，成為新時期區(qū)域均衡的主要影響因素。

（2）人口分布變化與區(qū)域經(jīng)濟增長之間既有正向耦合，也有反向耦合

各省的人口占比相對增幅與GDP占比相對增幅存在一定的正相關(guān)，2010年前后10年相關(guān)系數(shù)分別為0.137 6和0.545 8。如果把這種正相關(guān)稱為正向耦合，那么，后10年的這種正向耦合的關(guān)聯(lián)程度要明顯高于前10年。將全國31個省按人口占比升降與GDP占比升降分，由表2可見，2010年前后10年，二者占比都上升的分別為9個和12個，占31個省的比重由29.03%提高到38.71%；人口占比上升而GDP占比下降的分別為7個和4個，占31個省的比重由22.58%下降為12.90%；人口占比下降而GDP占比上升的都是7個，人口占比與GDP占比都下降的都是8個，前者與后者占31個省的比重在2010年前后兩個10年里都是22.58%和25.81%，即沒有發(fā)生變化。這10年里，人口占比上升和下降的分別有16和15個??；GDP占比上升和下降的各有19和12個省。如果把人口占比與GDP占比發(fā)生同向變化（都上升或都下降）稱為正向耦合，把二者占比發(fā)生反向變化（一升一降）稱為反向耦合，那么，2010年前后兩個10年相比較，屬于正向耦合的省有所增多，這個變化也可說明我國人口分布變化與區(qū)域經(jīng)濟增長的正向耦合關(guān)聯(lián)程度有所提高。

表2 全國31個省人口與GDP占比升降的耦合關(guān)聯(lián)

需要指出的是，雖然總體來看，上述正向耦合關(guān)聯(lián)性的增強基本上順應(yīng)了區(qū)域均衡發(fā)展的需要，但是，不能認為凡是反向耦合都不利于區(qū)域均衡發(fā)展。例如，2010——2020年，中部6省人口占比都下降，但除了山西以外的其他5省的GDP占比都上升，即主要表現(xiàn)為反向耦合，但這種反向耦合導致其人均GDP的提高。同期，東北三省的人口與GDP占比都雙雙下降，并且GDP占比的下降幅度明顯低于人口占比的降幅，這種正向耦合導致其人均GDP明顯下滑。中部和東北同樣存在人口流失，其重要原因都是在于經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域差異。但是，中部地區(qū)的人口流失，主要因為該地區(qū)加快提高的經(jīng)濟發(fā)展水平仍然明顯低于東部沿海，即主要導因于外部吸引力。東北地區(qū)的人口流失，則是主要導因于本地區(qū)經(jīng)濟嚴重滑坡的內(nèi)生推力。

當然，從人均GDP的分母效應(yīng)看，中部的人口流失在一定程度上助推了人均GDP的提高，東北的人口流失則在一定程度上減緩了人均GDP水平的下降。在這個意義上，正向耦合與反向耦合，都具有一定的正面積極效應(yīng)。然而，一個地區(qū)的經(jīng)濟總量、人口數(shù)量、人均GDP這三個變量之間，存在著復雜的交互影響。就東北而言，總體上是經(jīng)濟滑坡引起了人口流失，但人口流失也可能會在一定程度上反過來加劇經(jīng)濟滑坡從而制約了人均GDP的提高，并且進一步加劇人口流失。顯然，急需避免這樣惡性循環(huán)式的正向耦合。事實上，不論正向耦合還是反向耦合，其對區(qū)域均衡發(fā)展都有正負面相互交織的復雜影響。二者對區(qū)域均衡發(fā)展的影響錯縱復雜，不宜一概而論（或，不能簡單區(qū)分孰優(yōu)孰劣）。

圖4 2010——2020年各省人口與GDP占比的相對增幅 單位 %

（3）順應(yīng)人口遷移流動客觀趨勢，進一步推動人口與經(jīng)濟社會的區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展

根據(jù)以往歷次全國人口普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，改革開放以來東部沿海的凈遷入人口絕大部分來自于東南半壁的內(nèi)地；西北半壁的人口一方面向東部沿海凈遷出，另一方面也吸納來自于東南半壁內(nèi)地的凈遷入人口。在“一江春水向東流”的遷移浪潮中，東南與西北半壁之間的人口遷移只是“涓涓細流”。西北半壁地廣人稀，從來沒有成為“一江春水向東流”的主要源頭，也不可能成為大量吸納東部移民的希望所在，但是，人口擴容潛力尚存。

如前所述，根據(jù)“七普”與前兩次人口普查的地區(qū)分布數(shù)據(jù)比較分析結(jié)果顯示，2010年前后兩個10年，我國人口遷移流動的空間格局，可能已在一定程度上發(fā)生了從“西人東遷”向“北人南移”的轉(zhuǎn)變。但是，這方面的深入分析尚待地區(qū)之間遷移流動人口詳細數(shù)據(jù)的發(fā)布。

人口遷移流動是影響中國人口分布變化以致整個空間發(fā)展格局的引致因素，體現(xiàn)了人口與經(jīng)濟社會發(fā)展的活力。盡管大量人口的遷移流動對流出與流入地的發(fā)展帶來各種正反面相互交織的效應(yīng)，但總體來看還是以積極的正面效應(yīng)為主。勞動力的流動趨向于集聚更有效率、更能實現(xiàn)自身價值和美好生活追求的地方。促進人口分布、遷移流動與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，重點并非在于加強對人口的調(diào)控，而是以人民為中心，順應(yīng)遷移流動客觀趨勢，為人的發(fā)展創(chuàng)造更好的經(jīng)濟社會環(huán)境。

與過去長時期里中國人口總量持續(xù)增長迥然不同的是，未來中國將要迎來的是一個史無前例的、被稱為中國“21世紀最重大的人口事件”的人口負增長時代。有關(guān)研究預計，中國人口將于2065年減少到11.72億，相當于1990年的規(guī)模。①中國社科院人口所：《人口與勞動綠皮書：中國人口與勞動問題報告 》，北京：社會科學文獻出版社，2019 年。本世紀末，我國人口總量將介于5億到9億之間，相當于新中國成立后頭30年內(nèi)的規(guī)模。如果未來中國城鎮(zhèn)化率將基本穩(wěn)定于75~80%，那么，在本世紀末全國人口總量可能減半的預期下，城鎮(zhèn)人口總量將明顯少于目前的城鎮(zhèn)人口規(guī)模。換言之，未來可以在城鎮(zhèn)人口容量不擴增的情況下提高城鎮(zhèn)化率。但現(xiàn)實狀況卻是，許多地區(qū)仍在著力于城市擴容，但是收縮型城市卻日漸增多。關(guān)于未來我國人口分布的空間格局，將進一步取決于城市群引領(lǐng)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。珠三角城市群、長三角城市群、京津冀城市群以及成渝城市群已經(jīng)成為我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展重要的增長極，成渝城市群在西南地區(qū)的人口集聚效應(yīng)開始顯現(xiàn)。進一步提升我國人口空間分布與經(jīng)濟發(fā)展的耦合度，需要依托城市群的經(jīng)濟與人口集聚效應(yīng)。面向未來的中國城鎮(zhèn)化發(fā)展，必須進一步加快從量的擴張向質(zhì)的提高的轉(zhuǎn)變。城鎮(zhèn)化和城市群發(fā)展不要追求增量擴容，而是要進一步把促進城鎮(zhèn)化高質(zhì)量均衡發(fā)展擺上更加重要的位置。

總而言之，促進人口分布與經(jīng)濟發(fā)展相互耦合和區(qū)域均衡發(fā)展，不但需要關(guān)注于全國宏觀層面上的人口與經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)指標，更要在不同尺度的層面上更好地關(guān)注每種群體、每個人的全面發(fā)展。要堅持“人民城市人民建，人民城市為人民”的新發(fā)展理念，每個城市都要更好地幫助流動人口融入城市社會，為他們更好地“共創(chuàng)”和“共享”經(jīng)濟發(fā)展成果提供更好的制度保障和公共服務(wù)。