沈志華

戰(zhàn)后對(duì)德國(guó)的占領(lǐng)問(wèn)題無(wú)疑是冷戰(zhàn)時(shí)代最值得研究的重大課題之一，打敗德國(guó)是戰(zhàn)時(shí)反法西斯聯(lián)盟的中心內(nèi)容，而戰(zhàn)后在德國(guó)問(wèn)題上的較量也是美蘇在歐洲爭(zhēng)霸的主戰(zhàn)場(chǎng)。如同1989年柏林墻倒塌、1990年德國(guó)重新統(tǒng)一預(yù)示著冷戰(zhàn)時(shí)代走向終結(jié)，戰(zhàn)后德國(guó)的分裂也成為歐洲分裂的前兆和冷戰(zhàn)格局形成的重要標(biāo)志。

德國(guó)的分裂，特別是這一現(xiàn)象與美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)對(duì)德占領(lǐng)政策之間的關(guān)系，是德國(guó)史、冷戰(zhàn)史和當(dāng)代國(guó)際關(guān)系史研究經(jīng)久不衰的話(huà)題。不過(guò)，到目前為止，中國(guó)歷史學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的研究和解釋?zhuān)饕性谡巍⑼饨?、軍事和意識(shí)形態(tài)等方面，而忽視了經(jīng)濟(jì)因素在其中的根本性影響，即使有所涉及，也很少把它放在一個(gè)重要的位置。①?lài)?guó)際學(xué)界對(duì)德國(guó)與冷戰(zhàn)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題討論多一些，但囿于

① 參見(jiàn)丁建弘、陸世澄、劉祺寶主編：《戰(zhàn)后德國(guó)的分裂與統(tǒng)一（1945——1990）》，北京：人民出版社，1996年；蕭漢森、黃正柏主編：《德國(guó)的分裂、統(tǒng)一與國(guó)際關(guān)系》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，1998年；吳友法、邢來(lái)順：《德國(guó)：從統(tǒng)一到分裂再到統(tǒng)一》，北京：三秦出版社，2005年。檔案（主要是俄羅斯檔案）開(kāi)放的范圍，也缺乏關(guān)于蘇聯(lián)對(duì)德經(jīng)濟(jì)政策的細(xì)節(jié)研究。①參見(jiàn) Anne Deighton，The Impossible Peace：Britain，the Division of Germany and the Origins of the Cold War，Oxford：1990；Филитов А.М.Германский вопрос: от раскола к объединению，Москва：Международные отношения，1993；David Reynolds（ed.），The Origins of the Cold War in Europe：International Perspectives，New Haven，London：Yale University Press，1994；Caroline Eisenberg，Drawing the Line：The American Decision to Divide Germany，1944——1949，New York：Cambridge University Press，1996。德國(guó)統(tǒng)一和蘇聯(lián)解體后，歷史檔案的開(kāi)放迎來(lái)了一場(chǎng)“革命性”的變化，有關(guān)蘇聯(lián)對(duì)德占領(lǐng)政策和德國(guó)蘇占區(qū)的檔案大量披露，明顯推動(dòng)了關(guān)于戰(zhàn)后美蘇對(duì)德政策的研究。②在這方面做出顯著貢獻(xiàn)的有Бонвеч Б.，Бордюгов Г.，Неймарк Н. СВАГ Управление пропаганды（информации）и С.И.Тюльпанов，1945——1949，Москва：Россия молодая，1994；Захаров В.В.и др.，Деятельность советских военных комендатур по ликвидации последствий войны и организации мирной жизни в Советской зоне оккупации Германии.1945——1949：Сборник документов，Москва：РОССПЭН，2005；Захаров В.В.（отв.ред.）СВАГ и религиозные конфессии Советской зоны оккупации Германии.1945——1949：Сборник документов，Москва：РОССПЭН，2006；Фойтцик Я.и др.（отв.ред.）Советская военная адмистрация в Германии，1945——1949.Справочник.Москва：РОССПЭН，2009，特別是俄德學(xué)者共同編輯的四卷本檔案集：Кынин Г.П.，Лауфер Й. СССР и германский вопрос，1941——1949，Документы из Архива внешней политики российской федерации，Том.1-4，Москва：Международные отношения，1996——2012（以下引用簡(jiǎn)寫(xiě)為СССР и германский вопрос，Том.1，Том.2，Том.3），尤其應(yīng)該注意檔案集中的大量注釋?zhuān)峁┝撕苡袃r(jià)值的材料。更重要的是最近十多年出版的有關(guān)蘇占區(qū)經(jīng)濟(jì)政策的檔案集。③Захаров В.В.（отв.ред.），Деятельность управление СВАГ по изучению достижений немецкой науки и техники в Советской зоне окупации Германии.1945——1949 гг：Сборник документов，Москва：РОССПЭН，2007；Фойтцик Я.（ред.）Советская политика в отношении Германии，1944——1954：Документы，Москва：РОССПЭН，2011；Кнолль В.（отв.ред.）Советская военная администрация в Германии，1945——1949 гг.：Экономические аспекты деятельности，сборник документов，Том 1，1945——1947 гг.，Москва：международные отношения，2016.后者的第二卷尚未出版，也說(shuō)明經(jīng)濟(jì)檔案問(wèn)世稍有滯后。

所謂美蘇戰(zhàn)后對(duì)德政策分歧中的經(jīng)濟(jì)因素，在筆者看來(lái)，主要包括三個(gè)問(wèn)題：作為美蘇對(duì)德占領(lǐng)政策分歧起點(diǎn)的戰(zhàn)后賠償；將德國(guó)西占區(qū)納入美國(guó)經(jīng)濟(jì)援助范疇的馬歇爾計(jì)劃；美蘇在德國(guó)分別進(jìn)行貨幣改革而引發(fā)的柏林危機(jī)。這三者不僅構(gòu)成了美蘇在戰(zhàn)后德國(guó)問(wèn)題上分歧和爭(zhēng)論的緊密連接的三個(gè)階段，而且與德國(guó)（乃至歐洲）的分裂過(guò)程也是同步發(fā)展的。筆者將依次研究這三個(gè)問(wèn)題，本文集中討論德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)學(xué)者有一些研究，但直接使用檔案文獻(xiàn)作為敘述主體的不多，討論也不夠細(xì)致。④研究美國(guó)賠償政策的有桂莉、孫文沛：《美國(guó)對(duì)二戰(zhàn)后德國(guó)賠償政策的演變》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2012年第6期；苑爽：《論二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)索賠政策》，《史學(xué)集刊》 2013年第2期。研究蘇聯(lián)賠償政策的有李鳳艷：《試析第二次世界大戰(zhàn)后蘇聯(lián)的對(duì)德索賠政策》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2013年第6期。研究美蘇賠償政策分歧的有田小惠：《試析戰(zhàn)后德國(guó)戰(zhàn)敗賠償政策》，《世界歷史》 2005年第4期；孫文沛：《二戰(zhàn)后盟國(guó)在德國(guó)賠償問(wèn)題上的分歧與決裂——兼論冷戰(zhàn)對(duì)賠償問(wèn)題的影響》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第66卷第3期（2013年5月）。西方學(xué)者對(duì)賠償問(wèn)題的研究起步很早，影響也大，但那時(shí)只能單方使用美國(guó)的檔案，對(duì)蘇聯(lián)政策的研究很難深入下去。⑤如見(jiàn) Benjamin J.Cohen，Reparations in the Postwar Period：a Survey，Reprints in International Finance，No.9，F(xiàn)ebruary，pp.268-288；Bruce Kuklick，American Policy and the Division of Germany：the Clash with Russia over Reparations，Ithaca：Cornell University Press，1972。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方史學(xué)界開(kāi)展了一場(chǎng)關(guān)于戰(zhàn)后賠償問(wèn)題的大討論，涉及賠償政策的目標(biāo)和賠償?shù)囊?guī)模、價(jià)值等，但關(guān)于蘇聯(lián)的賠償政策“仍然處在陰影之中”⑥Болдырев Р.Ю.，Невский С.И.，Плюмпе В. Германские репарации после Второ мирово воны：политические решения и экономические оценки// История，Выпуск №9（83），Том 10，2019，http://history.jes.su，абзац 2。其中影響較大的有 John Gimbel，Science，Technology，and Reparations：Exploitation and Plunder in Postwar Germany，Stanford：Stanford University Press，1990；J?rg Fisch，Reparationen nach dem Zweiten Weltkrieg，Munnich：Verlag C.H.Beck，1992；Norman M.Naimark，The Russians in Germany：A History of the Soviet Zone of Occupation，1945——1949，Cambridge：Harvard University Press，1995.關(guān)于德語(yǔ)世界研究成果的介紹，還可參閱Naimark，The Russians in Germany，1995，pp.3-4；Кнолль Советская военная администрация в Германии，с.32-33。。最近出版的美國(guó)威爾遜國(guó)際學(xué)者中心奧斯特曼博士新作，使用美、俄、德三國(guó)檔案研究美國(guó)對(duì)德政策，其中詳細(xì)討論了美蘇對(duì)德經(jīng)濟(jì)政策（含賠償問(wèn)題）的矛盾、分歧和處理方略，很值得閱讀。①Christian F.Ostermann，Between Containment and Rollback：The United States and the Cold War in Germany，Stanford：Stanford University Press，2021.俄國(guó)學(xué)者比較全面研究德國(guó)賠償問(wèn)題的著作最早出現(xiàn)在1994年，特點(diǎn)是對(duì)蘇聯(lián)政策的批判性較強(qiáng)。②見(jiàn)Кнышевский П.Н. Добыча：Тайны германских репараций，Москва：Соратник，1994。隨著檔案文獻(xiàn)不斷解密，俄國(guó)學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)在德國(guó)蘇占區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策和賠償問(wèn)題的研究取得重要成果，也比較深入細(xì)致，尤其是新一代歷史學(xué)家。③如見(jiàn)Хейфец Б.А. Репарации，полученные СССР// Финансы，2001，№1，с.70-72；Болдырев Р.Ю.Советская оккупационная политика в Германии，1945——1949，Экономический аспект，Saarbrucken：LAP LAMBERT Academic Publishing，2011；Болдырев Р.Ю.，Невский С.И.，Плюмпе В.Репарационная политика в отношении Германии// Новая и новейшая история，2016，№6，с.51-65；Болдырев Р.Ю.，Невский С.И. Советская репарационная политика в Германии в 1945——1953 гг.// Вопросы истории，№3，2017，c.49-69?？傮w來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)后美蘇在賠償問(wèn)題上的合作與分歧，尤其是蘇聯(lián)的賠償政策，在國(guó)際學(xué)界還是一個(gè)尚有很大開(kāi)發(fā)空間的研究領(lǐng)域。④在俄國(guó)檔案方面，除了大量有關(guān)蘇占區(qū)經(jīng)濟(jì)政策的文件尚待公布，更重要的是俄羅斯的總統(tǒng)檔案和軍事檔案沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放，研究者無(wú)法得知蘇聯(lián)駐德軍事當(dāng)局與莫斯科之間在對(duì)德政策上的分歧和爭(zhēng)論情況，特別是高層討論的情況。

本文擬利用美國(guó)和俄國(guó)雙邊檔案文獻(xiàn)，敘述美蘇在戰(zhàn)后德國(guó)賠償問(wèn)題上從協(xié)商、合作走向分裂、對(duì)抗的歷史過(guò)程，并提出這樣一些看法：蘇聯(lián)對(duì)德占領(lǐng)政策的核心是獲取戰(zhàn)爭(zhēng)賠償；德國(guó)分裂的根源是美蘇在賠償問(wèn)題上的決裂；美蘇對(duì)德占領(lǐng)政策分歧的起點(diǎn)也在于賠償問(wèn)題。

一 盟國(guó)共同索賠政策的形成（1943年10月至1945年8月）

作為打敗德國(guó)的兩個(gè)最大的勝利者，美國(guó)和蘇聯(lián)直到戰(zhàn)爭(zhēng)后期對(duì)德方針的基本目標(biāo)是一致的，即削弱德國(guó)，使其永遠(yuǎn)不再成為威脅歐洲和世界安全的發(fā)源地，盡管蘇聯(lián)的愿望更強(qiáng)烈一些。然而，在戰(zhàn)后如何削弱德國(guó)以及削弱到什么程度的問(wèn)題上，情況卻比較復(fù)雜。這主要反映在兩個(gè)方面：德國(guó)的統(tǒng)一問(wèn)題和賠償問(wèn)題，對(duì)前者美國(guó)和蘇聯(lián)的認(rèn)知是模糊且變化的，對(duì)后者美國(guó)和蘇聯(lián)的政策是明確的但存在分歧。值得注意的是，這二者之間有著密不可分的邏輯聯(lián)系：是一個(gè)統(tǒng)一的還是分裂的德國(guó)，其賠償方式、規(guī)模和程序都有很大區(qū)別，結(jié)果也會(huì)完全不一樣。

莫斯科官方的歷來(lái)說(shuō)辭是：蘇聯(lián)“一貫主張維護(hù)德國(guó)的統(tǒng)一和獨(dú)立”——這在很大程度上是應(yīng)對(duì)德國(guó)社會(huì)對(duì)蘇聯(lián)賠償政策的普遍不滿(mǎn)。然而，檔案文獻(xiàn)表明，最先提出肢解德國(guó)的恰恰是蘇聯(lián)人。早在 1941年 11月 21日，蘇聯(lián)外交人民委員莫洛托夫（В.М.Молотов）在給駐英國(guó)大使邁斯基（И.М.Майский）的電報(bào)中就提到，莫斯科認(rèn)為：“奧地利應(yīng)該從德國(guó)分離出來(lái)成為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，而德國(guó)本身應(yīng)該被分割成一系列或多或少的獨(dú)立國(guó)家，以此為未來(lái)歐洲各國(guó)的安定建立保證?！雹荮¨＇抱钵叮ǘ砹_斯聯(lián)邦對(duì)外政策檔案館），ф.059，оп.1，п.399，д.3614，л.23-24；АВПРФ，ф.059，оп.1，п.423，д.3789，л.345，Кынин Г.П. Германский вопрос во взаимоотношениях СССР，США и Великобритании 1941——1943 гг.（Обзор документов）//Новая и новейшая история，1995，№1，с.93。斯大林（И.В.Сталин）首先向英國(guó)透露這種想法，顯然是想了解丘吉爾（W.L.S.Churchill）首相對(duì)戰(zhàn)后歐洲安排的態(tài)度。11月27日，丘吉爾在與邁斯基的會(huì)談中對(duì)斯大林認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)后必須對(duì)德國(guó)“采取行動(dòng)的必要性”表示滿(mǎn)意，并認(rèn)為“考慮在戰(zhàn)后將德國(guó)或多或少分成幾個(gè)獨(dú)立的國(guó)家是可取的”⑥АВПРФ，ф.059，оп.1，п.423，д.378 9，л.347、376//СССР и германский вопрос，Том.1，с.646.。12月5日，丘吉爾更明確地告訴邁斯基，徹底解除德國(guó)的武裝，就要“將德國(guó)分裂為幾個(gè)部分，首先是將普魯士與德國(guó)其他地區(qū)分開(kāi)”。但丘吉爾認(rèn)為目前不宜公開(kāi)談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題，“因?yàn)檫@只會(huì)迫使德國(guó)人更猛烈地與盟國(guó)作戰(zhàn)”①АВПРФ，ф.059，оп.1，п.365，д.248 6，л.377-372//СССР и германский вопрос，Том.1，с.122-124.。12月16日斯大林與英國(guó)外交大臣艾登（R.A.Eden）舉行會(huì)談，并簽署了戰(zhàn)后保障歐洲安全的《共同行動(dòng)條約》 ，作為條約附件的補(bǔ)充議定書(shū)明確規(guī)定：“把德國(guó)肢解為若干個(gè)獨(dú)立國(guó)家，其中普魯士在變成獨(dú)立國(guó)家的同時(shí)應(yīng)把東普魯士從它的領(lǐng)土中劃出”，分為兩部分，劃歸蘇聯(lián)和波蘭。②Ржешевский О.А.Визит Идена в Москву в Декабре 1941г.，Переговоры с Сталиным и Молотовым// Новая и новейшая история，1994，№2，с.98-100.這樣的結(jié)果，既削弱了德國(guó)，又滿(mǎn)足了蘇聯(lián)的領(lǐng)土要求。面對(duì)歐洲兩大國(guó)戰(zhàn)后安排的設(shè)想，美國(guó)只能接受既成事實(shí)，1942年3月12日美國(guó)總統(tǒng)羅斯福（F.D.Roosevelt）與蘇聯(lián)駐美大使李維諾夫（М.М.Литвинов）談話(huà)，雖表示反對(duì)英蘇之間締結(jié)秘密條約，但同意將普魯士從德國(guó)分離出去。③АВПРФ，ф.059，оп.1，п.427，д.3832，л.234-235，轉(zhuǎn)引自Кынин Германский вопрос，с.95。

不過(guò)，這些都是秘密交易，在公開(kāi)的文件和講話(huà)中，蘇聯(lián)的態(tài)度卻完全不一樣。1942年2月23日人民委員會(huì)的命令宣稱(chēng)，“紅軍沒(méi)有也不可能有這樣愚蠢的目標(biāo)”——“消滅德國(guó)人民和摧毀德國(guó)”。11月6日，斯大林在紀(jì)念十月革命二十五周年的講話(huà)中重復(fù)了同樣的內(nèi)容。④Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны.Документы и материалы，Т.1，22 июня 1941г.- 31 декабря 1943г.，Москва：Государственное издательство политической литературы，1944，с.50-51、70.然而，這些公開(kāi)的表態(tài)并不妨礙蘇聯(lián)緊鑼密鼓地準(zhǔn)備肢解德國(guó)的具體方案。1943年6月21日，按照莫洛托夫的指示，外交人民委員部顧問(wèn)蘇里茨（Я.З.Суриц）提交了關(guān)于肢解德國(guó)的幾個(gè)可供選擇的方案。⑤АВПРФ，ф.06，оп.5，п.11，д.101a，л.17，轉(zhuǎn)引自Кынин Германский вопрос，с.103-104。同年9月，聯(lián)共（布）中央政治局決定成立外交人民委員部所屬和平條約和戰(zhàn)后安排委員會(huì)，由奉調(diào)回國(guó)擔(dān)任副外交人民委員的李維諾夫主持，其主要工作之一就是研究如何分割德國(guó)。⑥АВПРФ，ф.06，оп.6，п.14，д.149a，л.9、13-14，轉(zhuǎn)引自Кынин Германский вопрос，с.104；СССР и германский вопрос，Том.1，с.26.9月27日，受聯(lián)共（布）中央政治局委托負(fù)責(zé)戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)安排研究的科學(xué)院院士瓦爾加（Е.С.Варга）提交了一份報(bào)告，列出三個(gè)方案，分別將德國(guó)分解為三個(gè)、四個(gè)和七個(gè)獨(dú)立國(guó)家。⑦АВПРФ，ф.0512，оп.4，п.18，д.124，л.1-19//СССР и германский вопрос，Том.1，с.252-263.隨后蘇聯(lián)專(zhuān)家們還提了幾種方案。⑧Кынин Германский вопрос，с.104-105.盡管有各種不同的肢解德國(guó)的方案，但蘇聯(lián)所有官員和專(zhuān)家的立場(chǎng)都是一致的，正如李維諾夫10月16日給人民委員會(huì)的報(bào)告所說(shuō)：“分割德國(guó)是削除其侵略性的最重要的保證。”⑨АВПРФ，ф.06，оп.6，п.14，д.149а，л.209-212，轉(zhuǎn)引自Кынин Германский вопрос，с.109。目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)最高層關(guān)于肢解德國(guó)方案的決議——很可能就沒(méi)有這樣的決議。蘇聯(lián)研究這些方案本來(lái)是為即將在10月下旬召開(kāi)的莫斯科三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議做準(zhǔn)備，不過(guò)從策略上講，李維諾夫10月9日提交的報(bào)告認(rèn)為，過(guò)早宣布對(duì)德國(guó)采取極端措施會(huì)增強(qiáng)其抵抗力，如果英美有異議，最好讓他們作為發(fā)起人并提出具體建議。⑩АВПРФ，ф.012，оп.9，п.132，д.4，л.178-209//СССР и германский вопрос，Том.1，с.286-305.兩天以后，蘇里茨關(guān)于美英政府和輿論對(duì)分解德國(guó)看法的報(bào)告解釋了這一策略的理由和根據(jù)。報(bào)告指出，在英美輿論中反對(duì)肢解德國(guó)的人很多，主要擔(dān)心的是“紅色危險(xiǎn)”（德國(guó)削弱的結(jié)果是蘇聯(lián)在歐洲強(qiáng)大起來(lái)）和“復(fù)仇危險(xiǎn)”（絕望的德國(guó)人會(huì)東山再起）。報(bào)告認(rèn)為，雖然英國(guó)的官方態(tài)度還不清楚，但美國(guó)總統(tǒng)羅斯福顯然是贊同肢解德國(guó)的，甚至還提出了具體計(jì)劃。?

美國(guó)內(nèi)部對(duì)戰(zhàn)后是否肢解德國(guó)的看法確實(shí)有很大分歧。雖然羅斯福認(rèn)為必須將德國(guó)分割為幾個(gè)國(guó)家，但專(zhuān)家們都認(rèn)為這樣做行不通，而為莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議準(zhǔn)備文件的正是這些專(zhuān)家。10月23日美國(guó)關(guān)于對(duì)待德國(guó)的建議并沒(méi)有提到肢解德國(guó)的問(wèn)題，除了同意要德國(guó)放棄東普魯士，文件要求維持德

? АВПРФ，ф.0512，оп.4，п.18，д.119，л.1-6//СССР и германский вопрос，Том.1，с.305-308.國(guó)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一并建立地方分權(quán)的民主政權(quán)。①[ 英 ]邁克爾·鮑爾、弗約翰·梅爾：《四國(guó)對(duì)德國(guó)和奧地利的管制（1945——1946年）》，安徽大學(xué)外語(yǔ)系譯，上海：上海譯文出版社，1980 年，第 23——24 頁(yè)；Громыко А.А.（гла.ред.）Советский Союз на международных конференциях периода великой отечественной войны 1941——1945гг.，Том 1，Московская конференциях министров иностранных дел СССР，США и Великобритании（19-30 октября 1943г.），Сборник документов，Москва：Издательство политической литературы，1978，с.289-293。在三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議上，艾登和莫洛托夫都明顯表露出肢解德國(guó)的意向，但誰(shuí)都不愿主動(dòng)提出具體建議，而美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾（C.Hull）則表示美國(guó)高層“占上風(fēng)的是觀(guān)望態(tài)度”，并認(rèn)為可以深入研究這個(gè)問(wèn)題。最后，除了在東普魯士的問(wèn)題上達(dá)成一致意見(jiàn)，關(guān)于未來(lái)德國(guó)統(tǒng)一或分裂的事情外長(zhǎng)們沒(méi)有談出任何結(jié)果。②Громыко Советский Союз на международных конференциях，Том 1，с.176-189.問(wèn)題留給了最高領(lǐng)導(dǎo)人。

在12月1日德黑蘭的三巨頭圓桌會(huì)議上，羅斯福率先提出了“分割德國(guó)”的問(wèn)題，斯大林立即表示“贊同分割德國(guó)”（蘇方記錄中沒(méi)有這句話(huà)——筆者），接著丘吉爾也表示贊成。隨后羅斯福提出了將德國(guó)分為五個(gè)獨(dú)立國(guó)家的計(jì)劃。丘吉爾對(duì)此表示同意，但立即又提出將德國(guó)南部地區(qū)納入多瑙河聯(lián)邦的設(shè)想。斯大林對(duì)此表示反對(duì)，他認(rèn)為美國(guó)的計(jì)劃可以研究，但無(wú)論怎樣分割德國(guó)，都無(wú)需建立什么“毫無(wú)生命力的多瑙河聯(lián)邦”。丘吉爾爭(zhēng)辯說(shuō)，他并非不贊成分割德國(guó)，而且“至少要使德國(guó)保持分裂50年”（蘇方記錄中沒(méi)有這句話(huà)——筆者），但如果僅限于分割而沒(méi)有聯(lián)合，那么就像斯大林說(shuō)過(guò)的，有朝一日德國(guó)還要統(tǒng)一起來(lái)。斯大林立即反駁：不管采取什么措施，德國(guó)人總是有要求統(tǒng)一的強(qiáng)烈愿望。斯大林還以德國(guó)和匈牙利的合并為例，提出必須采取各種措施“防止他們的重新統(tǒng)一和復(fù)活”（蘇方記錄在此只有一句話(huà)：“沒(méi)有任何措施可以排除德國(guó)統(tǒng)一的可能性。”——筆者）。最后羅斯福出面調(diào)和，建議將這個(gè)問(wèn)題交給在外長(zhǎng)會(huì)議上組建的歐洲咨詢(xún)委員會(huì)來(lái)解決。③關(guān)于這次會(huì)談，美方記錄見(jiàn) Foreign Relations of the United States（FRUS），The Conferences at Cairo and Tehran，1943，Washington，D.C.：GPO，1961，pp.596-604。蘇方記錄見(jiàn)Санакоев Ш.П.，Цыбулевский Б.Л. Тегеран·Ялта·Посдам，Сборник документов，Москва：Издательство ?Международные отношения?，1971，с.84-87。1978 年中國(guó)翻譯出版的蘇方文件根據(jù)聯(lián)邦德國(guó)的德譯本增補(bǔ)了注釋?zhuān)詫?duì)比美蘇記錄的區(qū)別，見(jiàn)[ 蘇聯(lián) ]薩納柯耶夫、崔布列夫斯基編，[ 聯(lián)邦德國(guó) ]亞·菲舍爾注釋?zhuān)骸兜潞谔m、雅爾塔、波茨坦會(huì)議文件集》，北京外國(guó)語(yǔ)學(xué)院譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1978年，第114——123頁(yè)。蘇方的記錄顯然是想表明斯大林是反對(duì)肢解德國(guó)的，正如文件編者所說(shuō)：蘇聯(lián)對(duì)此“從一開(kāi)始就持否定態(tài)度”④[ 蘇聯(lián) ]薩納柯耶夫、崔布列夫斯基編：《德黑蘭、雅爾塔、波茨坦會(huì)議文件集》，第14頁(yè)。。但這與本文前述的史實(shí)是完全背離的。在德黑蘭會(huì)議上，三大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都一致贊同肢解德國(guó)，只是對(duì)處理的方式和具體辦法有不同主張。

雖然歐洲咨詢(xún)委員會(huì)第二次會(huì)議決定成立專(zhuān)門(mén)的肢解德國(guó)委員會(huì)，⑤АВПРФ，ф.0425，оп.2，п.5，д.23，л.5-7//СССР и германский вопрос，Том.1，с.361-362.但隨著盟國(guó)對(duì)德作戰(zhàn)逐漸取得優(yōu)勢(shì)，美國(guó)和蘇聯(lián)在對(duì)德處理方針上都出現(xiàn)了不同意見(jiàn)。首先是蘇聯(lián)內(nèi)部產(chǎn)生了分歧，1944年3月李維諾夫主持的和平條約和戰(zhàn)后安排委員會(huì)討論德國(guó)問(wèn)題時(shí)，多數(shù)人仍堅(jiān)持認(rèn)為，只有把德國(guó)分裂為一些單獨(dú)的獨(dú)立國(guó)家，才能有效阻止德國(guó)軍事潛力的復(fù)興。但委員施泰因（Б.Е.Штейн）和馬努伊爾斯基（Д.З.Мануильский）則對(duì)解決普魯士問(wèn)題后進(jìn)一步肢解德國(guó)的做法表示懷疑，認(rèn)為這將激發(fā)德國(guó)人的民族意識(shí)。施泰因特別提到了不應(yīng)反對(duì)德國(guó)內(nèi)部的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，因?yàn)橹鲝埖聡?guó)統(tǒng)一的不僅是俾斯麥（O.von Bismarck），還有馬克思（K.Marx）。⑥АВПРФ，ф.06，оп.6，п.14，д.142，л.3-110；ф.0512，оп.2，п.8，д.4，л.22-28//СССР и германский вопрос，Том.1，с.419-449、450-454.負(fù)責(zé)戰(zhàn)后賠償工作的邁斯基也極力主張肢解德國(guó)，АВПРФ，ф.06，оп.6，п.14，д.145，л.1-41//СССР и германский вопрос，Том.1，с.333-360。蘇聯(lián)內(nèi)部討論中進(jìn)一步的分歧意見(jiàn)參見(jiàn)АВПРФ，ф.06，оп.6，п.15，д.150，л.75-78//СССР и германский вопрос，Том.1，с.462-464。肢解德國(guó)的主張?jiān)诿绹?guó)也遇到了阻力，羅斯福堅(jiān)持戰(zhàn)后必須嚴(yán)厲懲治德國(guó)，⑦FRUS，1944，Vol.1，General，Washington，D.C.：GPO，1966，pp.544-546.并且在9月的魁北克會(huì)議期間接受了將戰(zhàn)后德國(guó)變成一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)的著名的“摩根索計(jì)劃”。按照這個(gè)計(jì)劃，除了部分領(lǐng)土調(diào)整給法國(guó)和波蘭并將魯爾地區(qū)國(guó)際化以外，德國(guó)的剩余部分也將一分為二。①FRUS，The Conference at Quebec，1944，Washington，D.C.：GPO，1972，pp.466-467.摩根索計(jì)劃全文見(jiàn) pp.86-90。不過(guò)，消息很快泄漏出來(lái)。摩根索計(jì)劃受到美國(guó)國(guó)務(wù)院、軍方和公眾輿論的強(qiáng)烈批評(píng)，羅斯福不得不取消在該文件上簽字。②Bruce Craig，Treasonable Doubt：The Harry Dexter White Case，1948——1953，Lawrence：University Press of Kansas，2004，pp.171-175.由此，蘇聯(lián)駐美大使葛羅米柯（А.А.Громыко）判斷，美國(guó)內(nèi)部對(duì)德國(guó)問(wèn)題“尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)”，而面臨大選的羅斯福在許多重要的政治問(wèn)題上也“沒(méi)有采取堅(jiān)定而明確的立場(chǎng)”③АВПРФ，ф.059，оп.12，п.34，д.213，л.204-211//СССР и германский вопрос，Том.1，с.550-553.。

斯大林沒(méi)有羅斯福那樣的政治顧忌，在1944年10月17日與丘吉爾和艾登的會(huì)談中，他一再催促英國(guó)人說(shuō)出自己肢解德國(guó)的計(jì)劃。英國(guó)的方案是將德國(guó)分為三個(gè)國(guó)家：普魯士；由魯爾、威斯特伐利亞和薩爾地區(qū)組成的國(guó)際監(jiān)督區(qū)；包括德國(guó)南部省份的奧地利——巴伐利亞國(guó)家。斯大林立即表示贊成，并說(shuō)這個(gè)方案比羅斯福在德黑蘭提出的方案好。丘吉爾借機(jī)提出請(qǐng)?zhí)K聯(lián)考慮在歐洲建立某種類(lèi)似關(guān)稅同盟的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的問(wèn)題，斯大林卻婉言謝絕。④АПРФ（俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館），ф.45，оп.1，д.283，л.80-85//?Заняться Подготовкой Будущего Мира?// Источник，1995，№4，с.148-152；АВПРФ，ф.06，оп.7-а，п.58，д.19，л.2-7//СССР и германский вопрос，Том.1，с.560-564；Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль：Встречи，Беседы，Дискуссии（1941——1945），Москва：Наука，2004，с.476-480。斯大林和丘吉爾隨后分別將他們的談話(huà)結(jié)果告知了羅斯福。⑤МИД СССР（сост.）Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Велико Отечественно воны 1941——1945 гг.，Том 2，Переписка с Ф.Рузвельтом и Г.Трумэном（август 1941 г.- декабрь 1945 г.），Москва：Государственное издательство политической литературы，1957，с.173；[ 英 ]溫斯頓·丘吉爾：《第二次世界大戰(zhàn)回憶錄（第六卷）：勝利與悲劇》，福建師范大學(xué)外語(yǔ)系譯，北京：商務(wù)出版社，1975年，第359——360頁(yè)。但斯大林顯然沒(méi)有向下屬透露他的想法，所以李維諾夫和維辛斯基在1945年1月提交了為雅爾塔會(huì)議作準(zhǔn)備的各不相同的分割德國(guó)方案。АВПРФ，ф.0512，оп.4，п.18，д.115，л.37//Кынин Г.П.Германский вопрос во взаимоотношениях СССР，США и Великобритании，1944——1955//Новая и новейшая история.1995.№4，с.116；АВПРФ，ф.07，оп.10，п.16，д.212，л.2-3//СССР и германский вопрос，Том.1，с.597-600。此時(shí)，在美國(guó)政府內(nèi)部國(guó)務(wù)院反對(duì)強(qiáng)行分割德國(guó)的意見(jiàn)已占上風(fēng)，認(rèn)為德國(guó)被肢解的結(jié)果不僅會(huì)帶來(lái)安全上的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)造成經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重困難。⑥FRUS，The Conferences at Malta and Yalta，1945，Washington，D.C.：GPO，1955，p.187.相反，蘇聯(lián)的態(tài)度卻更加明確。1945年1月20日，邁斯基告訴美國(guó)駐蘇聯(lián)大使哈里曼（A.Harriman）：盡管在確切方法上還沒(méi)有達(dá)成一致，但蘇聯(lián)政府的態(tài)度是“德國(guó)應(yīng)該被打碎”⑦FRUS，Malta and Yalta，pp.176-178.。

離戰(zhàn)勝德國(guó)的日子越近，大國(guó)領(lǐng)袖們?cè)谥獾聡?guó)的問(wèn)題上就顯得越加謹(jǐn)慎，雅爾塔會(huì)議仍然沒(méi)有就分割德國(guó)的問(wèn)題討論出具體結(jié)果。在1945年2月5日的首腦會(huì)議上，三巨頭都同意分割德國(guó)的原則，但誰(shuí)都不談具體方案，最后只是決定將“分割德國(guó)”寫(xiě)入德國(guó)無(wú)條件投降書(shū)中，并委托三國(guó)外長(zhǎng)研究具體方案。這里值得注意的是，羅斯福談到德國(guó)問(wèn)題時(shí)，首先提出了占領(lǐng)區(qū)問(wèn)題，盡管這是暫時(shí)的問(wèn)題，但“正在變得愈來(lái)愈迫切”，并與管制機(jī)構(gòu)問(wèn)題相關(guān)。當(dāng)斯大林強(qiáng)調(diào)首先討論分割德國(guó)的問(wèn)題時(shí)，羅斯福說(shuō)，“占領(lǐng)區(qū)將是分割德國(guó)的第一步”⑧蘇方記錄見(jiàn)Санакоев，Цыбулевский Тегеран·Ялта·Посдам，с.106-122；Громыко А.А.（гла.ред.）Советский Союз на международных конференциях периода великой отечественной войны 1941——1945гг.，Том 4，Крымская конференция руководителей трех союзных держав-СССР，США и Великобритании（4-11 февраля 1945г.），Сборник документов，Москва：Издательство политической литературы，1984，с.59-77。美方記錄見(jiàn) FRUS，Malta and Yalta，pp.611-623。。羅斯福這樣說(shuō)的時(shí)候或許并無(wú)特別含義，但后來(lái)事情的變化表明，對(duì)德國(guó)的分區(qū)占領(lǐng)替代了分割德國(guó)，“暫時(shí)問(wèn)題”變成了“永久問(wèn)題”。蘇聯(lián)對(duì)德國(guó)的恐懼和擔(dān)憂(yōu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)，參加會(huì)議的美國(guó)官員波倫（C.E.Bolen）回憶說(shuō)，羅斯福和丘吉爾在雅爾塔已經(jīng)對(duì)肢解德國(guó)失去了興趣，而斯大林則“非常謹(jǐn)慎”，“希望讓別人來(lái)對(duì)這個(gè)想法充分負(fù)責(zé)”①[ 美 ]查爾斯·波倫：《歷史的見(jiàn)證（1929——1969）》，劉裘等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1975年，第228——229頁(yè)。。

波倫的感覺(jué)沒(méi)錯(cuò)。雅爾塔會(huì)議的議定書(shū)確定成立以艾登為首的肢解委員會(huì)研究具體程序。②Санакоев，Цыбулевский Тегеран·Ялта·Посдам，с.189-194.在該委員會(huì)討論如何肢解德國(guó)的程序問(wèn)題時(shí)，3月24日莫洛托夫指示委員會(huì)成員、蘇聯(lián)駐英國(guó)大使古謝夫（Ф.Т.Гусев）向肢解委員會(huì)建議：按照蘇聯(lián)政府的理解，雅爾塔會(huì)議關(guān)于分割德國(guó)的決定不是強(qiáng)制性計(jì)劃，而是向德國(guó)施加壓力的手段，并表示蘇聯(lián)不反對(duì)英國(guó)的方案。莫洛托夫特別指出：最先提出肢解德國(guó)的是英美兩國(guó)，現(xiàn)在卻怪罪蘇聯(lián)，企圖在世界輿論面前詆毀我國(guó)。為了不給他們這樣的機(jī)會(huì)，有必要提出上述建議。③АВПРФ，ф.059，оп.15，п.18，д.99，л.13//СССР и германский вопрос，Том.1，с.626.實(shí)際上，蘇聯(lián)的建議正中英美的下懷。該建議寄出以后，肢解委員會(huì)馬上召開(kāi)了第二次會(huì)議，所有代表都同意蘇聯(lián)對(duì)雅爾塔會(huì)議決定的解釋。雖然艾登提議收到具體方案后將召集下一次會(huì)議，但此后委員會(huì)就沒(méi)有再開(kāi)會(huì)。④АВПРФ，ф.059，оп.15，п.53，д.6272，л.188-189//Кынин Германский вопрос，с.125.結(jié)果，在5月7日簽署的德國(guó)投降書(shū)中已經(jīng)不見(jiàn)“分割德國(guó)”的字樣了，⑤[ 聯(lián)邦德國(guó) ]卡爾·迪特利?！ぐ柕侣骸兜乱庵臼罚ǖ谒木恚菏澜绱髴?zhàn)時(shí)期（1914——1950）》（下），華明等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第 120——121頁(yè)。而斯大林則在5月9日搶先公開(kāi)宣布：蘇聯(lián)“既不打算割裂德國(guó)，也不打算消滅德國(guó)”⑥中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《斯大林文選（1934——1952）》（下），北京：人民出版社，1962年，第423頁(yè)。。但是在私下談話(huà)時(shí)，斯大林仍念念不忘肢解德國(guó)，他在5月28日對(duì)美國(guó)總統(tǒng)特使霍普金斯說(shuō)，蘇聯(lián)接受英國(guó)的說(shuō)法是被迫的，“真正的分割”，“不是僅僅從德國(guó)切下幾塊，讓其余部分仍是一個(gè)統(tǒng)一體”⑦FRUS，The Conference of Berlin（the Potsdam Conference），1945，Vol.I，Washington，D.C.：GPO，1960，pp.26-59.。

表面看來(lái)，雅爾塔會(huì)議以后分裂德國(guó)的問(wèn)題似乎過(guò)去了，但實(shí)際上只是轉(zhuǎn)換了命題，轉(zhuǎn)為討論如何劃分占領(lǐng)區(qū)，如何解決魯爾和薩爾地區(qū)的地位，以及如何建立德國(guó)管制機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)等問(wèn)題，而這些問(wèn)題恰恰又與另一個(gè)處理德國(guó)方針的重大問(wèn)題緊密相連，這就是戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題?！爸猓ǚ指睿睙o(wú)論對(duì)于蘇聯(lián)還是美國(guó)來(lái)說(shuō)，都存在一個(gè)未來(lái)在德國(guó)的聲譽(yù)和形象問(wèn)題，都是難以公開(kāi)啟齒的。但在賠償問(wèn)題上就完全不同了，雙方都可以找到冠冕堂皇的理由和說(shuō)辭，沒(méi)有任何忌諱，所以態(tài)度也是明確的、堅(jiān)定的。

1943年8月庫(kù)爾斯克大會(huì)戰(zhàn)勝利結(jié)束，意味著蘇德戰(zhàn)場(chǎng)攻防戰(zhàn)線(xiàn)易位，隨著反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，盟國(guó)開(kāi)始考慮戰(zhàn)后賠償問(wèn)題。不過(guò)從一開(kāi)始，美蘇之間關(guān)于賠償問(wèn)題的認(rèn)知似乎就顯示出分歧的跡象。在蘇聯(lián)外交人民委員部為10月莫斯科三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議準(zhǔn)備的戰(zhàn)后對(duì)德政策文件中，關(guān)于賠償只簡(jiǎn)單地談到了形式問(wèn)題：拆除工廠(chǎng)設(shè)備、移交德國(guó)商船和提供德國(guó)勞動(dòng)力。⑧АВПРФ，ф.07，оп.4，п.26，д.13，л.186-189//СССР и германский вопрос，Том.1，с.320-322.美國(guó)提交會(huì)議的建議（第15——4號(hào)文件）既全面又具體，包括：賠償?shù)哪康氖羌涌炻?lián)合國(guó)家的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和實(shí)現(xiàn)和平的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，同時(shí)又不會(huì)“對(duì)德國(guó)的生活水平和生產(chǎn)增長(zhǎng)帶來(lái)足以產(chǎn)生嚴(yán)重后果”的損失；賠償?shù)囊?guī)模應(yīng)“對(duì)鞏固戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)和政治秩序做出貢獻(xiàn)”；賠償?shù)牧x務(wù)應(yīng)為受害國(guó)“愿意接受的貨物或特殊性質(zhì)的服務(wù)”；賠償?shù)姆峙鋺?yīng)按照德國(guó)對(duì)受害國(guó)所造成的非軍事性財(cái)產(chǎn)損失的比例進(jìn)行，等等。文件還建議近期成立德國(guó)賠償委員會(huì)，以處理賠償問(wèn)題。⑨АВПРФ，ф.06，оп.5б，п.41，д.35，л.40-44.針對(duì)美國(guó)的建議，蘇聯(lián)外交人民委員部的專(zhuān)家認(rèn)為，會(huì)議應(yīng)就賠償所適用的原則問(wèn)題進(jìn)行“更長(zhǎng)時(shí)間的專(zhuān)門(mén)討論”，尤其是獲得賠償?shù)摹皟?yōu)先權(quán)問(wèn)題”，以及“賠償在各國(guó)之間的分配原則”①АВПРФ，ф.06，оп.5б，п.41，д.35，л.45-47.。10月29日的會(huì)議記錄更充分地反映出蘇聯(lián)在賠償問(wèn)題關(guān)注的重點(diǎn)及其與美國(guó)認(rèn)知的差距。當(dāng)美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾要求蘇聯(lián)方面提供索賠清單時(shí)，莫洛托夫提出，美國(guó)的建議沒(méi)有包括賠償?shù)娜績(jī)?nèi)容，即在補(bǔ)償蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)損失的問(wèn)題上，“當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包括德國(guó)及其盟國(guó)的賠償”。莫洛托夫還對(duì)美國(guó)提出應(yīng)關(guān)注德國(guó)的戰(zhàn)后生活水平表示疑義，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“更多地關(guān)注那些飽受德國(guó)侵略之苦的國(guó)家的生活水平”②Громыко Советский Союз на международных конференциях，Том 1，с.239-255.。關(guān)于賠償問(wèn)題，會(huì)議的秘密議定書(shū)只記錄了一句話(huà)：“會(huì)議就此交換了意見(jiàn)，某些爭(zhēng)論的內(nèi)容已在備忘錄中寫(xiě)明?！雹郄ぇ猝唰蕨恣堙?Советский Союз на международных конференциях，Том 1，с.345.畢竟，此時(shí)戰(zhàn)后賠償還不是各大國(guó)急待解決的問(wèn)題。一個(gè)月后召開(kāi)的德黑蘭會(huì)議，完全沒(méi)有討論賠償問(wèn)題。會(huì)議記錄中唯一的有關(guān)內(nèi)容是，在最后一天（12月1日）三國(guó)首腦會(huì)談時(shí)，丘吉爾提出蘇聯(lián)要求芬蘭賠償不合適，并揶揄地說(shuō)，他的耳邊響起了一句過(guò)去的蘇聯(lián)口號(hào)：“不割地、不賠款的和平?！彼勾罅中χ貞?yīng)：“我告訴過(guò)你，我正在成為一名保守黨人?！雹堙ぇ猝唰蕨恣堙?А.А.（гла.ред.）Советский Союз на международных конференциях периода великой отечественной войны 1941——1945гг.，Том 2，Тегеранская конференция руководителей трёх союзных держав СССР，США и Великобритании（28 ноября-1 декабря 1943г.），Москва：Издательство политической литературы，1978，с.159.雖都是玩笑，但確是心里話(huà)。

實(shí)際上，斯大林對(duì)戰(zhàn)后向戰(zhàn)敗國(guó)索取賠償早有惦記。蘇聯(lián)第一次正式提出賠償問(wèn)題是在1941年12月艾登訪(fǎng)問(wèn)莫斯科期間——那時(shí)希特勒進(jìn)攻蘇聯(lián)僅半年，斯大林在會(huì)談中試探性地提出德國(guó)應(yīng)為受害國(guó)的損失提供補(bǔ)償，并征求艾登的意見(jiàn)。艾登只談到財(cái)務(wù)賠償會(huì)帶來(lái)很大麻煩，斯大林表示同意。⑤АВПРФ，ф.048，оп.48，п.431，д.10，л.34-50//СССР и германский вопрос，Том.1，с.124-135。很可能是受到艾登的啟發(fā)，此時(shí)斯大林對(duì)賠償?shù)睦斫夂芎?jiǎn)單，就像他對(duì)邁斯基所說(shuō)：“來(lái)自德國(guó)的4萬(wàn)臺(tái)機(jī)器——這就是我們所要的賠償！”АВПРФ，личный фонд Майского，оп.1，п.2，д.10，л.8-9//СССР и германский вопрос，Том.1，с.701。1942年11月2日，最高蘇維埃主席團(tuán)下令，組建了以什維爾尼克（Н.М.Шверник）為主席的國(guó)家特別委員會(huì)，調(diào)查和評(píng)估德國(guó)法西斯占領(lǐng)者迫害蘇聯(lián)公民、破壞蘇聯(lián)社會(huì)的罪行。⑥Юмашев М.И. Сборник законов СССР и указов президиума Верховного Совета СССР 1938——1956，Москва：Государственное издательство юридической литературы，1956，с.96-97.莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議與美國(guó)的對(duì)話(huà)讓蘇聯(lián)人感到，要想說(shuō)服盟國(guó)接受蘇聯(lián)的賠償計(jì)劃，必須做好各方面的充分準(zhǔn)備。1943年11月22日，根據(jù)聯(lián)共（布）中央政治局的決定，成立了以剛升任副外交人民委員的邁斯基為首的賠償委員會(huì)，成員包括科學(xué)院院士瓦爾加、工會(huì)中央執(zhí)行委員會(huì)主席庫(kù)茲涅佐夫（В.В.Кузнецов）、外交人民委員部的阿爾卡季耶夫（Г.П.Аркадьев）、外貿(mào)人民委員部的巴巴林（Е.И.Бабалин），后來(lái)又增加了國(guó)家計(jì)委第一副主席薩布羅夫（М.З.Сабуров）和副主席西盧亞諾夫（Н.М.Силуянов）。⑦РЦХИДНИ（俄羅斯現(xiàn)代史文獻(xiàn)保管和研究中心），ф.17，оп.3，д.1049，л.43//СССР и германский вопрос，Том.1，с.26。陣容之強(qiáng)大，以至這個(gè)委員會(huì)名義上雖隸屬外交人民委員部，但在處理賠償問(wèn)題上，其地位和作用已經(jīng)超越后者。

經(jīng)過(guò)精心的準(zhǔn)備，1944年7月28日賠償委員會(huì)提交了“蘇聯(lián)賠償計(jì)劃總方針”（第一號(hào)備忘錄）。這個(gè)長(zhǎng)達(dá)76頁(yè)的文件，以詳細(xì)的數(shù)據(jù)，全面地論述了蘇聯(lián)賠償政策所應(yīng)該遵循的原則和具體方案。備忘錄指出，賠償具有雙重目的：在盡可能短的期限內(nèi)幫助蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和把德國(guó)軍事潛力降到最低限度，也就是“從德國(guó)拿走一切可以拿走的東西”；賠償?shù)囊罁?jù)應(yīng)該是受害國(guó)的損失而不是在戰(zhàn)爭(zhēng)中的開(kāi)銷(xiāo)，因?yàn)樘K聯(lián)的損失最大，而戰(zhàn)爭(zhēng)支出（到1944年為850億美元）遠(yuǎn)低于美國(guó)（1 500億美元）；蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的直接物質(zhì)損失不是國(guó)家特別委員會(huì)預(yù)計(jì)的3 750億盧布，而是7 000億——8 000億盧布，按照官方匯率即1 400億美元左右；賠償?shù)淖钪饕獥l件是確保蘇聯(lián)享有獲取賠償?shù)摹皟?yōu)先權(quán)”；賠償?shù)男问接袃煞N：到敵對(duì)行動(dòng)終止后兩年內(nèi)的一次性賠償和戰(zhàn)后十年每年提供實(shí)物、勞務(wù)和貨幣的分期賠償；賠償?shù)囊?guī)模分一次性沒(méi)收（不含黃金和貴金屬）170億美元，十年內(nèi)的供貨60億美元和勞務(wù)賠償（按每年提供500萬(wàn)勞工計(jì)算）350億——400億美元，再加上德國(guó)衛(wèi)星國(guó)的一次性賠償20億美元，十年內(nèi)供貨100億美元，總計(jì)700億——750億美元。這個(gè)結(jié)果，完全在委員會(huì)估算的到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)德國(guó)國(guó)家財(cái)富（800億——850億美元）可支付的范圍內(nèi)。邁斯基特別指出，這個(gè)備忘錄只供中央決策時(shí)參考，并非為與盟國(guó)談判所準(zhǔn)備，而眼下的當(dāng)務(wù)之急是為執(zhí)行賠償計(jì)劃“培養(yǎng)人才”和盡快在莫斯科建立德國(guó)賠償物品執(zhí)行中心和在進(jìn)攻部隊(duì)中組建一支專(zhuān)門(mén)的“賠償縱隊(duì)”，以便立即清點(diǎn)被占領(lǐng)德國(guó)領(lǐng)土上可供賠償?shù)奈锲?。①АВПРФ，?06，оп.7，п.18，д.183，л.1-76.

此外，參與處理戰(zhàn)后德國(guó)問(wèn)題的還有在1943年9月4日組建的由李維諾夫領(lǐng)導(dǎo)的和平條約和戰(zhàn)后安排委員會(huì)，由伏羅希洛夫（К.Е.Ворошилов）領(lǐng)導(dǎo)的停戰(zhàn)委員會(huì)。②СССР и германский вопрос，Том.1，с.26.這兩個(gè)委員會(huì)的工作也涉及賠償問(wèn)題。如停戰(zhàn)委員會(huì)1944年2月3日的報(bào)告提出了沒(méi)收德國(guó)國(guó)家、法人、個(gè)人所有動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)并在聯(lián)合國(guó)家之間分配的主張。③АВПРФ，ф.0511，оп.1，п.2，д.6，л.140-174//СССР и германский вопрос，Том.1，с.365-392.李維諾夫領(lǐng)導(dǎo)的委員會(huì)則在3月14日的備忘錄中提出了策略問(wèn)題：“絕不能直接提出剝奪德國(guó)工業(yè)的問(wèn)題，它必須在裁軍和賠償?shù)拿x下進(jìn)行。”④АВПРФ，ф.0512，оп.2，п.8，д.4，л.22-28//СССР и германский вопрос，Том.1，с.450-454.

與此同時(shí)，美國(guó)政府內(nèi)部也在研究戰(zhàn)后對(duì)德經(jīng)濟(jì)政策，而且分歧很大，但討論的焦點(diǎn)不是賠償問(wèn)題。據(jù)葛羅米柯觀(guān)察，財(cái)政部提出的摩根索計(jì)劃主張戰(zhàn)后德國(guó)的非工業(yè)化，應(yīng)摧毀或拆除德國(guó)的大工業(yè)，并可在半年內(nèi)補(bǔ)償受害國(guó)，但沒(méi)有提到賠償?shù)慕痤~。戰(zhàn)爭(zhēng)部和國(guó)務(wù)院多數(shù)人強(qiáng)烈反對(duì)任何旨在削弱德國(guó)經(jīng)濟(jì)并使其農(nóng)業(yè)化的計(jì)劃，他們認(rèn)為，沒(méi)有德國(guó)工業(yè)，歐洲經(jīng)濟(jì)就不可能恢復(fù)?？偨y(tǒng)羅斯福因受大選的影響，左右搖擺，猶豫不決。在戰(zhàn)爭(zhēng)接近結(jié)束時(shí)，美國(guó)政府和商界緩和與德國(guó)關(guān)系的傾向也越來(lái)越清晰。⑤АВПРФ，ф.059，оп.12，п.34，д.213，л.204-211//СССР и германский вопрос，Том.1，с.550-553。關(guān)于美國(guó)內(nèi)部的分歧，還可參見(jiàn) Herbert Feis，Churchill-Roosevelt-Stalin：The War They Waged and the Peace They Sought，Princeton：Princeton University Press，1967，pp.368-372；Thomas Paterson，Soviet-American Confrontation：Postwar Reconstruction and the Origin of the Cold War，Baltimore：John Hopkins University Press，1973，pp.237-239。賠償只是美國(guó)政策的“副產(chǎn)品”，即便是主張肢解德國(guó)和消除德國(guó)工業(yè)的摩根索計(jì)劃，最初也沒(méi)有任何賠償條款。雖然拆除設(shè)備可以視為賠償?shù)囊粋€(gè)要素，但這只是臨時(shí)措施，從長(zhǎng)期看，預(yù)期非工業(yè)化的德國(guó)經(jīng)濟(jì)根本無(wú)法承擔(dān)賠償?shù)闹負(fù)?dān)。因此，總體上說(shuō)，摩根索計(jì)劃與蘇聯(lián)的賠償要求也是矛盾的。⑥Болдырев Р.Ю.，Невский С.И.，Плюмпе В.Репарационная политика в отношении Германии，с.56；Craig，Treasonable Doubt，pp.166-170.摩根索和懷特的親蘇傾向十分明顯，不過(guò)他們幫助蘇聯(lián)的途徑是貸款而非賠償。詳見(jiàn)沈志華：《美國(guó)對(duì)蘇貸款問(wèn)題歷史考察（1943——1946）——關(guān)于美蘇經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)起源的研究（之一）》，《俄羅斯研究》 2019年第6期。當(dāng)蘇聯(lián)大使詢(xún)問(wèn)美國(guó)對(duì)德國(guó)賠償是否感興趣時(shí)，摩根索（H.Morgenthau）肯定地回答說(shuō)：美國(guó)不需要賠償，也不會(huì)提出這樣的要求。⑦АВПРФ，ф.059，оп.12，п.34，д.214，л.293-299//СССР и германский вопрос，Том.1，с.571-575.邁斯基的預(yù)見(jiàn)是，蘇聯(lián)的賠償計(jì)劃將遭到美國(guó)和英國(guó)的反對(duì)，他主張采取強(qiáng)硬態(tài)度反駁盟國(guó)。⑧АВПРФ，ф.06，оп.6，п.16，д.165，л.1-11//СССР и германский вопрос，Том.1，с.554-559.英美關(guān)于戰(zhàn)后賠償?shù)挠^(guān)念主要是受英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯（J.M.Keynes）的影響。出席巴黎和會(huì)的凱恩斯對(duì)政治家們主張“懲罰性賠款”的做法頗不以為然，在“悲憤”和“絕望”之余，凱恩斯會(huì)后即著手寫(xiě)了一本后來(lái)使他“一舉成名”的著作——《和平的經(jīng)濟(jì)后果》 。凱恩斯認(rèn)為，那種不切實(shí)際的賠償要求的結(jié)果是“迦太基的和平”，必將導(dǎo)致歐洲的貧困化；世界大戰(zhàn)毀壞了歐洲“賴(lài)以生存的經(jīng)濟(jì)機(jī)制”，凡爾賽和約非但沒(méi)有修復(fù)“反而將它送進(jìn)了墳?zāi)埂保弧罢蛡儗⒄畏旁诘谝晃弧保ㄟ吔?、均?shì)、版圖、復(fù)仇），而將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題（歐洲人民的生活和生存）放在次要地位。這本書(shū)的發(fā)行大大超出了作者和出版商的預(yù)測(cè)，出版僅僅8個(gè)月就重印六次，全球銷(xiāo)量已達(dá)10萬(wàn)冊(cè)，而且被譯成德、俄、意、日、中等11種文字。①參見(jiàn)[ 英 ]羅伯特·斯基德?tīng)査够骸秳P恩斯傳》，相藍(lán)欣、儲(chǔ)英譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2006年，第15——21章，特別是第260——272、280——288、290——296頁(yè)。

盡管有這些理念上的差別和矛盾，大家畢竟還是一個(gè)戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友，當(dāng)前的主要任務(wù)還不是如何處理德國(guó)而是如何戰(zhàn)勝德國(guó)。因此，為避免盟國(guó)內(nèi)部沖突，在賠償問(wèn)題上美國(guó)和蘇聯(lián)最終采取了求同存異或模糊處理的方式。

在為雅爾塔會(huì)議準(zhǔn)備的文件中，美國(guó)國(guó)務(wù)院認(rèn)為，對(duì)德經(jīng)濟(jì)政策的最終目標(biāo)是“在平等的基礎(chǔ)上將一個(gè)經(jīng)過(guò)改造的、和平的、經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有侵略性的德國(guó)同化到一個(gè)自由的世界貿(mào)易體系中”，但戰(zhàn)后初期的目標(biāo)則是“減少德國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)潛力”和“協(xié)助戰(zhàn)勝?lài)?guó)的經(jīng)濟(jì)重建和發(fā)展”，限度是“維持德國(guó)人民的基本生活”。賠償應(yīng)該是短期的（盡量控制在5年之內(nèi)但無(wú)論如何不能超過(guò)10年），主要是實(shí)物（也許還包括勞務(wù)）支付，重點(diǎn)是轉(zhuǎn)讓德國(guó)現(xiàn)有資本設(shè)備而非現(xiàn)有產(chǎn)品。德國(guó)的現(xiàn)有產(chǎn)品應(yīng)優(yōu)先支付進(jìn)口而不是賠償，以避免美國(guó)以任何方式資助德國(guó)賠償?shù)霓D(zhuǎn)移。文件特別指出，美國(guó)沒(méi)有令人信服的理由反對(duì)蘇聯(lián)對(duì)勞務(wù)賠償?shù)囊?，只要是在合理的范圍?nèi)。②FRUS，Malta and Yalta，pp.190-193、194-197.可以看出，就賠償目標(biāo)而言，美蘇兩國(guó)基本一致，只是在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體方式和做法上存在分歧。本來(lái)這些分歧是應(yīng)該通過(guò)談判在三國(guó)首腦會(huì)議前溝通和消除的，但這個(gè)談判始終沒(méi)有舉行。

還在1944年3月3日邁斯基就提出，應(yīng)與英美就賠償問(wèn)題進(jìn)行磋商，就賠償總額和分配問(wèn)題與盟國(guó)達(dá)成協(xié)議，并建立盟國(guó)聯(lián)合機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施賠償計(jì)劃。③АВПРФ，ф.06，оп.6，п.20，д.168，л.34，轉(zhuǎn)引自Кынин Германский вопрос，с.118。8月28日哈里曼致函莫洛托夫說(shuō)，美國(guó)政府建議開(kāi)始就賠償問(wèn)題進(jìn)行談判，可以在歐洲咨詢(xún)委員會(huì)，也可以在美英蘇三國(guó)之間。④АВПРФ，ф.06，оп.7а，п.58，д.22，л.15-16.10月9日邁斯基給莫洛托夫的報(bào)告表明，賠償委員會(huì)已經(jīng)為談判做好準(zhǔn)備，報(bào)告詳細(xì)列舉了英美可能提出的反對(duì)意見(jiàn)和蘇方的應(yīng)對(duì)說(shuō)辭。⑤АВПРФ，ф.06，оп.6，п.16，д.165，л.1-11//СССР и германский вопрос，Том.1，с.554-559.11月10日英國(guó)給蘇聯(lián)發(fā)照會(huì)說(shuō)，英國(guó)政府同意美國(guó)關(guān)于就賠償問(wèn)題進(jìn)行談判的建議，但條件是要涵蓋對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的所有領(lǐng)域，還建議在歐洲咨詢(xún)委員會(huì)內(nèi)進(jìn)行談判。⑥АВПРФ，ф.0428，оп.1，п.1，д.7，л.7，轉(zhuǎn)引自Кынин Германский вопрос，с.119。所有這些報(bào)告、函件和照會(huì)，都沒(méi)有下文。總之，直到雅爾塔會(huì)議前，盟國(guó)之間沒(méi)有舉行賠償問(wèn)題的任何談判，莫斯科也沒(méi)有就賠償問(wèn)題發(fā)表任何聲明。

蘇聯(lián)最在意戰(zhàn)后賠償問(wèn)題，也知道在具體要求上與美國(guó)存在分歧，那么為何不積極進(jìn)行談判，從而為三國(guó)首腦會(huì)議最終解決問(wèn)題掃清道路？俄國(guó)檔案披露的一段歷史真相道出了個(gè)中原委：在雅爾塔會(huì)議前夕蘇聯(lián)決策層在德國(guó)賠償問(wèn)題上出現(xiàn)了嚴(yán)重的意見(jiàn)分歧。

賠償委員會(huì)1944年7月提交的蘇聯(lián)賠償計(jì)劃遲遲沒(méi)有得到回復(fù)，檔案文件也沒(méi)有顯示蘇聯(lián)高層進(jìn)行過(guò)相關(guān)討論。⑦根據(jù)賠償委員會(huì)的文件編號(hào)判斷，邁斯基此后應(yīng)該還提交了賠償計(jì)劃的第二號(hào)備忘錄，但所有的研究論著都沒(méi)有提到這個(gè)文件。不過(guò)有資料顯示，1944年11月17日莫洛托夫曾與邁斯基討論過(guò)盟國(guó)賠償會(huì)議和勞務(wù)賠償?shù)膯?wèn)題。АВПРФ，личный фонд Майского，оп.1，п.2，д.11，л.162-164//СССР и германский вопрос，Том.1，с.688-689。時(shí)隔半年，1944年12月11日，莫洛托夫突然召見(jiàn)邁斯基，提出德國(guó)給蘇聯(lián)的賠償是否可以定在50億美元，分10年支付。邁斯基堅(jiān)持100億美元是最低賠償額，莫洛托夫要求他再次對(duì)賠償總額的計(jì)算作出解釋。①АВПРФ，ф.017a，оп.1，п.2，д.11，л.180-181，參見(jiàn)СССР и германский вопрос，Том.1，с.688-689；Jochen Laufer，“Stalin and German Reparation”，Paper for the Conference“Stalin and the Cold War，1945——1953”，Yale University，23-26 September 1999，pp.8-9。于是，15日邁斯基提交了賠償計(jì)劃第三號(hào)備忘錄，主題是“我們應(yīng)該提出多少賠償”。邁斯基爭(zhēng)辯說(shuō)，根據(jù)1944年底對(duì)德國(guó)國(guó)家財(cái)富（900億美元）的估算，最保守的一次性賠償金額為130億美元，長(zhǎng)期性賠款（按10年計(jì)）為100億美元。在這230億美元的賠償總額中，蘇聯(lián)所得的最低選項(xiàng)是115億美元，中等選項(xiàng)是150億美元，最高選項(xiàng)是180億美元?？紤]到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)德國(guó)國(guó)家財(cái)富會(huì)因戰(zhàn)爭(zhēng)破壞而急劇下降（但不可能超過(guò)25%），蘇聯(lián)可能得到賠償?shù)闹械冗x項(xiàng)（占總額65%）為110億美元。因此，蘇聯(lián)至少可以得到100億美元的賠償，而在與英美談判時(shí)應(yīng)該提出120億的要求。當(dāng)然，這里不包括勞務(wù)賠償。②АВПРФ，ф.06，оп.6，п.17，д.169，л.52-72//СССР и германский вопрос，Том.1，с.576-589.

顯然是接到“上級(jí)”旨意，12 月 19 日，副外交人民委員杰卡諾佐夫（В.Г.Деканозов）要求邁斯基編制一份提交歐洲咨詢(xún)委員會(huì)的備忘錄，其中寫(xiě)明蘇聯(lián)對(duì)德國(guó)賠償?shù)囊笫?0億美元。邁斯基沒(méi)有按要求編寫(xiě)備忘錄，反而于當(dāng)天越過(guò)外交人民委員部和莫洛托夫直接給斯大林寫(xiě)了報(bào)告。邁斯基坦率地指出：“您所提到的50億這個(gè)數(shù)字，在我看來(lái)似乎太小了?！边~斯基還說(shuō)，如果這樣，按照人均計(jì)算，德國(guó)的賠償將少于芬蘭，而且斯大林本人提出的對(duì)德“經(jīng)濟(jì)裁軍”愿望也不會(huì)實(shí)現(xiàn)。至于與同盟國(guó)的談判，最好爭(zhēng)取在莫斯科進(jìn)行，賠償委員會(huì)已經(jīng)準(zhǔn)備好必要的文件。③АВПРФ，ф.06，оп.6，п.17，д.169，л.73-75//СССР и германский вопрос，Том.1，с.589-591.第二天，邁斯基又呈給斯大林一個(gè)報(bào)告，提出了與英美談判的方案和策略，并堅(jiān)持認(rèn)為100億美元是蘇聯(lián)對(duì)德索賠的“最低要求”④АВПРФ，ф.06，оп.6，п.17，д.169，л.76-82//СССР и германский вопрос，Том.1，с.591-595.。斯大林尚未做出決定，12月27日美國(guó)又發(fā)來(lái)一份照會(huì)。通過(guò)討論匈牙利的賠償問(wèn)題，美國(guó)表示“完全承認(rèn)蘇聯(lián)政府有權(quán)獲得賠償”，同時(shí)也希望蘇聯(lián)同其他盟國(guó)一樣“致力于歐洲的穩(wěn)定”⑤АВПРФ，ф.06，оп.7а，п.58，д.22，л.18-20；FRUS，1944，Vol.2，General，Economic and Social Matters，Washington，D.C.：GPO，1967，pp.922-925.，莫斯科的壓力在增加。

1945年1月4日，莫洛托夫再次召見(jiàn)邁斯基，要求他將德國(guó)的賠償與羅馬尼亞和芬蘭的情況進(jìn)行比較，論證100億美元而不是50億美元的合理性。1月5日邁斯基答復(fù)，比較的結(jié)果是，對(duì)德國(guó)賠償水平的確定沒(méi)有問(wèn)題。他還引用瓦爾加提供的數(shù)據(jù)說(shuō)明，德國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的賠償不應(yīng)少于100億美元。⑥АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.181，л.1-2.另參見(jiàn)АВПРФ，ф.017a，оп.1，п.2，д.13，л.6-7，轉(zhuǎn)引自 Laufer，“Stalin and German Reparation”，pp.9-10。1月8日，邁斯基提交了賠償委員會(huì)關(guān)于德國(guó)賠償條款草案，請(qǐng)求莫洛托夫批準(zhǔn)，其結(jié)論仍然是：蘇聯(lián)在任何情況下都有權(quán)向德國(guó)要求不少于100億美元的賠償（不包括勞務(wù)）。⑦АВПРФ，ф.06，оп.7a，п.59，д.23，л.24-38.1月9日，邁斯基致函莫洛托夫，請(qǐng)求將他本人1月5日的報(bào)告和瓦爾加的一個(gè)備忘錄轉(zhuǎn)交斯大林。瓦爾加在備忘錄中評(píng)估了主要盟國(guó)的損失和賠償要求，并認(rèn)為法國(guó)可能是蘇聯(lián)在賠償要求上“最大的競(jìng)爭(zhēng)者”，所以蘇聯(lián)先不要提出自己的索賠要求，最好讓英美首先向法國(guó)施壓。⑧АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.181，л.38-45.實(shí)際上邁斯基在 1 月 8 日就起草了一封同樣內(nèi)容的信，只是口氣非常婉轉(zhuǎn)，但這封信沒(méi)有發(fā)出（文件在開(kāi)頭部分有鉛筆打的叉）。見(jiàn)АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.181，л.30-37。邁斯基如此做法的動(dòng)機(jī)尚不清楚，但這無(wú)疑引發(fā)了同莫洛托夫之間的矛盾，一年后邁斯基被免去在賠償委員會(huì)的職務(wù)，與此不無(wú)關(guān)系。

直到1月中旬，邁斯基委員會(huì)的方案依然被束之高閣，沒(méi)有得到批準(zhǔn)。在這情況下，1月20日與美國(guó)大使哈里曼會(huì)談時(shí)，邁斯基不得不回避對(duì)諸如賠償金額、支付年限、勞工人數(shù)等具體問(wèn)題的回答。不過(guò)，邁斯基還是強(qiáng)調(diào)了幾點(diǎn)：安排賠償優(yōu)先順序時(shí)首先應(yīng)考慮戰(zhàn)爭(zhēng)損害和對(duì)打敗德國(guó)的貢獻(xiàn)；把勞工列為賠償?shù)囊徊糠?，?shù)量會(huì)達(dá)到數(shù)百萬(wàn)；堅(jiān)持對(duì)德國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)裁軍。①АВПРФ，ф.06，оп.7，п.5，д.51，л.1-8//Севостьянов Г.Н.（под.ред.）Советско-американские отношения，1939——1945，Москва：МФД，2004，с.614-618；FRUS，Malta and Yalta，pp.176-178.1月25日，斯大林終于出面了。根據(jù)邁斯基的日記，這天晚上在克里姆林宮莫洛托夫辦公室，斯大林召見(jiàn)了莫洛托夫和邁斯基。斯大林表示，希望在三巨頭會(huì)議上就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，蘇聯(lián)要求賠償?shù)幕A(chǔ)為100億美元。邁斯基認(rèn)為是他的堅(jiān)持“產(chǎn)生了效果”，賠償問(wèn)題終于可以走上“與盟國(guó)談判的正常軌道”了。②АВПРФ，ф.017a，оп.1，п.2，д.13，л.16-18，轉(zhuǎn)引自СССР и германский вопрос，Том.1，с.698；Laufer，“Stalin and German Reparation”，p.10。這次談話(huà)后，邁斯基呈交了作為談判基礎(chǔ)的蘇聯(lián)關(guān)于賠償問(wèn)題的方案?？紤]到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)德國(guó)一次性賠償能力的下降以及賠償額在盟國(guó)間的分配尚未確定，談判方案中沒(méi)有出現(xiàn)100億美元的具體數(shù)字，而是強(qiáng)調(diào)談判時(shí)應(yīng)堅(jiān)持要求將總額的75%——80%分配給蘇聯(lián)（實(shí)際希望得到65%）。此外，邁斯基還首次明確提出兩個(gè)非常重要的問(wèn)題：在談到勞務(wù)賠償時(shí)，“有必要堅(jiān)持要求”德國(guó)在10年內(nèi)平均每年向蘇聯(lián)提供500萬(wàn)“作為賠償?shù)膭诠ぁ?；生產(chǎn)武器彈藥的軍工企業(yè)應(yīng)視為“戰(zhàn)利品”，不包括在賠款中。③АВПРФ，ф.07，оп.10，п.16，д.212，л.7-14//СССР и германский вопрос，Том.1，с.601-604.接著，邁斯基又根據(jù)斯大林在1月25日談話(huà)中的指示，對(duì)賠償方案在談判中的提法進(jìn)行了修改。在準(zhǔn)備提交給英美的“一般問(wèn)題”中增加的內(nèi)容有：80%的德國(guó)重工業(yè)設(shè)備應(yīng)予以沒(méi)收和用于支付賠償；建立由蘇美英三國(guó)代表組成的聯(lián)合賠償委員會(huì)（ARC），設(shè)在莫斯科。在“蘇聯(lián)的要求”中，邁斯基巧妙地把蘇聯(lián)100億美元的賠償要求隱藏在按直接物質(zhì)損失確定賠償分配比例的方式中，以盡量減少英美提出反對(duì)的機(jī)會(huì)。④АВПРФ，ф.06，оп.7a，п.59，д.23，л.41-56.然而，當(dāng)邁斯基2月4日把最后文件呈交莫洛托夫并請(qǐng)他將副本轉(zhuǎn)給斯大林時(shí)，雅爾塔會(huì)議已經(jīng)開(kāi)幕。

在2月5日下午的首腦會(huì)議談到賠償問(wèn)題時(shí)，斯大林請(qǐng)邁斯基發(fā)言，說(shuō)明蘇聯(lián)關(guān)于賠償問(wèn)題的看法。此時(shí)斯大林還沒(méi)來(lái)得及看最新文件，而莫洛托夫也沒(méi)有看完。斯大林小聲叮囑邁斯基：不要談勞工的事情，但可以說(shuō)出100億美元。于是，邁斯基用英語(yǔ)概述了他設(shè)計(jì)的賠償方案。⑤Ржешевский Сталин и Черчилль，с.497-498.很可能斯大林是擔(dān)心勞工問(wèn)題引起美國(guó)質(zhì)疑，在 1944 年 11 月 13 日與摩根索談話(huà)時(shí)，葛羅米柯曾專(zhuān)門(mén)打聽(tīng)美國(guó)對(duì)使用德國(guó)勞工問(wèn)題的看法。АВПРФ，ф.059，оп.12，п.34，д.214，л.293-299//СССР и германский вопрос，Том.1，с.571-575。在對(duì)德索賠中使用勞工的事務(wù)由蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部主管，始終是一個(gè)秘而不宣的問(wèn)題。參見(jiàn)Полян П.М.Интернированные немцы в СССР.// Вопросы истории，2001，№8，с.113-123。當(dāng)邁斯基說(shuō)到100億美元這個(gè)數(shù)字時(shí)，丘吉爾立即插話(huà)表示反對(duì)，并大講“一戰(zhàn)”后賠償政策的困難和失敗，羅斯福也談到要給德國(guó)留下足夠的工業(yè)和工作。邁斯基奮力爭(zhēng)辯，進(jìn)一步解釋蘇聯(lián)賠償計(jì)劃的根據(jù)，斯大林則把話(huà)題引向一般原則問(wèn)題。⑥FRUS，Malta and Yalta，pp.624-633；Санакоев，Цыбулевский Тегеран·Ялта·Посдам，с.106-122.據(jù)邁斯基日記記載，當(dāng)晚斯大林考慮要將蘇聯(lián)的要求降到70億美元，而把對(duì)英美的賠償增加到80億，以免“嚇壞了”盟國(guó)。邁斯基仍固執(zhí)己見(jiàn)，并在第二天迅速了解到“有影響的美國(guó)人和英國(guó)人”，如新任國(guó)務(wù)卿斯退丁紐斯（E.R.Stettinius）、哈里曼、艾登和霍普金斯，都對(duì)蘇聯(lián)的賠償要求做出了積極反應(yīng)。于是，100億美元的賠償要求就確定下來(lái)了。⑦Ржешевский Сталин и Черчилль，с.497-498；СССР и германский вопрос，Том.3，с.734；Laufer，“Stalin and German Reparation”，p.11。在 2 月 7 日首腦會(huì)議上，斯大林與丘吉爾在波蘭問(wèn)題上發(fā)生了激烈爭(zhēng)論（Громыко Советский Союз на международных конференциях，Том 4，с.107-117），這很可能也是被激怒的斯大林在賠償金額上下定決心的原因。

在2月7日的外長(zhǎng)會(huì)議上，莫洛托夫正式宣布了蘇聯(lián)的賠償計(jì)劃：總額200億美元，其中蘇聯(lián)100億，英美80億，其他國(guó)家20億。⑧АВПРФ，ф.06，оп.7a，п.58，д.21，л.1-4。會(huì)議討論見(jiàn) FRUS，Malta and Yalta，pp.702-708；Громыко Советский Союз на международных конференциях，Том 4，с.99-107。但這次會(huì)議的決議只接受了成立賠償委員會(huì)的要求，其他有關(guān)賠償?shù)膯?wèn)題將在會(huì)議期間繼續(xù)審理。①АВПРФ，ф.06，оп.7a，п.58，д.21，л.8.2月9日美國(guó)代表團(tuán)提交的賠償方案接受了蘇聯(lián)的建議，只是把措辭改為“賠償總額200億美元，其中50%應(yīng)歸蘇聯(lián)所有”②АВПРФ，ф.06，оп.7a，п.58，д.21，л.11-14.。英國(guó)代表團(tuán)堅(jiān)決反對(duì)確定任何具體數(shù)額。③АВПРФ，ф.06，оп.7a，п.58，д.21，л.18.11日三國(guó)首腦簽署了關(guān)于德國(guó)賠償問(wèn)題的協(xié)定。協(xié)定在賠償?shù)脑瓌t、方式等方面基本上都接受了蘇聯(lián)的建議，但在賠償額的分配上有分歧。美蘇意見(jiàn)一致，只是表述按照美國(guó)的措辭。英國(guó)的反對(duì)意見(jiàn)——在莫斯科賠償委員會(huì)研究之前不能確定任何賠償數(shù)字——也記錄在案。④FRUS，Malta and Yalta，pp.978-979；Громыко Советский Союз на международных конференциях，Том 4，с.253-254.

雅爾塔會(huì)議對(duì)于美英蘇三大國(guó)可以說(shuō)是各取所需，皆大歡喜。不過(guò)，最得意的還屬斯大林。在德國(guó)東部邊界劃分、波蘭臨時(shí)政府組成、遠(yuǎn)東勢(shì)力范圍確認(rèn)等一系列問(wèn)題上，蘇聯(lián)的要求都得到了滿(mǎn)足。賠償問(wèn)題雖未取得完全一致，但總體上還符合莫斯科的意愿，尤其是美國(guó)的表態(tài)。2月15日邁斯基起草了關(guān)于這次會(huì)議情況給蘇聯(lián)駐外使節(jié)的通報(bào)，結(jié)論是：“我們認(rèn)為這次會(huì)議有一個(gè)非常積極的結(jié)果，特別是在波蘭、南斯拉夫和賠償問(wèn)題上。”⑤АВПРФ，ф.017，оп.3，п.2，д.1，л.52-56//СССР и германский вопрос，Том.1，с.606-608.不過(guò)也必須看到賠償問(wèn)題還是留了一個(gè)尾巴：賠償?shù)木唧w數(shù)額和分配將取決于聯(lián)合賠償委員會(huì)的工作，而在遺留問(wèn)題上是否能夠取得一致意見(jiàn)，則要看蘇聯(lián)與美國(guó)關(guān)系的發(fā)展了。

5月8日德國(guó)無(wú)條件投降，賠償問(wèn)題一下子就從抽象的理論討論變成了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。也就在此時(shí)，美蘇關(guān)系出現(xiàn)了微妙的變化。羅斯福去世后美國(guó)政治傾向轉(zhuǎn)右，反蘇反共的勢(shì)力有所抬頭，租借中斷風(fēng)波、對(duì)蘇貸款談判起步艱難都是跡象。⑥詳見(jiàn)沈志華：《“無(wú)條件援助”：租借與戰(zhàn)時(shí)美蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系——關(guān)于美蘇冷戰(zhàn)起源的經(jīng)濟(jì)因素（討論之三）》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2021年第5期；《美國(guó)對(duì)蘇貸款問(wèn)題歷史考察（1943——1946）——關(guān)于美蘇經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)起源的研究（之一）》，《俄羅斯研究》 2019年第6期。在對(duì)德方針上，美蘇的主張總體還是一致的。5月10日杜魯門(mén)總統(tǒng)批準(zhǔn)了參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議給美國(guó)駐德占領(lǐng)軍的命令（JCS-1067），這個(gè)被稱(chēng)為“摩根索計(jì)劃的影子”⑦Невский С.И.Экономическая политика союзников в послевоенной Западной Германии（1945——1947 годы）//Экономическая политика，2015，Т.10，№6，с.66.的文件所體現(xiàn)的精神，與雅爾塔決定和蘇聯(lián)的主張完全一致，強(qiáng)調(diào)占領(lǐng)軍的基本目標(biāo)是防止德國(guó)再次成為對(duì)世界和平的威脅并對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)控制，除了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)所需的條件外，“不得采取旨在恢復(fù)、維持和加強(qiáng)德國(guó)經(jīng)濟(jì)的措施”⑧Merrill（ed.），Documentary History of the Truman Presidency，Vol.3，pp.3-17.。不過(guò)，同美國(guó)此時(shí)處于矛盾中的整體外交政策一樣，在賠償問(wèn)題上也存在內(nèi)部分歧。駐蘇使館的哈里曼和凱南（G.Kennan）等人主張把蘇聯(lián)急于獲得的賠償作為外交談判的籌碼，而杜魯門(mén)“臨陣換將”，將聯(lián)合賠償委員會(huì)美國(guó)首席代表由羅斯福任命的經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧賓（I.Lubin）改為“能討價(jià)還價(jià)”的波利（E.Pauley），顯然也有這層意思。⑨FRUS，1945，Vol.3，The European Advisory Commission，Austria，Germany，Washington，D.C.：GPO，1968，p.1186、pp.1195-1196、pp.1210-1215；[ 美 ]杜魯門(mén)：《杜魯門(mén)回憶錄：決定性的一年（1945）》，李石譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1974 年，第 232 頁(yè)。駐德美軍領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是副主官克萊（L.D.Clay），雖然也對(duì)蘇聯(lián)的目的有所懷疑，但還是主張加強(qiáng)相互理解，積極與蘇聯(lián)合作。⑩Ostermann，Between Containment and Rollback，pp.25-29.莫斯科聯(lián)合賠償委員會(huì)就是在這種氛圍下開(kāi)始工作的。

然而，賠償委員會(huì)的工作尚未開(kāi)始就遇到了麻煩。美國(guó)提議增加法國(guó)為成員國(guó)，蘇聯(lián)不答應(yīng)，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。直到斯大林5月27日與霍普金斯談話(huà)時(shí)對(duì)此事表示極為不滿(mǎn)，美國(guó)才作罷。?? АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.13-23、24-28；FRUS，1945，The Conference of Berlin，Vol.I，pp.26-59.在私下會(huì)晤時(shí)，給邁斯基的印象是美國(guó)代表態(tài)度積極，①АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.180，л.13-16//Севостьянов Советско-американские отношения，с.697-698甚至當(dāng)邁斯基通報(bào)蘇聯(lián)政府認(rèn)為有必要提前沒(méi)收德國(guó)的企業(yè)和工廠(chǎng)時(shí)，波利也沒(méi)有表示異議。②АВПРФ，ф.07，оп.10，п.7，д.72，л.8-14//СССР и германский вопрос，Том.2，с.34.但6月21日正式會(huì)議一開(kāi)始，雙方的分歧便顯露出來(lái)。首先是蘇聯(lián)提出的賠償總額在委員會(huì)受到冷遇，美國(guó)要求蘇方提交賠償總額200億美元（其中蘇聯(lián)獲取100億美元）的依據(jù)，邁斯基因一直未得到莫斯科的指令而無(wú)法答復(fù)，結(jié)果蘇聯(lián)提案遲遲無(wú)法在委員會(huì)進(jìn)行討論。③СССР и германский вопрос，Том.2，с.725-726；АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.101-105、113-114.到7月3日委員會(huì)全體會(huì)議第三次推遲時(shí)，忍無(wú)可忍的波利致信邁斯基，表示十分不滿(mǎn)，而且認(rèn)為蘇聯(lián)政府根本就不想讓美英代表團(tuán)了解蘇聯(lián)的論據(jù)。④АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.106-107.其次，對(duì)于美國(guó)的提案，蘇聯(lián)也持保留態(tài)度。與蘇聯(lián)優(yōu)先保證賠償?shù)脑瓌t相反，美國(guó)建議的“優(yōu)先支付”原則的核心內(nèi)容是，德國(guó)在支付賠償前應(yīng)首先扣除用于支付必要進(jìn)口物資的費(fèi)用，以免美國(guó)或其他國(guó)家為德國(guó)的經(jīng)濟(jì)重建買(mǎi)單。⑤АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.55-60.6 月 26 日杜魯門(mén)指示美國(guó)駐歐洲軍隊(duì)總司令艾森豪威爾（D.D.Eisenhower），必須在1946年4月前從德國(guó)西部出口2 500萬(wàn)噸煤，說(shuō)這是占領(lǐng)政策的第一優(yōu)先事項(xiàng)。FRUS，1945，The Conference of Berlin，Vol.II，pp.1028-1029。雙方的計(jì)劃都不是針對(duì)對(duì)方的，但存在著很大分歧也是顯而易見(jiàn)的。

會(huì)議陷入僵局后，美蘇代表團(tuán)都在考慮妥協(xié)方案。正式拒絕蘇聯(lián)提案后，波利提出了一個(gè)新建議，核心是“按比例分配”，即“用百分比而不是貨幣”來(lái)表示各國(guó)在賠償總額中的份額。其他內(nèi)容還包括：允許在制定出賠償計(jì)劃前，提前沒(méi)收德國(guó)的部分企業(yè)和工廠(chǎng)，但須建立一個(gè)聯(lián)合賠償機(jī)構(gòu)；估算德國(guó)企業(yè)和貨物價(jià)格時(shí)應(yīng)按照1美元兌換2.5馬克的戰(zhàn)前官方匯率計(jì)算等。邁斯基除對(duì)匯率表示異議外，基本上同意美國(guó)的建議。⑥АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.49-54、106-107.邁斯基的意見(jiàn)沒(méi)有被接受，美國(guó)的統(tǒng)計(jì)始終使用的是戰(zhàn)前官方匯率。在7月4日的指導(dǎo)委員會(huì)（由三國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)和副團(tuán)長(zhǎng)組成）會(huì)議上，波利告知已接到杜魯門(mén)來(lái)信，請(qǐng)他參加三國(guó)首腦會(huì)議，希望委員會(huì)10日內(nèi)拿出賠償方案。邁斯基向莫洛托夫匯報(bào)時(shí)，再次表示應(yīng)接受美國(guó)建議，并主張?zhí)岢鼍唧w的分配比例：蘇聯(lián)50%，美英40%，其他國(guó)家10%。邁斯基請(qǐng)求“提供緊急指導(dǎo)”⑦АВПРФ，ф.07，оп.10，п.7，д.72，л.51-53.。由于沒(méi)有收到莫斯科的消息，兩天以后，邁斯基又提交了說(shuō)明蘇聯(lián)關(guān)于賠償總額的原建議的理由和依據(jù)的文件，“請(qǐng)求快速指示”⑧АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.101-105.。同一天，經(jīng)過(guò)討論和修改，指導(dǎo)委員會(huì)通過(guò)了美國(guó)關(guān)于賠償計(jì)劃總原則的方案，其中新強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容是在制定賠償計(jì)劃時(shí)“必須將德國(guó)視為單一的經(jīng)濟(jì)整體”。會(huì)議上對(duì)優(yōu)先支付的問(wèn)題進(jìn)行了激烈討論，最后達(dá)成妥協(xié)：戰(zhàn)后進(jìn)口支付優(yōu)先于每年的賠償供貨，但沒(méi)收（一次性賠償）不在此列。⑨АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.145-150.7月7日，邁斯基再次催促莫洛托夫批準(zhǔn)他的說(shuō)明文件，“因?yàn)橛⒚缊?jiān)決要求我們對(duì)200億美元做具體說(shuō)明”，否則無(wú)法繼續(xù)談判。⑩АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.113-114.

7月9日，莫洛托夫召集了最高層會(huì)議討論賠償問(wèn)題。會(huì)后由邁斯基起草了給斯大林的報(bào)告，建議同意美國(guó)關(guān)于賠償原則的方案，同時(shí)提出了蘇聯(lián)對(duì)200億美元具體說(shuō)明的文件：兩年內(nèi)一次性賠償清單，共350億——400億馬克，十年內(nèi)分期賠償清單，共150億——200億馬克，合計(jì)500億——600億馬克。請(qǐng)求斯大林批準(zhǔn)。?? АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.115-118.? АВПРФ，ф.017，оп.1，п.6，д.61，л.55-57//СССР и германский вопрос，Том.2，с.725。這里用的是市場(chǎng)匯率，以后蘇聯(lián)的統(tǒng)計(jì)基本都使用這個(gè)匯率。如此換算的賠償總額就是700億馬克。7月10日莫洛托夫通過(guò)電話(huà)指示邁斯基，在確定德國(guó)賠款數(shù)額時(shí)所遵循的匯率應(yīng)為3.5馬克兌換1美元。?? АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.115-118.? АВПРФ，ф.017，оп.1，п.6，д.61，л.55-57//СССР и германский вопрос，Том.2，с.725。這里用的是市場(chǎng)匯率，以后蘇聯(lián)的統(tǒng)計(jì)基本都使用這個(gè)匯率。如此換算的賠償總額就是700億馬克。然而，很可能是未得到斯大林批準(zhǔn)，這個(gè)文件并未提交賠償委員會(huì)討論。①Жигалов Б.С. И.М.Майский и проблема германских репараций（1943——1945 гг.）//Вестник Томского государственного университета.История，2014，№1（27），с.60.美國(guó)人已經(jīng)等不及了。7月10日邁斯基報(bào)告，波利又提出了新建議。美英討論后認(rèn)為，蘇聯(lián)關(guān)于賠償比例方案（蘇聯(lián)50%，英美40%，其他國(guó)家10%）的建議方式必將引起小國(guó)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，建議改為只在大國(guó)之間確定分配比例，然后再與小國(guó)談判，把各自的部分賠償份額讓給小國(guó)。在這種情況下，邁斯基提出蘇聯(lián)和英美之間的比例為55%和45%。②АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.136-138.7月12日三方最后就賠償金額分配比例達(dá)成協(xié)議，英美又做了一點(diǎn)讓步：蘇聯(lián)56%，美國(guó)和英國(guó)各22%，并承諾將各自的份額分配給其他國(guó)家。③АВПРФ，ф.0428，оп.1，п.4，д.25，л.22-25//СССР и германский вопрос，Том.2，с.725.第二天，賠償委員會(huì)工作結(jié)束，代表們便趕去參加波茨坦會(huì)議了。

斯大林對(duì)雅爾塔會(huì)議關(guān)于賠償問(wèn)題的決議非常滿(mǎn)意，關(guān)鍵是美國(guó)和蘇聯(lián)的意見(jiàn)一致，所以他不想在首腦會(huì)議上再次討論這個(gè)問(wèn)題，尤其是羅斯福去世后，斯大林不愿意給美國(guó)新總統(tǒng)提供一個(gè)改變主意的機(jī)會(huì)。這就可以解釋?zhuān)瑸槭裁刺K聯(lián)在6月下旬為波茨坦會(huì)議準(zhǔn)備的文件中，沒(méi)有包括賠償問(wèn)題。④為會(huì)議準(zhǔn)備的有關(guān)德國(guó)的文件只有兩個(gè)，分別涉及德國(guó)政治體制的建立和德國(guó)中央政府（機(jī)構(gòu)）的建立。СССР и германский вопрос，Том.2，с.44-45。7月3日擬定的參加會(huì)議的蘇聯(lián)代表團(tuán)名單里也沒(méi)有賠償專(zhuān)家。直到7月7日，即得知賠償指導(dǎo)委員會(huì)已通過(guò)美國(guó)關(guān)于賠償總原則的建議后，莫洛托夫才通知美國(guó)大使，蘇聯(lián)希望在波茨坦討論賠償問(wèn)題。⑤АВПРФ，ф.0639，оп.1，п.1，д.8，л.4-6；ф.06，оп.7，п.43，д.678，л.1-2//СССР и германский вопрос，Том.2，с.53-54.

莫斯科的顧慮是有原因的，早在盟國(guó)賠償方案談判之前，甚至在德國(guó)投降之前，蘇聯(lián)軍隊(duì)就已經(jīng)單方面開(kāi)始了搶奪“戰(zhàn)利品”的行動(dòng)。1945年4月23日中央統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)斯塔洛夫斯基（В.Н.Старовский）呈交了第一份關(guān)于戰(zhàn)利品的報(bào)告，以后每半個(gè)月或一個(gè)月都有一份相應(yīng)報(bào)告。⑥РГАЭ（俄羅斯國(guó)家經(jīng)濟(jì)檔案館），ф.1562，оп.329，д.1771，л.203-204//СССР и германский вопрос，Том.2，с.729。資料顯示，僅在5月9日（勝利日）之前，已經(jīng)運(yùn)往蘇聯(lián)的設(shè)備和物資就有4.8萬(wàn)個(gè)車(chē)皮（約55萬(wàn)噸），價(jià)值2.03億美元。⑦АВПРФ，ф.0639，оп.1，п.3，д.53，л.2-3//СССР и германский вопрос，Том.2，с.180.到7月8日（波茨坦會(huì)議前夕），國(guó)防委員會(huì)共下達(dá)了455個(gè)拆遷命令，⑧РГАЭ，ф.1562，оп.329，д.2150，л.1-461//СССР и германский вопрос，Том.2，с.729.已經(jīng)運(yùn)出和計(jì)劃從德國(guó)運(yùn)往蘇聯(lián)的設(shè)備和物資約400萬(wàn)噸，合14.8億美元。⑨АВПРФ，ф.0639，оп.1，п.3，д.53，л.2-3//СССР и германский вопрос，Том.2，с.180.蘇聯(lián)在其占領(lǐng)地區(qū)采取的這種單邊行動(dòng)對(duì)于西方政府并不是秘密，5月底在英國(guó)已經(jīng)見(jiàn)諸報(bào)端。⑩СССР и германский вопрос，Том.2，с.34.此外，耳聞不如眼見(jiàn)，趕來(lái)參加會(huì)議的美國(guó)代表團(tuán)包括總統(tǒng)、國(guó)務(wù)卿在內(nèi)在柏林親眼目睹了蘇聯(lián)占領(lǐng)區(qū)被“洗劫”的“悲哀景象”。杜魯門(mén)在日記中感嘆到：“甚至連一把錫勺都沒(méi)剩下！”戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)史汀生（H.L.Stimson）由此“對(duì)俄國(guó)人的看法發(fā)生了很大變化”，而哈里曼大使看到此景后的決定是：“我們無(wú)法阻止俄國(guó)人從他們的占領(lǐng)區(qū)拿走任何他們想要的東西，但我們不應(yīng)該給他們西區(qū)的任何東西?！?? Ostermann，Between Containment and Rollback，p.15.? Громыко А.А.（гла.ред.）Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941——1945 гг.，Том 6.Берлинская（Потсдамская）конференция руководителей трех союзных держав - СССР，США и Великобритании（17 июля - 2 августа 1945 г.），Сборник документов，Москва：Политиздат，1984，c.429-437.這樣的感受和情緒不可能不對(duì)波茨坦會(huì)議討論賠償問(wèn)題的結(jié)果產(chǎn)生影響，事實(shí)上，就蘇聯(lián)的利益而言，波茨坦會(huì)議確實(shí)比雅爾塔會(huì)議倒退了許多。

對(duì)德索賠問(wèn)題上，波茨坦會(huì)議最后確定了兩項(xiàng)相互矛盾的原則，即“德國(guó)必須被視為單一經(jīng)濟(jì)體”和“分區(qū)賠償”?? Ostermann，Between Containment and Rollback，p.15.? Громыко А.А.（гла.ред.）Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941——1945 гг.，Том 6.Берлинская（Потсдамская）конференция руководителей трех союзных держав - СССР，США и Великобритании（17 июля - 2 августа 1945 г.），Сборник документов，Москва：Политиздат，1984，c.429-437.。這兩項(xiàng)原則都是美國(guó)提出的，而蘇聯(lián)在雅爾塔會(huì)議提出并得到美國(guó)贊同的賠償方針（總額200億美元、蘇聯(lián)占100億美元）則被徹底否定。①АВПРФ，ф.0639，оп.1，п.5，д.84，л.5-22// СССР и германский вопрос，Том.2，с.195-207.那么，斯大林怎么會(huì)同意接受這兩項(xiàng)原則？對(duì)于前者，除了道義上的考慮，還有非常實(shí)際的意義。德國(guó)西部的經(jīng)濟(jì)水平高于東部，按照賠償設(shè)備和物資估算大概是六比四的比率，這一點(diǎn)美蘇雙方估計(jì)得差不多。②АВПРФ，ф.0639，оп.1，п.3，д.53，л.8-9//СССР и германский вопрос，Том.2，с.730；Батюк В.，Евстафьев Д. Первые заморозки：Советско-американские отношения в 1945——1950 гг.，Москва：Российский научный фонд，1995，с.83-84.蘇聯(lián)想要得到賠償總額的一半以上，就只能視德國(guó)為單一經(jīng)濟(jì)體。為此，莫洛托夫?qū)幵笇⑻K聯(lián)所得賠償金額降至80億美元，也堅(jiān)持必須從魯爾工業(yè)區(qū)獲取20億美元的賠償。③FRUS，The Conference of Berlin，Vol.II，pp.295-298.但其結(jié)果又會(huì)引起另一個(gè)問(wèn)題，也是斯大林最為擔(dān)心的，即西方國(guó)家會(huì)染指蘇占區(qū)的事務(wù)。④早在1944年5月伏羅希洛夫領(lǐng)導(dǎo)的停戰(zhàn)委員會(huì)的報(bào)告就表明，聯(lián)合管制機(jī)構(gòu)是蘇聯(lián)官員的心病。АВПРФ，ф.06，оп.6，п.15，д.150，л.452-455//СССР и германский вопрос，Том.1，с.478-480。第二項(xiàng)原則的情況正好相反，分區(qū)賠償可以保證蘇聯(lián)在東部“為所欲為”，不受干擾，但卻切斷了蘇聯(lián)從西部地區(qū)獲取賠償?shù)臋?quán)利和渠道。這也正是邁斯基、阿爾卡季耶夫、瓦爾加等人最初堅(jiān)決抵制這一原則的理由。⑤АВПРФ，ф.0428，оп.1，п.1，д.7，л.13-14、32-36//СССР и германский вопрос，Том.2，с.187-188、183-186；Ostermann，Between Containment and Rollback，p.20.實(shí)際上，分區(qū)賠償在蘇聯(lián)搶奪“戰(zhàn)利品”時(shí)已是既成事實(shí)，正如波利所言，是蘇聯(lián)在其占領(lǐng)區(qū)采取單邊主義行為導(dǎo)致了“令人遺憾卻不可避免”的結(jié)果。FRUS，The Conference of Berlin，Vol.II，pp.894-896。問(wèn)題最終得到解決是因?yàn)槊绹?guó)做出的兩個(gè)讓步：第一，原則上同意蘇聯(lián)在雅爾塔會(huì)議上提出的對(duì)德國(guó)東部邊界的劃分，即以寇松線(xiàn)為界將東普魯士劃給波蘭，以補(bǔ)償波蘭劃給蘇聯(lián)的領(lǐng)土；第二，除東部賠償全部歸屬蘇聯(lián)（其中部分應(yīng)轉(zhuǎn)給波蘭）外，西部地區(qū)賠償總額的25%也給與蘇聯(lián)，其中15%以貿(mào)易的方式換取東區(qū)的物資，10%純粹作為賠償，無(wú)需交換。⑥Громыко Советский Союз на международных конференциях，Том 6，c.439-440、458-459；c.416-417.戰(zhàn)爭(zhēng)畢竟還在進(jìn)行，美蘇畢竟還是盟友，波茨坦會(huì)議能使美蘇的賠償政策取得一致，是雙方妥協(xié)的結(jié)果：美國(guó)提出的原則被接受，蘇聯(lián)也得到了實(shí)惠。波利起草的白宮新聞稿認(rèn)為，美國(guó)的“最高目標(biāo)”已成為被蘇聯(lián)和英國(guó)接受的“基本政策”⑦Dennis Merrill（ed.），Documentary History of the Truman Presidency，Vol.3，United States Policy in Occupied Germany after World War Ⅱ：Denazification，Decartelization，Demilitarization，and Democratization，University Publications of America，1995，pp.56-57.。莫洛托夫則在通報(bào)中指出，會(huì)議關(guān)于賠償?shù)臎Q議是“一個(gè)進(jìn)步”⑧АВПРФ，ф.063 9，оп.1，п.5，д.84，л.5-22//СССР и германский вопрос，Том.2，с.195-207.。這種說(shuō)法顯然是言不由衷，但也是無(wú)可奈何。

必須看到的是，在盟國(guó)形成統(tǒng)一賠償方針的同時(shí)，也遺留了諸如勞務(wù)、分期支付等一些實(shí)際問(wèn)題。即使已經(jīng)解決的問(wèn)題，如賠償分配的百分比、占領(lǐng)區(qū)之間的貨物轉(zhuǎn)移等，還有一個(gè)如何理解和執(zhí)行的問(wèn)題。這些都為日后的持久談判留下了空間。更何況在對(duì)德政策的一些基本原則方面（德國(guó)民主化和非軍事化及中央政府建立等），會(huì)議只是做了模糊化處理，而并未消除其間的分歧和矛盾。⑨關(guān)于這些方面的論述，可參見(jiàn) John Gimbel，The Origins of the Marshall Plan，Stanford：Stanford University Press，1976，pp.14-15、60-61；[ 美 ]梅爾文·P.萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門(mén)政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年，第95——96頁(yè)。當(dāng)然，最嚴(yán)重的問(wèn)題在于會(huì)議通過(guò)的賠償原則有兩個(gè)相互沖突的內(nèi)容：“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一”和“分區(qū)賠償”。這是美蘇妥協(xié)的結(jié)果，更大的可能是當(dāng)時(shí)雙方都沒(méi)有把問(wèn)題想清楚，但確實(shí)為后來(lái)的分歧和爭(zhēng)論埋下了伏筆。所以，真正實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后賠償?shù)牡缆愤€很漫長(zhǎng)。

二 美蘇對(duì)德索賠計(jì)劃的協(xié)調(diào)（1945年9月至1946年3月）

波茨坦會(huì)議剛剛結(jié)束，蘇聯(lián)便開(kāi)始行動(dòng)了。8月5日邁斯基向莫洛托夫提交了聯(lián)合賠償委員會(huì)下一步工作的提綱，并希望在兩天后的委員會(huì)會(huì)議上提出。提綱主要內(nèi)容包括：在柏林設(shè)賠償委員會(huì)下屬機(jī)構(gòu)，與那里的盟國(guó)管制委員會(huì)（CC）協(xié)調(diào)工作；柏林委員會(huì)最迫切和重要的任務(wù)，就是制定西部地區(qū)的沒(méi)收計(jì)劃，特別是交付蘇聯(lián)的物資，并組織實(shí)施；制定德國(guó)的“生活水平限度”，原則是不超過(guò)歐洲的平均水平。①АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.160-164.同一天，邁斯基還提交了蘇聯(lián)對(duì)波茨坦會(huì)議賠償問(wèn)題決議的備忘錄。備忘錄認(rèn)為，對(duì)于蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)中巨大的直接物質(zhì)損失，波茨坦決議“顯然只能在很小程度上給與補(bǔ)償”，“毫無(wú)疑問(wèn)，蘇聯(lián)有權(quán)獲得盡可能多的賠償”。蘇聯(lián)政府希望與英美政府達(dá)成協(xié)議，以某種形式增加給蘇聯(lián)的賠償。②АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.165-168.隨后，為了制造輿論，推動(dòng)聯(lián)合賠償委員會(huì)的工作，根據(jù)邁斯基的建議，9月13日《真理報(bào)》發(fā)表了國(guó)家特別委員會(huì)關(guān)于確定和調(diào)查蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)中重大損失的報(bào)告。這個(gè)報(bào)告立即被刊登在蘇占區(qū)的所有報(bào)紙上。③Правда，13 сентября 1945，2-3-й стр.邁斯基的建議見(jiàn)АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.189-193。

然而，賠償委員會(huì)的工作還未展開(kāi)，便遇到了搬遷“風(fēng)波”。8月1日賠償協(xié)定剛剛簽字，貝爾納斯國(guó)務(wù)卿就致函莫洛托夫，鑒于從西部地區(qū)向蘇聯(lián)提供賠償物資的任務(wù)必須與盟國(guó)管制委員會(huì)合作完成，他提議美蘇共同提出在柏林召集聯(lián)合賠償委員會(huì)會(huì)議。莫洛托夫似乎看出了美國(guó)的用意，他謹(jǐn)慎地回復(fù)，原則上同意美國(guó)的看法，但強(qiáng)調(diào)莫斯科必須是聯(lián)合賠償委員會(huì)的永久所在地。④Громыко Советский Союз на международных конференциях，Том 6，c.423、424.波茨坦會(huì)議閉幕后，波利又向邁斯基提出有必要將賠償委員會(huì)的工作轉(zhuǎn)移到柏林，并堅(jiān)持8月2日要在柏林召開(kāi)指導(dǎo)委員會(huì)會(huì)議。邁斯基答應(yīng)請(qǐng)示后再回復(fù)。⑤АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.186，л.27-29.8月5日波利再次提出這個(gè)問(wèn)題，而實(shí)際上已開(kāi)始把委員會(huì)的美國(guó)專(zhuān)家召集到柏林去。邁斯基認(rèn)為純粹消極抵制的辦法不可取，既然賠償委員會(huì)的主要任務(wù)是制定英美占領(lǐng)區(qū)的賠償計(jì)劃，委員會(huì)當(dāng)然搬遷到柏林更便于工作，而且蘇聯(lián)的反對(duì)也無(wú)法制止英美代表團(tuán)主要人員離開(kāi)莫斯科。于是，他向莫洛托夫建議提出一個(gè)折中辦法，即在柏林設(shè)立聯(lián)合賠償委員會(huì)的分會(huì)。⑥АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.182，л.160-164.

美國(guó)人主張賠償委員會(huì)搬遷的目的主要是希望盟國(guó)管制委員會(huì)接手主持賠償工作，正如波利對(duì)克萊所言：“聯(lián)合賠償委員會(huì)的主要責(zé)任已經(jīng)解除”，以后可以讓在柏林的管制委員會(huì)和占領(lǐng)區(qū)指揮官處理賠償問(wèn)題。這也是國(guó)務(wù)院的意思。⑦FRUS，1945，Vol.3，pp.1240-1241、1283-1284.從工作角度講，美國(guó)人的建議不無(wú)道理，邁斯基對(duì)此也表示理解。但是，賠償委員會(huì)設(shè)在莫斯科自然賦予蘇聯(lián)以?xún)?yōu)勢(shì)地位，如今遷至柏林，且受制于管制委員會(huì)，對(duì)蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)賠償目標(biāo)會(huì)形成很多意想不到的障礙。于是，邁斯基的建議在莫斯科遭到嚴(yán)厲批評(píng)，在8月9日的會(huì)議上，莫洛托夫指責(zé)邁斯基成了波利的“尾巴”。當(dāng)晚，邁斯基被解除了在賠償委員會(huì)的職務(wù)，由外交人民委員部第二歐洲司司長(zhǎng)諾維科夫（Н.В.Новиков）接任。⑧СССР и германский вопрос，Том.2，с.734-735.邁斯基不過(guò)是提了一個(gè)建議，這樣處理顯然是過(guò)分了。這里不排除是莫洛托夫?qū)λ饲霸郊?jí)報(bào)告行為的報(bào)復(fù)。8月11日，諾維科夫召集指導(dǎo)委員會(huì)會(huì)議，并宣布了蘇聯(lián)對(duì)賠償委員會(huì)下一步工作任務(wù)的看法：確定其設(shè)備作為賠償需拆除的西區(qū)企業(yè)清單；確定其賠償設(shè)備即將運(yùn)往蘇聯(lián)的西區(qū)企業(yè)清單；確定與西區(qū)交換設(shè)備而提供的東區(qū)貨物的數(shù)量和種類(lèi)；9月10——15日聯(lián)合委員會(huì)聽(tīng)取各分委員會(huì)的第一次工作報(bào)告。⑨АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.179，л.49-50.英美法代表拒絕了蘇聯(lián)的建議，并于14日以后陸續(xù)離開(kāi)了莫斯科。①FRUS，1945，Vol.3，pp.1253-1254.10天以后，蘇聯(lián)再次邀請(qǐng)西方盟國(guó)的代表赴莫斯科討論賠償問(wèn)題。美英法三方都接受了邀請(qǐng)，但他們此行的目的就是要將賠償問(wèn)題的討論轉(zhuǎn)移到柏林的管制委員會(huì)。②FRUS，1945，Vol.3，pp.1265-1266.美國(guó)大使哈里曼說(shuō)，美英法代表都沒(méi)有準(zhǔn)備任何妥協(xié)方案，因?yàn)椤敖?jīng)驗(yàn)已經(jīng)提供了令人信服的證據(jù)，這里不是進(jìn)行賠償工作的適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)”。FRUS，1945，Vol.3，p.1285。莫洛托夫也準(zhǔn)備好了一份文件，繼續(xù)要求賠償委員會(huì)在莫斯科討論蘇聯(lián)的賠償計(jì)劃。③Laufer，“Stalin and German Reparation”，pp.15-16.

就在莫洛托夫于9月6日將文件呈交斯大林批準(zhǔn)時(shí)，事情發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。這一天，美國(guó)發(fā)來(lái)一份措辭強(qiáng)硬的照會(huì)：強(qiáng)調(diào)德國(guó)西部地區(qū)的賠償問(wèn)題需要美英法代表參與決定，而這個(gè)決定不可能在莫斯科有效地做出；在賠償計(jì)劃所需的原則和政策制定之前，聯(lián)合賠償委員會(huì)可以繼續(xù)存在，但應(yīng)在柏林與管制委員會(huì)一起工作；蘇聯(lián)從西區(qū)獲取賠償?shù)那疤崾亲裱瓕⒌聡?guó)作為統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體的原則，即蘇聯(lián)在東區(qū)的拆遷將基于盟國(guó)的統(tǒng)一計(jì)劃，并提供具體的數(shù)字和依據(jù)；美國(guó)不支持任何使蘇聯(lián)在獲得西區(qū)賠償方面處于優(yōu)先地位的建議。④FRUS，1945，Vol.3，pp.1283-1285；АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.188，л.107-111//Севостьянов Г.Н.（под.ред.）Советскоамериканские отношения，1945——1948，Москва：МФД，2004，с.17-20.第二天，委員會(huì)的西方三國(guó)代表離開(kāi)了莫斯科，沒(méi)有再回來(lái)。⑤СССР и германский вопрос，Том.2，с.759-760.面對(duì)西方“破釜沉舟”的舉動(dòng)，莫斯科屈服了。9月16日副外交人民委員維辛斯基（А.Я.Вышинский）答復(fù)哈里曼，蘇聯(lián)政府完全接受美國(guó)的要求。⑥АВПРФ，ф.07，оп.10，п.31，д.413，л.85-88//Севостьянов Советско-американские отношения，1945——1948，с.15-17.9月20日，駐德蘇聯(lián)軍政府副總司令索科洛夫斯基（В.Д.Соколовский）通知管制委員會(huì)，蘇聯(lián)政府同意將賠償委員會(huì)遷至柏林。10月下旬，委員會(huì)蘇聯(lián)分部各小組陸續(xù)抵達(dá)柏林。⑦СССР и германский вопрос，Том.2，с.57.為了在國(guó)人面前不失臉面，莫洛托夫在向蘇聯(lián)駐外使節(jié)通報(bào)時(shí)的說(shuō)法是，“外長(zhǎng)會(huì)議采納了蘇聯(lián)代表團(tuán)的建議：聯(lián)合賠償委員會(huì)應(yīng)該從莫斯科遷移到柏林”。АВПРФ，ф.043 1，оп.1，п.5，д.26，л.26-47//СССР и германский вопрос，Том.2，с.260-261。盡管如此，盟國(guó)在賠償工作的初期還是合作大于分歧?？巳R后來(lái)寫(xiě)到，在活動(dòng)高峰時(shí)期，管制委員會(huì)有多達(dá)175個(gè)以上各種委員會(huì)和工作小組。四個(gè)國(guó)家的工作人員在大樓食堂里一起吃飯，并通過(guò)翻譯或手勢(shì)親切地交流。到處彌漫著的善意和友情使人們感到國(guó)際合作與持久和平是可以期待的。⑧Lucius D.Clay，Decision in Germany，New York：Doubleday & Company，Inc.，1950，pp.45-46.盟國(guó)統(tǒng)一賠償計(jì)劃就是在這種氛圍中開(kāi)始討論的。

所謂賠償計(jì)劃，就是計(jì)算在維持和平時(shí)期基本生活和生產(chǎn)的情況下，德國(guó)能夠拿出多少“剩余”的工業(yè)設(shè)備（對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)還有工業(yè)產(chǎn)品）作為賠償交付戰(zhàn)勝?lài)?guó)。為此，根據(jù)波茨坦會(huì)議必須把德國(guó)作為統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體的原則，盟國(guó)需要達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議。由于蘇聯(lián)和美英在賠償問(wèn)題上的目標(biāo)不同——前者希望盡可能多地獲取賠償物資，而后者則著眼于維持德國(guó)和歐洲的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，達(dá)成協(xié)議的難度非常大，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就在于如何確定德國(guó)可以保留的“工業(yè)水平”或“生活水平”。按照波茨坦會(huì)議決定，盟國(guó)對(duì)德管制委員會(huì)負(fù)責(zé)編制賠償計(jì)劃，該委員會(huì)經(jīng)濟(jì)局（WECO）在8月15日第一次會(huì)議上決定設(shè)立以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡佛（K.Hoover）為首的工業(yè)水平委員會(huì)（LOIC）來(lái)承擔(dān)這一任務(wù)。蘇聯(lián)拖延了一個(gè)月才任命外貿(mào)人民委員部領(lǐng)導(dǎo)成員科爾帕科夫（Б.Т.Колпаков）為該委員會(huì)代表。⑨Кнолль Советская военная администрация в Германии，с.788；FRUS，1946，Vol.5，The British Commonwealth；Western and Central Europe，Washington，D.C.：GPO，1969，pp.532-533.

9月17日，胡佛向工業(yè)水平委員會(huì)提交了一份關(guān)于維持德國(guó)最低生活水準(zhǔn)所需工業(yè)水平的備忘錄。胡佛的結(jié)論是，以德國(guó)估算人口7 000萬(wàn)和戰(zhàn)前歐洲平均生活水平為標(biāo)準(zhǔn)，將德國(guó)戰(zhàn)后消費(fèi)所需的工業(yè)產(chǎn)值確定為140億馬克；以戰(zhàn)前（1938年）德國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值為325億馬克計(jì)，則戰(zhàn)后“剩余”工業(yè)產(chǎn)值為185億馬克，占戰(zhàn)前工業(yè)總產(chǎn)值的57%。根據(jù)莫洛托夫的指示，蘇聯(lián)官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)備忘錄進(jìn)行了仔細(xì)研究，并于10月19日提交了一份報(bào)告。蘇聯(lián)專(zhuān)家認(rèn)為，美國(guó)備忘錄對(duì)德國(guó)人口7 000萬(wàn)的估算“顯然是夸張的”（蘇聯(lián)認(rèn)為只有6 000萬(wàn)），將1932年人均國(guó)民收入230美元等同于歐洲平均生活水平也是“不正確的”（蘇聯(lián)認(rèn)為后者只有202美元）。因此，蘇聯(lián)專(zhuān)家計(jì)算的結(jié)果，德國(guó)戰(zhàn)后消費(fèi)所需工業(yè)產(chǎn)值不是140億馬克，而是79億馬克，如果按照戰(zhàn)后歐洲生活水平比戰(zhàn)前低20%計(jì)算，即是63億馬克，而“剩余”工業(yè)產(chǎn)值則是262億馬克。這就是說(shuō)，在滿(mǎn)足人民必需的生活水平后，德國(guó)工業(yè)的80%都是“剩余”的，都是可以列入賠償范圍的。①ГАРФ（俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家檔案館），ф.р-7317，оп.4，д.107，л.347-366//Фойтцик Советская политика в отношении Германии，с.264-277。不過(guò)，因?yàn)閷?zhuān)家們都不在柏林，蘇聯(lián)并未及時(shí)向管制委員會(huì)提交自己的意見(jiàn)。10月27日諾維科夫請(qǐng)求允許將賠償委員會(huì)成員連同經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家和工作人員總計(jì)33人緊急派往柏林，莫洛托夫當(dāng)即批準(zhǔn)。②АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.179，л.12-14.11月11日，蘇聯(lián)賠償委員會(huì)成員和專(zhuān)家抵達(dá)柏林。③АВПРФ，ф.06，оп.7，п.19，д.190，л.3-5//СССР и германский вопрос，Том.2，с.784.

11月12日，以科爾帕科夫?yàn)槭椎奶K聯(lián)專(zhuān)家組正式投入管制委員會(huì)的實(shí)際工作，并提交了對(duì)美國(guó)備忘錄的答復(fù)意見(jiàn)。④АВПРФ，ф.06，оп.7，п.19，д.190，л.3-5.從1945年11月中旬直到1946年2月底，蘇聯(lián)代表與英美代表在確定德國(guó)“保留”工業(yè)的具體品種和數(shù)量方面，展開(kāi)了激烈、反復(fù)的討論。蘇聯(lián)代表團(tuán)發(fā)回的大量電報(bào)，講述了談判中雙方爭(zhēng)論的詳細(xì)過(guò)程。⑤見(jiàn)АВПРФ，ф.06，оп.7，п.19，д.190，л.6-8、9-12、15-16、25-27、53-55、56-57、61、62-64、66-67、68-70、71、72-74、79-80、82。下表反映出在賠償談判中關(guān)于戰(zhàn)后德國(guó)應(yīng)保留的工業(yè)水平的估算方面，蘇聯(lián)與西方盟國(guó)之間的重大分歧。⑥表內(nèi)數(shù)字取自АВПРФ，ф.06，оп.7，п.19，д.190，л.62-64、66-67、71、83-84，括弧內(nèi)為蘇聯(lián)代表團(tuán)在談判中擬讓步的數(shù)字。

蘇美英法關(guān)于戰(zhàn)后德國(guó)應(yīng)保留工業(yè)水平估算表

從以上不完整的數(shù)字對(duì)比可以看出，蘇聯(lián)盡量壓低可保留的工業(yè)數(shù)量（剩余的都可列入賠償），而西方盟國(guó)（尤其是英國(guó)）則希望為德國(guó)多保留一些工業(yè)設(shè)施（賠償數(shù)額必然減少）。對(duì)于蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，談判的目的主要是要從西區(qū)（特別是魯爾）拿到賠償，為此蘇聯(lián)還向西區(qū)派遣了大量專(zhuān)家，考察那里的企業(yè)狀況。①АВПРФ，ф.06，оп.7，п.18，д.179，л.35-36；п.19，д.190，л.1-2.另一方面，為避免西方盟國(guó)染指蘇占區(qū)的事務(wù)，蘇聯(lián)一再拒絕英美代表來(lái)東部考察，也一直拖延交出蘇占區(qū)的賠償數(shù)據(jù)，盡管從“統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體”的原則出發(fā)這是理應(yīng)做到的。②FRUS，1946，Vol.5，pp.532-533.所以，西方代表在談判中占有優(yōu)勢(shì)，而蘇聯(lián)代表則難免心虛。

波茨坦協(xié)定規(guī)定：“因賠償而從西部地區(qū)拆遷的設(shè)備數(shù)量，最遲必須在從現(xiàn)在起的6個(gè)月內(nèi)確定?！雹跢RUS，The Conference of Berlin，Vol.II，p.1486；Санакоев，Цыбулевский Тегеран·Ялта·Посдам，с.398.隨著規(guī)定期限（1946年2月）的臨近，蘇聯(lián)的立場(chǎng)開(kāi)始松動(dòng)。美英對(duì)保障戰(zhàn)后德國(guó)和歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的態(tài)度很堅(jiān)定，甚至改變了波茨坦會(huì)議最初對(duì)德國(guó)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，即不知不覺(jué)地將“不超過(guò)”歐洲（蘇聯(lián)和英國(guó)除外）和平時(shí)期的平均經(jīng)濟(jì)水平變成了與這一水平“持平”④Ostermann，Between Containment and Rollback，p.40.。仔細(xì)閱讀從柏林發(fā)往莫斯科的大量電報(bào)可以發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)代表團(tuán)認(rèn)為美國(guó)的要求具有合理性，多次有意做出讓步，以盡快達(dá)成協(xié)，只是“上級(jí)”遲遲不予答復(fù)。1945年11月27日莫洛托夫同意在估計(jì)德國(guó)人口的問(wèn)題上可以讓步，⑤АВПРФ，ф.06，оп.7，п.19，д.190，л.28-29.第一次打開(kāi)談判僵局的缺口。12月19日莫洛托夫又做了批示，同意對(duì)諾維科夫一個(gè)月前提出的在賠償管轄權(quán)問(wèn)題上的讓步，即賠償委員會(huì)只管政策，而制定和執(zhí)行賠償計(jì)劃由管制委員會(huì)負(fù)責(zé)。⑥АВПРФ，ф.06，оп.7，п.19，д.190，л.17-19、20.1946年1月9日，在諾維科夫和索科洛夫斯基的反復(fù)催促下，⑦АВПРФ，ф.06，оп.7，п.19，д.190，л.79-80、82.莫洛托夫同意在談判中的“核心問(wèn)題”鋼鐵產(chǎn)量上可以做出讓步。⑧АВПРФ，ф.06，оп.8，п.32，д.500，л.17//СССР и германский вопрос，Том.2，с.58-59.第二天管制委員會(huì)就這個(gè)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，確定德國(guó)每年鋼鐵生產(chǎn)能力限制在750萬(wàn)噸，而產(chǎn)量不得超過(guò)580萬(wàn)噸。⑨Внешняя политика Советского Союза，Документы и материалы，1946 год，Москва：Государственное издательство политической литературы，1952，с.793.然而，賠償問(wèn)題太復(fù)雜，這些讓步對(duì)于四大國(guó)簽署一個(gè)完整賠償計(jì)劃的協(xié)議還是不夠的。

實(shí)際上，以科爾帕科夫?yàn)槭椎奶K聯(lián)專(zhuān)家組從12月就開(kāi)始討論和起草一個(gè)綜合性的折中方案，以求盡快完成在管制委員會(huì)的工業(yè)水平談判。1946年3月21日，索科洛夫斯基親自把蘇聯(lián)代表團(tuán)關(guān)于戰(zhàn)后德國(guó)經(jīng)濟(jì)水平和賠款計(jì)劃的書(shū)面報(bào)告帶回莫斯科。⑩СССР и германский вопрос，Том.2，с.59.報(bào)告全面而詳細(xì)地追述了柏林談判的過(guò)程、盟國(guó)各方的意見(jiàn)分歧以及到目前為止談判的結(jié)果。報(bào)告估計(jì)，在德國(guó)保留50%工業(yè)水平的情況下，可用于賠償?shù)脑O(shè)備將占整個(gè)工業(yè)的25%，而蘇聯(lián)在西部地區(qū)獲取的賠償份額約為該工業(yè)設(shè)備價(jià)值的6%——7%（大約7億——7.5億美元）。?? АВПРФ，ф.06，оп.8，п.32，д.495，л.45-55//СССР и германский вопрос，Том.2，с.416-426.后來(lái)的實(shí)際情況表明，這個(gè)估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀(guān)了。? АВПРФ，ф.07，оп.11，п.13，д.175，л.54-60，轉(zhuǎn)引自СССР и германский вопрос，Том.2，с.784。? 此前（12 月 28 日）諾維科夫已被召回莫斯科“討論賠償問(wèn)題”。СССР и германский вопрос，Том.2，с.762。盡管這個(gè)工作報(bào)告沒(méi)有表示傾向性意見(jiàn)，但在同一天蘇聯(lián)駐德軍政府政治顧問(wèn)謝苗諾夫（В.С.Семенов）和副總司令德拉特文（М.И.Дратвин）聯(lián)名向莫斯科發(fā)了一封電報(bào)，報(bào)告了柏林談判中懸而未決的問(wèn)題，其中特別建議對(duì)此應(yīng)采取妥協(xié)的方針，并請(qǐng)求莫洛托夫立即下達(dá)指示。?? АВПРФ，ф.06，оп.8，п.32，д.495，л.45-55//СССР и германский вопрос，Том.2，с.416-426.后來(lái)的實(shí)際情況表明，這個(gè)估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀(guān)了。? АВПРФ，ф.07，оп.11，п.13，д.175，л.54-60，轉(zhuǎn)引自СССР и германский вопрос，Том.2，с.784。? 此前（12 月 28 日）諾維科夫已被召回莫斯科“討論賠償問(wèn)題”。СССР и германский вопрос，Том.2，с.762。第二天，諾維科夫?yàn)槟逋蟹蚱鸩萘嘶仉姡?? АВПРФ，ф.06，оп.8，п.32，д.495，л.45-55//СССР и германский вопрос，Том.2，с.416-426.后來(lái)的實(shí)際情況表明，這個(gè)估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀(guān)了。? АВПРФ，ф.07，оп.11，п.13，д.175，л.54-60，轉(zhuǎn)引自СССР и германский вопрос，Том.2，с.784。? 此前（12 月 28 日）諾維科夫已被召回莫斯科“討論賠償問(wèn)題”。СССР и германский вопрос，Том.2，с.762。要求他們采取強(qiáng)硬態(tài)度，拒絕接受英美的方案。然而，莫洛托夫并沒(méi)有發(fā)出這封電報(bào)。3月23日，斯大林親自發(fā)出一道指示，表示支持來(lái)自柏林的意見(jiàn)。①СССР и германский вопрос，Том.2，с.784、59-60.于是，25日莫洛托夫給德拉特文和謝苗諾夫回電，指示他們可以接受美國(guó)的建議和克萊提出的公報(bào)文本（只有一些文字修改），而僅拒絕英國(guó)代表的保留意見(jiàn)。②АВПРФ，ф.07，оп.11，п.13，д.175，л.76//Севостьянов Советско-американские отношения，1945——1948，с.187-188.

消息傳來(lái)，美國(guó)代表如釋重負(fù)。3月26日管制委員會(huì)批準(zhǔn)了“戰(zhàn)后德國(guó)經(jīng)濟(jì)水平和賠償計(jì)劃”。根據(jù)這一計(jì)劃，德國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)分為兩大類(lèi)：禁止生產(chǎn)（武器裝備和物資）的和限制生產(chǎn)的。以1938年的水平為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)劃對(duì)以下各類(lèi)生產(chǎn)規(guī)定了限額：鋼鐵冶煉25%，化學(xué)工業(yè)36%，機(jī)器制造36%，輕工業(yè)60%——75%，采礦66%，電力生產(chǎn)60%，煤炭生產(chǎn)不受限制。構(gòu)成限額以上生產(chǎn)能力的企業(yè)和設(shè)備均列為賠償對(duì)象。管制委員會(huì)還指示經(jīng)濟(jì)局制定詳細(xì)的作為賠償對(duì)象的工業(yè)設(shè)備計(jì)劃，盡早提交委員會(huì)確認(rèn)，時(shí)間初步商定在4月20日。③Кнолль Советская военная администрация в Германии，с.788-789；FRUS，1946，Vol.5，pp.533-534.

3月29日，蘇占區(qū)各大報(bào)紙都全文刊登了這個(gè)賠償計(jì)劃，基督教民主聯(lián)盟機(jī)關(guān)報(bào)《新時(shí)代》 稱(chēng)，計(jì)劃中的“整個(gè)德國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將發(fā)生前所未有的深刻變化”④СССР и германский вопрос，Том.2，с.790.。謝苗諾夫也認(rèn)為，計(jì)劃擬定的“銷(xiāo)毀”和“保留”兩個(gè)工業(yè)清單“具有重要的現(xiàn)實(shí)意義”，而一些英美電臺(tái)和報(bào)紙則對(duì)賠償計(jì)劃提出了批評(píng)。⑤АВПРФ，ф.06，оп.8，п.29，д.456，л.54-71//СССР и германский вопрос，Том.2，с.437-450.蘇聯(lián)對(duì)能夠達(dá)成協(xié)議、通過(guò)賠償計(jì)劃感到滿(mǎn)意是有道理的。從當(dāng)時(shí)的整個(gè)國(guó)際形勢(shì)看，美蘇關(guān)系已開(kāi)始進(jìn)入緊張狀態(tài)。1945年12月底蘇聯(lián)拒絕加入“布雷頓森林體系”讓美國(guó)人感到奇怪，斯大林1946年2月的選舉演說(shuō)更讓白宮對(duì)蘇聯(lián)的意圖產(chǎn)生疑慮。凱南2月23日“長(zhǎng)電”把蘇聯(lián)行為的根源歸結(jié)為“擴(kuò)張”，3月5日丘吉爾的富爾頓講演認(rèn)定蘇聯(lián)正在拉下“鐵幕”，以及蘇聯(lián)為取得伊朗北部石油專(zhuān)賣(mài)權(quán)而宣布推遲從伊朗撤軍，這一切都把美國(guó)政府和國(guó)會(huì)的反蘇情緒推向了高潮。在這種背景下，由美國(guó)掌控的對(duì)德管制委員會(huì)能批準(zhǔn)蘇聯(lián)急迫需要的賠償計(jì)劃，實(shí)屬不易?；蛟S，這正是莫斯科不失時(shí)機(jī)采取讓步方針的原因。但如果認(rèn)真討論賠償計(jì)劃得以通過(guò)的原因——這對(duì)研究冷戰(zhàn)起源中的經(jīng)濟(jì)因素是很有意義的，那么以下幾點(diǎn)應(yīng)該注意：

首先，美國(guó)內(nèi)部在賠償問(wèn)題上存在不同聲音。盡管白宮和國(guó)會(huì)山對(duì)蘇聯(lián)的看法趨向惡化，但在柏林的美國(guó)軍政府從德國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和政治出發(fā)，一直希望與蘇聯(lián)占領(lǐng)軍繼續(xù)合作。這一點(diǎn)，在兩國(guó)占領(lǐng)軍最高長(zhǎng)官艾森豪威爾（D.Eisenhower）與朱可夫（Г.К.Жуков）以及克萊與索科洛夫斯基的對(duì)話(huà)中，表現(xiàn)得十分清楚。⑥АВПРФ，ф.06，оп.7，п.30，д.407，л.25-29；ф.045б，оп.4，п.2，д.5，л.3-6//СССР и германский вопрос，Том.2，с.245-249、281-283.大量證據(jù)表明，克萊將軍比國(guó)務(wù)院的官員更有興趣與蘇聯(lián)就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。同樣，科爾帕科夫和索科洛夫斯基也比在莫斯科的官員更傾向于在談判中采取妥協(xié)態(tài)度。對(duì)于凱南電報(bào)的反應(yīng)，柏林與華盛頓截然不同。克萊認(rèn)為，這封電報(bào)更多地代表了反蘇的“英國(guó)路線(xiàn)”，他和他的政治顧問(wèn)墨菲（R.Murphy）都認(rèn)為，不能指責(zé)蘇聯(lián)人違反了波茨坦協(xié)定，他們“不遺余力地與美國(guó)人保持友好關(guān)系”⑦Ostermann，Between Containment and Rollback，pp.43-44.關(guān)于墨菲與國(guó)務(wù)院官員在賠償問(wèn)題對(duì)蘇聯(lián)的不同看法，還可參見(jiàn)Daniel Yergin，Shattered Peace：The Origins of the Cold War and the National Security State，Boston：Houghton Mifflin，1978，pp.95-98、224-232。。而美國(guó)軍政府的意見(jiàn)，在處理德國(guó)的具體問(wèn)題時(shí)往往起主導(dǎo)作用。⑧從1945年7月至1949年4月，僅美國(guó)駐德軍政府政治顧問(wèn)就給國(guó)務(wù)院發(fā)電報(bào)17 928份，給戰(zhàn)爭(zhēng)部發(fā)電報(bào)23 000份，還有頻繁的電話(huà)會(huì)議和各種報(bào)告，見(jiàn)Clay，Decision in Germany，pp.57-58。蘇聯(lián)方面的相應(yīng)情況，因俄羅斯軍方檔案尚未公開(kāi)，無(wú)從知曉。

其次，此時(shí)段在對(duì)德國(guó)問(wèn)題的處理上與美國(guó)政策抵觸最大的不是蘇聯(lián)而是法國(guó)。例如，對(duì)于美國(guó)提出的在德國(guó)建立中央行政機(jī)構(gòu)的建議，蘇聯(lián)因擔(dān)心影響到蘇占區(qū)的賠償政策而不滿(mǎn)，但又不便公然站出來(lái)反對(duì)這個(gè)符合波茨坦會(huì)議精神的建議。法國(guó)沒(méi)有參加波茨坦會(huì)議，為避免中央政權(quán)的管轄和勢(shì)力擴(kuò)展到萊茵和魯爾地區(qū)——這是法國(guó)志在必得的地區(qū)，法國(guó)政府聲稱(chēng)，只要對(duì)未來(lái)德國(guó)西部邊界問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，法國(guó)就會(huì)對(duì)建立中央政權(quán)的任何決議投反對(duì)票。①[ 德 ]維爾納·阿貝爾斯豪塞：《德國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)史》，史世偉譯、馮興元校，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年，第37頁(yè)。蘇聯(lián)則一直躲在法國(guó)的背后，邁斯基曾向莫斯科建議，“盡可能地與法國(guó)接觸”，“利用法國(guó)來(lái)對(duì)付英國(guó)和美國(guó)是有益的”②АВПРФ，ф.07，оп.10，п.6，д.64，л.4-6//СССР и германский вопрос，Том.2，с.295-297.。

再次，在賠償問(wèn)題上直接與蘇聯(lián)唱對(duì)臺(tái)戲的是英國(guó)而不是美國(guó)。在柏林的蘇聯(lián)代表團(tuán)認(rèn)為，在德國(guó)問(wèn)題上是英國(guó)堅(jiān)持“最反動(dòng)的立場(chǎng)”（盡量減少賠款額）。盡管盟國(guó)都贊成繼續(xù)讓德國(guó)作為一個(gè)高度工業(yè)化的國(guó)家存在，但“英國(guó)人態(tài)度強(qiáng)硬”，而美國(guó)人“不是很堅(jiān)定，傾向于做出讓步”③АВПРФ，ф.06，оп.7，п.19，д.190，л.68-70//СССР и германский вопрос，Том.2，с.500-504；АВПРФ，ф.082，оп.30，п.134，д.66，л.16-83.。這一點(diǎn)，從蘇聯(lián)在德國(guó)問(wèn)題的對(duì)外宣傳中把攻擊矛頭主要指向英國(guó)也可以看出來(lái)。④СССР и германский вопрос，Том.2，с.52.讓蘇聯(lián)人感到驚喜的是，有時(shí)甚至美國(guó)人還會(huì)出面調(diào)和蘇聯(lián)與英國(guó)之間的對(duì)立，比如在確定德國(guó)鋼鐵產(chǎn)量的問(wèn)題上。⑤АВПРФ，ф.06，оп.7，п.19，д.190，л.72-74.

最后，導(dǎo)致盟國(guó)達(dá)成賠償計(jì)劃協(xié)議的根本原因在于蘇聯(lián)內(nèi)部賠償政策的變化。管制委員會(huì)在最后階段得以通過(guò)四大國(guó)一致同意的賠償計(jì)劃，當(dāng)然是因?yàn)樘K聯(lián)做出了妥協(xié)。而蘇聯(lián)的妥協(xié)表現(xiàn)在兩個(gè)方面，從談判的技術(shù)層面看，蘇聯(lián)代表團(tuán)一開(kāi)始就預(yù)留了很大的讓步空間。⑥就筆者所見(jiàn)，這是蘇聯(lián)在布雷頓森林會(huì)議以及租借、貸款等問(wèn)題談判中慣用的手法。但從另一方面看，更主要和更起作用的因素是蘇聯(lián)賠償政策上的變化。如前文所述，蘇聯(lián)最初的做法是打著收繳“戰(zhàn)利品”的名義強(qiáng)行在其占領(lǐng)地區(qū)（特別是柏林）搶奪賠償物資，波茨坦會(huì)議以后則名正言順地進(jìn)行大規(guī)模拆遷。關(guān)于蘇聯(lián)到底從其占領(lǐng)區(qū)拆遷了多少設(shè)備、價(jià)值多少，有各種不同的統(tǒng)計(jì)資料，⑦數(shù)據(jù)從 15.4 億美元到 50 億美元不等。參見(jiàn)РГАЭ，ф.4372，оп.94，д.865，л.172；СССР и германский вопрос，Том.2，с.814-815；Кынин Г.П.，Лауфер Й. СССР и германский вопрос，1941-1949，Документы из Архива внешней политики российской федерации，Том.3，6 октября 1946г.-15 июня 1948г，Москва：Международные отношения，2003，с.694、704；Болдырев Р.Ю.，Невский С.И. Советская репарационная политика，c.54。但無(wú)論多少，其影響和效果都對(duì)蘇聯(lián)不利。從政治上講，引起蘇占區(qū)德國(guó)人的普遍不滿(mǎn)和抗議。⑧Родович Ю.В. Германская проблема в 1945——1955 гг.и позиция СССР：концепция и историчекская практика，Тула：Гриф и Ко.，2001，c.113；Naimark，The Russians in Germany，p.180.從經(jīng)濟(jì)上講，拆遷已成為浪費(fèi)和低效的代名詞。大量設(shè)備因運(yùn)輸不力或缺乏原料而閑置，乃至生銹、報(bào)廢，即使運(yùn)到蘇聯(lián)的設(shè)備也往往由于拆除缺乏專(zhuān)業(yè)人員而無(wú)法安裝和使用。⑨至 1947 年 1 月 1 日，蘇聯(lián)共收到各種賠償設(shè)備 110.9 萬(wàn)臺(tái)（件），投入運(yùn)行的只占 32%。見(jiàn)Фойтцик Советская политика в отношении Германии，с.383。另參見(jiàn)ГАРФ，ф.р-7212，оп.1，д.9，л.94-97；ф.р-7317，оп.4，д.83，л.144-146//Кнолль Советская военная администрация в Германии，с.85-89、245-247；Antony C.Sutton，Western Technology and Soviet Economic Development，1945——1965，Stanford：Hoover Institution Press，1973，pp.18-19。因此，1946年1月蘇聯(lián)就開(kāi)始考慮改變政策，由一次性賠償轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期賠償，即逐漸放棄拆遷工業(yè)設(shè)備而改為收取現(xiàn)有產(chǎn)品。⑩СССР и германский вопрос，Том.2，с.35.這個(gè)結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致蘇聯(lián)對(duì)賠償計(jì)劃的重新思考。如果賠償來(lái)自拆遷設(shè)備，那么德國(guó)保留的企業(yè)越少對(duì)蘇聯(lián)越有利；如果賠償來(lái)自德國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品，那么正好相反，德國(guó)保留的企業(yè)越多才能保證蘇聯(lián)得到的賠償越多。正如奧斯特曼所說(shuō)：“與其說(shuō)是美國(guó)的壓力和賠款的誘惑，不如說(shuō)是蘇聯(lián)內(nèi)部的動(dòng)力為達(dá)成協(xié)議提供了可能性?！雹貽stermann，Between Containment and Rollback，p.41.盡管當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的政策轉(zhuǎn)變尚未定型，②直到 1946 年 5 月 28 日索科洛夫斯基才公開(kāi)宣布：蘇聯(lián)的拆遷工作基本完成。Кнолль Советская военная администрация в Германии，с.857。但這種考慮顯然是莫斯科決定在賠償計(jì)劃上讓步的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。③當(dāng)然，美英都不同意從西部地區(qū)向蘇聯(lián)提供工業(yè)產(chǎn)品作為賠償，但蘇聯(lián)人會(huì)想到，管制委員會(huì)通過(guò)的賠償計(jì)劃是針對(duì)整個(gè)德國(guó)的，這也是蘇聯(lián)從東部地區(qū)索取賠償?shù)暮戏ㄐ员Ｕ稀?/p>

制定賠償計(jì)劃是蘇聯(lián)對(duì)德索賠政策中的優(yōu)先選項(xiàng)，所以急于達(dá)成協(xié)議，而在另外兩個(gè)與賠償直接相關(guān)的問(wèn)題上蘇聯(lián)卻表現(xiàn)得十分謹(jǐn)慎。

第一個(gè)是在德國(guó)建立中央行政機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。為執(zhí)行波茨坦會(huì)議關(guān)于“統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體”的決定，美國(guó)率先提出建立一個(gè)全德中央行政機(jī)構(gòu)的建議，但遭到法國(guó)的堅(jiān)決抵制，英國(guó)也持反對(duì)立場(chǎng)，蘇聯(lián)則閃爍其詞或保持沉默?？巳R甚至一度考慮撇開(kāi)英法，首先在電信方面建立起一個(gè)美蘇聯(lián)合的中央管理機(jī)構(gòu)。蘇聯(lián)一方面希望通過(guò)參與中央機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)保證從西區(qū)獲取賠償，另一方面又擔(dān)心中央機(jī)構(gòu)的建立會(huì)影響蘇占區(qū)財(cái)政的“獨(dú)立性”，一直因內(nèi)部意見(jiàn)分歧而猶豫不決。④Ostermann，Between Containment and Rollback，pp.31-34、39-44；СССР и германский вопрос，Том.2，с.62-63、752-753.美國(guó)也看出了其中的端倪，凱南認(rèn)為中央機(jī)構(gòu)對(duì)蘇聯(lián)人來(lái)說(shuō)是一把“雙刃劍”⑤FRUS，1946，Vol.5，pp.518-519.，而克萊則把建立中央機(jī)構(gòu)和打破地區(qū)壁壘看作是對(duì)美蘇有效合作能力的“試金石”⑥Ostermann，Between Containment and Rollback，p.42.。

第二個(gè)是簽署德國(guó)裁軍和非軍事化條約的問(wèn)題。1945年9月貝爾納斯在倫敦外長(zhǎng)會(huì)議向蘇聯(lián)建議締結(jié)一項(xiàng)為期25年的關(guān)于德國(guó)裁軍和非軍事化的條約。斯大林認(rèn)為這表明美國(guó)要插手歐洲事務(wù)，削弱蘇聯(lián)在歐洲的影響，同時(shí)轉(zhuǎn)移蘇聯(lián)對(duì)日本問(wèn)題的注意力，因此指示莫洛托夫不要急于表態(tài)。⑦Печатнов В.Союзники нажимают на тебя для того，чтобы сломить у тебя волю//Источник，1999，№2，с.74-75.12月24日與斯大林會(huì)晤時(shí)，貝爾納斯再次提出這個(gè)問(wèn)題，并建議先與蘇聯(lián)討論，再請(qǐng)英法參加。斯大林原則上表示同意，但提出必須同時(shí)與日本也簽署類(lèi)似的條約。⑧АВПРФ，ф.06，оп.8，п.46，д.768，л.1//СССР и германский вопрос，Том.2，с.335-336.由于莫斯科遲遲沒(méi)有明確態(tài)度，1946年2月美國(guó)直接把條約草案發(fā)給了蘇英法三國(guó)政府。⑨СССР и германский вопрос，Том.2，с.76、777.蘇聯(lián)外交部綜合聽(tīng)取了各方意見(jiàn)后認(rèn)為，締結(jié)這樣一個(gè)條約的前提是對(duì)德占領(lǐng)結(jié)束和德國(guó)政府的建立，而且在與德國(guó)衛(wèi)星國(guó)簽署和平條約前討論和簽訂這個(gè)條約也為時(shí)過(guò)早。⑩АВПРФ，ф.06，оп.8，п.46，д.768，л.16//СССР и германский вопрос，Том.2，с.452-454.于是，莫洛托夫的答復(fù)模棱兩可，讓美國(guó)人摸不清莫斯科的核心意圖。?? FRUS，1946，Vol.2，Council of Foreign Ministers，Washington，D.C.：GPO，1970，pp.147、166-173.

建立中央機(jī)構(gòu)可能破壞蘇聯(lián)對(duì)其占領(lǐng)區(qū)的單邊行動(dòng)，簽署非軍事化條約將導(dǎo)致提前從德國(guó)撤軍，歸根結(jié)底都會(huì)影響蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)其最重要的目標(biāo)——盡可能多地獲取賠償。所以，從根本上說(shuō)，蘇聯(lián)是反對(duì)這兩個(gè)建議的，但為了盡快達(dá)成關(guān)于賠償計(jì)劃的協(xié)議，蘇聯(lián)又不能也不愿公開(kāi)與美國(guó)對(duì)立。然而，這些都是處理戰(zhàn)后德國(guó)賠償問(wèn)題繞不過(guò)去的關(guān)隘，當(dāng)莫斯科不得不表明自己立場(chǎng)的時(shí)候，美蘇在德國(guó)問(wèn)題上的沖突便不可避免，而賠償計(jì)劃的執(zhí)行也就難以為繼了。

三 賠償計(jì)劃執(zhí)行中的美蘇沖突（1946年4月至1947年2月）

到1946年春天，不僅歐洲的政治形勢(shì)顯得緊張，經(jīng)濟(jì)狀況也日益嚴(yán)重，特別是三個(gè)西方國(guó)家占領(lǐng)區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履蹌踉，制約了整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。①[ 美 ]梅爾文·P.萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門(mén)政府與冷戰(zhàn)》，第157頁(yè)。戰(zhàn)后歐洲糧食短缺，尤其是在德國(guó)。如果靠自身資源供給，美占區(qū)普通消費(fèi)者每天分配的食品熱量只有950卡路里，是營(yíng)養(yǎng)專(zhuān)家認(rèn)為的所需熱量的一半，大約是美國(guó)人所獲熱量的三分之一，所以大部分要從國(guó)外輸入。②Clay，Decision in Germany，p.264.進(jìn)口糧食需要工業(yè)產(chǎn)品出口平衡，而德國(guó)工業(yè)生產(chǎn)完全沒(méi)有恢復(fù)。根據(jù)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)得到的資料，1946年的工業(yè)水平與戰(zhàn)前相比，美占區(qū)為26%，英占區(qū)為20%，法占區(qū)為15%—— 20%（蘇占區(qū)為47.7%）。③ГАРФ，ф.р-7317，оп.4，д.84，л.88-105//Фойтцик Советская политика в отношении Германии，с.339-357.另?yè)?jù)墨菲1946年4月和9月的報(bào)告，德國(guó)的鋼產(chǎn)量只有1938年的14%，杜魯門(mén)寄予最大希望的魯爾煤炭，也只有戰(zhàn)前水平的40%，僅占總統(tǒng)1945年所定目標(biāo)（2 500萬(wàn)噸）的三分之一。④FRUS，1946，Vol.5，pp.776，791-792；[ 美 ]梅爾文·P.萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門(mén)政府與冷戰(zhàn)》，第 157 頁(yè)。結(jié)果只能依靠美國(guó)和英國(guó)提供補(bǔ)貼，有資料顯示，1946年美英以食品為主對(duì)德國(guó)的進(jìn)口援助為4.7億美元，1947年為6億美元。⑤Philip Armstrong，Andrew Glyn，John Harrison，Capitalism since World War II：The Making and Breakup of the Great Boom，London：Fontana Paperbacks，1984，p.82.另?yè)?jù)美國(guó)駐英國(guó)經(jīng)濟(jì)使團(tuán)報(bào)告，美國(guó)的補(bǔ)貼到1946年7月1日將達(dá)到2億美元（Merrill（ed.），Documentary History of the Truman Presidency，Vol.3，pp.249-250）。英國(guó)為了維持占領(lǐng)區(qū)的供給，每年也要支付8 000萬(wàn)美元（Tony Judt，Postwar：A History of Europe Since 1945，New York：The Penguin Press，2005，p.123）。因此，美國(guó)和英國(guó)的方針是先恢復(fù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)，再考慮賠償問(wèn)題。否則，實(shí)際上就是蘇聯(lián)人“利用盎格魯撒克遜人的人道主義，使他們間接為德國(guó)的賠償出錢(qián)”⑥[ 英 ]邁克爾·鮑爾、弗約翰·梅爾：《四國(guó)對(duì)德國(guó)和奧地利的管制（1945——1946年）》，第216頁(yè)。。

美國(guó)的苦衷蘇聯(lián)人完全清楚。⑦1946年4月謝苗諾夫向莫斯科報(bào)告了墨菲在一次親密談話(huà)中倒出的苦水。АВПРФ，ф.082，оп.30a，п.155，д.3，л.44-58//СССР и германский вопрос，Том.2，с.461-473。然而，蘇聯(lián)人也有自己的難處。戰(zhàn)爭(zhēng)給蘇聯(lián)帶來(lái)了巨大損失，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建面臨重重困難，而資金來(lái)源除國(guó)內(nèi)資源外，斯大林最初的設(shè)想只有兩個(gè)：從美國(guó)獲取貸款100億美元，從德國(guó)獲取賠償100億美元。前者的主動(dòng)權(quán)完全在美國(guó)，后者蘇聯(lián)還掌握部分主動(dòng)權(quán)。到1947年春，美蘇貸款問(wèn)題從提出到談判已經(jīng)整整兩年，蘇聯(lián)的要求從100億美元降到60億，再降到10億，卻沒(méi)有任何結(jié)果，所以取得戰(zhàn)后賠償就成了蘇聯(lián)唯一的希望。⑧關(guān)于美蘇貸款談判參見(jiàn)沈志華：《美國(guó)對(duì)蘇貸款問(wèn)題歷史考察（1943——1946）——關(guān)于美蘇經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)起源的研究（之一）》，《俄羅斯研究》 2019年第6期。莫斯科會(huì)議失敗后，斯大林在4月15日與馬歇爾談話(huà)承認(rèn)蘇聯(lián)不能像英美那樣放棄賠償時(shí)，直接的理由就是“國(guó)內(nèi)恢復(fù)”的需要，并前后兩次抱怨美國(guó)曾答應(yīng)給予的貸款一直未能兌現(xiàn)。АВПРФ，ф.06，оп.9，п.71，д.1104，л.29-39//Севостьянов Советско-американские отношения，1945——1948，с.406-413。因此，蘇聯(lián)的方針是先實(shí)現(xiàn)賠償要求，再考慮德國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。否則，就如斯大林后來(lái)對(duì)馬歇爾（G.Marshall）國(guó)務(wù)卿說(shuō)的，蘇聯(lián)政府無(wú)法向“飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的蘇聯(lián)人民”交代。⑨АВПРФ，ф.06，оп.9，п.71，д.110 4，л.29-39//Севостьянов Советско-американские отношения，1945——1948，с.406-413.

如果說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)后期和戰(zhàn)后初期美蘇在賠償問(wèn)題上的分歧主要反映在政治立場(chǎng)和認(rèn)知理念方面，那么其中隱含的經(jīng)濟(jì)利益沖突，到1946年春夏歐洲經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日益緊張時(shí)便逐步顯露出來(lái)。蘇聯(lián)因急于簽署賠償計(jì)劃而不愿直接面對(duì)和馬上處理的問(wèn)題——在經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一原則基礎(chǔ)上建立德國(guó)中央行政機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在不得不表明自己的立場(chǎng)，特別是對(duì)于因此引出的美英占領(lǐng)區(qū)合并的問(wèn)題。這些問(wèn)題一直與統(tǒng)一賠償計(jì)劃的執(zhí)行糾纏在一起，而恰恰是在這些問(wèn)題上的分歧和對(duì)立導(dǎo)致美蘇在賠償問(wèn)題上的關(guān)系開(kāi)始破裂。

4月5日，管制委員會(huì)經(jīng)濟(jì)局會(huì)議討論德國(guó)的進(jìn)出口方案。在激烈的爭(zhēng)辯中，蘇聯(lián)駐德軍政府經(jīng)濟(jì)局局長(zhǎng)科瓦利（К.И.Коваль）反對(duì)制定統(tǒng)一的外貿(mào)計(jì)劃，堅(jiān)持按照“分區(qū)賠償”的原則，提出維持各占領(lǐng)區(qū)經(jīng)濟(jì)生活的主要責(zé)任由那里的軍事長(zhǎng)官承擔(dān)，各占領(lǐng)當(dāng)局制定自己的對(duì)外貿(mào)易方針，并對(duì)向其他占領(lǐng)區(qū)供貨負(fù)責(zé)。①СССР и германский вопрос，Том.2，с.63-64.克萊認(rèn)為，這種說(shuō)法就表明蘇聯(lián)政府準(zhǔn)備繼續(xù)運(yùn)走德國(guó)的現(xiàn)有產(chǎn)品，直到他們100億美元的賠償要求得到滿(mǎn)足為止。他在4月8日向協(xié)調(diào)委員會(huì)報(bào)告說(shuō)，剛剛制定的“工業(yè)品計(jì)劃是以進(jìn)出口平衡為基礎(chǔ)的”，否則“賠償計(jì)劃就無(wú)效了”②Clay，Decision in Germany，p.121.。他的政治顧問(wèn)墨菲則向國(guó)務(wù)卿建議：如果不能就共同的進(jìn)出口計(jì)劃達(dá)成一致，美國(guó)代表團(tuán)將“援引要求平衡進(jìn)出口計(jì)劃的條款，堅(jiān)持修改賠償計(jì)劃”③FRUS，1946，Vol.5，p.538.。爭(zhēng)論發(fā)生后，美國(guó)人和英國(guó)人決心解決中央行政管理機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，并提出建立一個(gè)類(lèi)似進(jìn)出口代辦處的機(jī)構(gòu)。然而，法國(guó)人和蘇聯(lián)人卻以不出席會(huì)議等手段來(lái)阻撓該問(wèn)題的討論。④[ 英 ]邁克爾·鮑爾、弗約翰·梅爾：《四國(guó)對(duì)德國(guó)和奧地利的管制（1945——1946年）》，第215——216頁(yè)。4月20日，針對(duì)蘇聯(lián)正在拆除一家美國(guó)擁有部分股份的食品加工廠(chǎng)的做法，被激怒的克萊警告索科洛夫斯基：波茨坦協(xié)定和工業(yè)品計(jì)劃都沒(méi)有把食品加工廠(chǎng)列入賠償范圍，而且這種拆除將導(dǎo)致進(jìn)出口平衡無(wú)法實(shí)現(xiàn)。如果蘇聯(lián)繼續(xù)這樣做，“我認(rèn)為必須停止賠償交付，直到我們的計(jì)劃作為一個(gè)整體得到審查”⑤John Gimbel，The American Occupation of Germany：Politics and the Military，1945-1949，Stanford：Stanford University Press，1968，p.59.。

在得到英國(guó)的支持和法國(guó)認(rèn)可后，4月26日克萊在協(xié)調(diào)委員會(huì)會(huì)議上正式提出了設(shè)立中央進(jìn)出口管理機(jī)構(gòu)的方案，并聲稱(chēng)，“如果在今后兩三個(gè)月內(nèi)，不能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的進(jìn)出口貿(mào)易政策”，將不得不修改賠償計(jì)劃。為此，美國(guó)考慮中斷大約1.6萬(wàn)——1.7萬(wàn)人的工作，他們正在為賠償而拆卸機(jī)器。蘇聯(lián)代表則認(rèn)為，設(shè)立統(tǒng)一的進(jìn)出口管理機(jī)構(gòu)與賠償計(jì)劃之間沒(méi)有必然聯(lián)系，而進(jìn)出口計(jì)劃應(yīng)該在賠償結(jié)束后，以德國(guó)保留下來(lái)的工業(yè)生產(chǎn)能力作為基礎(chǔ)來(lái)實(shí)施。會(huì)議決定擱置爭(zhēng)議，由代表向各自政府報(bào)告。⑥FRUS，1946，Vol.5，pp.539、545-547.5月3日的會(huì)議爭(zhēng)論更加激烈，英國(guó)堅(jiān)決支持美國(guó)，法國(guó)立場(chǎng)有所松動(dòng)，蘇聯(lián)仍然固執(zhí)己見(jiàn)。⑦FRUS，1946，Vol.5，pp.547-548.于是克萊向管制委員會(huì)宣布，在實(shí)現(xiàn)對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一管理之前，為了保護(hù)美占區(qū)的經(jīng)濟(jì)，除24個(gè)已預(yù)定的賠償工廠(chǎng)外，美國(guó)將停止交運(yùn)一切賠償物資。⑧Clay，Decision in Germany，p.122.這一舉動(dòng)在蘇聯(lián)報(bào)紙上引起激烈抗議，莫斯科的宣傳機(jī)器開(kāi)始把矛頭從英國(guó)轉(zhuǎn)向美國(guó)，將美國(guó)政策作為抨擊的目標(biāo)。⑨[ 美 ]威廉·哈代·麥克尼爾：《美國(guó)、英國(guó)和俄國(guó)：它們的合作和沖突（1941——1946年）》（下），葉佐譯，上海：上海譯文出版社，1978 年，第 997 頁(yè)。蘇聯(lián)的反應(yīng)見(jiàn)Правда，10、16、17、19、22、27 мая，1946。

正如克萊本人所言，美蘇在對(duì)德政策上的第一次分裂的確發(fā)生在賠償問(wèn)題上。⑩Clay，Decision in Germany，p.120.不過(guò)，這個(gè)分裂并不是預(yù)想的。如果據(jù)此認(rèn)為美蘇此時(shí)便決心在德國(guó)問(wèn)題上決裂，甚至認(rèn)為這是“德國(guó)冷戰(zhàn)的第一個(gè)表現(xiàn)”?? 參見(jiàn) Gimbel，The American Occupation of Germany，p.59。? СССР и германский вопрос，Том.2，с.64、804.? Clay，Decision in Germany，pp.120-122；Ostermann，Between Containment and Rollback，pp.47-48.蘇聯(lián)代表團(tuán)向莫斯科匯報(bào)時(shí)也認(rèn)為這是在玩弄手段，施加壓力。СССР и германский вопрос，Том.2，с.804。? Gimbel，The American Occupation of Germany，p.57-61；Paterson，Soviet-American Confrontation，pp.253-254.，未免言過(guò)其實(shí)。第一，蘇聯(lián)并非想要、也沒(méi)有想到挑起沖突。沒(méi)有證據(jù)表明4月5日科瓦利的聲明事先請(qǐng)示過(guò)莫斯科，蘇聯(lián)代表團(tuán)似乎也沒(méi)有重視美國(guó)的反應(yīng)，4月26日的爭(zhēng)論發(fā)生4天后阿爾卡季耶夫才向莫斯科報(bào)告。?? 參見(jiàn) Gimbel，The American Occupation of Germany，p.59。? СССР и германский вопрос，Том.2，с.64、804.? Clay，Decision in Germany，pp.120-122；Ostermann，Between Containment and Rollback，pp.47-48.蘇聯(lián)代表團(tuán)向莫斯科匯報(bào)時(shí)也認(rèn)為這是在玩弄手段，施加壓力。СССР и германский вопрос，Том.2，с.804。? Gimbel，The American Occupation of Germany，p.57-61；Paterson，Soviet-American Confrontation，pp.253-254.第二，克萊的本意是希望在統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)上把進(jìn)出口貿(mào)易與賠償聯(lián)系起來(lái)，并非反對(duì)賠償，更不是要就此與蘇聯(lián)分道揚(yáng)鑣，而只是向蘇聯(lián)施加一些壓力。?? 參見(jiàn) Gimbel，The American Occupation of Germany，p.59。? СССР и германский вопрос，Том.2，с.64、804.? Clay，Decision in Germany，pp.120-122；Ostermann，Between Containment and Rollback，pp.47-48.蘇聯(lián)代表團(tuán)向莫斯科匯報(bào)時(shí)也認(rèn)為這是在玩弄手段，施加壓力。СССР и германский вопрос，Том.2，с.804。? Gimbel，The American Occupation of Germany，p.57-61；Paterson，Soviet-American Confrontation，pp.253-254.第三，當(dāng)時(shí)德國(guó)西區(qū)拆除設(shè)備速度極慢，以至于克萊暫停美占區(qū)拆除的聲明對(duì)蘇聯(lián)沒(méi)有多大實(shí)際意義。?? 參見(jiàn) Gimbel，The American Occupation of Germany，p.59。? СССР и германский вопрос，Том.2，с.64、804.? Clay，Decision in Germany，pp.120-122；Ostermann，Between Containment and Rollback，pp.47-48.蘇聯(lián)代表團(tuán)向莫斯科匯報(bào)時(shí)也認(rèn)為這是在玩弄手段，施加壓力。СССР и германский вопрос，Том.2，с.804。? Gimbel，The American Occupation of Germany，p.57-61；Paterson，Soviet-American Confrontation，pp.253-254.第四，克萊最初采取的行動(dòng)更多地是針對(duì)法國(guó)而非蘇聯(lián)，①[ 美 ]梅爾文·P.萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門(mén)政府與冷戰(zhàn)》，第159頁(yè)；第158——159頁(yè)。只是法國(guó)在美國(guó)的勸說(shuō)下退縮后，蘇聯(lián)才凸顯出來(lái)。②謝苗諾夫?qū)Ψ▏?guó)在談判中立場(chǎng)變化的分析，見(jiàn)АВПРФ，ф.082，оп.30a，п.155，д.3，л.64-87//СССР и германский вопрос，Том.2，с.481-499。所以，事態(tài)的發(fā)展并不如人們想象的那么嚴(yán)重。實(shí)際上，克萊的講話(huà)并非美國(guó)的既定國(guó)策，沒(méi)有資料顯示克萊事先征求過(guò)華盛頓的意見(jiàn)，③Paterson，Soviet-American Confrontation，pp.253-254.事后從美占區(qū)向蘇聯(lián)移交賠償物資的活動(dòng)也沒(méi)有真正停止。④據(jù)美國(guó)軍政府報(bào)告，1946年有4萬(wàn)噸設(shè)備從美國(guó)占領(lǐng)區(qū)移交出去，其中3.9萬(wàn)噸交給了蘇聯(lián)。[ 英 ]邁克爾·鮑爾、費(fèi)約翰·梅爾：《四國(guó)對(duì)德國(guó)和奧地利的管制（1945——1946年）》，第263頁(yè)注釋。斯米爾諾夫也認(rèn)為，克萊宣布停止拆除對(duì)賠償工作影響不大。⑤СССР и германский вопрос，Том.2，с.806.

但同時(shí)也必須看到，這次沖突的爆發(fā)雖然帶有很大偶然性，卻因1946年上半年歐洲政治形勢(shì)緊張和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化推動(dòng)了美蘇在賠償問(wèn)題上走向分裂的進(jìn)程，這是從美國(guó)提出美英占領(lǐng)區(qū)合并的問(wèn)題開(kāi)始的。克萊關(guān)于建立統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)的主張?jiān)诿绹?guó)內(nèi)部引起不同反響，凱南、墨菲等人認(rèn)為蘇聯(lián)實(shí)際上已經(jīng)完全控制了東歐和德國(guó)東區(qū)，并且正在努力獲取更多利益，建立中央經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)只能對(duì)蘇聯(lián)有利，為其在西部地區(qū)發(fā)揮影響力提供機(jī)會(huì)。副國(guó)務(wù)卿艾奇遜（D.G.Acheson）和克萊頓（W.L.Clayton）雖然贊成凱南等人的分析，但他們認(rèn)為德國(guó)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常需要東部地區(qū)的原材料和食物，他們并不準(zhǔn)備放棄東歐和德國(guó)東區(qū)，更不愿讓美國(guó)承擔(dān)分裂的責(zé)任。國(guó)務(wù)卿貝爾納斯對(duì)此猶豫不決，他不想在德國(guó)問(wèn)題上逼迫蘇聯(lián)與美國(guó)攤牌。⑥[ 美 ]梅爾文·P.萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門(mén)政府與冷戰(zhàn)》，第159頁(yè)；第158——159頁(yè)。面對(duì)各種意見(jiàn)分歧，5月26日克萊向美國(guó)政府建議，為解決經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一問(wèn)題，在全德建立類(lèi)似美占區(qū)州總理會(huì)議的臨時(shí)政府；如果近期還無(wú)法在盟國(guó)之間達(dá)成協(xié)議，則爭(zhēng)取首先實(shí)現(xiàn)美占區(qū)與英占區(qū)的合并。⑦Clay，Decision in Germany，p.165；Gimbel，The American Occupation of Germany，p.56-57.這就是所謂雙占區(qū)（Bizone）問(wèn)題的由頭。

蘇聯(lián)雖然對(duì)克萊5月3日的聲明表示不滿(mǎn)和反對(duì)，但并沒(méi)有看到問(wèn)題的嚴(yán)重性。作為蘇占區(qū)的政治主管，謝苗諾夫在報(bào)告中一方面談到美國(guó)對(duì)德政策發(fā)生了變化，“目的性和攻擊性更強(qiáng)”，賠償問(wèn)題造成“我們與美國(guó)關(guān)系的緊張”，另一方面認(rèn)為在德國(guó)問(wèn)題上持“最反動(dòng)立場(chǎng)的”是英國(guó)，美國(guó)人在管制委員會(huì)扮演著蘇英之間“友好調(diào)停人”的角色。美國(guó)雖然把經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一作為賠償?shù)那疤釛l件，但已經(jīng)準(zhǔn)備好了作為賠償企業(yè)的清單，似乎很快就會(huì)提供這些清單。⑧АВПРФ，ф.082，оп.30a，п.155，д.3，л.64-87；оп.30，п.134，д.66，л.16-83//СССР и германский вопрос，Том.2，с.481-499、500-504.蘇聯(lián)外交部對(duì)美國(guó)做此決定后出現(xiàn)的新情況顯然也沒(méi)有充分理解。諾維科夫和斯米爾諾夫的報(bào)告認(rèn)為，目前的分歧只是對(duì)波茨坦協(xié)定有關(guān)條款的理解問(wèn)題，蘇聯(lián)需要作出說(shuō)明和解釋?zhuān)⒃趫?bào)紙上批評(píng)美國(guó)。⑨АВПРФ，ф.082，оп.30，п.130，д.29，л.106-111//СССР и германский вопрос，Том.2，с.558-561.還有兩個(gè)情況烘托了樂(lè)觀(guān)情緒：克萊關(guān)于暫停移交賠償設(shè)備的決定并沒(méi)有使工作完全停頓下來(lái)，因?yàn)楣苤莆瘑T會(huì)已經(jīng)確定的賠償物資不受此決定影響；⑩事實(shí)上，根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院的公報(bào)，從美英占領(lǐng)區(qū)向蘇聯(lián)運(yùn)送的賠償物資直到1948年2月才完全停止。截至1946年底，95%已經(jīng)拆卸的設(shè)備運(yùn)到了蘇聯(lián)。見(jiàn)Sutton，Western Technology and Soviet Economic Development，1945——1965，pp.27-28。經(jīng)雙方占領(lǐng)當(dāng)局的批準(zhǔn)，美占區(qū)德國(guó)代表與蘇占區(qū)簽署了一個(gè)雙邊貿(mào)易的框架協(xié)議，跨區(qū)貿(mào)易談判如此活躍，似乎預(yù)示著統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)管理的道路正在打通。?? Ostermann，Between Containment and Rollback，pp.41-42.占領(lǐng)國(guó)制定的德國(guó)的出口價(jià)格遠(yuǎn)低于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，當(dāng)時(shí)德國(guó)出口的每噸煤為10.5美元，而國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格是25——30美元。到1947年底德國(guó)西部地區(qū)出口2 500萬(wàn)噸煤的外匯損失近2億美元。難怪有人認(rèn)為，這種強(qiáng)制性的貿(mào)易很容易讓人聯(lián)想到戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。[ 德 ]維爾納·阿貝爾斯豪塞：《德國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)史》，第555——556頁(yè)。

由于對(duì)情況的嚴(yán)重性估計(jì)不足，莫斯科的反應(yīng)顯示出強(qiáng)硬姿態(tài)。聯(lián)共（布）中央政治局于6月13日做出了關(guān)于德國(guó)問(wèn)題的決議，其要點(diǎn)如下：試圖把德國(guó)變成一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家的觀(guān)點(diǎn)是錯(cuò)誤的；德國(guó)應(yīng)該是統(tǒng)一的和民主的國(guó)家；必須在魯爾地區(qū)建立四國(guó)的聯(lián)合管制機(jī)構(gòu)，并保證蘇聯(lián)將從這里得到賠償；簽署對(duì)德和約前必須建立一個(gè)統(tǒng)一的德國(guó)政府，作為過(guò)渡措施，不反對(duì)建立中央行政機(jī)構(gòu)；蘇聯(lián)必須從德國(guó)得到100億美元的賠償，其中包括設(shè)備和現(xiàn)有產(chǎn)品；蘇聯(lián)占領(lǐng)軍在德國(guó)駐扎的目的之一就是確保賠償供應(yīng)；蘇聯(lián)懷疑在德國(guó)建立聯(lián)邦制國(guó)家建議的合理性，但如果這是全民投票的結(jié)果，蘇聯(lián)也不反對(duì)。①РГАСПИ，ф.17，оп.162，д.38，л.115-117//Фойтцик Советская политика в отношении Германии，с.294-296.這個(gè)成為此后蘇聯(lián)對(duì)德政策基調(diào)的決議，表現(xiàn)出蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在德國(guó)問(wèn)題上樂(lè)觀(guān)、自信的心態(tài)。②唯一對(duì)局勢(shì)感到擔(dān)憂(yōu)的是副外長(zhǎng)李維諾夫，他在6月18日對(duì)美國(guó)駐莫斯科記者發(fā)表談話(huà)時(shí)說(shuō)，目前的國(guó)際形勢(shì)不容樂(lè)觀(guān)，因?yàn)闁|西方的分歧過(guò)于深刻；分歧的原因是意識(shí)形態(tài)的沖突，而和平共處的基礎(chǔ)是大國(guó)之間的和解。見(jiàn)FRUS，1946，Ⅴol.6，Eastern Europe；The Soviet Union，Washington，D.C.：GPO，1969，pp.763-765。盡管李維諾夫聲明這只是個(gè)人的看法，兩個(gè)月后他還被解除了職務(wù)。見(jiàn)СССР и германский вопрос，Том.2，с.49-50、806-807。這種心態(tài)與此時(shí)西方國(guó)家的擔(dān)憂(yōu)和疑慮形成鮮明對(duì)照。早在1946年初美國(guó)政府中的右翼勢(shì)力就認(rèn)定蘇聯(lián)將要“擴(kuò)張”，到5月英法政府也開(kāi)始感到憂(yōu)慮了。英國(guó)外交大臣貝文（E.Bevin）給內(nèi)閣的文件中寫(xiě)道：“最糟糕的情況莫過(guò)于已經(jīng)復(fù)蘇的德國(guó)與俄國(guó)聯(lián)手，或是處于俄國(guó)的掌控之下?！雹跘lan Bullock，Ernest Bevin：Foreign Secretary 1945——1951，New York，London：W.W.Norton & Company，1983，p.267.法國(guó)外長(zhǎng)比多（G.Bidault，又譯皮杜爾）則對(duì)美國(guó)人講，他擔(dān)心“在協(xié)和廣場(chǎng)出現(xiàn)哥薩克的可能性”④FRUS，1946，Vol.2，p.204.。在這樣的背景下，蘇聯(lián)重提已被波茨坦會(huì)議否定的100億美元賠償?shù)恼f(shuō)法，又堅(jiān)持西方盟國(guó)一再堅(jiān)決反對(duì)的在德國(guó)西區(qū)收取“現(xiàn)有產(chǎn)品”的做法，本以為會(huì)迫使美國(guó)做出讓步，沒(méi)想到卻進(jìn)一步激化了矛盾，引起軒然大波。

1946年7月9日和10日，莫洛托夫在巴黎外長(zhǎng)會(huì)議上連續(xù)發(fā)表了兩個(gè)高調(diào)聲明，不僅內(nèi)容與政治局的決議完全相同，文字也是經(jīng)過(guò)斯大林親自修改和批準(zhǔn)的。⑤Внешняя политика Советского Союза，Документы и материалы，1946 год，с.233-237、238-241；АВПРФ，ф.06，оп.8，п.31，д.481，л.10//СССР и германский вопрос，Том.2，с.620.為了進(jìn)一步向美國(guó)施加壓力，7月12日《真理報(bào)》 發(fā)表了《克萊將軍的非法行為》 的長(zhǎng)篇文章，指責(zé)美英錯(cuò)誤地理解了波茨坦會(huì)議關(guān)于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的原則，停止拆除賠償設(shè)備的行動(dòng)破壞了波茨坦會(huì)議關(guān)于賠償問(wèn)題的決議。⑥Правда，12 июля 1946，3-й стр.

蘇聯(lián)的聲明在西方引起了意想不到的強(qiáng)烈反應(yīng)。美、英、法以及德國(guó)西部地區(qū)的社會(huì)輿論普遍指責(zé)蘇聯(lián)一方面在其占領(lǐng)區(qū)采取高壓手段實(shí)現(xiàn)政治控制和經(jīng)濟(jì)賠償，一方面卻呼吁德國(guó)統(tǒng)一和建立中央行政機(jī)構(gòu)，甚至一反常態(tài)要求提高德國(guó)的工業(yè)水平，特別是對(duì)蘇聯(lián)重提100億美元的賠償，感到驚訝和憤怒。⑦АВПРФ，ф.082，оп.30-б，п.158，д.2，л.20-45//СССР и германский вопрос，Том.2，с.649-669.美國(guó)政府則立即開(kāi)始考慮反制措施。7月11日，貝爾納斯向盟國(guó)提出了將西方盟國(guó)占領(lǐng)區(qū)合并的建議，其目的就是為了加速經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一。⑧7月18日克萊接到華盛頓的指示，要求各占領(lǐng)區(qū)在經(jīng)濟(jì)上加強(qiáng)合作與交流，以改善經(jīng)濟(jì)狀況。為此似乎需要在經(jīng)濟(jì)部門(mén)做出一些行政安排，但只有在四個(gè)占領(lǐng)區(qū)都加入的情況下，才有可能提出建立中央行政部門(mén)的建議。Clay，Decision in Germany，pp.165-166。對(duì)此尚不知情的莫洛托夫在12日與貝爾納斯會(huì)談時(shí)還在幻想美國(guó)會(huì)在壓力下做出讓步，他按照斯大林的旨意提出，只要盟國(guó)同意蘇聯(lián)在一定時(shí)間內(nèi)得到100億美元的賠償，同時(shí)保證讓蘇聯(lián)參與對(duì)包括魯爾地區(qū)在內(nèi)的德國(guó)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合控制，蘇聯(lián)就可以接受美國(guó)關(guān)于薩爾地區(qū)（劃給法國(guó)）的建議，并執(zhí)行波茨坦關(guān)于將德國(guó)作為經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一體的決定。⑨АВПРФ，ф.06，оп.8，п.2，д.10，л.22-24//СССР и германский вопрос，Том.2，с.642-644，斯大林給莫洛托夫的指示見(jiàn)Севостьянов Советско-американские отношения，1945——1948，с.289。當(dāng)然，這只能是幻想。

7月17日，英占區(qū)司令官在新聞發(fā)布會(huì)上宣布，原普魯士的萊茵省北部將與威斯特伐利亞省合并，蘇聯(lián)在柏林代表團(tuán)的擔(dān)心和警告——魯爾將成為西方集團(tuán)經(jīng)濟(jì)基地，就要變成現(xiàn)實(shí)了。①СССР и германский вопрос，Том.2，с.74.7月20日，美國(guó)正式向盟國(guó)管制委員會(huì)提出美英占領(lǐng)區(qū)合并的方案。此前英國(guó)已表示可以接受這個(gè)建議，而美國(guó)同意將薩爾劃歸法國(guó)也堵住了巴黎的嘴。7月30日，英國(guó)政府宣布同意與美占區(qū)合并。②[ 美 ]威廉·哈代·麥克尼爾：《美國(guó)、英國(guó)和俄國(guó)：它們的合作和沖突（1941——1946 年）》（下），第1113——1115頁(yè)；Ostermann，Between Containment and Rollback，pp.49-50。美英打出的一套“組合拳”令莫斯科有些手忙腳亂。顯然是還不知道該如何應(yīng)對(duì)，7月20日管制委員開(kāi)會(huì)，索科洛夫斯基竟然回避對(duì)美國(guó)提案的立即討論。③СССР и германский вопрос，Том.2，с.64-65.10天以后，即英國(guó)表示愿意成立雙占區(qū)的當(dāng)天，蘇聯(lián)才提出新的主張。索科洛夫斯基在管制委員會(huì)發(fā)言，批評(píng)美國(guó)的建議違背波茨坦會(huì)議精神，無(wú)助于實(shí)現(xiàn)德國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一，忽視了德國(guó)的政治統(tǒng)一，其結(jié)果可能會(huì)造成分裂局面；而蘇聯(lián)的政策是堅(jiān)決遵守德國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的原則，支持促進(jìn)各區(qū)之間交流的任何措施。索科洛夫斯基主張盡快建立一個(gè)全德中央行政機(jī)構(gòu)，首先可以成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)以促進(jìn)占領(lǐng)區(qū)之間的貿(mào)易。④FRUS，1946，Vol.5，pp.585-586.還有消息透露，科爾帕科夫表示蘇聯(lián)“愿意修改工業(yè)水平協(xié)議”，以提高德國(guó)工業(yè)水平換取從當(dāng)前產(chǎn)品中提取賠償。⑤Laufer，“Stalin and German Reparation”，pp.19-20.寧可接受建立中央行政機(jī)構(gòu)的建議（這與莫洛托夫的高調(diào)聲明可以吻合），也不能讓美英占領(lǐng)區(qū)合并，這表明莫斯科實(shí)際上開(kāi)始退縮了，盡管嘴上還很強(qiáng)硬。對(duì)此，克萊和在柏林的美國(guó)人滿(mǎn)懷希望，反應(yīng)積極，但華盛頓態(tài)度冷漠。⑥Ostermann，Between Containment and Rollback，pp.74-75、276；Laufer，“Stalin and German Reparation”，pp.19-20.

不顧蘇聯(lián)政府的反對(duì)，美英政府加快了兩區(qū)合并的速度。8月9日，成立了兩區(qū)管制委員會(huì)。8月20日，美國(guó)和英國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局指示兩個(gè)區(qū)的土地委員會(huì)參與合并計(jì)劃的具體制定。⑦Белецкий В.Н.За столом переговоров.Обсуждение германских дел на послевоенных международных совещаниях и встречах，Москва：Полиеиздат，1979，с.36.8月23日，英占區(qū)軍政府頒布法令，將北萊茵省和威斯特伐利亞省合并為新的北萊茵——威斯特伐利亞州，⑧Military Government Gazette Germany - British Zone of Control，https://www.lwl.org/westfaelische-geschichte/que/normal/que1167.pdf，2021年8月4日訪(fǎng)問(wèn)。從而徹底打破了蘇聯(lián)關(guān)于對(duì)魯爾地區(qū)實(shí)行國(guó)際共管的計(jì)劃。9月3日，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、運(yùn)輸?shù)?個(gè)兩區(qū)行政機(jī)構(gòu)被批準(zhǔn)成立。9月5日，美英就兩區(qū)經(jīng)濟(jì)合作原則和建立雙占區(qū)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)達(dá)成協(xié)議。⑨Белецкий За столом переговоров，с.36.在這一切行動(dòng)完成后，9月6日貝爾納斯在斯圖加特發(fā)表演說(shuō)，全面闡述了美國(guó)對(duì)德國(guó)的政策。談到賠償問(wèn)題時(shí)，貝爾納斯明確表示美國(guó)不贊成把現(xiàn)有產(chǎn)品作為賠償，批評(píng)盟國(guó)管制委員會(huì)未能采取必要措施保證德國(guó)成為統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體，要求上調(diào)德國(guó)工業(yè)水平計(jì)劃以使德國(guó)經(jīng)濟(jì)自給自足。至于美英占領(lǐng)區(qū)的合并，貝爾納斯強(qiáng)調(diào)，“如果不能確保完全統(tǒng)一，我們將竭盡全力確保最大程度的統(tǒng)一”⑩[ 英 ]邁克爾·鮑爾、弗約翰·梅爾：《四國(guó)對(duì)德國(guó)和奧地利的管制（1945——1946年）》，第225頁(yè)；Paterson，Soviet-American Confrontation，pp.256。。無(wú)論歷史學(xué)家對(duì)這個(gè)演說(shuō)的總體評(píng)價(jià)存在怎樣的分歧，但有一點(diǎn)是肯定的，它標(biāo)志著對(duì)美國(guó)早期對(duì)德懲罰性政策和JCS——1067指令的修正，也是對(duì)莫洛托夫聲明的回應(yīng)。

這樣，美蘇兩國(guó)的對(duì)德政策都呈現(xiàn)出明顯的反向變化。蘇聯(lián)由主張削弱德國(guó)轉(zhuǎn)向呼吁德國(guó)復(fù)興——盡管具有濃厚的策略色彩；美國(guó)則由主張“統(tǒng)一德國(guó)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向“統(tǒng)一西占區(qū)經(jīng)濟(jì)”——盡管表面上是一種退卻。面對(duì)美國(guó)的“新方針”，已到巴黎準(zhǔn)備出席外長(zhǎng)會(huì)議的莫洛托夫十分緊張，9月8日要求各有關(guān)部門(mén)在兩天內(nèi)拿出分析意見(jiàn)，9月12日又在大使館組織代表團(tuán)成員進(jìn)行討論。①АВПРФ，ф.06，оп.8，п.30，д.464，л.42、44-45//СССР и германский вопрос，Том.2，с.693、81.雖然所有的報(bào)告都一致認(rèn)定貝爾納斯的演說(shuō)是針對(duì)蘇聯(lián)的，但看法各異，分歧很大。②АВПРФ，ф.0431，оп.2，п.11，д.48，л.73-74、75-77、85-86；ф.06，оп.8，п.30，д.464，л.26-31//СССР и германский вопрос，Том.2，с.694-695、695-697、697-699、699-703.文件集編者透露，檔案館中保存的書(shū)面報(bào)告共有10份之多，雖然發(fā)表出來(lái)的只有4份。結(jié)果，莫洛托夫除了9月17日發(fā)表了一個(gè)關(guān)于波蘭西部邊界問(wèn)題的聲明外，③Внешняя политика Советского Союза，Документы и материалы，1946 год，с.188-191.蘇聯(lián)政府沒(méi)有任何公開(kāi)的反應(yīng)。不過(guò)，雙方的往來(lái)并沒(méi)有停止。從1946年9月到1947年初，美蘇在對(duì)德政策的溝通和爭(zhēng)論中存在著三條并行而相互關(guān)聯(lián)的線(xiàn)索：通過(guò)頻繁的非正式會(huì)談?dòng)懻摼唧w的賠償方案；關(guān)于如何處理雙占區(qū)問(wèn)題和組建德國(guó)中央機(jī)構(gòu)的談判；關(guān)于簽訂德國(guó)非軍事化條約的交涉。

在美蘇非官方的多次接觸中，似乎一度勾勒出在賠償問(wèn)題達(dá)成妥協(xié)的輪廓?？巳R和墨菲一如既往地推動(dòng)與蘇聯(lián)就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，他們主張只要蘇聯(lián)接受經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的原則，在成立中央管理機(jī)構(gòu)和提高德國(guó)工業(yè)水平的情況下，可以答應(yīng)從現(xiàn)有產(chǎn)品中提供賠償，但需在德國(guó)工業(yè)全面恢復(fù)之后，這大概要在5年之后。對(duì)此，頂替科爾帕科夫與克萊談判的蘇聯(lián)駐德軍政府主官（朱可夫已奉命回國(guó)）索科洛夫斯基表示歡迎，他希望繼續(xù)以這種非正式的方式與美國(guó)接觸。在給斯大林和莫洛托夫的報(bào)告中，索科洛夫斯基指出，賠償問(wèn)題應(yīng)該在全德范圍內(nèi)得到解決，而克萊的建議是朝著努力解決賠償問(wèn)題的方向“邁出的重要一步”，并“具有一定的可操作性”④АВПРФ，ф.07，оп.11，п.13，д.176，л.6-8；ф.059，оп.16，п.46，д.294，л.228-233//СССР и германский вопрос，Том.3，с.144-146、165-167.ГАРФ，ф.р-7317，оп.4，д.84，л.88-105//Фойтцик Советская политика в отношении Германии，с.339-357.由于原料供應(yīng)和運(yùn)輸系統(tǒng)的問(wèn)題，科爾帕科夫也對(duì)蘇占區(qū)的經(jīng)濟(jì)能否“自給自足”表示懷疑。見(jiàn)СССР и германский вопрос，Том.3，с.37。。然而，美蘇雙方畢竟隔閡已深，而雙方第一線(xiàn)官員達(dá)成的妥協(xié)也沒(méi)有得到各自政府的認(rèn)可。⑤R.Harrison Wagner，“The Decision to Divide Germany and the Origins of the Cold War，”in International Studies Quarterly，Vol.24，№2（June 1980），p.186；АВПРФ，ф.7，оп.19，п.19，д.236，л.65，轉(zhuǎn)引自 Laufer，“Stalin and German Reparation”，p.21。談判很快就擱淺了。首先是美國(guó)不顧蘇聯(lián)的反對(duì)，11月19日獨(dú)自在美占區(qū)頒布了“去卡特爾化”法令。⑥СССР и германский вопрос，Том.2，с.797.接著是克萊與索科洛夫斯基在提高德國(guó)工業(yè)水平的幅度上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，⑦Laufer，“Stalin and German Reparation”，pp.20-21.然后是12月蘇聯(lián)拒絕提供蘇占區(qū)的賠償數(shù)據(jù)，引起美方強(qiáng)烈不滿(mǎn)。⑧СССР и германский вопрос，Том.3，с.52.1947年1月9日美英在協(xié)調(diào)委員會(huì)的代表宣布，如果蘇聯(lián)不提供蘇占區(qū)的賠償數(shù)據(jù)，他們將無(wú)法提供有關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的報(bào)告。⑨АВПРФ，ф.082，оп.34，п.154，д.84，л.13-14//СССР и германский вопрос，Том.3，с.221-223.這就意味著討論賠償問(wèn)題的管制委員會(huì)工作將被迫擱置。1月16日蘇占區(qū)在新聞里播放了索科洛夫斯基的聲明，其中說(shuō)到蘇占區(qū)的工業(yè)水平應(yīng)提高2——3倍。此事又引起轟動(dòng)，克萊指責(zé)這樣做推翻了盟國(guó)以前商定的標(biāo)準(zhǔn)，是蘇聯(lián)“在德國(guó)問(wèn)題上采取單邊行動(dòng)的新政策的開(kāi)始”⑩АВПРФ，ф.082，оп.34，п.154，д.84，л.49-51//СССР и германский вопрос，Том.3，с.225、706.。2月8日蘇聯(lián)駐德軍政府專(zhuān)家組得出結(jié)論：美英對(duì)德政策的目標(biāo)是保存德國(guó)的軍事潛力，并作為軍事集團(tuán)的基礎(chǔ)，致力于反對(duì)蘇聯(lián)。?? АВПРФ，ф.082，оп.34，п.146，д.8，л.146-148//СССР и германский вопрос，Том.3，с.266-269.這與 9 月 27 日諾維科夫報(bào)告的結(jié)論完全一致。АВПРФ，ф.06，оп.8，п.45，д.759，л.21-39//Севостьянов Советско-американские отношения，1945——1948，с.312-322。

美國(guó)提出的建立中央行政機(jī)構(gòu)和美英占領(lǐng)區(qū)合并的主張是對(duì)蘇聯(lián)賠償政策和目標(biāo)致命的沖擊。9月12日，即在貝爾納斯講話(huà)后幾天，第一個(gè)獨(dú)立的兩區(qū)聯(lián)合機(jī)構(gòu)——工商業(yè)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)辦公室便建立起來(lái)。①Белецкий За столом переговоров，с.41.對(duì)于兩區(qū)合并的目標(biāo)，美國(guó)駐徳軍政府經(jīng)濟(jì)主管德雷伯（W.H.Draper）10月11日在雙占區(qū)經(jīng)濟(jì)執(zhí)行委員會(huì)第三次會(huì)議上說(shuō)，美國(guó)希望通過(guò)兩區(qū)合并來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的完全統(tǒng)一，如果可能也讓蘇占區(qū)和法占區(qū)加入，隨后將建立臨時(shí)政府，但他警告德國(guó)人不要過(guò)早地進(jìn)行政治試驗(yàn)。②Gimbel，The American Occupation of Germany，p.82，pp.112-113.克萊雖然試圖利用蘇聯(lián)對(duì)賠償?shù)男枨笠T蘇聯(lián)同意實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一，③克萊的本意如他的政治顧問(wèn)墨菲所說(shuō)，利用建立統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)，“在蘇占區(qū)引入民主的方式”，見(jiàn)FRUS，1946，Vol.5，pp.621-625。但他也完全清楚這里存在的政治風(fēng)險(xiǎn)。在11月應(yīng)國(guó)務(wù)卿請(qǐng)求所寫(xiě)的關(guān)于德國(guó)問(wèn)題的全面分析報(bào)告中，克萊提出，如果政治統(tǒng)一被證明不可能沿著民主路線(xiàn)進(jìn)行，那么為賠償而進(jìn)行的生產(chǎn)將會(huì)停止，也就不應(yīng)該考慮批準(zhǔn)為賠償而生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一計(jì)劃了。④Jussi M.Hanhim?ki and Odd Arne Westad，The Cold War，A History in Documents and Eyewitness Accounts，New York：Oxford University Press，2003，pp.90-94.由于擔(dān)心蘇聯(lián)的影響會(huì)支配統(tǒng)一后的德國(guó)，美國(guó)政府寧愿看到德國(guó)分裂。9月15日國(guó)務(wù)院德國(guó)政策委員會(huì)建議：如果蘇聯(lián)在統(tǒng)一的問(wèn)題上“繼續(xù)拖延”，美國(guó)就“應(yīng)該與英國(guó)人，如有可能與法國(guó)人一起，尋求德國(guó)西部的統(tǒng)一，并恢復(fù)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)”，即使這意味著“將德國(guó)分裂為東西部?jī)蓚€(gè)國(guó)家”。這種論調(diào)在華盛頓頗有和聲。⑤Ostermann，Between Containment and Rollback，pp.76-77.美國(guó)駐蘇大使史密斯（Smith）也認(rèn)為，蘇聯(lián)正在尋求一切機(jī)會(huì)在加強(qiáng)控制東部的同時(shí)破壞西部的穩(wěn)定，“如果有必要，我們必須準(zhǔn)備接受德國(guó)東西部地區(qū)的進(jìn)一步分離”，這是不可避免的。⑥FRUS，1947，Vol.2，Council of Foreign Ministers；Germany and Austria，Washington，D.C.：GPO，1972，pp.139-142.英美之間從1946年7月開(kāi)始的交涉，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間談判終于有了結(jié)果。12月2日貝爾納斯和貝文繞過(guò)管制委員會(huì)簽署了兩區(qū)合并協(xié)議，雙占區(qū)將于1947年1月1日正式建立。⑦FRUS，1946，Vol.5，pp.578-580、589-590、594-595、606-607、613-621、635-640、644-648.

雙占區(qū)建立的初始和主要?jiǎng)訖C(jī)是盡快恢復(fù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)，以減少美英兩國(guó)占領(lǐng)費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，但其直接后果就是免除或減少了德國(guó)西區(qū)的賠償義務(wù)——這里當(dāng)然包括對(duì)蘇聯(lián)的賠償，而客觀(guān)上也加劇了德國(guó)走向分裂的步伐。這一點(diǎn)蘇聯(lián)人當(dāng)然看到了。索科洛夫斯基12月報(bào)告說(shuō)：為維持西區(qū)的經(jīng)濟(jì)，“盟國(guó)被迫以犧牲本國(guó)利益為代價(jià)”，美英每年大約要支付1.5億和3億美元。而在蘇占區(qū)，已有3 316家企業(yè)因賠償而被拆除運(yùn)往蘇聯(lián)，價(jià)值約15億美元。在這種情況下，一旦建立統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政策，制定單一的進(jìn)出口計(jì)劃，必然對(duì)蘇聯(lián)不利。因此，由于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的工作（在蘇聯(lián)的反對(duì)下）受挫，美英正在努力與蘇占區(qū)脫鉤。⑧ГАРФ，ф.р-7317，оп.4，д.84，л.88-105//Фойтцик Советская политика в отношении Германии，с.339-357.蘇聯(lián)外交部美國(guó)司在分析美國(guó)對(duì)德政策的報(bào)告里指出，美英占領(lǐng)區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)定的簽訂，“是德國(guó)分裂的第一步”⑨АВПРФ，ф.06，оп.9，п.47，д.692，л.191-211//Севостьянов Советско-американские отношения，1945——1948，с.468-482.。在這種情況下，與其被動(dòng)挨打，不如主動(dòng)出擊。于是，在堅(jiān)決反對(duì)成立雙占區(qū)的同時(shí)，蘇聯(lián)采取了積極推動(dòng)中央行政機(jī)構(gòu)建立的行動(dòng)。

首先看到這一機(jī)會(huì)的是德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人烏布利希（W.Ulbrich），他在1946年9月26日簽署了一項(xiàng)給蘇聯(lián)占領(lǐng)當(dāng)局的備忘錄，建議成立在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)下的德國(guó)中央經(jīng)濟(jì)計(jì)劃管理機(jī)構(gòu)，逐步將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)移交給德國(guó)人。10月6日謝苗諾夫向外交部建議，接受烏布利希的要求，因?yàn)樵谡碱I(lǐng)區(qū)建立德國(guó)政府勢(shì)在必行，這也是為統(tǒng)一社會(huì)黨獲取管理國(guó)家經(jīng)驗(yàn)、進(jìn)一步組建全德政府的必要步驟。⑩АВПРФ，0457-а，оп.4，п.20，д.52，л.297-299//СССР и германский вопрос，Том.3，с.124-126.10月10日蘇聯(lián)駐德軍政府提出建立德國(guó)中央工業(yè)委員會(huì)的建議，并于11月14日提交管制委員會(huì)。①СССР и германский вопрос，Том.2，с.65.1947年1月21日蘇聯(lián)財(cái)政部長(zhǎng)茲韋列夫（А.Г.Зверев）和駐德軍事機(jī)關(guān)財(cái)政部主任馬列金（П.А.Малетин）聯(lián)名向莫洛托夫和斯大林報(bào)告，鑒于西方盟國(guó)堅(jiān)持要在管制委員會(huì)下建立全德統(tǒng)一的銀行機(jī)構(gòu)，他們建議，如能保障完全支付蘇聯(lián)的占領(lǐng)費(fèi)用和對(duì)蘇賠款，可以考慮接受這一主張。②АВПРФ，ф.06，оп.9，п.48，д.704，л.7-13//СССР и германский вопрос，Том.3，с.226-228.1月27日，諾維科夫和斯米爾諾夫在擬定的給外長(zhǎng)會(huì)議蘇聯(lián)代表團(tuán)指示草案中指出，目前在德國(guó)還沒(méi)有條件建立中央政府，可以向管制委員會(huì)建議立即著手組建德國(guó)中央行政機(jī)構(gòu)，規(guī)定其任務(wù)和權(quán)利范圍。③АВПРФ，ф.0431，оп.4，п.5，д.17，л.1//СССР и германский вопрос，Том.3，с.236-237.1月29日，莫洛托夫向斯大林呈送了蘇聯(lián)關(guān)于德國(guó)中央行政機(jī)構(gòu)和國(guó)家組織的草案。④АВПРФ，ф.0431，оп.4，п.5，д.17，л.2-5//СССР и германский вопрос，Том.3，с.243-244.1月31日斯大林對(duì)德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人的談話(huà)，反映了此時(shí)蘇聯(lián)的心態(tài)和策略：?jiǎn)渭兊慕?jīng)濟(jì)聯(lián)合就只能是占領(lǐng)者的聯(lián)合；中央政府建立得越快，德國(guó)恢復(fù)也就越快；德國(guó)聯(lián)合的口號(hào)應(yīng)當(dāng)在你們手里；如果不能在短時(shí)期內(nèi)爭(zhēng)取建立中央政府，就需要在蘇占區(qū)里聯(lián)合起來(lái)。⑤РЦХИДНИ，ф.17，оп.128，д.109 1，л.43-54//Исторический Архив，1994，№4，с.35-41.于是，2月25日索科洛夫斯基在管制委員會(huì)發(fā)表聲明，嚴(yán)厲批評(píng)了英美占領(lǐng)區(qū)合并的做法和西方的聯(lián)邦化統(tǒng)一方案。聲明指出，德國(guó)必須是一個(gè)承擔(dān)賠償義務(wù)的民主國(guó)家，“只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，而不是在英美兩區(qū)協(xié)議中規(guī)定的錯(cuò)誤概念的基礎(chǔ)上，我們才能也必須毫不遲疑地將德國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一付諸實(shí)施”⑥Внешняя политика Советского Союза，Документы и материалы，1947год，Часть вторая，Москва：Государственное издательство политической литературы，1952，с.416-422.。

到1947年3月國(guó)際局勢(shì)愈發(fā)緊張，英國(guó)無(wú)力應(yīng)對(duì)希土危機(jī)，“邀請(qǐng)”美國(guó)干預(yù)歐洲事務(wù)，而顯示美國(guó)進(jìn)入歐洲決心的杜魯門(mén)主義在國(guó)會(huì)順利通過(guò)，則表明政治右傾在美國(guó)已成大勢(shì)所趨，軍人出身的馬歇爾接替貝爾納斯出任新國(guó)務(wù)卿，似乎也象征著美國(guó)對(duì)外政策將走向強(qiáng)硬。⑦馬歇爾1月上任后便開(kāi)始為莫斯科會(huì)議做準(zhǔn)備，在安排代表團(tuán)人選時(shí)，馬歇爾邀請(qǐng)了幾位對(duì)蘇關(guān)系的“鷹派”人物：杜勒斯（J.F.Dulles）、參議員范登堡（A.H.Vandenberg）、波倫和前駐蘇大使史密斯等人。Philip Zelikow，“George C.Marshall and the Moscow CFM meeting of 1947,”Diplomacy and Statecraft，Vol.8，№2（July 1997），p.103。就連一向主張與蘇聯(lián)合作的克萊，也對(duì)“共產(chǎn)主義的快速滲透”提出了警告。⑧[ 美 ]梅爾文·P.萊弗勒：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)：國(guó)家安全、杜魯門(mén)政府與冷戰(zhàn)》，第206——207頁(yè)。在德國(guó)問(wèn)題上，當(dāng)美國(guó)決策者終于意識(shí)到歐洲的生存取決于德國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)，美國(guó)對(duì)德政策的“摩根索陰影”開(kāi)始徹底消除。美蘇關(guān)于賠償問(wèn)題毫無(wú)進(jìn)展的長(zhǎng)期爭(zhēng)論消磨了所有人的信心，甚至美國(guó)駐德軍政府內(nèi)部也出現(xiàn)了創(chuàng)造一個(gè)“我們自己的鐵幕”的聲音。⑨Ostermann，Between Containment and Rollback，p.276.在這種劍拔弩張氣氛中開(kāi)幕的莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議，終于使美蘇在賠償問(wèn)題上分道揚(yáng)鑣了。

四 美蘇在賠償問(wèn)題上分道揚(yáng)鑣（1947年3月至1948年3月）

蘇聯(lián)為召開(kāi)莫斯科會(huì)議做了精心的、充分的準(zhǔn)備。早在1947年1月6日部長(zhǎng)會(huì)議就命令莫斯科市組成專(zhuān)門(mén)的政府委員會(huì)，負(fù)責(zé)從酒店安排到通訊聯(lián)絡(luò)的會(huì)務(wù)工作。外交部還組織了政治和組織委員會(huì)，負(fù)責(zé)準(zhǔn)備各種材料和談判方案。宣傳和輿論工作也在年初就開(kāi)始布置了。⑩СССР и германский вопрос，Том.3，с.703、70-71.莫洛托夫甚至準(zhǔn)備了蘇聯(lián)一直避而不談的有關(guān)蘇占區(qū)的各方面信息，如設(shè)備拆除和所得賠償數(shù)額、占領(lǐng)軍人數(shù)、占領(lǐng)費(fèi)用、貨幣發(fā)行、戰(zhàn)俘處理等等。莫洛托夫在給斯大林的報(bào)告中提出，只要西方盟國(guó)承認(rèn)蘇聯(lián)的賠償要求，就可以提供這些“真實(shí)的”材料和數(shù)據(jù)。①АВПРФ，ф.0431，оп.4，п.5，д.20，л.125-129//СССР и германский вопрос，Том.3，с.285-289.3月8日，莫洛托夫還向斯大林報(bào)告了會(huì)議議程以及蘇聯(lián)在所有涉及德國(guó)問(wèn)題上的立場(chǎng)和應(yīng)對(duì)方案。②АВПРФ，ф.0431，оп.4，п.4，д.12，л.1-8//СССР и германский вопрос，Том.3，с.289-295.莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議是四大國(guó)討論德國(guó)問(wèn)題時(shí)間最長(zhǎng)、涉及問(wèn)題最全面的一次會(huì)議，共舉行了43次正式會(huì)議，4次閉門(mén)會(huì)議，還有一系列雙邊會(huì)談，僅部長(zhǎng)級(jí)全體會(huì)議就占用了134小時(shí)55分鐘，會(huì)議編寫(xiě)的文件多達(dá)157份。③Белецкий За столом переговоров，с.45-46.蘇聯(lián)對(duì)這次會(huì)議充滿(mǎn)了希望，結(jié)果卻大失所望。

根據(jù)莫洛托夫3月8日給斯大林的報(bào)告、科瓦利3月11日起草的準(zhǔn)備提交外長(zhǎng)會(huì)議的管制委員會(huì)關(guān)于德國(guó)賠償問(wèn)題的決議草案④АВПРФ，ф.0431，оп.4，п.7，д.33，л.16-19//СССР и германский вопрос，Том.3，с.300-302.、莫洛托夫和維辛斯基在會(huì)議期間的發(fā)言和聲明，⑤Внешняя политика Советского Союза，Документы и материалы，1947год，Часть первая，Москва：Государственное издательство политической литературы，1952，с.412-433、437-442、457-470、473、479-520、529-530.以及外交部給蘇聯(lián)代表團(tuán)的指示，⑥АВПРФ，ф.0431，оп.4，п.4，д.12，л.81-88、80//СССР и германский вопрос，Том.3，с.322-328、330-331.可以歸納出蘇聯(lián)在會(huì)議上提出的有關(guān)賠償問(wèn)題的各項(xiàng)要求和建議。然而，會(huì)議一開(kāi)始就陷入了蘇英代表之間的激烈爭(zhēng)吵，接著是蘇美代表之間的直接對(duì)陣，除了在個(gè)別條款上互有讓步外，一個(gè)半月下來(lái)，最終也沒(méi)有在任何一個(gè)重要的和有意義的問(wèn)題上達(dá)成協(xié)議。⑦以下關(guān)于蘇聯(lián)的要求和建議摘自上面所引檔案文獻(xiàn)，不再出注。

關(guān)于賠償計(jì)劃的執(zhí)行問(wèn)題。蘇聯(lián)堅(jiān)決要求會(huì)議通過(guò)一項(xiàng)決議，確認(rèn)蘇聯(lián)有權(quán)從德國(guó)得到100億美元（按1938年的世界價(jià)格計(jì)算）的賠償，包括從西部地區(qū)運(yùn)往蘇聯(lián)的工業(yè)設(shè)備和現(xiàn)有產(chǎn)品；西部地區(qū)運(yùn)往蘇聯(lián)和其他國(guó)家的設(shè)備拆除工作應(yīng)在1948年7月1日以前完成，⑧根據(jù)美國(guó)軍政府的報(bào)告，截止到1947年3月底，美占區(qū)運(yùn)往蘇聯(lián)的賠償設(shè)備為66 981噸，價(jià)值4 524.6萬(wàn)馬克，按戰(zhàn)前官方匯率計(jì)算約1 800萬(wàn)美元（Sutton，Western Technology and Soviet Economic Development，1945——1965，p.28）。莫洛托夫在莫斯科會(huì)議上宣布，到 1947 年 1 月 1 日，蘇聯(lián)從西部地區(qū)得到的賠償物資只有 1 250 萬(wàn)美元（Внешняя политика Советского Союза，Документы и материалы，1947 год，Часть первая，с.429）。需要說(shuō)明的是，蘇聯(lián)是按照戰(zhàn)后市場(chǎng)匯率計(jì)算（1∶3.5）的，實(shí)際上按照馬克計(jì)算的價(jià)值與美國(guó)提供的數(shù)字相差無(wú)幾。問(wèn)題是，根據(jù)管制委員會(huì)通過(guò)的計(jì)劃，西部地區(qū)應(yīng)該交付蘇聯(lián)的賠償總額為4.5億馬克，合1.8億美元（ГАРФ，ф.р-7317，оп.4，д.20，л.252-254//Кнолль Советская военная администрация в Германии，с.406-408），也即是說(shuō)，到莫斯科會(huì)議時(shí)，該計(jì)劃只完成了10%。所以，蘇聯(lián)的要求就是必須在15個(gè)月內(nèi)完成剩余的90%的賠償計(jì)劃。而蘇占區(qū)的拆除工作必須在1947年7月1日以前完成（后同意清理德國(guó)軍事工業(yè)潛力的計(jì)劃可以稍微推遲）；整個(gè)賠償計(jì)劃必須在10年以?xún)?nèi)完成（后延長(zhǎng)到20年）；為提高德國(guó)的賠償能力，建議修改1946年3月的賠償計(jì)劃，將德國(guó)工業(yè)水平平均增長(zhǎng)20%，鋼的年產(chǎn)量達(dá)到1 000萬(wàn)——1 200萬(wàn)噸。鑒于西方不同意現(xiàn)有產(chǎn)品賠償，蘇聯(lián)代表強(qiáng)調(diào)雅爾塔會(huì)議認(rèn)可的有三種賠償形式：工業(yè)設(shè)備、現(xiàn)有產(chǎn)品和使用德國(guó)勞工。波茨坦會(huì)議雖然集中討論的是拆除設(shè)備問(wèn)題，但是并沒(méi)有反對(duì)從現(xiàn)有產(chǎn)品中進(jìn)行賠償?？傊媚逋蟹蚍浅Ｉ驳脑?huà)說(shuō)，“對(duì)蘇聯(lián)而言，不解決賠償問(wèn)題就不可能解決德國(guó)問(wèn)題”。此外，為了加強(qiáng)賠償工作，蘇聯(lián)還要求立即恢復(fù)聯(lián)合賠償委員會(huì)的工作。

美國(guó)對(duì)賠償問(wèn)題也給予極大關(guān)注?！拌b于賠償問(wèn)題在即將召開(kāi)的莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議上可能具有的特殊重要性”，杜魯門(mén)決定將有關(guān)賠償程序的“所有權(quán)力和責(zé)任”集中交給國(guó)務(wù)卿馬歇爾，而派專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)賠償事務(wù)的波利作為特別顧問(wèn)隨行。⑨FRUS，1947，Vol.2，pp.1104-1105.但美國(guó)堅(jiān)決反對(duì)給與蘇聯(lián)100億美元的賠償，指出這已經(jīng)是被波茨坦會(huì)議否定的方案。⑩АВПРФ，ф.06，оп.9，п.47，д.692，л.191-211//Севостьянов Советско-американские отношения，1945——1948，с.468-482.美國(guó)堅(jiān)持的賠償方針也與蘇聯(lián)不同，即在經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的原則下，除了設(shè)備拆除和作為交換給與蘇聯(lián)的賠償物資，整個(gè)賠償計(jì)劃必須在德國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)國(guó)際收支平衡后才能執(zhí)行。也就是說(shuō)，現(xiàn)有產(chǎn)品根本不能列入賠償范圍。為此，國(guó)務(wù)院在制定方案時(shí)，刪掉了美國(guó)軍政府關(guān)于在提高德國(guó)工業(yè)水平的條件下允許從現(xiàn)有產(chǎn)品中進(jìn)行賠償?shù)慕ㄗh。①M(fèi)errill（ed.），Documentary History of the Truman Presidency，Vol.3，pp.363-368；Ostermann，Between Containment and Rollback，p.78.在會(huì)議的第一和第二階段，爭(zhēng)論的中心都是賠償問(wèn)題，重點(diǎn)是現(xiàn)有產(chǎn)品問(wèn)題。②關(guān)于會(huì)上的爭(zhēng)論，詳見(jiàn) FRUS，1947，Vol.2，pp.257-265；Merrill（ed.），Documentary History of the Truman Presidency，Vol.3，pp.400-401。在3月22日的私下會(huì)談中，當(dāng)貝文問(wèn)到波茨坦賠償協(xié)定是否完全取代了雅爾塔協(xié)議，并詢(xún)問(wèn)美國(guó)對(duì)拒絕從現(xiàn)有生產(chǎn)中支付賠償?shù)牧?chǎng)到底有多么堅(jiān)定時(shí)，馬歇爾告訴他，“波茨坦協(xié)定完全取代了雅爾塔會(huì)議關(guān)于賠償?shù)谋硎觥薄Ｃ绹?guó)代表團(tuán)目前認(rèn)為“不做任何讓步是非常重要的”，“特別是與賠償有關(guān)的方面”，即使波茨坦會(huì)議有過(guò)讓步。③FRUS，1947，Vol.2，pp.273-275、299-301.談判進(jìn)行得很艱難，僵持到最后階段時(shí)，馬歇爾向杜魯門(mén)報(bào)告說(shuō)，美國(guó)代表團(tuán)是否可以做一點(diǎn)讓步，可以考慮現(xiàn)有產(chǎn)品的賠償，但前提條件是在德國(guó)民主政府下“擁有有效的人權(quán)和基本自由保障”以及不增加占領(lǐng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。④FRUS，1947，Vol.2，pp.289-291、295-297、298-299.杜魯門(mén)4月1日回電，要求馬歇爾采取毫不妥協(xié)的立場(chǎng)。美國(guó)代表團(tuán)當(dāng)天便拒絕再討論賠償問(wèn)題。⑤FRUS，1947，Vol.2，pp.301-303、303-304.

關(guān)于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一原則和雙占區(qū)問(wèn)題。莫洛托夫指出，英美占領(lǐng)區(qū)的合并造成了德國(guó)的分裂，違背了經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的原則，特別是沒(méi)有考慮在此區(qū)域履行賠償義務(wù)。因此，該協(xié)議的基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的，必須廢除。蘇聯(lián)建議在德國(guó)建立幾個(gè)中央經(jīng)濟(jì)部門(mén)，在保證經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一原則的同時(shí)，必須解決賠償問(wèn)題。針對(duì)蘇聯(lián)對(duì)雙占區(qū)的指責(zé)，美國(guó)在會(huì)上答復(fù)說(shuō)，兩區(qū)協(xié)議正是“由于未能將德國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)混亂迫使美國(guó)和英國(guó)簽訂的”⑥FRUS，1947，Vol.2，pp.325-328.。馬歇爾在討論中從6個(gè)方面為美國(guó)的兩區(qū)合并協(xié)議做了長(zhǎng)篇辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)“解決德國(guó)問(wèn)題的關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)聯(lián)合”，認(rèn)為這對(duì)占領(lǐng)的成功和未來(lái)世界的和平至關(guān)重要，并再次邀請(qǐng)?zhí)K聯(lián)和法國(guó)在同一基礎(chǔ)上參與進(jìn)來(lái)。為了表明美國(guó)決不妥協(xié)的姿態(tài)，馬歇爾完全是按照事先準(zhǔn)備好的發(fā)言稿宣讀的，時(shí)間之長(zhǎng)（含翻譯）以至“連莫洛托夫都坐不住了”⑦FRUS，1947，Vol.2，pp.255-257。莫洛托夫在外交談判中以堅(jiān)韌和耐心著稱(chēng)，以至羅斯福給他起了一個(gè)綽號(hào)——“石臀”。見(jiàn)Печатнов На этом вопросе，с.99-100。。在3月31日關(guān)于經(jīng)濟(jì)和政治統(tǒng)一的最后討論中，馬歇爾堅(jiān)持，無(wú)論如何，在“經(jīng)濟(jì)和政治統(tǒng)一真正建立起來(lái)之前”，任何賠償計(jì)劃都不會(huì)生效。⑧FRUS，1947，Vol.2，pp.298-299.

關(guān)于德國(guó)臨時(shí)政府的組織形式和國(guó)家制度。蘇聯(lián)的方案是：作為建立德國(guó)臨時(shí)政府的第一步，應(yīng)根據(jù)波茨坦會(huì)議的決定，建立德國(guó)中央財(cái)政、工業(yè)、運(yùn)輸、通訊和外貿(mào)等行政部門(mén)；指示控制委員會(huì)在民主黨派、自由工會(huì)和其他反納粹組織以及各州代表的參與下制定一部臨時(shí)民主憲法；根據(jù)德國(guó)臨時(shí)憲法舉行選舉，選舉后應(yīng)成立德國(guó)臨時(shí)政府。至于德國(guó)的國(guó)家制度，蘇聯(lián)反對(duì)美國(guó)的聯(lián)邦制方案，建議通過(guò)全民投票的方式選舉在管制委員會(huì)直接監(jiān)督下的中央政府。核心問(wèn)題是中央政府必須履行包括賠償義務(wù)在內(nèi)的所有義務(wù)，所以權(quán)力必須集中。美蘇都不反對(duì)在德國(guó)建立中央行政機(jī)構(gòu)，關(guān)鍵問(wèn)題是蘇聯(lián)主張中央集權(quán)制而美國(guó)和英國(guó)都主張聯(lián)邦制。在4月8日的討論中，馬歇爾解釋說(shuō)，美國(guó)希望避免建立一個(gè)可能很容易轉(zhuǎn)化為專(zhuān)制政府性質(zhì)的中央政府。莫洛托夫說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題可以交給德國(guó)人民通過(guò)投票來(lái)選擇。貝文堅(jiān)決反對(duì)，他回顧說(shuō)，德國(guó)人民在不久前曾兩次“支持了一個(gè)中央集權(quán)的德國(guó)”。由于爭(zhēng)執(zhí)不下，會(huì)議放棄了這個(gè)話(huà)題。接下來(lái)在關(guān)于臨時(shí)政府的討論中，美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)代表團(tuán)同意，除了明確授予中央政府的權(quán)力外，所有權(quán)力都應(yīng)歸屬州。莫洛托夫堅(jiān)持認(rèn)為，中央政府有權(quán)承擔(dān)起履行德國(guó)對(duì)盟國(guó)義務(wù)的責(zé)任。雖然莫洛托夫同意刪去“安全警察”權(quán)力一條，但在保留給中央政府權(quán)力的問(wèn)題上各方立場(chǎng)分歧很大，最后也因無(wú)法達(dá)成協(xié)議而擱置。①FRUS，1947，Vol.2，pp.313-315、317-319.在后來(lái)美英之間關(guān)于雙占區(qū)經(jīng)濟(jì)管理的談判中，墨菲把美國(guó)對(duì)建立嚴(yán)格的中央控制的德國(guó)經(jīng)濟(jì)的擔(dān)心表達(dá)得非常清楚：“這看起來(lái)像是在直接引入社會(huì)主義控制，為兩區(qū)的完全社會(huì)化鋪平道路。”見(jiàn)FRUS，1947，Vol.2，pp.909-911。

關(guān)于魯爾工業(yè)區(qū)的地位問(wèn)題。蘇聯(lián)堅(jiān)持要求外長(zhǎng)會(huì)議形成一項(xiàng)決定，對(duì)魯爾工業(yè)區(qū)實(shí)行國(guó)際監(jiān)督，由四大國(guó)共同控制；魯爾地區(qū)的工業(yè)除滿(mǎn)足德國(guó)經(jīng)濟(jì)需求外，必須用于賠償。對(duì)此，馬歇爾在4月11日的會(huì)議上說(shuō)，美國(guó)贊成對(duì)包括魯爾工業(yè)區(qū)在內(nèi)的整個(gè)德國(guó)實(shí)行四方控制，但反對(duì)為魯爾區(qū)建立一種單獨(dú)的制度。美國(guó)認(rèn)為，對(duì)整個(gè)德國(guó)實(shí)行國(guó)際控制的障礙是未能實(shí)現(xiàn)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一；一旦實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一，魯爾地區(qū)的問(wèn)題就解決了。②FRUS，1947，Vol.2，pp.325-328.這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)有形成一致意見(jiàn)。

波蘭西部邊界的劃分問(wèn)題。斯大林對(duì)美國(guó)提出這個(gè)問(wèn)題很惱火。蘇聯(lián)認(rèn)為，波蘭的西部邊界（波德邊界）以及從割讓地區(qū)遷走德國(guó)人，都是在波茨坦會(huì)議上確定的，是“最終決定”，后來(lái)也得到了法國(guó)政府認(rèn)可，因此不容更改。馬歇爾在4月9日發(fā)表了關(guān)于波德邊界的聲明，承認(rèn)東普魯士南部和德國(guó)上西里西亞應(yīng)該成為波蘭的領(lǐng)土，但要有充分的保障措施，以確保其煤炭和其他資源的可用性，幫助維持歐洲的經(jīng)濟(jì)。美國(guó)提議成立特別邊界委員會(huì)，以便修改波德邊界并作出適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)安排。莫洛托夫反駁說(shuō)：波蘭西部邊界已是“永久邊界”，波蘭會(huì)就經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作出安排，并斷然拒絕了成立特別委員會(huì)的建議。隨后，美蘇就波茨坦會(huì)議是否最終確定了波德邊界問(wèn)題展開(kāi)了激烈辯論。會(huì)談無(wú)果而終。③FRUS，1947，Vol.2，pp.320-323.

德國(guó)非軍事化條約問(wèn)題。蘇聯(lián)提出對(duì)美國(guó)的非軍事化條約草案必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改，增加關(guān)于魯爾地區(qū)、去卡特爾化、民主化（如土地改革）等條款，結(jié)束占領(lǐng)的期限為40年，而不是美國(guó)建議的25年。占領(lǐng)德國(guó)的目的是為了實(shí)現(xiàn)德國(guó)的非軍事化和民主化，并確保德國(guó)履行對(duì)盟國(guó)的賠償和其他義務(wù)，其中“賠償義務(wù)優(yōu)先于其他所有義務(wù)”。蘇聯(lián)還建議條約的名稱(chēng)改為“關(guān)于德國(guó)非軍事化和防止德國(guó)侵略的條約”，由美蘇英法四國(guó)簽署。馬歇爾在4月15日的討論中反對(duì)蘇聯(lián)為非軍事化條約增加的一些與主題不相干的條款，認(rèn)為這將“完全改變條約的范圍和目的”，況且在這些條款上存在很大的意見(jiàn)分歧，蘇聯(lián)把這些分歧引入討論，“實(shí)際上意味著沒(méi)有四方條約”。在莫洛托夫發(fā)表了長(zhǎng)篇大論后，鑒于無(wú)法達(dá)成協(xié)議，馬歇爾建議“轉(zhuǎn)到下一個(gè)項(xiàng)目”④FRUS，1947，Vol.2，pp.334-336.杰卡諾佐夫早在1946年5月給斯大林的報(bào)告就指出，蘇聯(lián)不能接受美國(guó)提出的條約草案，主要理由之一就是“它完全沒(méi)有確保能夠繼續(xù)收到德國(guó)的賠償”。見(jiàn)АВПРФ，ф.06，оп.8，п.60，д.101 0，л.43-46//СССР и германский вопрос，Том.2，с.519-522。。

在莫斯科會(huì)議期間，美國(guó)代表團(tuán)內(nèi)部其實(shí)爭(zhēng)議非常激烈，經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家一般都主張與蘇聯(lián)妥協(xié)，但國(guó)務(wù)院的官員態(tài)度非常強(qiáng)硬，馬歇爾居中調(diào)解，經(jīng)過(guò)很大努力最后才拿出一個(gè)折中方案。然而，這一方案不僅沒(méi)有得到華盛頓的支持，也被蘇聯(lián)代表團(tuán)所忽視?？巳R的感覺(jué)是，“更可能的是，蘇聯(lián)代表團(tuán)不希望在這次會(huì)議上達(dá)成任何真正的協(xié)議”⑤Clay，Decision in Germany，p.150.關(guān)于美國(guó)代表團(tuán)內(nèi)部的爭(zhēng)議，參見(jiàn)Philip Zelikow，“George C.Marshall and the Moscow CFM meeting of 1947,”Diplomacy and Statecraft，Vol.8，№2（July 1997），pp.106-112。。 蘇聯(lián)當(dāng)然希望會(huì)議能達(dá)成協(xié)議，只是要價(jià)太高，又不愿意做出讓步。

綜上所述，莫斯科會(huì)議討論的所有議題，幾乎都牽涉到令人頭疼的賠償問(wèn)題，也正是因?yàn)槿绱?，?huì)議一無(wú)所獲。①蘇聯(lián)外交部4月12日舉行記者招待會(huì)，維辛斯基在最后回答美國(guó)記者關(guān)于各方代表觀(guān)點(diǎn)難以協(xié)調(diào)的原因這一問(wèn)題時(shí)說(shuō)，記者們提出的問(wèn)題和我的回答已經(jīng)表明，“分歧涉及賠償這樣一個(gè)主要問(wèn)題”。Внешняя политика Советского Союза，Документы и материалы，1947год，Часть первая，с.377-383。英國(guó)代表早就不耐煩了。貝文在會(huì)議結(jié)束前10天就抱怨說(shuō)，他在莫斯科呆了4個(gè)星期，結(jié)果什么也沒(méi)有做，他已經(jīng)不關(guān)心會(huì)議接下來(lái)要討論什么了。②FRUS，1947，Vol.2，pp.313-315.法國(guó)和英國(guó)代表都無(wú)心戀戰(zhàn)，急于回國(guó)，馬歇爾也感到“如此毫無(wú)成果的會(huì)議應(yīng)該結(jié)束了”，只是不愿直說(shuō)罷了。③FRUS，1947，Vol.2，p.351.美國(guó)人確實(shí)感到非常失望，在4月15日與斯大林的會(huì)談中，馬歇爾絲毫沒(méi)有掩飾這種情緒。反而是蘇聯(lián)人顯得比較沉得住氣，斯大林甚至勸說(shuō)馬歇爾“不應(yīng)悲觀(guān)”，這次會(huì)議只是試探性的，或許下一次會(huì)議就能取得成果。斯大林一再談到美國(guó)答應(yīng)戰(zhàn)后繼續(xù)援助蘇聯(lián)（主要指貸款），卻遲遲沒(méi)有兌現(xiàn)，最后又向馬歇爾表示蘇聯(lián)的態(tài)度是“真誠(chéng)的、開(kāi)誠(chéng)布公的”④АВПРФ，ф.06，оп.9，п.71，д.110 4，л.29-39，Севостьянов Советско-американские отношения，1945——1948，с.406-413；FRUS，1947，Vol.2，pp.337-344.。由此看來(lái)，莫斯科會(huì)議的結(jié)局完全是斯大林意想不到的。1946年夏天的局面已經(jīng)很緊張，但蘇聯(lián)錯(cuò)誤判斷形勢(shì)，重提100億美元的要求，結(jié)果是火上澆油。莫斯科會(huì)議本來(lái)是一次（甚至是最后一次）妥協(xié)的機(jī)會(huì)，但蘇聯(lián)反而進(jìn)一步加碼，竟然提出了完成賠償?shù)臅r(shí)間表，看來(lái)是想作最后一搏。從斯大林談話(huà)的口氣看，蘇聯(lián)可能有些后悔，或許真的還期望有下一次解決賠償問(wèn)題的會(huì)議。然而，機(jī)不可失，時(shí)不再來(lái)。

蘇聯(lián)人萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，馬歇爾回國(guó)后一個(gè)多月，美國(guó)便啟動(dòng)了一個(gè)為重振歐洲經(jīng)濟(jì)提供動(dòng)力的歷史性項(xiàng)目——馬歇爾計(jì)劃。由于巴黎會(huì)談受挫，再加上莫斯科獲取的情報(bào)顯示美國(guó)本無(wú)意援助蘇聯(lián)，斯大林在一怒之下做出了一個(gè)戰(zhàn)略性的錯(cuò)誤決策——蘇聯(lián)及其控制的東歐國(guó)家宣布拒絕參加馬歇爾計(jì)劃。⑤關(guān)于蘇聯(lián)對(duì)馬歇爾計(jì)劃的立場(chǎng)和策略，國(guó)際學(xué)界有不同看法，筆者將專(zhuān)文討論這個(gè)問(wèn)題。莫斯科的這一決定，其實(shí)正中美國(guó)人下懷。蘇聯(lián)主動(dòng)與歐洲經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)體系脫鉤，不僅承擔(dān)了分裂歐洲的責(zé)任（從國(guó)際輿論角度看就是如此），給自己帶來(lái)一系列壓力和負(fù)擔(dān)，也為美國(guó)在德國(guó)賠償問(wèn)題上采取單邊行動(dòng)提供了機(jī)會(huì)和借口。馬歇爾計(jì)劃雖然是援助歐洲的計(jì)劃，但是正如希契科克所說(shuō)，這一計(jì)劃“最直接的戰(zhàn)略性政治影響體現(xiàn)在美國(guó)對(duì)德政策上”⑥William I.Hitchcock，“The Marshall Plan and the Creation of the West”，in Melvyn P.Leffler，and Odd Arne Westad（eds.），The Cambridge History of the Cold War，Vol.Ⅰ，Origins，New York：Cambridge University Press，2010，p.166.。蘇聯(lián)最頭疼、最擔(dān)心的就是馬歇爾計(jì)劃把德國(guó)包括在內(nèi)，盡管哈佛大學(xué)的講演沒(méi)有專(zhuān)門(mén)提到德國(guó)，但有足夠的證據(jù)表明，馬歇爾早期規(guī)劃的主要目的之一是尋找一種快速實(shí)現(xiàn)德國(guó)復(fù)蘇的方法，只是為了讓美國(guó)國(guó)會(huì)和歐洲公眾容易接受，才避免特別提出德國(guó)問(wèn)題。⑦Gimbel，The American Occupation of Germany，p.151.很顯然，德國(guó)經(jīng)濟(jì)在歐洲的重要地位和影響必然使其在歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)興中發(fā)揮不可替代的作用。⑧關(guān)于這方面的專(zhuān)門(mén)研究參見(jiàn)：Charles S.Maier and Gunter Bischof（eds.），The Marshall Plan and Germany：West German Development within the Framework of the European Recovery Program，New York and Oxford：Berg Publishers Limited，1991。美國(guó)國(guó)務(wù)院制定這一計(jì)劃的立場(chǎng)是：“歐洲的復(fù)興和德國(guó)的復(fù)興是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，一個(gè)健全的德國(guó)經(jīng)濟(jì)不可能在一個(gè)一蹶不振的歐洲生存，就像沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定、民主的德國(guó)，歐洲的重建也不可能實(shí)現(xiàn)一樣。”⑨FRUS，1947，Vol.2，pp.1004-1005.實(shí)際上，馬歇爾計(jì)劃的出臺(tái)使美國(guó)擺脫了在對(duì)德占領(lǐng)政策上矛盾：既要盡快恢復(fù)雙占區(qū)的經(jīng)濟(jì)，又要完成雙占區(qū)的賠償計(jì)劃。而蘇聯(lián)拒絕參與這一計(jì)劃，確實(shí)為美國(guó)單獨(dú)處理德國(guó)西部地區(qū)的賠償問(wèn)題創(chuàng)造了條件和空間。

現(xiàn)在輪到美國(guó)采取單邊行動(dòng)了。1947年7月以后，關(guān)于德國(guó)工業(yè)水平計(jì)劃的討論只是美、英、法三國(guó)代表之間開(kāi)展的業(yè)務(wù)，完全排除了蘇聯(lián)和管制委員會(huì)。①詳細(xì)情況參見(jiàn) FRUS，1947，Vol.2，pp.986-1072。10月17日美英駐徳軍政府公布了西部地區(qū)拆除企業(yè)的最后清單，事前既沒(méi)有與蘇聯(lián)商量，事后也完全不理睬蘇聯(lián)的反應(yīng)。②Gimbel，The American Occupation of Germany，pp.177-178.同樣，德國(guó)賠償問(wèn)題的討論和賠償物資的分配，也只在沒(méi)有蘇聯(lián)參與其中的盟國(guó)間賠償機(jī)構(gòu)（IARA）內(nèi)部進(jìn)行。③詳細(xì)情況參見(jiàn)FRUS，1947，Vol.2，pp.1017-1047、1108-1116。該機(jī)構(gòu)于1945年12月21日成立，總部設(shè)在布魯塞爾，成員除英美外，主要是西歐和英聯(lián)邦國(guó)家，東歐國(guó)家有阿爾巴尼亞、捷克斯洛伐克和南斯拉夫。8月22——27日，美英法三國(guó)不顧蘇聯(lián)的抗議，單獨(dú)在倫敦舉行會(huì)議，討論雙占區(qū)工業(yè)水平和魯爾區(qū)礦山的管理和控制，并且發(fā)表了公報(bào)。美國(guó)國(guó)務(wù)院和戰(zhàn)爭(zhēng)部事先簽署的一項(xiàng)備忘錄指出，對(duì)于上述兩個(gè)問(wèn)題，任何其他國(guó)家都沒(méi)有投票權(quán)、否決權(quán)和決定權(quán)。④Gimbel，The American Occupation of Germany，p.154；[ 聯(lián)邦德國(guó) ]康拉德·阿登納：《阿登納回憶錄（1945——1953）》，楊壽國(guó)等譯，上海：上海人民出版社，1976年，第132頁(yè)。往日作為賠償問(wèn)題主管機(jī)構(gòu)的管制委員會(huì)已成死水一潭，用蘇聯(lián)駐德軍政府9月報(bào)告中的話(huà)說(shuō)，管制委員會(huì)幾個(gè)月來(lái)沒(méi)有討論任何重要問(wèn)題，實(shí)際上成了就不同意見(jiàn)發(fā)“牢騷”的場(chǎng)所。⑤АВПРФ，ф.082，оп.34，п.154，д.79，л.57-70//СССР и германский вопрос，Том.3，с.486-497.蘇聯(lián)代表團(tuán)還聽(tīng)到了管制委員會(huì)即將解散的“謠言”，以至于準(zhǔn)備好的建議也不再提交了。⑥СССР и германский вопрос，Том.3，с.57-58.西方唯一感興趣的對(duì)等交付工作（蘇聯(lián)交付食品和原材料以換取作為賠償從西部地區(qū)獲得的15%的工業(yè)設(shè)備），也因商品價(jià)值、交貨地點(diǎn)和貨物來(lái)源等問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)而一再拖延，到10月2日勉強(qiáng)完成第一次交付后即終止了。⑦FRUS，1947，Vol.2，pp.1121-1122；ГАРФ，ф.р-7317，оп.4，д.17，л.396-397//Кнолль Советская военная администрация в Германии，с.690-691.但成交額少得可憐，蘇聯(lián)總共交付的金額不足600萬(wàn)馬克（約150萬(wàn)美元），僅占規(guī)定數(shù)額的12%。見(jiàn)Sutton，Western Technology and Soviet Economic Development，1945——1965，p.26。

馬歇爾計(jì)劃宣布和蘇聯(lián)拒絕加入的消息傳開(kāi)以后，歐洲反響極大，莫斯科的聲譽(yù)和地位一落千丈。1947年10月美國(guó)軍政府在德國(guó)西部地區(qū)做了一次民意調(diào)查，63%的人相信美國(guó)會(huì)公平對(duì)待德國(guó)，45%的人信任英國(guó)，法國(guó)只得到4%，而蘇聯(lián)則是零。⑧Hans-Peter Schwarz，“The Division of Germany，1945——1949”，in Leffler and Westad（eds.），The Cambridge History of the Cold War，Vol.Ⅰ，pp.149-150.蘇聯(lián)充分看到了局勢(shì)的嚴(yán)重性和危險(xiǎn)性，承認(rèn)德國(guó)和歐洲的分裂以及西部德國(guó)倒向美國(guó)已經(jīng)在所難免，也意識(shí)到蘇聯(lián)面臨著嚴(yán)峻的抉擇：或者應(yīng)美國(guó)之邀被迫加入雙占區(qū)，或者單獨(dú)控制東部德國(guó)而與西方徹底決裂。⑨АВПРФ，ф.082，оп.34，п.154，д.79，л.57-70；ф.06，оп.9，п.45，д.673，л.15-16//СССР и германский вопрос，Том.3，с.486-497、504-505.盡管很不情愿，莫斯科還是選擇了后者。如果說(shuō)杜魯門(mén)主義和馬歇爾計(jì)劃是美國(guó)的冷戰(zhàn)宣言，那么聯(lián)共（布）中央書(shū)記日丹諾夫（А.А.Жданов）在共產(chǎn)黨、工人黨情報(bào)局會(huì)議上的報(bào)告就是蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)布告——世界已經(jīng)分為社會(huì)主義和資本主義兩大陣營(yíng)。⑩筆者關(guān)于這次會(huì)議召開(kāi)的背景和意義的分析，見(jiàn)《共產(chǎn)黨情報(bào)局的建立及其目標(biāo)——兼論冷戰(zhàn)形成的概念界定》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 2002年第3期。情報(bào)局會(huì)議后一個(gè)月召開(kāi)的倫敦外長(zhǎng)會(huì)議（11月25日至12月15日）終于為盟國(guó)共同索賠政策敲響了喪鐘。

莫洛托夫似乎要為爭(zhēng)得西部德國(guó)的賠償做最后一番努力，從而對(duì)倫敦會(huì)議尚抱有一絲希望。外交部為莫洛托夫準(zhǔn)備了一個(gè)在會(huì)議上的發(fā)言，題目是“關(guān)于德國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一以及和平工業(yè)和對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的建議”，共有七條，實(shí)際上都是圍繞賠償問(wèn)題提出的。①АВПРФ，ф.0431，оп.5，п.2，д.12，л.24-30//СССР и германский вопрос，Том.3，с.537-542.針對(duì)即將在倫敦召開(kāi)的副外長(zhǎng)級(jí)預(yù)備會(huì)議，11月2日，莫洛托夫向斯大林呈交了給蘇聯(lián)代表團(tuán)的指示草案，要求他們不得“對(duì)莫斯科會(huì)議的立場(chǎng)有任何偏離”?；蛟S是擔(dān)心節(jié)外生枝，莫洛托夫不建議將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題列入預(yù)備會(huì)議議程，但不反對(duì)把“經(jīng)濟(jì)原則、戰(zhàn)后德國(guó)經(jīng)濟(jì)水平和賠償計(jì)劃”作為外長(zhǎng)會(huì)議的專(zhuān)門(mén)議題。不過(guò)，斯大林似乎有些遲疑。②АВПРФ，ф.0431，оп.5，п.2，д.6，л.9-11//СССР и германский вопрос，Том.3，с.521-522.檔案集編者在此處加有注釋?zhuān)簩?duì)莫洛托夫的指示草案“未發(fā)現(xiàn)有批準(zhǔn)的文件”。11月21日，在倫敦外長(zhǎng)會(huì)議召開(kāi)前夕，聯(lián)共（布）中央政治局做出決議，指示蘇聯(lián)代表團(tuán)“在討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，以及關(guān)于德國(guó)西部占領(lǐng)區(qū)中斷賠償?shù)膯?wèn)題時(shí)，不應(yīng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持蘇聯(lián)關(guān)于賠償問(wèn)題的立場(chǎng)”③Адибеков Г.М.，Андерсон К.М.，Роговая Л.А. Политбюро ЦК РКП（б）-ВКП（б）Повестки дня заседаний 1919——1952，Каталог，Том III，1940——1952，Москва：РОССПЭН，2001，с.497；РГАСПИ，ф.17，оп.162，д.39，л.1-5，轉(zhuǎn)引自Болдырев Р.Ю.，Невский С.И.，Плюмпе В.Репарационная политика в отношении Германии，с.64；Фойтцик Советская политика в отношении Германии，c.62。。這顯然是有意為談判留出讓步的空間。斯大林的感覺(jué)是正確的，美國(guó)根本就不想在會(huì)上討論賠償問(wèn)題。在倫敦會(huì)議第一天研究議程的代表會(huì)議上，各國(guó)代表一致決定會(huì)議將討論對(duì)德和約的程序以及德國(guó)臨時(shí)政府的結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)提出將賠償問(wèn)題列入議程，但美英法三國(guó)堅(jiān)決反對(duì)，只得擱置起來(lái)。④FRUS，1947，Vol.2，pp.703-704.為了避免蘇聯(lián)借機(jī)討論魯爾地區(qū)國(guó)際化的問(wèn)題，馬歇爾甚至勸說(shuō)法國(guó)不要在會(huì)上提魯爾的問(wèn)題。⑤FRUS，1947，Vol.2，p.739.美國(guó)不愿討論賠償問(wèn)題還有一個(gè)重要原因，就是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題與德國(guó)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和參與馬歇爾計(jì)劃有緊密聯(lián)系。代理國(guó)務(wù)卿洛維特（R.A.Lovett）在會(huì)議期間向馬歇爾進(jìn)言：“一旦結(jié)果是有可能（從西區(qū)）向蘇聯(lián)支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款”，那么美國(guó)政府就很難說(shuō)服國(guó)會(huì)為德國(guó)撥出援助資金。⑥FRUS，1947，Vol.2，p.759.

蘇聯(lián)代表團(tuán)在倫敦會(huì)議上的處境十分艱難，并且尷尬。幾乎所有議題的討論，蘇聯(lián)都處于以一對(duì)三的弱勢(shì)，而蘇聯(lián)代表的發(fā)言，在西方代表團(tuán)看來(lái)，往往都是“冗長(zhǎng)的”、“無(wú)關(guān)緊要”和“令人厭煩”的長(zhǎng)篇大論。⑦FRUS，1947，Vol.2，pp.703-712.到會(huì)議三分之二的議程討論結(jié)束時(shí)，蘇聯(lián)代表團(tuán)還是忍不住提出了賠償問(wèn)題。12月8日和10日，莫洛托夫以“經(jīng)濟(jì)原則、戰(zhàn)后德國(guó)經(jīng)濟(jì)水平和賠償計(jì)劃”為題發(fā)表了長(zhǎng)篇聲明。不過(guò)，外交部準(zhǔn)備的“七項(xiàng)建議”方案并沒(méi)有提交會(huì)議討論，莫洛托夫在講話(huà)時(shí)隱晦地表示蘇聯(lián)將作出讓步，即英國(guó)方案可以討論，蘇聯(lián)不再堅(jiān)持必須在德國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一前先完成賠償支付。⑧Внешняя политика Советского Союза，Документы и материалы，1947год，Часть вторая，с.259-262；V.M.Molotov，F(xiàn)or A Democratic Peace with Germany，November 25 – December 15，1947，London：“Soviet News”，1948，pp.52-56.莫洛托夫當(dāng)然希望美國(guó)人和英國(guó)人能夠注意到這點(diǎn)蛛絲馬跡，從而將賠償問(wèn)題的討論繼續(xù)下去。然而，美國(guó)此時(shí)根本不會(huì)再給蘇聯(lián)任何機(jī)會(huì)。馬歇爾認(rèn)為，如果同意蘇聯(lián)的賠償要求，將會(huì)無(wú)限期地推遲德國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。⑨FRUS，1947，Vol.2，pp.751-753.11日馬歇爾向華盛頓報(bào)告：很明顯，莫洛托夫不僅在拖延時(shí)間，而且一如既往地拼命努力達(dá)成協(xié)議，在今后幾個(gè)月里這些協(xié)議就會(huì)使美國(guó)處于尷尬境地。如果莫洛托夫的安排得逞，美國(guó)政府的作為將很難被美國(guó)公眾和英國(guó)公眾理解。⑩FRUS，1947，Vol.2，pp.764-765.杜魯門(mén)總統(tǒng)答復(fù)：“我們?nèi)χС帜?。?? Yergin，The Shattered Peace，p.333.在12日的會(huì)議上，莫洛托夫?qū)γ绹?guó)的強(qiáng)硬態(tài)度和英法的隨聲附和憤怒不已，再次發(fā)表長(zhǎng)篇講話(huà)，批駁西方的立場(chǎng)，同時(shí)為蘇聯(lián)辯護(hù)。①Внешняя политика Советского Союза，Документы и материалы，1947 год，Часть вторая，с.262-267.蘇聯(lián)代表團(tuán)還向會(huì)議散發(fā)了早在1945年9月就在蘇聯(lián)報(bào)紙上刊登的關(guān)于確定和調(diào)查蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)中重大損失的報(bào)告。馬歇爾對(duì)此嗤之以鼻，稱(chēng)其為“一份純粹的宣傳文件”，不能作為認(rèn)真討論的對(duì)象，英法代表表示了相同的意見(jiàn)。②СССР и германский вопрос，Том.2，с.723.

在12月15日會(huì)議進(jìn)行的過(guò)程中，面對(duì)莫洛托夫的百般辯解和爭(zhēng)論，忍無(wú)可忍的馬歇爾突然提出建議：外長(zhǎng)會(huì)議無(wú)限期休會(huì)，英法代表表示贊同。③Molotov，F(xiàn)or A Democratic Peace with Germany，pp.66-73；АВПРФ，ф.059，оп.18，п.60，д.385，л.141-144//СССР и германский вопрос，Том.3，с.552-554.倫敦會(huì)議就此結(jié)束，不歡而散。莫斯科一無(wú)所獲，華盛頓卻頗為滿(mǎn)意?？巳R事后評(píng)論說(shuō)，倫敦會(huì)談的一個(gè)直接和有益的結(jié)果是加快了兩區(qū)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的措施，并將該地區(qū)的政治責(zé)任進(jìn)一步移交給德國(guó)機(jī)構(gòu)。更重要的結(jié)果是，法國(guó)人認(rèn)識(shí)到，四方關(guān)系不再允許法國(guó)在德國(guó)獨(dú)善其身，現(xiàn)在應(yīng)該考慮將法國(guó)占領(lǐng)區(qū)與兩區(qū)融合在一起了。④Clay，Decision in Germany，p.349.實(shí)際上，倫敦會(huì)議還有一個(gè)更重要作用，即推動(dòng)美國(guó)重新啟動(dòng)了停止從西部地區(qū)向蘇聯(lián)支付賠償?shù)男路结槨?/p>

1948年1月15日美國(guó)國(guó)務(wù)院編寫(xiě)的政策文件建議，“無(wú)限期暫停從美國(guó)占領(lǐng)區(qū)向蘇聯(lián)（和波蘭）交付所有的德國(guó)工廠(chǎng)”，正在交付而尚未完成的工廠(chǎng)除外。具體說(shuō)就是，在達(dá)成德國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的四方協(xié)議之前，扣留對(duì)蘇聯(lián)無(wú)償交付的賠償；在蘇聯(lián)確實(shí)履行波茨坦協(xié)定之前，暫停對(duì)蘇聯(lián)交換支付（預(yù)先支付）的賠償。國(guó)務(wù)院將繼續(xù)與英國(guó)，并開(kāi)始與法國(guó)談判，以求在暫停向蘇聯(lián)交貨問(wèn)題上達(dá)成協(xié)議。⑤FRUS，1948，General；United Nations，Part 2，Washington，D.C.：GPO，1976，pp.708-709.根據(jù)波茨坦協(xié)定，德國(guó)西部地區(qū)25%的賠償應(yīng)支付給蘇聯(lián)，其中10%屬無(wú)償支付，15%用于交換蘇占區(qū)的物資，后者又稱(chēng)“預(yù)先支付”，因?yàn)榘凑找?guī)定，西方交付工業(yè)設(shè)備的期限是兩年，而蘇聯(lián)交付商品的期限是五年。根據(jù)管制委員會(huì)經(jīng)濟(jì)局的計(jì)劃，西部地區(qū)作為賠償?shù)钠髽I(yè)總數(shù)1 800家，剩余價(jià)值18億馬克（按戰(zhàn)前德國(guó)官方匯率合7.2億美元），其中應(yīng)支付給蘇聯(lián)的應(yīng)為4.5億馬克（1.8億美元）。⑥ГАРФ，ф.р-7317，оп.4，д.20，л.252-254//Кнолль Советская военная администрация в Германии，с.406-408.這里的“剩余價(jià)值”是指機(jī)器設(shè)備等有形資產(chǎn)扣除折舊或拆除變現(xiàn)后的價(jià)值。如此算下來(lái)，西區(qū)應(yīng)該給蘇聯(lián)的賠償就是無(wú)償支付0.72億美元，交換支付1.08億美元。再看實(shí)際執(zhí)行的情況。根據(jù)美國(guó)賠償問(wèn)題技術(shù)考察組的財(cái)務(wù)報(bào)告，截至1948年4月26日，作為預(yù)先支付從西部地區(qū)運(yùn)往蘇聯(lián)的拆除設(shè)備價(jià)值為7 097.93萬(wàn)馬克（約2 839萬(wàn)美元），而蘇聯(lián)交付的商品價(jià)值（因允許延續(xù)五年），只有483.15萬(wàn)馬克（約193萬(wàn)美元）。⑦FRUS，1948，Vol.2，p.781.1948年2月蘇聯(lián)專(zhuān)家組向斯大林報(bào)告，截至1948年1月1日，西部地區(qū)作為賠償交付蘇聯(lián)的設(shè)備為1 830萬(wàn)美元（РГАЭ，ф.1562，оп.329，д.4597，л.93-98//СССР и германский вопрос，Том.3，с.578）。報(bào)告說(shuō)明是按照 1∶3.65 匯率計(jì)算的，折合成德幣就是6 678.5萬(wàn)馬克，與美國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字差別不大。因此，西方盟國(guó)可以扣押運(yùn)給蘇聯(lián)的賠償物資就是7 200萬(wàn)美元的無(wú)償支付和7 961萬(wàn)美元的交換支付（總計(jì)1.516億美元）。這筆資金在今天可能不算什么，但是在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)凋零的歐洲卻是不可小覷的。⑧或許可以參考的情況是，蘇聯(lián)經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦談判，通過(guò)“管道”協(xié)議爭(zhēng)取的美國(guó)租借貸款也只有2.134億美元（РГАЭ，ф.413，оп.12，ед.хр.10949，л.259-270）。

然而，停止西部地區(qū)賠償交付不是美國(guó)一家的事情。在西區(qū)1 800家計(jì)劃拆除的企業(yè)中，美國(guó)占60%，其余是英國(guó)495家，法國(guó)233家。到1948年4月前，美國(guó)的拆除工作已經(jīng)完成81%，而英國(guó)和法國(guó)只完成了33%和30%。①FRUS，1948，Vol.2，pp.778-788.這就意味著要停止對(duì)蘇賠償，英法的態(tài)度很重要。然而，對(duì)于美國(guó)的決定，英法都不贊成，他們的主要擔(dān)心是一旦停止賠償，蘇聯(lián)就會(huì)對(duì)所欠的商品支付賴(lài)賬，而西方還要承擔(dān)破壞波茨坦協(xié)定的“罪名”。賠償問(wèn)題專(zhuān)家波利也認(rèn)為，目前已經(jīng)得到賠償?shù)闹饕翘K聯(lián)，因此停止賠償傷害的主要是其他盟國(guó)，而且這也不利于歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。由于擔(dān)心美英法在德國(guó)的“三國(guó)陣線(xiàn)”破裂，國(guó)務(wù)院也一度傾向?qū)τ⒎ㄗ尣?。不過(guò)，內(nèi)閣和國(guó)會(huì)中主張對(duì)蘇強(qiáng)硬立場(chǎng)的還是多數(shù)。②FRUS，1948，Vol.2，pp.719-721、722-727.2月16日，馬歇爾向總統(tǒng)和內(nèi)閣提出了最后建議，堅(jiān)持無(wú)限期停止向蘇聯(lián)和波蘭交付賠償，但可以作為例外的是，如果取消給蘇聯(lián)的五年延緩期（即預(yù)先支付改為對(duì)等支付），則可以繼續(xù)進(jìn)行交換支付；這些決定應(yīng)與英法商議，爭(zhēng)取采取共同行動(dòng)。③FRUS，1948，Vol.2，pp.727-728.關(guān)于美國(guó)的新方案還可參見(jiàn) FRUS，1948，Vol.2，pp.81-82、730-731。2月20日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表公報(bào)宣布，美占區(qū)停止向蘇聯(lián)支付賠償。④Sutton，Western Technology and Soviet Economic Development，1945-1965，pp.27-28.為了使西方盟國(guó)保持一致立場(chǎng)，美英法三國(guó)于2月23日開(kāi)始，以及2月26日邀請(qǐng)比利時(shí)、荷蘭、盧森堡三國(guó)參加，在倫敦舉行非正式會(huì)談，討論德國(guó)問(wèn)題。美國(guó)代表在會(huì)上與英法代表就新的賠償方針進(jìn)行了反復(fù)爭(zhēng)論，努力勸說(shuō)他們接受美國(guó)的立場(chǎng)。⑤FRUS，1948，Vol.2，pp.86-87、96-97、118-121、128-130.直到會(huì)談的最后一天，美國(guó)代表團(tuán)欣喜地報(bào)告：英法終于被說(shuō)服，接受了美國(guó)的暫停方針。⑥FRUS，1948，Vol.2，pp.139-140.西方盟國(guó)寧愿放棄波茨坦協(xié)定而停止執(zhí)行對(duì)蘇賠償計(jì)劃，這是一個(gè)重要的歷史標(biāo)志：戰(zhàn)后盟國(guó)的共同索賠政策到此壽終正寢了。

此后不久，作為盟國(guó)共同索賠政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的管制委員會(huì)也停止了呼吸。3月20日，在索科洛夫斯基主持召開(kāi)的管制委員會(huì)會(huì)議上，蘇聯(lián)再次與西方代表發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。這時(shí)，索科洛夫斯基采取了馬歇爾在倫敦會(huì)議上的同樣舉動(dòng)——宣布中止會(huì)議，隨即帶領(lǐng)蘇聯(lián)代表團(tuán)離開(kāi)會(huì)場(chǎng)。⑦АВПРФ，ф.06，оп.10，п.43，д.583，л.1-2//СССР и германский вопрос，Том.3，с.612-613.此后管制委員會(huì)沒(méi)有再召開(kāi)會(huì)議，雖然當(dāng)時(shí)并沒(méi)有宣布解散，但正如蘇聯(lián)代表團(tuán)匯報(bào)的，盟國(guó)對(duì)德管制委員會(huì)“從1948年3月20日起實(shí)際上已經(jīng)停止工作”⑧АВПРФ，ф.0457-г，оп.1，п.1，д.1，л.76，轉(zhuǎn)引自Семиряга М.И. Как мы управляли Германией，Политика и жизнь，Москва：РОССПЭН，1995，с.289-290。。盟國(guó)共同索賠工作平臺(tái)的倒塌無(wú)疑證明，3月20日會(huì)議就是美蘇在賠償問(wèn)題上合作的“最后的晚餐”⑨不過(guò)，戰(zhàn)爭(zhēng)賠償并未就此停止，只是在東西方分開(kāi)進(jìn)行了，直到1950年代初。此后就是國(guó)際條約支付和個(gè)人賠償了，這主要是對(duì)猶太人的。至于蘇占區(qū)的賠償問(wèn)題，是筆者另一篇文章的主題。。

五 簡(jiǎn)短的結(jié)論

在對(duì)歷史過(guò)程進(jìn)行仔細(xì)梳理的基礎(chǔ)上，本文提出以下幾點(diǎn)看法：

1.蘇聯(lián)對(duì)德占領(lǐng)政策的核心是獲取戰(zhàn)爭(zhēng)賠償。

戰(zhàn)后賠償對(duì)于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)意義毋庸置疑，特別是在無(wú)法得到美國(guó)商業(yè)貸款的情況下，獲取戰(zhàn)爭(zhēng)賠款幾乎就是蘇聯(lián)戰(zhàn)后重建唯一的外部資源——這就是蘇聯(lián)從始至終咬住100億美元不松口的原因。賠償是蘇聯(lián)在德國(guó)占領(lǐng)政策中的優(yōu)先選項(xiàng)，也是對(duì)德經(jīng)濟(jì)政策中的重要一環(huán)，這一點(diǎn)沒(méi)有異議，但是不是占領(lǐng)政策中最主要的因素而處于核心地位，卻有不同看法。很多研究者認(rèn)為，在蘇聯(lián)對(duì)德占領(lǐng)中，解決安全問(wèn)題才是第一位的。①如見(jiàn) John Lewis Gaddis，We Now Know：Rethinking Cold War History，New York：Oxford University Press Inc.，1997，pp.15-16。不錯(cuò)，德國(guó)曾經(jīng)是對(duì)蘇聯(lián)安全最大的威脅，是蘇聯(lián)和歐洲不安全的策源地，各大國(guó)最初主張肢解德國(guó)而后對(duì)德國(guó)實(shí)行軍事占領(lǐng)都有安全利益的考量。但有一點(diǎn)大家心里都清楚，占領(lǐng)不可能是永久的。要保證歐洲和蘇聯(lián)的長(zhǎng)期和平與安全，防止德國(guó)東山再起，最根本的措施是使德國(guó)非軍事化，對(duì)德國(guó)進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)裁軍”，而這恰恰是賠償政策的主要功能之一。也正是在這方面，美蘇及其他盟國(guó)才形成了對(duì)德占領(lǐng)的共識(shí)。再者，對(duì)于蘇聯(lián)而言，賠償還有一個(gè)更重要的功能，就是獲取經(jīng)濟(jì)資源（在這一點(diǎn)上美蘇是有分歧的）。隨著德國(guó)投降、戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙散去，蘇聯(lián)對(duì)德國(guó)的恐懼感已經(jīng)漸漸淡漠，而德國(guó)對(duì)于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)意義已經(jīng)大于安全利益。②莫洛托夫在1946年5月巴黎外長(zhǎng)會(huì)議期間準(zhǔn)備發(fā)表的聲明稿里有一句話(huà)很說(shuō)明問(wèn)題：“在戰(zhàn)爭(zhēng)賠款支付的執(zhí)行得到保證以后，占領(lǐng)德國(guó)領(lǐng)土的必要性就消失了?！币?jiàn)Печатнов На этом вопросе，с.96。從地緣政治的角度觀(guān)察，如果說(shuō)斯大林無(wú)論如何都要控制波蘭主要是出于安全利益的需要，那么千方百計(jì)從德國(guó)獲取賠償更主要的是出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的需要，何況賠償本身也具有保障安全的意義。

還有學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)占領(lǐng)德國(guó)主要是出于意識(shí)形態(tài)的考慮，而且從一開(kāi)始就把蘇占區(qū)作為自己的衛(wèi)星國(guó)。③如見(jiàn) Vladislav M.Zubok，A Failed Empire：The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev，Chapel Hill：The University North Carolina Press，2007，pp.67-68。盡管斯大林可能對(duì)東歐或東德領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)過(guò)很多類(lèi)似的話(huà)——且不論其真實(shí)性和真實(shí)意圖，但戰(zhàn)后初期的實(shí)際情況是，蘇聯(lián)對(duì)德國(guó)的占領(lǐng)政策，在政治上與東歐國(guó)家一樣，并未采取社會(huì)主義統(tǒng)治模式，而在經(jīng)濟(jì)上則與朝鮮一樣，不顧一切地?fù)寠Z“戰(zhàn)利品”和拆遷工業(yè)企業(yè)。實(shí)際上，在蘇聯(lián)的占領(lǐng)政策和賠償政策下，德國(guó)（包括朝鮮）與其說(shuō)像東歐國(guó)家一樣被看作是“社會(huì)主義陣地”，不如說(shuō)是蘇聯(lián)的“經(jīng)濟(jì)殖民地”，因?yàn)楹茈y想象，對(duì)一個(gè)設(shè)定中的未來(lái)盟友會(huì)采取這種掠奪式的經(jīng)濟(jì)政策。順便說(shuō)，當(dāng)蘇聯(lián)真正把東德納入“社會(huì)主義陣營(yíng)”的勢(shì)力范圍后，賠償也就走向終結(jié)了。

2.德國(guó)分裂的根源是美蘇在賠償問(wèn)題上的決裂。

戰(zhàn)后德國(guó)一分為二的結(jié)果是形成了兩個(gè)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度對(duì)立且分屬世界兩大政治陣營(yíng)的國(guó)家，但如果從這一結(jié)果推導(dǎo)出德國(guó)分裂的最初原因也是如此，就值得懷疑了。出于恐懼和仇恨，蘇聯(lián)和西方盟國(guó)最初都主張肢解德國(guó)，即把德國(guó)分裂為幾個(gè)小國(guó)家，但這與后來(lái)所說(shuō)的德國(guó)分裂不是一個(gè)概念，而且出于不同的目的，戰(zhàn)勝?lài)?guó)后來(lái)都放棄了這一主張。從邏輯上講，波茨坦會(huì)議形成的對(duì)德政策兩原則——經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一和分區(qū)占領(lǐng)，為日后的德國(guó)分裂埋下了伏筆，而這一矛盾正是由于賠償問(wèn)題造成的。不過(guò)，當(dāng)時(shí)在大國(guó)合作的背景下，美國(guó)和蘇聯(lián)都希望保持一個(gè)統(tǒng)一的德國(guó)。從歷史過(guò)程看，美國(guó)提出的“兩區(qū)合并”是德國(guó)走向分裂的第一道裂痕，而這道裂痕的產(chǎn)生，也是由于美蘇在賠償問(wèn)題上的分歧造成的。在美國(guó)的占領(lǐng)政策中，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)優(yōu)先于戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，美國(guó)人無(wú)法贊同蘇聯(lián)在其占領(lǐng)區(qū)的賠償政策，更不能容忍這一政策影響到德國(guó)西部地區(qū)。從這一點(diǎn)說(shuō)，美國(guó)的雙占區(qū)措施的確是無(wú)奈之舉，其本意最初也不是要分裂德國(guó)。同樣，分裂德國(guó)也不是蘇聯(lián)的目的，莫斯科鍥而不舍地追求對(duì)魯爾地區(qū)實(shí)行國(guó)際共管就是最好的說(shuō)明。不過(guò)必須看到，蘇聯(lián)在其占領(lǐng)區(qū)的單邊主義行為在客觀(guān)上已經(jīng)造成了一種分裂的趨勢(shì)。對(duì)于美國(guó)提出的在德國(guó)建立中央政權(quán)的建議，蘇聯(lián)處于左右為難的矛盾狀態(tài)：為了取得西部地區(qū)的賠償應(yīng)該加入甚至主導(dǎo)統(tǒng)一的中央經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，而一旦統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政策形成又會(huì)干擾東部地區(qū)的賠償進(jìn)程。在對(duì)德占領(lǐng)政策中，美國(guó)和蘇聯(lián)都高舉著德國(guó)統(tǒng)一的旗幟，但前者絕不會(huì)放棄（只能擴(kuò)大）雙占區(qū)，后者也絕不會(huì)讓東占區(qū)加入西占區(qū)，而在這兩者背后發(fā)揮作用的主要是賠償問(wèn)題。因此，當(dāng)事人克萊的判斷無(wú)疑是正確的：導(dǎo)致盟國(guó)共同索賠政策終止的倫敦外長(zhǎng)會(huì)議為“建立西德政府的決定鋪平了道路”①Clay，Decision in Germany，p.349.。倫敦會(huì)議半年后爆發(fā)的柏林危機(jī)直接導(dǎo)致了兩德政府的建立，但其根源卻在于盟國(guó)共同索賠政策的終結(jié)。

3.美蘇對(duì)德占領(lǐng)政策分歧的起點(diǎn)也在于賠償問(wèn)題。

除了最初出于安全考慮對(duì)戰(zhàn)后德國(guó)一致采取遏制政策外，美蘇對(duì)德占領(lǐng)政策的分歧表現(xiàn)在很多方面，如經(jīng)濟(jì)管理方式、對(duì)外貿(mào)易控制、政府組織形式，乃至人口管制、占領(lǐng)期限等等，但是從根本上講都源于雙方賠償政策的分歧和對(duì)立。當(dāng)美國(guó)決策者意識(shí)到將德國(guó)作為一個(gè)單一經(jīng)濟(jì)體納入它所設(shè)計(jì)的戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的重要性時(shí)——這一點(diǎn)始于波茨坦會(huì)議，美國(guó)對(duì)德國(guó)占領(lǐng)政策的目標(biāo)就開(kāi)始轉(zhuǎn)變了，而且與蘇聯(lián)的始終如一的目標(biāo)——從德國(guó)獲取經(jīng)濟(jì)資源——產(chǎn)生了分歧?？v觀(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)后期和戰(zhàn)后初期美蘇關(guān)系的歷史，美國(guó)政府和社會(huì)輿論對(duì)蘇聯(lián)最大的不滿(mǎn)和反感，從政治上講反映在波蘭臨時(shí)政府和東歐國(guó)家選舉的問(wèn)題上，而從經(jīng)濟(jì)上講就反映在蘇聯(lián)的賠償政策上（蘇聯(lián)未加入布雷頓森林體系引起的是美國(guó)的疑慮而不是反感）。蘇聯(lián)人在其占領(lǐng)區(qū)肆無(wú)忌憚地瘋狂搶奪“戰(zhàn)利品”的行為，不僅影響了波茨坦會(huì)議關(guān)于德國(guó)問(wèn)題討論的結(jié)果，而且一直成為美國(guó)在占領(lǐng)政策上指責(zé)蘇聯(lián)的依據(jù)。同樣，從蘇聯(lián)的立場(chǎng)來(lái)看，華盛頓在賠償問(wèn)題上的態(tài)度也是考驗(yàn)美國(guó)是否堅(jiān)持對(duì)蘇友好政策的試金石。不過(guò)，美國(guó)在波蘭和東歐的問(wèn)題上對(duì)蘇聯(lián)試圖建立勢(shì)力范圍的指責(zé)實(shí)際上是蒼白無(wú)力的，因?yàn)槿A盛頓在日本也做著同樣的事情。但是在賠償問(wèn)題上就大不相同了，美國(guó)把德國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興置于優(yōu)先地位，而蘇聯(lián)考慮的都是如何從德國(guó)“盡可能多”地獲取賠償，顯然是美國(guó)占領(lǐng)了道德制高點(diǎn)。無(wú)論如何，美國(guó)在雅爾塔會(huì)議上支持蘇聯(lián)得到100億美元賠償?shù)闹鲝?，而在波茨坦?huì)議上卻改變了立場(chǎng)，這恐怕是蘇聯(lián)開(kāi)始不信任美國(guó)的根源之一?？傊?，如同筆者研究戰(zhàn)時(shí)美國(guó)對(duì)蘇租借和戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)蘇貸款問(wèn)題時(shí)得出的結(jié)論，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的指責(zé)和不信任始于政治問(wèn)題，而蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的指責(zé)和不信任則聚焦于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。雙方的關(guān)注點(diǎn)不同，影響其政策的驅(qū)動(dòng)力亦不同。搞清楚這一點(diǎn)，對(duì)于研究冷戰(zhàn)起源的經(jīng)濟(jì)因素不是沒(méi)有意義的。