■ 常進(jìn)鋒

(西北民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，甘肅 蘭州 730124)

一、問題的提出

青少年犯罪是世界性的社會(huì)問題，嚴(yán)重威脅著整個(gè)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。在我國(guó)改革開放以來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，面臨著青少年犯罪情況惡化、未成年人犯罪率上升的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。2008年以來，我國(guó)政府高度重視青少年犯罪的防治工作，青少年犯罪率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，我國(guó)未成年人犯罪進(jìn)入了長(zhǎng)期下降的低水平時(shí)期，出現(xiàn)了各項(xiàng)指標(biāo)持續(xù)向好的良好局面[1]。但是，我們還應(yīng)看到青少年犯罪問題并未得到徹底解決，特別是伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型速度加快，青少年犯罪的成因呈現(xiàn)出了日趨復(fù)雜的趨勢(shì)，需要從理論角度加以分析和闡釋，深入挖掘青少年犯罪的形成機(jī)制，為開展更為精準(zhǔn)的青少年犯罪防治工作提供理論依據(jù)。

改革開放四十多年間，學(xué)界從未放棄對(duì)青少年犯罪成因的理論解讀，并取得了豐碩的研究成果，這對(duì)于豐富青少年犯罪研究的理論視角，增強(qiáng)西方經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論、現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論、當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論和中國(guó)本土特色社會(huì)學(xué)理論的學(xué)術(shù)生命力具有重要作用。然而，由于社會(huì)學(xué)理論存有主流與非主流之分，主流社會(huì)學(xué)理論更受學(xué)界推崇，學(xué)者大多從主流社會(huì)學(xué)理論的角度出發(fā)闡釋青少年犯罪的成因。而非主流社會(huì)學(xué)理論對(duì)于青少年犯罪成因的解釋卻始終處于失語(yǔ)狀態(tài)，嚴(yán)重影響著青少年犯罪理論研究向縱深推進(jìn)。此外，伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的深度推進(jìn)和社會(huì)變遷速度的加快，青少年犯罪成因?qū)?huì)越來越復(fù)雜，需要新的理論視角介入并加以解釋。非主流社會(huì)學(xué)理論的興起，不僅在研究領(lǐng)域和主題上大大拓展了當(dāng)代社會(huì)理論的空間，而且在研究方法和理論取向上也為當(dāng)代社會(huì)理論的發(fā)展注入了新的活力。因此，當(dāng)前關(guān)于青少年犯罪成因的理論闡釋需要充分吸納非主流社會(huì)學(xué)理論，全方位地分析青少年犯罪的形成及發(fā)生機(jī)制。時(shí)空社會(huì)學(xué)作為當(dāng)下非主流社會(huì)學(xué)的新興分支學(xué)科之一，應(yīng)該且必須將青少年犯罪納入其理論解釋范疇，并運(yùn)用時(shí)空社會(huì)學(xué)的獨(dú)特分析視角充分揭示影響青少年犯罪發(fā)生的時(shí)空因素。

二、時(shí)空社會(huì)學(xué)與青少年犯罪的邏輯契合

(一)時(shí)空社會(huì)學(xué)介入青少年犯罪成因分析的必要性

回顧中國(guó)學(xué)者關(guān)于青少年犯罪的四十多年的理論研究成果發(fā)現(xiàn)，社會(huì)控制理論、社會(huì)失范理論、社會(huì)系統(tǒng)理論、社會(huì)解組理論、社會(huì)化理論、社會(huì)沖突理論、社會(huì)互動(dòng)理論等社會(huì)學(xué)理論都被用于闡釋青少年犯罪的成因，學(xué)者們運(yùn)用上述理論系統(tǒng)考察了青少年犯罪的宏觀原因和微觀因素。宏觀原因包括社會(huì)控制弱化、社會(huì)失范、社會(huì)沖突、社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡等，學(xué)者們認(rèn)為改革開放以來，中國(guó)處于巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，青少年作為社會(huì)弱勢(shì)群體，由于對(duì)突如其來的社會(huì)轉(zhuǎn)變無法有效應(yīng)對(duì)，常常產(chǎn)生與社會(huì)普適行為準(zhǔn)則不協(xié)調(diào)的越軌行為[2]，而當(dāng)弱社會(huì)控制難以激發(fā)或維持社會(huì)規(guī)范和社會(huì)紐帶對(duì)社會(huì)越軌行為的調(diào)控作用時(shí)[3]，犯罪就可能產(chǎn)生。微觀原因包括個(gè)體社會(huì)化的家庭環(huán)境、學(xué)校環(huán)境、朋輩伙伴等對(duì)青少年群體成長(zhǎng)的不良影響，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)家庭結(jié)構(gòu)裂變成為影響青少年社會(huì)化不完全的關(guān)鍵因素時(shí)[4]，生活在家庭關(guān)系緊張甚至家庭解體環(huán)境下的青少年，更易在社會(huì)上結(jié)交同齡伙伴，交友不慎會(huì)使青少年誤入歧途[5]。此外，學(xué)校法制教育的缺失、對(duì)心理健康及性教育的忽視也與青少年犯罪存在重要關(guān)聯(lián)[6]。但時(shí)間和空間作為影響青少年犯罪的中介變量，卻未能納入到青少年犯罪的理論闡釋當(dāng)中，這也構(gòu)成了當(dāng)前青少年犯罪理論研究的缺憾之一，由此，很有必要運(yùn)用時(shí)空社會(huì)學(xué)理論分析青少年犯罪的成因。

(二)時(shí)空社會(huì)學(xué)介入青少年犯罪成因分析的可行性

時(shí)間和空間是社會(huì)運(yùn)行中不可缺失的關(guān)鍵元素，事實(shí)上，社會(huì)的一切結(jié)構(gòu)性和過程性變遷都是在時(shí)空維度上進(jìn)行的。時(shí)間和空間不是二元對(duì)立的彼與此，相反，時(shí)空同構(gòu)和時(shí)空共變成為了一切社會(huì)變化的基礎(chǔ)，特別是在現(xiàn)代社會(huì)，時(shí)間和空間已經(jīng)成為影響社會(huì)成員生產(chǎn)、生活、發(fā)展的重要變量，透過社會(huì)時(shí)間與社會(huì)空間可以深刻揭示作為個(gè)體的人的微觀變化和作為整體的社會(huì)的宏觀變遷，時(shí)間與空間早已被現(xiàn)代社會(huì)打上了現(xiàn)代性的烙印。

青少年犯罪是指已滿14周歲不滿25周歲的人實(shí)施了危害社會(huì)、觸犯刑律、依法應(yīng)受刑事懲罰的行為[7]。青少年犯罪是現(xiàn)代社會(huì)飛速發(fā)展的必然，也是現(xiàn)代社會(huì)斷裂發(fā)展的表征，更是現(xiàn)代社會(huì)由整合走向分化、再由分化邁入整合的破壞性因素和緩和性因素。青少年犯罪是社會(huì)時(shí)空變遷中現(xiàn)代性的沖擊力和青少年自身的承載力難以平衡與調(diào)和的產(chǎn)物，因此，青少年犯罪具有明顯的時(shí)空特性，即無論是青少年犯罪的形成時(shí)間和觸發(fā)時(shí)間，還是青少年犯罪的促成空間和發(fā)生空間，時(shí)間和空間都是影響青少年犯罪的重要因素。按照列斐伏爾的觀點(diǎn)，日常生活的異化揭示了現(xiàn)代社會(huì)空間的消極意義，時(shí)間和空間被視為某種被壓制和潛藏的解放潛能的處所。青少年實(shí)施犯罪可能是為了獲得某種所謂的權(quán)力等級(jí)位置，也可能是為了滿足自身的某種本能需要。然而，無論青少年實(shí)施犯罪行為是出于何種目的，犯罪行為的發(fā)生條件都需要非線性、非均勻、需要解釋、也可以用來解釋的時(shí)間維度和物理性、情境性、生產(chǎn)性和規(guī)訓(xùn)性的空間維度。脫離了必要的時(shí)間和空間，青少年犯罪便難以發(fā)生。由此可見，時(shí)空社會(huì)學(xué)與青少年犯罪成因之間具有內(nèi)在的邏輯契合。

三、青少年犯罪成因的時(shí)空社會(huì)學(xué)分析

(一)作為自變量的時(shí)間與青少年犯罪

自然時(shí)間是一種流逝過程，社會(huì)時(shí)間則是社會(huì)進(jìn)程。社會(huì)時(shí)間的建構(gòu)性在于社會(huì)時(shí)間對(duì)不同的人會(huì)有著不同的社會(huì)意義和情感，這些附著于時(shí)間上的意義與情感可能會(huì)幫助個(gè)體走向成功，當(dāng)然也會(huì)發(fā)生反轉(zhuǎn)，成為個(gè)體犯罪的促導(dǎo)因素。

1.時(shí)間積累性與青少年犯罪

舒茲、盧曼、吉登斯等人指出，行動(dòng)與時(shí)間存在著密不可分的關(guān)聯(lián)[8]，行動(dòng)是發(fā)生在時(shí)間層面的實(shí)踐。青少年犯罪意念和犯罪行為的產(chǎn)生依賴于時(shí)間的積累，伴隨著時(shí)間的積累，青少年犯罪意念愈加強(qiáng)烈，在一定程度上可以說青少年犯罪是時(shí)間綿延的結(jié)果。例如，2018年4月27日，陜西省米脂縣90后男子砍死7名中學(xué)生，原因是他在米脂三中上學(xué)時(shí)受同學(xué)欺負(fù)，遂記恨在心。2018年6月14日，中科院學(xué)生謝某與其高中同學(xué)周某某吃飯時(shí)，被周某某突然刺死，只因?yàn)閮赡昵爸x某的一句“別玩兒了”的話語(yǔ)。這說明青少年犯罪意念并未隨著時(shí)間的流逝而逐漸消除，反而愈加強(qiáng)烈。

時(shí)間包含內(nèi)在的心理意識(shí)和外在的實(shí)踐行動(dòng)兩個(gè)層面，時(shí)間作為一種內(nèi)在的心理意識(shí)，會(huì)影響甚至決定人們的外在行為，即時(shí)間的長(zhǎng)期積累會(huì)聚合成為一種強(qiáng)烈的內(nèi)在心理意識(shí)，這種強(qiáng)烈的內(nèi)在心理意識(shí)可能是一種行為動(dòng)機(jī)或一個(gè)行動(dòng)目標(biāo)，呈現(xiàn)在青少年犯罪中就是一種強(qiáng)烈的犯罪意念。比如，陜西省米脂縣90后男子砍死7名中學(xué)生，主要原因就在于自己讀書期間受欺凌而后長(zhǎng)期形成的報(bào)復(fù)意念。時(shí)間作為一種外在行為，大多指的是人類群體在特定時(shí)間段中選擇行為的類型和如何實(shí)施這種行為的途徑，也就是“時(shí)間預(yù)算研究”，個(gè)體對(duì)于時(shí)間的功利性預(yù)算表征著社會(huì)行動(dòng)總是滿足著自身的時(shí)間需求。比如，吳某某選擇殺害其母親的作案時(shí)間為中小學(xué)放假時(shí)間的7月中旬，這為其實(shí)施犯罪行為提供了有利時(shí)機(jī)，畢竟吳母在假期消失不會(huì)引起人們太多懷疑。

2.時(shí)間突發(fā)性與青少年犯罪

與涂爾干強(qiáng)調(diào)社會(huì)時(shí)間的穩(wěn)定性不同，索羅金和默頓認(rèn)為社會(huì)時(shí)間并無規(guī)律，社會(huì)時(shí)間不會(huì)像時(shí)鐘時(shí)間那樣連續(xù)和穩(wěn)定[9]。特別是由于非積累性的壓力瞬間及頂導(dǎo)致突發(fā)的社會(huì)事件，會(huì)影響社會(huì)時(shí)間的均衡性，出現(xiàn)社會(huì)時(shí)間的“擠壓性”增加。社會(huì)時(shí)間的“擠壓性”增加，會(huì)導(dǎo)致個(gè)體瞬間產(chǎn)生沖動(dòng)、憤恨、角色失敗的情緒，嚴(yán)重者將失去自我控制，出現(xiàn)社會(huì)越軌行為。比如，2018年6月1日，重慶巴南區(qū)融匯清華實(shí)驗(yàn)中學(xué)14歲初二學(xué)生牟某某因與同學(xué)蔣某發(fā)生口角，被蔣某刺死。2019年1月15日，湖南婁底漣源市13歲男孩嚴(yán)某，因踢球時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，持刀捅傷了同班同學(xué)賀某，致使賀某失去了年僅12歲的生命。部分專家認(rèn)為青少年實(shí)施犯罪行為往往是在“一念之間”。這里的“一念之間”其實(shí)就凸顯了社會(huì)時(shí)間的“擠壓性”。

哈維運(yùn)用“時(shí)空壓縮”反思現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)空特征，現(xiàn)代化帶來了時(shí)間客觀屬性的革命化，時(shí)間在加速過程中迫使個(gè)體在時(shí)間流中做出改變，其中一部分群體便會(huì)在生活世界中采取某些激進(jìn)的方式呈現(xiàn)自我的欲望表達(dá)。青少年群體心智尚未完全成熟，情感易沖動(dòng)，難以在瞬息萬變的世界里很好地控制自己的本能，常常會(huì)因言語(yǔ)之爭(zhēng)等外在因素的刺激，萌生犯罪念頭，體現(xiàn)著青少年犯罪時(shí)間的不穩(wěn)定性和突發(fā)性。另外，后現(xiàn)代的時(shí)間觀具有即時(shí)性、瞬變性特點(diǎn)，社會(huì)時(shí)間的約束性功能若隱若現(xiàn)，時(shí)間的社會(huì)意義在某一瞬會(huì)呈現(xiàn)“消失”狀態(tài)。社會(huì)時(shí)間的約束性尚未在青少年時(shí)期完全形成，青少年“控制下一時(shí)刻”的念頭會(huì)在社會(huì)時(shí)間的擠壓下變得渺茫，反觀部分投案自首后的犯罪青少年的懺悔，就會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)，沖動(dòng)型犯罪是青少年個(gè)體在突發(fā)性事件中極端應(yīng)激反應(yīng)，這種極端應(yīng)激反應(yīng)讓他們來不及思慮后果，犯罪那一瞬間，時(shí)間對(duì)于他們沒有任何社會(huì)意義，只是一個(gè)自然標(biāo)示而已。

3.時(shí)間選擇性與青少年犯罪

涂爾干認(rèn)為，時(shí)間是一種行動(dòng)發(fā)生機(jī)制，它可以促發(fā)行動(dòng)者在某個(gè)特定的時(shí)刻采取某種社會(huì)行動(dòng)[10]。這種“時(shí)間機(jī)制”的主要作用，在于指導(dǎo)行動(dòng)者的社會(huì)行動(dòng)應(yīng)在什么時(shí)候發(fā)生。這種時(shí)間不是物理學(xué)家或者哲學(xué)家關(guān)注的抽象時(shí)間，而是實(shí)際關(guān)系到日常生活中人們的社會(huì)行動(dòng)，其功用在于具體地訂定、指出“何時(shí)”?！昂螘r(shí)”時(shí)間是一種社會(huì)時(shí)間，來自于社會(huì)行動(dòng)之間，它能夠?qū)π袆?dòng)者的社會(huì)行動(dòng)加以協(xié)調(diào)，使社會(huì)行動(dòng)按照行動(dòng)者的意圖在其需要的時(shí)間點(diǎn)發(fā)生。

比如，2018年12月13日，山西省4名“00后”青少年結(jié)伙兒深夜盜竊便利店，半年作案35起。2019年4月11日，湖北省陽(yáng)新縣警方抓獲4名青少年犯罪嫌疑人，他們深夜砸車撬門盜竊作案百余起，作案時(shí)均選擇在凌晨?jī)扇c(diǎn)鐘、目擊者較少的時(shí)段。這兩個(gè)案例說明作案時(shí)間可以按照行動(dòng)者的意圖在其需要的時(shí)間點(diǎn)發(fā)生。

根據(jù)2018年司法大數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，未成年人犯罪案件的案發(fā)時(shí)間主要集中于21時(shí)至凌晨3時(shí)，深夜和凌晨作案占比較高。上述兩起青少年犯罪案件的案發(fā)時(shí)間也都指向了深夜和凌晨，深夜和凌晨成為了青少年犯罪的“制度性時(shí)間”。這里的“制度性時(shí)間”屬于社會(huì)時(shí)間的類型化，社會(huì)時(shí)間是人類社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，個(gè)體在實(shí)踐中將時(shí)間工具化，賦予社會(huì)時(shí)間以社會(huì)建構(gòu)性，并強(qiáng)化社會(huì)時(shí)間的工具理性。青少年實(shí)施犯罪的時(shí)間選擇體現(xiàn)著他們對(duì)于社會(huì)時(shí)間的知覺、理解和符號(hào)化，社會(huì)時(shí)間的工具理性和建構(gòu)性功能嵌入到青少年實(shí)施犯罪的準(zhǔn)備活動(dòng)中。此外，青少年對(duì)于犯罪時(shí)間的選擇還體現(xiàn)了一種“時(shí)間最優(yōu)化”理念，青少年實(shí)施犯罪是一件危險(xiǎn)的事情，為了降低風(fēng)險(xiǎn)和失敗率，他們需要選擇最有利于實(shí)施犯罪而且成功率較高的時(shí)間，這樣才可以保證他們能夠在很短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)其犯罪目的。

(二)作為自變量的空間與青少年犯罪

1.家庭、學(xué)校和社會(huì)的空間生產(chǎn)與青少年犯罪

列斐伏爾強(qiáng)調(diào)空間的生產(chǎn)性。按照列斐伏爾的邏輯，空間生產(chǎn)是社會(huì)的空間生產(chǎn)，而所生產(chǎn)的空間，既不同于自然空間和抽象空間，也不同于構(gòu)想空間與實(shí)際空間，更區(qū)別于胡塞爾的生活世界，它是一種具有建構(gòu)性力量的場(chǎng)域空間[11]。青少年的成長(zhǎng)過程要經(jīng)歷不同的空間，包括家庭空間、學(xué)校空間和社會(huì)空間，每一個(gè)空間都會(huì)生產(chǎn)出影響青少年成長(zhǎng)的各種事物，這些作為空間產(chǎn)品的事物既可能促進(jìn)青少年的身心健康成長(zhǎng)，也可能會(huì)把青少年引入迷途深淵。

第一，家庭空間的不良家庭結(jié)構(gòu)和家庭教育與青少年犯罪。家庭是青少年社會(huì)化最重要的空間。家庭空間包括家庭物理空間、家庭心理空間和家庭行動(dòng)空間[12]，其中，指涉家庭情感交流的家庭心理空間和指涉家庭教育的家庭行動(dòng)空間是家庭空間的主要組成部分。青少年群體與家庭成員的情感交流互動(dòng)依賴于完整的家庭結(jié)構(gòu)，父母雙方和子女共同居住的核心家庭被認(rèn)為是對(duì)青少年群體健康發(fā)展最為有利的家庭結(jié)構(gòu)[13]。家庭教育是青少年群體最先接觸的教育類型，并伴隨青少年成長(zhǎng)的始終，良好連貫的家庭教育是青少年健康成長(zhǎng)的基本條件。然而，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變遷、社會(huì)流動(dòng)的加速以及人們婚姻觀念的多元，青少年群體的原生家庭結(jié)構(gòu)和家庭教育也隨之發(fā)生明顯變化，影響著青少年群體的身心健康成長(zhǎng)，甚至成為孕育青少年犯罪的“溫床”。比如，2016年7月，由于父母離異性格變得偏激的17歲王某某，因身份證丟失無法找工作，沒有生活來源，一晚上砸車盜竊二十多起。2017年3月26日，湖南省13歲留守兒童殺死一位73歲老婦，并從其身上拿走七百余元現(xiàn)金。2018年12月31日，湖南省衡南縣三塘鎮(zhèn)初一學(xué)生羅某，因家庭糾紛用錘子先后將父母親錘傷致死，逃逸現(xiàn)場(chǎng)。這些都說明，不完整的家庭結(jié)構(gòu)、不良的家庭教育嚴(yán)重影響了青少年的身心健康成長(zhǎng)，致使其走向犯罪的深淵。

科學(xué)研究表明，青少年的人格特征通常在18歲左右形成并逐步成熟，而在18歲前如果遭受到某些不良因素的影響或者刺激，就極易出現(xiàn)人格缺陷[14]。家庭是青少年人格養(yǎng)成的主要場(chǎng)所，然而上面三起案件中犯罪青少年的年齡均在18歲以下，他們經(jīng)歷了家庭暴力、父母離異、父母外出和家庭糾紛，不良的家庭結(jié)構(gòu)對(duì)青少年人格形成所造成的危害是潛在而巨大的[15]，因家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生變故給青少年造成的心理創(chuàng)傷在短時(shí)間內(nèi)無法愈合，極易形成犯罪人格，借由外界條件刺激，就會(huì)誘發(fā)犯罪。此外，家庭教育不當(dāng)也是影響青少年犯罪的重要因素，家庭教育的形式缺失和實(shí)質(zhì)缺失都會(huì)影響青少年群體價(jià)值觀型塑和人格養(yǎng)成，這部分青少年群體在社會(huì)不良因素的誘惑下極易走上違法犯罪的道路[16]。

第二，學(xué)校空間的知識(shí)生產(chǎn)失衡與青少年犯罪。知識(shí)空間是學(xué)校教育空間的表征性、抽象化的空間組成部分，是由知識(shí)這一文化符號(hào)所建構(gòu)的表征空間[17]。而學(xué)校的空間知識(shí)生產(chǎn)需要將抽象化的知識(shí)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為具體的、可見的物化表現(xiàn)形式，并引導(dǎo)學(xué)生內(nèi)化于心、外化于行。學(xué)校是青少年群體社會(huì)化的重要場(chǎng)所，學(xué)校空間的知識(shí)生產(chǎn)能夠?yàn)榍嗌倌晟鐣?huì)化提供個(gè)體所需的營(yíng)養(yǎng)成分，全方位系統(tǒng)性的知識(shí)生產(chǎn)是促進(jìn)青少年身心健康成長(zhǎng)的外在動(dòng)力，而學(xué)校空間知識(shí)生產(chǎn)一旦出現(xiàn)失衡，青少年群體的身心協(xié)調(diào)發(fā)展將會(huì)受到消極影響，青少年越軌行為甚至犯罪行為隨之產(chǎn)生。比如，2016年12月，北京市中關(guān)村二小一名學(xué)生長(zhǎng)期遭到同班兩名同學(xué)的霸凌，甚至被兩人用廁所的垃圾筐扣在頭上，結(jié)果該生出現(xiàn)失眠、恐懼上學(xué)等癥狀，后被診斷為急性應(yīng)激反應(yīng)。2017年2月28日，北京市西城區(qū)某職業(yè)學(xué)院的5名女學(xué)生無故毆打、辱罵兩名女學(xué)生，致使其中一名被害人精神抑郁。2018年11月，寧波市某學(xué)院董某等5名大學(xué)生伙同校外人員陳某強(qiáng)制侮辱同學(xué)小江(化名)，被判一年以上有期徒刑(1)2018年11月，寧波某學(xué)院學(xué)生董某、盧某、葉某、王某、韓某經(jīng)過商量策劃，伙同校外人員陳某，以同學(xué)小江(化名)人品不好、懷疑其勾引同學(xué)男朋友為由，在該校宿舍內(nèi)對(duì)小江采用口塞紙巾、綁皮帶、脫衣拍視頻發(fā)微信群、灌酒、強(qiáng)迫抽煙、剪頭發(fā)、身上寫侮辱性語(yǔ)言等方式進(jìn)行凌辱，并對(duì)小江進(jìn)行毆打。欺凌、毆打行為持續(xù)數(shù)個(gè)小時(shí)。直到第二天早上，趁看管的董某睡著，小江才得以逃脫，并向宿管阿姨求救。隨后，警方將6人抓獲歸案。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，小江的傷勢(shì)已構(gòu)成輕微傷。經(jīng)鎮(zhèn)海法院審理，作出一審判決，被告人陳某被判處有期徒刑五年；五名在校大學(xué)生中，董某、盧某、葉某被判處有期徒刑一年九個(gè)月，韓某被判處有期徒刑一年五個(gè)月，王某因情節(jié)顯著輕微被判處有期徒刑一年，緩刑兩年。。這說明青少年校園欺凌、校園暴力問題是學(xué)校空間知識(shí)生產(chǎn)失衡所導(dǎo)致的后果之一。

眾多校園欺凌、校園暴力案件的發(fā)生均給高校安全教育和心理健康教育提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而當(dāng)前學(xué)校空間知識(shí)生產(chǎn)的失衡主要表現(xiàn)為重智輕德、心理健康教育和法制教育不足。學(xué)校應(yīng)有的德育功能和心理輔導(dǎo)機(jī)制等與青少年健康成長(zhǎng)密切相關(guān)的知識(shí)生產(chǎn)和互動(dòng)情境沒有真正形成[18]，網(wǎng)絡(luò)沖擊下學(xué)校開設(shè)的法律知識(shí)課程效果低下[19]，學(xué)?？臻g知識(shí)生產(chǎn)與青少年群體健康成長(zhǎng)的共生性格局出現(xiàn)裂縫，導(dǎo)致青少年群體成長(zhǎng)中出現(xiàn)的心理困惑難以得到有效疏導(dǎo)，因法治觀念淡薄而出現(xiàn)的青少年校園欺凌、校園暴力愈演愈烈。

第三，社會(huì)空間的暴力亞文化生產(chǎn)與青少年犯罪。中國(guó)有句古話“物以類聚，人以群分”，現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活當(dāng)中，這句古話也有其深刻含義。群分的人相應(yīng)地促成了其所屬物的類聚——空間事件的集合與空間特質(zhì)的接近；類聚的物則是人為空間事件的簇合、屬人空間樣態(tài)的接近，同樣規(guī)定著生活個(gè)體的分類、集群和交往方式的分界[20]。暴力亞文化生產(chǎn)正是遵循了“物以類聚，人以群分”的社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)法則，暴力亞文化生產(chǎn)在于將有暴力傾向、價(jià)值觀相對(duì)匹配的青少年吸納到擁有共同知識(shí)庫(kù)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的“街頭”集合之中，長(zhǎng)期生活在這一“街頭”集合中的青少年，會(huì)逐步形成對(duì)于暴力亞文化的認(rèn)同，并在暴力亞文化的影響下實(shí)施犯罪行為[21]。比如，2018年1月24日，石家莊市警方抓獲平均年齡20歲的7名青少年犯罪團(tuán)伙，偵破尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫案件多起。2018年11月21日，陜西省神木縣15歲少女被6名14-17歲的青少年強(qiáng)迫賣淫后被毆打致死。這說明暴力亞文化是青少年團(tuán)伙型犯罪的重要誘導(dǎo)因素。

以上兩起案件均屬于團(tuán)伙型犯罪，團(tuán)伙型犯罪是青少年犯罪的主要類型。青少年團(tuán)伙型犯罪是暴力亞文化生產(chǎn)的結(jié)果，但是暴力亞文化除了為青少年提供相應(yīng)價(jià)值觀和行為規(guī)范之外，還會(huì)為青少年團(tuán)伙型犯罪提供了人力資本和組織資本，而且兩種資本在青少年團(tuán)伙型犯罪的不斷實(shí)踐過程中得以強(qiáng)化，并為青少年團(tuán)伙型犯罪提供了重要條件。

2.空間規(guī)訓(xùn)撤銷、空間規(guī)訓(xùn)盲點(diǎn)與青少年犯罪

與列斐伏爾關(guān)注于空間生產(chǎn)和空間實(shí)踐不同的是，?？聦⒀芯拷裹c(diǎn)集中于空間規(guī)訓(xùn)，福柯借用邊沁的“全景敞視監(jiān)獄”設(shè)想來建構(gòu)空間規(guī)訓(xùn)的理論模型[22]。全景敞視監(jiān)獄對(duì)福柯空間思想的啟發(fā)在于：在一種實(shí)際存在或者虛擬存在的空間關(guān)系中，權(quán)力或者其他規(guī)訓(xùn)機(jī)制會(huì)通過時(shí)間的耐心使個(gè)體從權(quán)宜的服從轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕业募s束，這種內(nèi)在化確保了制度規(guī)則對(duì)于個(gè)體最高效能的征服。然而，社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性整體，任何一個(gè)空間都不是同質(zhì)性的，而且每個(gè)空間中可見與不可見的規(guī)訓(xùn)機(jī)制表面看是一種普遍性的規(guī)訓(xùn)，但實(shí)際生活中，空間內(nèi)部卻存在部分規(guī)訓(xùn)盲點(diǎn)，或者空間規(guī)訓(xùn)機(jī)制在規(guī)訓(xùn)方與被規(guī)訓(xùn)方達(dá)成了某種共謀性調(diào)和，即空間規(guī)訓(xùn)的本質(zhì)意義被從形式上撤銷，導(dǎo)致空間規(guī)訓(xùn)機(jī)制失去了對(duì)個(gè)體違法行為的規(guī)范效力，部分青少年實(shí)施犯罪對(duì)于作案地點(diǎn)的選擇也印證了上述觀點(diǎn)。

第一，KTV、酒吧等娛樂場(chǎng)所成為青少年吸毒犯罪的據(jù)點(diǎn)。2015年12月15日，郴州市臨武縣公安局城關(guān)派出所抓獲14名在KTV包廂聚眾吸毒的青少年。2018年8月30日，桂林市公安局禁毒支隊(duì)民警在象山區(qū)翠竹路某KTV包廂抓獲10名青少年吸毒人員，另有莫某等3人因涉嫌容留他人吸食毒品，被依法刑事拘留。2019年8月18日，岳陽(yáng)市經(jīng)開區(qū)公安分局八字門派出所在某KTV中當(dāng)場(chǎng)抓獲17名“90后”“00后”聚眾吸毒人員。青少年聚眾吸毒多選擇在KTV、酒吧等娛樂場(chǎng)所，原因有以下兩點(diǎn)：

一是部分KTV、酒吧等娛樂場(chǎng)所為青少年吸毒犯罪營(yíng)造了保護(hù)性和掩蓋性的空間氛圍。娛樂場(chǎng)所是人們休閑和放松的地方，昏暗的燈光以及隔離甚至封閉的空間會(huì)讓沉浸其中的青少年自然形成了一種被保護(hù)的感覺，空間的規(guī)訓(xùn)機(jī)制也會(huì)隨著燈光的由明到暗，慢慢地被有吸毒意念的青少年淡忘，于是，這部分青少年便在空間規(guī)訓(xùn)機(jī)制弱化的過程中構(gòu)建了空間規(guī)訓(xùn)的盲點(diǎn)，并賦予了吸毒犯罪以可能性和可行性。

二是部分KTV、酒吧等娛樂場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)管理者無視甚至縱容青少年吸毒犯罪?？臻g分層表現(xiàn)為平行式分層與垂直式分層兩種，娛樂場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)管理者與消費(fèi)者是一種平等關(guān)系，而不是服從與被服從的等級(jí)關(guān)系，因此，他們之間的空間分層為平行式分層。空間平行分層中各相關(guān)主體不是利益的競(jìng)爭(zhēng)者，而是利益的共享者，影響他們利益獲得程度的關(guān)鍵因素是空間本身被強(qiáng)制性嵌入的制度規(guī)則。當(dāng)這種空間制度規(guī)則利于多方利益有效獲得時(shí)，便會(huì)顯性存在，當(dāng)其制約甚至破壞各方利益時(shí)，相關(guān)參與主體會(huì)私下基于“利益聯(lián)結(jié)”形成“利益共謀”，讓空間制度規(guī)則隱性存在或者名存實(shí)亡。一些財(cái)迷心竅的娛樂場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)管理者，為了賺取高額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，會(huì)無視、縱容青少年在娛樂場(chǎng)所中的吸毒行為，導(dǎo)致青少年吸毒犯罪行為在娛樂場(chǎng)所泛濫。

第二，監(jiān)控盲區(qū)往往是青少年實(shí)施犯罪的最佳地點(diǎn)。現(xiàn)代社會(huì)空間管理的特征之一是域化和隔離，域化是現(xiàn)代社會(huì)中國(guó)家為了達(dá)到某種管理目的，而對(duì)空間進(jìn)行人為的改造、劃界和分割。隔離是更精細(xì)的域化，也是域化的特殊形式，這種空間管理方式已經(jīng)滲透到了現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)角落，學(xué)校也是空間域化的典型場(chǎng)所。學(xué)校為了加強(qiáng)對(duì)校園空間的管理，在校園的各個(gè)角落安裝監(jiān)控設(shè)備。由于校園管理漏洞的存在，360度無死角的監(jiān)控難以實(shí)現(xiàn)，部分閑置或者效用發(fā)揮甚低的教室會(huì)成為監(jiān)控盲點(diǎn)，而這些監(jiān)控盲點(diǎn)則可能成為誘發(fā)青少年犯罪的因素。比如，2014年10月8日，山東省21歲男生深夜翻墻進(jìn)學(xué)校12間監(jiān)控調(diào)節(jié)較差的教室盜竊3.7萬元人民幣。2016年5月19日，北京市昌平區(qū)新東方外語(yǔ)高中16歲花季少女姚某慘遭同級(jí)男同學(xué)王某先奸后殺，事發(fā)地點(diǎn)601教室系全校唯一沒有監(jiān)控的教室。上述兩個(gè)案例都表明空間監(jiān)控盲區(qū)往往成為青少年實(shí)施犯罪的理想場(chǎng)所。

青少年犯罪地點(diǎn)的選擇遵循“空間認(rèn)知——空間構(gòu)想——空間實(shí)在”的思維邏輯，凸顯了青少年犯罪的謀劃性特征。青少年個(gè)體借助學(xué)校教育、家庭教育、新聞媒體等途徑獲得犯罪地點(diǎn)一般特征的空間認(rèn)知，結(jié)合自己與受害他人共處空間特點(diǎn)擬構(gòu)犯罪實(shí)施地點(diǎn)模型，基于空間構(gòu)想在現(xiàn)實(shí)社會(huì)空間中尋找類似的實(shí)存空間，而最終選擇實(shí)施犯罪的實(shí)存空間必然會(huì)符合構(gòu)想空間的特點(diǎn)和認(rèn)知空間的規(guī)律。校園內(nèi)的青少年犯罪大多會(huì)選擇安全系數(shù)高的空間，因此，校園內(nèi)無監(jiān)控空間往往成為犯罪高危區(qū)。列斐伏爾認(rèn)為，空間是均質(zhì)的，但是空間規(guī)訓(xùn)盲點(diǎn)的存在打破了空間的均質(zhì)性，片段性的非均質(zhì)空間建立起了日常調(diào)節(jié)性和偷偷摸摸的創(chuàng)造性。

結(jié)語(yǔ)：時(shí)間和空間是促成青少年犯罪的重要因素，并且隨著社會(huì)時(shí)空變遷速度加快，人們對(duì)于時(shí)間觀念和空間觀念認(rèn)知不斷深化，因時(shí)空線性轉(zhuǎn)換與發(fā)展帶來的“異化”問題，會(huì)導(dǎo)致青少年個(gè)體在時(shí)間和空間層面處于一種孤獨(dú)、無根的狀態(tài)，使得作為自變量的時(shí)間和空間與作為因變量的青少年犯罪都會(huì)變得越來越復(fù)雜。青少年犯罪是一種動(dòng)態(tài)的社會(huì)問題，具有時(shí)空波動(dòng)性和時(shí)空延展性的特點(diǎn)，因此，未來學(xué)術(shù)界分析青少年犯罪的成因，絕不能靜止地、教條式地簡(jiǎn)單重復(fù)過去的分析程式和結(jié)論，需要將青少年犯罪置于一定的時(shí)間和空間當(dāng)中，在反思時(shí)空發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，深入闡釋促成青少年犯罪的各類因素，從而為有效防治青少年犯罪提供參考。