黃宏偉 潘小慶

摘 要：提升脫貧質(zhì)量需要以高質(zhì)量識(shí)別貧困為基礎(chǔ)。隨著絕對(duì)貧困問(wèn)題被逐步消除，未來(lái)扶貧的對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)重新界定。在“絕對(duì)—相對(duì)—多維”貧困理論邏輯指導(dǎo)下，運(yùn)用2012-2016年的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，以特殊貧困群體——農(nóng)村老年人為例，探析其“經(jīng)濟(jì)之貧”、“經(jīng)濟(jì)之困”和“能力之困”特征和趨勢(shì)，為2020年后更精準(zhǔn)、更高質(zhì)量的貧困識(shí)別提供方向性指導(dǎo)和建議。未來(lái)，扶貧對(duì)象應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注特殊貧困群體，從解決“經(jīng)濟(jì)之貧”向緩解“經(jīng)濟(jì)之困”和“能力之困”轉(zhuǎn)變，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段、扶貧范圍和財(cái)政負(fù)擔(dān)平衡需要，逐步提升扶困標(biāo)準(zhǔn)。如針對(duì)相對(duì)貧困，應(yīng)先設(shè)置“40%標(biāo)準(zhǔn)”，以5年或10年為一階段，逐步過(guò)渡到“50%標(biāo)準(zhǔn)”和“60%標(biāo)準(zhǔn)”。

關(guān)鍵詞：脫貧質(zhì)量;農(nóng)村老年人;絕對(duì)貧困;相對(duì)貧困;多維貧困

一、引言

脫貧是全人類共同的希冀。中國(guó)政府始終將減少貧困作為國(guó)家發(fā)展的重要目標(biāo)和任務(wù)，并且取得了矚目成就。按照現(xiàn)行國(guó)家農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)2011年11月29日中央扶貧開發(fā)工作會(huì)議中，國(guó)務(wù)院總理溫家寶宣布，中央決定將農(nóng)民人均純收入2300元作為新的國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)。，從1978年到2019年，中國(guó)農(nóng)村貧困人口數(shù)量從7.7億減少到1660萬(wàn)，貧困發(fā)生率從97.5%下降到0.6%數(shù)據(jù)來(lái)源：《中華人民共和國(guó)2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/t20200228_1728913.html。。2020年，最后551萬(wàn)農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，標(biāo)志著中國(guó)消除現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下絕對(duì)貧困目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，也標(biāo)志著中國(guó)提前實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程的減貧目標(biāo)，中國(guó)減貧成就為全球減貧事業(yè)做出了重大貢獻(xiàn)。

中國(guó)扶貧實(shí)踐中，不僅注重減貧數(shù)量，更看重脫貧質(zhì)量。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)脫貧質(zhì)量的重要性，如“決不搞數(shù)字脫貧、虛假脫貧”，“確保脫真貧、真脫貧”，2018年《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出把提高脫貧質(zhì)量放在首位。2020年中國(guó)全面建成小康社會(huì)后，貧困的屬性和貧困群體的特征將發(fā)生重大變化（葉興慶、殷浩棟，2019），面對(duì)的貧困問(wèn)題更加復(fù)雜，對(duì)扶貧工作也提出了高標(biāo)準(zhǔn)、新要求（李小云，2020），更應(yīng)該貫徹高質(zhì)量脫貧理念，提升脫貧質(zhì)量。脫貧質(zhì)量?jī)?nèi)含脫貧真實(shí)性和脫貧可持續(xù)性兩層意思，對(duì)于脫貧真實(shí)性，首先需要考慮貧困識(shí)別（羅連發(fā)等，2021）?？紤]到2020年后老少病殘等特殊群體將成為主要的貧困群體，如果將2020年的減貧工作聚焦到特殊困難群體，貧困識(shí)別成本將大幅降低，識(shí)別質(zhì)量也會(huì)顯著提升（李博等，2018）。對(duì)于脫貧可持續(xù)性，在消除絕對(duì)貧困后，中國(guó)的相對(duì)貧困仍將長(zhǎng)期存在，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制，必須考慮貧困標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整問(wèn)題。因此，2020年后，高質(zhì)量脫貧需要重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：一是扶貧對(duì)象的精準(zhǔn)識(shí)別，二是貧困標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整。

貧困概念的核心要義是“貧”和“困”。最初，人們主要關(guān)注“經(jīng)濟(jì)之貧”，并提出絕對(duì)貧困的概念，以經(jīng)濟(jì)資源是否能滿足基本生活需要作為衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)，識(shí)別絕對(duì)貧困人口（Rowntree，1901）。相對(duì)貧困和多維貧困理論的提出，將人們對(duì)貧困的理解拓展到“困”。相對(duì)貧困關(guān)注個(gè)體或家庭的生活狀況與社會(huì)平均水平相比的差異程度，反映“經(jīng)濟(jì)之困”（Alcock，2006）。Sen（1999）認(rèn)為能力的喪失是貧困的實(shí)質(zhì)，需要從評(píng)價(jià)功能性活動(dòng)大小的可行能力考察“能力之困”。自此，“絕對(duì)貧困—相對(duì)貧困—多維貧困”的貧困理論框架形成。貧困標(biāo)準(zhǔn)隨貧困內(nèi)涵的不同而不同。絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，目前國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是每人每天1.9美元，中國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)是每人每年2300元 （2010年不變價(jià)）。相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際上通行的是可支配收入中位數(shù)的一定比例法。多維貧困標(biāo)準(zhǔn)，不同國(guó)家（地區(qū)）選取的指標(biāo)、權(quán)重各異。中國(guó)《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》提出，穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障（即“兩不愁、三保障”）的多維目標(biāo)，但尚未建立統(tǒng)一的多維貧困標(biāo)準(zhǔn)。

2020年后，中國(guó)的扶貧重心將由絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困和多維貧困（楊振等，2015;陳志鋼等，2019;潘文軒、閻新奇，2020）。但是，關(guān)于相對(duì)貧困和多維貧困標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們意見(jiàn)不一。陳宗勝等（2013）建議將0.4～0.5的均值系數(shù)作為相對(duì)貧困線，孫久文、夏添（2019）認(rèn)為中國(guó)2020年后相對(duì)貧困線設(shè)定應(yīng)采取兩區(qū)域、兩階段方法。沈揚(yáng)揚(yáng)、李實(shí)（2020）建議分城鄉(xiāng)設(shè)置相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，并將相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為（分城鄉(xiāng)）居民中位收入的40%。由于城鄉(xiāng)之間、一般群體和特殊群體之間，甚至不同特殊群體之間可行能力剝奪的不一致性，多維貧困維度指標(biāo)體系必須依研究對(duì)象而定。

關(guān)于扶貧對(duì)象，2020年后，特殊群體，如老年人、殘疾人、重病患者、失業(yè)者等，將成為貧困的主體，其中，農(nóng)村老年貧困群體將是重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象（周紹杰等，2019;李小云等，2020）。首先，無(wú)論是當(dāng)前還是以后，農(nóng)村老年群體的絕對(duì)貧困發(fā)生率都位于高位。在脫貧攻堅(jiān)階段，據(jù)近年來(lái)《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)，60歲以上的農(nóng)村人口貧困發(fā)生率較其他年齡段高。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，當(dāng)前的農(nóng)村非貧困中青年群體在其年老后，由于收入水平、勞動(dòng)能力等狀況的下降，可能演變成為新的貧困群體。其次，農(nóng)村老年群體面臨著自身能力下降、家庭保障較弱、社會(huì)保障不足等多重風(fēng)險(xiǎn)，其相對(duì)貧困和多維貧困程度更深，脫貧難度更大（高帥、畢潔穎，2016;劉二鵬、張奇林，2018）。隨著老齡化率的快速提高，農(nóng)村老年貧困比例也將逐漸增大。另外，老年人口內(nèi)部貧困特征差異明顯，也進(jìn)一步加大了老年人脫貧難度（朱曉、范文婷，2017）。因此，有必要以農(nóng)村老年貧困群體為例，在討論其貧困特征的基礎(chǔ)上，探討未來(lái)扶貧的思路以及扶貧標(biāo)準(zhǔn)。

目前，學(xué)界主要以單一的絕對(duì)貧困（劉生龍、李軍，2012）或多維貧困（樂(lè)章、劉二鵬，2016;宋澤、詹佳佳，2018）標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別農(nóng)村老年貧困群體，較少基于相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。在絕對(duì)貧困的研究中，學(xué)者們主要集中在對(duì)老年貧困人口規(guī)模的估算（喬曉春等，2005;楊立雄，2011）及貧困特征（王德文、張愷悌，2005）的分析上。就多維貧困而言，研究重點(diǎn)為農(nóng)村老年人多維貧困的測(cè)算及影響因素（馬瑜等，2016;高翔、王三秀，2017;劉二鵬，2018）。以上研究較為深刻地刻畫了農(nóng)村老年人的貧困狀況，但仍然存在以下問(wèn)題：第一，以靜態(tài)的描述為主，忽視了農(nóng)村老年貧困的動(dòng)態(tài)變化，不利于把握農(nóng)村老年群體貧困變動(dòng)趨勢(shì);第二，忽略了老年貧困群體內(nèi)部的差異性，影響扶貧政策的實(shí)施效果，在一定程度上造成扶貧資源使用效率不高。第三，現(xiàn)有研究只局限于評(píng)估老年人貧困狀況，鮮有從扶貧戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的視角，探討2020年后的扶貧方向和標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)老年扶貧質(zhì)量的提升。

基于此，本文聚焦2020年后提升貧困識(shí)別質(zhì)量這一問(wèn)題，在“絕對(duì)貧困—相對(duì)貧困—多維貧困”的理論框架下，借鑒國(guó)內(nèi)外扶貧經(jīng)驗(yàn)確定絕對(duì)、相對(duì)和多維貧困的扶貧標(biāo)準(zhǔn)，聚焦農(nóng)村老年人，全方位動(dòng)態(tài)考察其貧困特征和趨勢(shì)，為2020年后轉(zhuǎn)變扶貧思路、調(diào)整扶貧標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量脫貧提供政策依據(jù)和可行建議。

二、從扶貧轉(zhuǎn)向扶困：緩解經(jīng)濟(jì)之困

在一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段內(nèi)，國(guó)家政府根據(jù)國(guó)情和執(zhí)政理念定義貧困，確定扶貧標(biāo)準(zhǔn)。改革開放四十年來(lái)，中國(guó)政府一直致力于消除絕對(duì)貧困，先后設(shè)定“1978年標(biāo)準(zhǔn)”、“2008年標(biāo)準(zhǔn)”和“2010年標(biāo)準(zhǔn)”，在減少貧困方面取得了“史無(wú)前例的成就”（World Bank，2018）。2020年消除絕對(duì)貧困目標(biāo)的達(dá)成，意味著中國(guó)人民擺脫了“經(jīng)濟(jì)之貧”。但是，在收入差距居高不下的現(xiàn)實(shí)困境下，居民“經(jīng)濟(jì)之困”問(wèn)題尚未得到有效解決，需要引起高度重視。中共中央十九屆四中全會(huì)提出“建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”任務(wù)目標(biāo)，標(biāo)志著解決相對(duì)貧困問(wèn)題正式進(jìn)入2020年后的政策議程。確定相對(duì)貧困內(nèi)涵，制定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，提高相對(duì)貧困識(shí)別質(zhì)量，是解決相對(duì)貧困問(wèn)題的重要前提和保障。農(nóng)村老年人是相對(duì)貧困瞄準(zhǔn)的重點(diǎn)群體，本部分通過(guò)考察農(nóng)村老年人的絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困動(dòng)態(tài)變化特征，提出從“經(jīng)濟(jì)之貧”向“經(jīng)濟(jì)之困”的扶貧概念轉(zhuǎn)變和標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整的貧困識(shí)別新思路。

（一）絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困測(cè)量方法、貧困線確定

1.測(cè)量方法。本文采用貧困發(fā)生率指標(biāo)考察農(nóng)村老年群體的絕對(duì)與相對(duì)貧困狀況。貧困發(fā)生率的計(jì)算公式可以表示為：

式（1）中，H代表貧困發(fā)生率，n代表樣本中總?cè)丝冢彝ィ┮?guī)模，設(shè)z代表貧困線，si代表第i個(gè)個(gè)體（家庭）的收入水平，若si

2.貧困線確定。絕對(duì)收入貧困的貧困線選擇國(guó)家現(xiàn)行農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)，即“2010年標(biāo)準(zhǔn)”。相對(duì)收入貧困的貧困線借鑒美國(guó)、OECD國(guó)家和歐盟的確定辦法，選擇三個(gè)相對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)：全部樣本人均收入中位數(shù)的40%、50%和60%（簡(jiǎn)稱“40%標(biāo)準(zhǔn)”、“50%標(biāo)準(zhǔn)”和“60%標(biāo)準(zhǔn)”），各年度具體的貧困線詳見(jiàn)表1。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS），這是一項(xiàng)全國(guó)性的綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目，重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)居民的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)福利，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、教育成果、家庭關(guān)系和家庭動(dòng)態(tài)、人口遷移、健康等內(nèi)容。樣本覆蓋全國(guó)25個(gè)省/市/自治區(qū)，調(diào)查對(duì)象包含樣本家戶中的全部家庭成員，形成成人問(wèn)卷數(shù)據(jù)庫(kù)、家庭關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)、家庭問(wèn)卷數(shù)據(jù)庫(kù)和少兒?jiǎn)柧頂?shù)據(jù)庫(kù)。本文選擇2012年、2014年和2016年三年的數(shù)據(jù)，將每年的成人問(wèn)卷數(shù)據(jù)庫(kù)、家庭關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)和家庭問(wèn)卷數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，保留農(nóng)村住戶樣本。絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困測(cè)度部分，剔除家庭人均純收入指標(biāo)的缺失值以及異常值樣本，還剩下共19067個(gè)家庭樣本，其中2012年、2014年和2016年的家庭樣本數(shù)分別為6207、5950、6910個(gè)。

（三）農(nóng)村老年人絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困特征

1.農(nóng)村老年群體經(jīng)濟(jì)狀況明顯改善，但收入水平依然較低

根據(jù)家中是否有60歲及以上老年人，將全部家庭樣本劃分為既有老年人又有非老年人家庭、空巢老年人家庭和無(wú)老年人家庭三類。表2給出了三類家庭與全部家庭2012-2016年的人均收入均值（價(jià)格調(diào)整后）及相應(yīng)的增長(zhǎng)率?？梢钥闯?，空巢老年人家庭的人均收入均值遠(yuǎn)低于無(wú)老年人家庭，2016年，兩類家庭的人均收入均值相差6254.51元。從增長(zhǎng)率來(lái)看，在這三類家庭與全部家庭中空巢老年人家庭2012-2016年的人均收入增長(zhǎng)率最高，為75.14%。

2.農(nóng)村老年群體“經(jīng)濟(jì)之貧”得到有效緩解，但絕對(duì)貧困狀況依然嚴(yán)峻

表3給出了三類家庭與全部家庭2012-2016年的絕對(duì)貧困狀況。相較于無(wú)老年人家庭，空巢老年人家庭的絕對(duì)貧困發(fā)生率依然較高，2016年，空巢老年人家庭的絕對(duì)貧困發(fā)生率為24.97%，比無(wú)老年人家庭高出18.23%。但從下降幅度來(lái)看，2012-2016年，空巢老年人家庭的絕對(duì)貧困發(fā)生率下降16.44%，高于其他家庭類別。

20166.7410.9713.9919.27 注：根據(jù)Zhang等（2014）的測(cè)算，用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)測(cè)算的貧困發(fā)生率高于官方公布的結(jié)果，肖榮榮等（2018）用“2010年標(biāo)準(zhǔn)”貧困線測(cè)得的2014年農(nóng)村收入貧困發(fā)生率為20.47%，與本文相應(yīng)年份測(cè)算的結(jié)果相近。

獨(dú)居、年齡在65歲以上以及西部地區(qū)老年人的絕對(duì)貧困狀況更為嚴(yán)重。表4匯報(bào)了2012-2016年不同類型農(nóng)村老年群體絕對(duì)貧困發(fā)生率的測(cè)算結(jié)果。按老年人的居住方式將有老年人的家庭樣本劃分為獨(dú)居、僅和配偶居?。o(wú)子女和孫子女）、和子女同?。梢杂袑O子女）以及其他（只和孫子女同住家庭、二代老人家庭等）四類，發(fā)現(xiàn)獨(dú)居老年人的絕對(duì)貧困發(fā)生率高于其他幾類家庭。以60-64歲、65-69歲、70歲及以上三個(gè)年齡段為標(biāo)準(zhǔn)（以家庭中年齡最高的老年人為劃分依據(jù)），將有老年人的家庭樣本分為三類，發(fā)現(xiàn)65-69歲和70歲及以上老年人的絕對(duì)貧困發(fā)生率相近，且均明顯高于60-64歲老年人。按老年人家庭的所在區(qū)域，將有老年人的家庭樣本劃分為東部、中部和西部三類，發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)老年人的絕對(duì)貧困發(fā)生率最高，中部次之、東部最低。

3.農(nóng)村老年群體 “經(jīng)濟(jì)之困”較深，相對(duì)貧困發(fā)生率下降緩慢

農(nóng)村老年群體的相對(duì)貧困發(fā)生率高于非老年群體。如表3所示，老年人的相對(duì)貧困狀況雖有好轉(zhuǎn)，但貧困程度依然較深，以“40%標(biāo)準(zhǔn)”為例，2012-2016年，空巢老年人家庭的相對(duì)貧困發(fā)生率雖下降了5.61%，但與非老年群體相對(duì)貧困發(fā)生率的差距仍然較大。與絕對(duì)貧困發(fā)生率相比，農(nóng)村老年群體的相對(duì)貧困發(fā)生率更高，且隨著相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的提高，二者的差距有擴(kuò)大趨勢(shì)。關(guān)于相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)選擇的討論：即使采用最低的“40%標(biāo)準(zhǔn)”，農(nóng)村空巢老年人家庭的相對(duì)貧困發(fā)生率也高于絕對(duì)貧困發(fā)生率;如果采用“60%標(biāo)準(zhǔn)”，2016年其相對(duì)貧困發(fā)生率將是其絕對(duì)貧困發(fā)生率的兩倍多，從全樣本來(lái)看，農(nóng)村相對(duì)貧困人口規(guī)模也將是絕對(duì)貧困人口規(guī)模的兩倍多，這將急劇增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，因此在現(xiàn)階段，不宜采用“60%標(biāo)準(zhǔn)”。同時(shí)，考慮到從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困的過(guò)渡階段不宜使新貧困標(biāo)準(zhǔn)與前期標(biāo)準(zhǔn)差距過(guò)大（沈揚(yáng)揚(yáng)、李實(shí)，2020），因此，現(xiàn)階段宜采用“40%標(biāo)準(zhǔn)”，根據(jù)減貧成效和國(guó)家扶貧能力，以5年或10年為一階段，動(dòng)態(tài)提高相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，逐步過(guò)渡到“50%標(biāo)準(zhǔn)”，最后穩(wěn)定在“60%標(biāo)準(zhǔn)”。

獨(dú)居、年齡在65歲以上以及西部地區(qū)老年人的相對(duì)貧困狀況更為嚴(yán)重。表4給出了不同類別農(nóng)村老年群體的相對(duì)貧困發(fā)生率。從居住方式來(lái)看，獨(dú)居老年人的相對(duì)貧困發(fā)生率最高。從年齡段來(lái)看，65-69歲和70歲及以上老年人家庭的相對(duì)貧困發(fā)生率相近，且高于60-64歲老年人家庭。從分布區(qū)域來(lái)看，西部地區(qū)老年人家庭的相對(duì)貧困發(fā)生率明顯高于東部和中部地區(qū)老年人家庭。

三、從扶貧轉(zhuǎn)向扶困：緩解能力之困

在理論上，人們對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)從以基本需要為度量標(biāo)準(zhǔn)的“經(jīng)濟(jì)之貧”拓展到由收入差距造成的“經(jīng)濟(jì)之困”，再到基于功能性活動(dòng)需要的“能力之困”，不斷捕獲更真實(shí)的貧困現(xiàn)象（Alkire和Foster，2011;王小林、Alkire，2009）。基于多維貧困理論，Alkire和Foster運(yùn)用多維貧困指數(shù)測(cè)量了全球多維貧困狀況，2010年，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署在《人類發(fā)展報(bào)告》中正式采納了這一指數(shù)。在中國(guó)，人們對(duì)貧困的認(rèn)知也經(jīng)歷了由單維到多維的轉(zhuǎn)變，《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》明確提出，到2020年穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口“兩不愁三保障”的目標(biāo)，兼顧經(jīng)濟(jì)減貧和能力紓困。農(nóng)村老年人群體的多維貧困特征有其特殊性，由于身體機(jī)能的逐步退化，老年人對(duì)經(jīng)濟(jì)保障、身體健康、生活條件和社會(huì)保障的依賴性更強(qiáng)，特別是因子女流動(dòng)無(wú)人陪伴引起的精神慰藉問(wèn)題更值得重視。因此，構(gòu)建針對(duì)農(nóng)村老年人的多維貧困識(shí)別體系和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于高質(zhì)量識(shí)別貧困老年人，進(jìn)而緩解其能力之困十分必要。

（一）多維貧困測(cè)度方法和指標(biāo)體系構(gòu)建

1.測(cè)度方法。目前較為成熟且被廣泛采用的是Alkire和Foster于2008年提出的雙界限方法（簡(jiǎn)稱A-F方法），本文也選用此方法測(cè)度農(nóng)村老年群體的多維貧困。該方法包括以下幾步：

2.多維貧困評(píng)價(jià)體系構(gòu)建。多維貧困理論的核心觀點(diǎn)是，人的貧困不僅僅是收入的貧困，還包括飲用水、衛(wèi)生設(shè)施等其他客觀指標(biāo)的貧困和對(duì)福利的主觀感受的貧困（王小林、Alkire，2009）。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署公布的多維貧困指數(shù)設(shè)定了健康、教育和生活標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)維度，其中健康維度包括營(yíng)養(yǎng)水平和0～ 5歲兒童死亡率兩個(gè)指標(biāo)，教育維度包括家庭成員受教育水平和適齡兒童入學(xué)情況兩個(gè)指標(biāo)，生活水平包括是否通電、是否通自來(lái)水、是否有沖水廁所、房屋結(jié)構(gòu)、做飯燃料、資產(chǎn)情況。中國(guó)“十三五”期間提出“兩不愁三保障”的脫貧要求。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)水平、身體健康和精神狀況三個(gè)維度來(lái)測(cè)度農(nóng)村老年人多維貧困，也有部分學(xué)者考慮了未來(lái)信心（解堊，2015）、個(gè)人感受或主觀貧困（王小林等，2012）、權(quán)利貧困（高翔、王三秀，2018）、經(jīng)濟(jì)保障和社會(huì)參與（馬瑜等，2016）等維度。本文在多維貧困理論基礎(chǔ)上，借鑒已有研究成果，結(jié)合農(nóng)村老年人的現(xiàn)實(shí)情況和數(shù)據(jù)的可獲得性，確定了經(jīng)濟(jì)保障、身體健康、心理健康、生活條件和社會(huì)保障5個(gè)維度，共13個(gè)指標(biāo)。其中：經(jīng)濟(jì)保障維度，儲(chǔ)蓄和收入是老年人應(yīng)對(duì)流動(dòng)性需求和預(yù)防性需求的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，選取人均收入、人均現(xiàn)金和存款額兩個(gè)指標(biāo);身體健康維度，采用主觀和客觀相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，選取自評(píng)健康、日常行為能力、慢性病三個(gè)指標(biāo);心理健康維度，在社會(huì)科學(xué)研究中，通常用主觀幸福感來(lái)衡量居民心理健康狀態(tài)（邊燕杰、肖陽(yáng)，2014）。本研究認(rèn)為，主觀幸福感包括當(dāng)下感受和未來(lái)憧憬兩個(gè)維度，選取生活滿意度、未來(lái)信心程度兩個(gè)指標(biāo);生活條件維度，主要借鑒MPI指數(shù)中的飲用水、做飯燃料、住房指標(biāo)，并且增加了食物支出指標(biāo)，反映消費(fèi)水平;社會(huì)保障主要考察農(nóng)村老年人養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的參與情況，選取養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)兩個(gè)指標(biāo)。

關(guān)于維度和指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定，理論界尚未取得一致看法（Chowdhury和Squire，2006;Decancq和Lugo，2010）。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外貧困研究者普遍采用兩種方法：維度等權(quán)重分配法（王春超、葉琴，2014;張全紅、周強(qiáng)，2015）和指標(biāo)等權(quán)重分配法（馬瑜等，2016;高翔、王三秀，2017）。維度等權(quán)重分配法先將各維度設(shè)置相等的權(quán)重，再分別對(duì)各維度內(nèi)的指標(biāo)設(shè)置相等的權(quán)重。指標(biāo)等權(quán)重分配法打破維度的界限，將所有指標(biāo)設(shè)置相等的權(quán)重，各維度的權(quán)重為該維度下各指標(biāo)的權(quán)重之和。由于指標(biāo)等權(quán)重分配法下，各維度的權(quán)重會(huì)因指標(biāo)數(shù)目的不同產(chǎn)生差異，事實(shí)上，我們通常難以確定各維度孰輕孰重，因此，指標(biāo)等權(quán)重分配法不利于對(duì)維度間的貧困剝奪進(jìn)行客觀比較。此外，維度等權(quán)重分配法下維度內(nèi)各指標(biāo)等權(quán)重不影響維度內(nèi)各指標(biāo)貧困剝奪狀況的比較?；诖?，本文選擇維度等權(quán)重分配法本文同時(shí)測(cè)算了指標(biāo)等權(quán)重分配法下農(nóng)村老年人的多維貧困狀況，結(jié)論基本一致。，將每個(gè)維度的權(quán)重設(shè)為1/5，維度及指標(biāo)的名稱、各指標(biāo)的剝奪臨界值和權(quán)重如表5所示。

（二）農(nóng)村老年群體的多維貧困特征

本部分同樣采用上文中提到的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2012年、2014年和2016年的數(shù)據(jù)，篩選出60歲及以上農(nóng)村老年人個(gè)體樣本，依據(jù)表5“剝奪臨界值”中的數(shù)據(jù)處理要求，對(duì)變量重新賦值，剔除存在無(wú)效和缺漏數(shù)據(jù)的樣本后，分別得到2012年、2014年、2016年的有效個(gè)體樣本數(shù)2828、3184、3346個(gè)。

1.農(nóng)村老年群體的“能力之困”狀況明顯改善，但改善趨勢(shì)放緩

表6給出了2012-2016年農(nóng)村老年群體在各個(gè)臨界值下的多維貧困發(fā)生率H、平均被剝奪份額A、多維貧困指數(shù)M0以及這三個(gè)指標(biāo)在年度間的變化值。橫向來(lái)看，H和M0的值隨著k值的變大而變小，說(shuō)明隨著多維貧困程度的不斷加深，陷入多維貧困的農(nóng)村老年人數(shù)量不斷減少，多維貧困狀況逐漸減輕，當(dāng)k≥90%時(shí)，三個(gè)年度的H值均為0，多維貧困不再存在。縱向來(lái)看，從2012年到2016年，各個(gè)k值（k≤70%）下的H、A、M0值都有不同程度的下降，說(shuō)明不同貧困程度下的農(nóng)村老年多維貧困狀況均有所改善。但是對(duì)比2012-2014年和2014-2016年H、A、M0值的變化，發(fā)現(xiàn)2014-2016年的下降幅度明顯小于2012-2014年，甚至有部分值變?yōu)檎龜?shù)，說(shuō)明2014年以后，農(nóng)村老年人的多維貧困改善可能進(jìn)入了瓶頸期，進(jìn)一步脫貧的難度增大。

2.經(jīng)濟(jì)保障維度對(duì)農(nóng)村老年群體的多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)度最高，社會(huì)保障維度貢獻(xiàn)度最低

圖1給出了k=30%當(dāng)k>30%時(shí)，多維貧困指數(shù)明顯變小，遭受較深程度多維貧困的老年人較少，不利于反映農(nóng)村老年人多維貧困的真實(shí)狀況。本文參考鄒薇和方迎風(fēng)（2011）的做法，以k=30%為例進(jìn)行分析，下文亦同。時(shí)2012-2016年各維度對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)度。多維貧困貢獻(xiàn)度可以為精準(zhǔn)扶貧政策“靶向治療”提供依據(jù)，某個(gè)維度的多維貧困貢獻(xiàn)度越高，說(shuō)明遭受該維度剝奪的程度越深。比較各維度的貢獻(xiàn)度，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)保障維度的貢獻(xiàn)度最高，預(yù)示著經(jīng)濟(jì)減貧仍應(yīng)作為扶貧政策的首要任務(wù)。社會(huì)保障維度的貢獻(xiàn)度最低，表明農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的普及取得了較大成效，但仍有一部分農(nóng)村老年人未參與社會(huì)保險(xiǎn)，距實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)全覆蓋還有一定距離。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，由于本文的數(shù)據(jù)包含大量的追蹤樣本，老年人身體健康狀況隨著年齡的增長(zhǎng)越來(lái)越差，因此身體健康維度的貢獻(xiàn)度呈上升的趨勢(shì)。生活條件維度的貢獻(xiàn)度不斷下降，說(shuō)明農(nóng)村老年人的生活條件改善明顯。

流動(dòng)資產(chǎn)不足是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)保障維度貢獻(xiàn)度高的關(guān)鍵因素。表7給出了各維度內(nèi)的指標(biāo)對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)度。可以看出，在經(jīng)濟(jì)保障維度，相較于人均收入指標(biāo)，人均現(xiàn)金和存款額指標(biāo)的貢獻(xiàn)度較高，意味著農(nóng)村老年人的儲(chǔ)蓄水平較低，防范風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，這在很大程度上會(huì)限制其經(jīng)濟(jì)自由和可行能力。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，人均收入貢獻(xiàn)度下降，而人均現(xiàn)金和存款額的貢獻(xiàn)度卻上升。

身體健康維度內(nèi)，自評(píng)健康指標(biāo)的貢獻(xiàn)度高于日常行為能力和慢性病兩個(gè)指標(biāo)，表明農(nóng)村老年人對(duì)自身健康的主觀評(píng)價(jià)較不樂(lè)觀。心理健康維度內(nèi)，未來(lái)信心程度的貢獻(xiàn)度較高，表明未來(lái)的扶貧政策還需在提高公共服務(wù)水平和社會(huì)保障力度等方面著力，提升農(nóng)村老年人的“獲得感”，特別是生活信心。生活條件維度內(nèi)，生活用水和做飯燃料指標(biāo)的貢獻(xiàn)度明顯高于住房面積和食物支出指標(biāo)，表明農(nóng)村老年人在清潔用水和能源方面的使用率較低，制約了生活水平的提高。社會(huì)保障維度內(nèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度高于醫(yī)療保險(xiǎn)，表明農(nóng)村老年人的養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率低于醫(yī)療保險(xiǎn)，應(yīng)進(jìn)一步提高養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率。

分群體來(lái)看，獨(dú)居、70歲及以上和西部地區(qū)農(nóng)村老年人的多維貧困狀況更為嚴(yán)重。按照上文農(nóng)村老年人的分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行分類，k=30%時(shí)不同類型農(nóng)村老年人的多維貧困指數(shù)的測(cè)算結(jié)果如表8所示。與絕對(duì)和相對(duì)貧困的結(jié)論基本一致，在各個(gè)年度內(nèi)，獨(dú)居老年人的多維貧困狀況最不樂(lè)觀;年齡越大，農(nóng)村老年人的多維貧困剝奪越嚴(yán)重;西部地區(qū)農(nóng)村老年人的多維貧困剝奪最嚴(yán)重。

四、結(jié)論和政策建議

在過(guò)去幾十年的減貧實(shí)踐中，從發(fā)展式扶貧（1978-1985年）、開發(fā)式扶貧（1986-2000年）、綜合性扶貧（2001-2012年）到精準(zhǔn)扶貧（2013年至今），中國(guó)一直秉持高質(zhì)量脫貧理念，不斷提升貧困識(shí)別精度，高質(zhì)量脫貧取得顯著成效。消除絕對(duì)貧困后，將進(jìn)入相對(duì)和多維扶貧時(shí)代，保障脫貧質(zhì)量仍應(yīng)是2020年后扶貧的重要原則。高質(zhì)量脫貧的前提是高質(zhì)量識(shí)別貧困。高質(zhì)量識(shí)別需要明確：對(duì)焦哪類群體，關(guān)注哪類貧困，使用什么標(biāo)準(zhǔn)。本文從提高貧困識(shí)別質(zhì)量的視角，基于“絕對(duì)貧困—相對(duì)貧困—多維貧困”的理論邏輯框架，運(yùn)用2012年、2014年、2016年的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，以2020年后主要扶貧群體之一——農(nóng)村老年人為例，在探析其“經(jīng)濟(jì)之貧”、“經(jīng)濟(jì)之困”和“能力之困”特征和趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，為2020年后更精準(zhǔn)、更高質(zhì)量的貧困識(shí)別提供方向性指導(dǎo)和建議。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，定位特殊貧困群體，如部分農(nóng)村老年人，是實(shí)現(xiàn)2020年后更高質(zhì)量扶貧的關(guān)鍵。雖然到2020年，他們擺脫了“經(jīng)濟(jì)之貧”，但相較于其他群體，收入水平依然較低，且多維貧困程度較深。第二，隨著精準(zhǔn)扶貧工作的推進(jìn)，消除“經(jīng)濟(jì)之貧”的工作取得重大進(jìn)展，但“經(jīng)濟(jì)之困”程度依然較深，且改善緩慢。2012-2016年，即使以最低“40%標(biāo)準(zhǔn)”測(cè)算，農(nóng)村老年群體的相對(duì)貧困發(fā)生率依然高于絕對(duì)貧困發(fā)生率，且相對(duì)貧困發(fā)生率下降幅度小于絕對(duì)貧困發(fā)生率。第三，“能力之困”狀況整體呈向好趨勢(shì)，但改善趨勢(shì)放緩。經(jīng)濟(jì)保障不足、身心健康狀況不佳是制約農(nóng)村老年人多維貧困改善的主要因素。第四，貧困群體內(nèi)部的貧困狀況差異明顯。以農(nóng)村老年人為例，獨(dú)居、高齡和西部地區(qū)農(nóng)村老年人的絕對(duì)、相對(duì)和多維貧困發(fā)生率比非獨(dú)居、低齡和東、中部地區(qū)老年人高。

基于以上發(fā)現(xiàn)，為實(shí)現(xiàn)2020年后更高質(zhì)量脫貧，本文認(rèn)為在提高貧困識(shí)別質(zhì)量方面應(yīng)做以下調(diào)整：

第一，聚焦特殊貧困群體，如農(nóng)村貧困老年人，提升識(shí)別效率。2020年后，有勞動(dòng)能力的人的收入水平和生活質(zhì)量將隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展穩(wěn)步提高，但特殊貧困群體缺少與社會(huì)交換的資源，其收入將長(zhǎng)期維持在較低水平。在人口少子化、老齡化背景下，在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)水平較低、養(yǎng)老服務(wù)供給不足的情況下，農(nóng)村老年貧困群體比例更大，貧困程度更深，應(yīng)成為未來(lái)扶貧政策的重點(diǎn)關(guān)注群體。

第二，相對(duì)扶貧標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從“40%標(biāo)準(zhǔn)”開始，從低到高逐步過(guò)渡到“60%標(biāo)準(zhǔn)”。2020年后，扶貧重點(diǎn)將由解決“經(jīng)濟(jì)之貧”，轉(zhuǎn)向紓解“經(jīng)濟(jì)之困”，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制，首先要確立相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。為了實(shí)現(xiàn)從絕對(duì)扶貧向相對(duì)扶困的平穩(wěn)過(guò)渡，避免過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)下貧困人口的陡然增加造成巨大的財(cái)政壓力，新的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)下的扶貧規(guī)模不宜與絕對(duì)貧困扶貧規(guī)模差距過(guò)大，因此，從2020年開始，之后的5年或10年，應(yīng)以“40%標(biāo)準(zhǔn)”為準(zhǔn)，識(shí)別相對(duì)貧困。隨著收入水平的不斷提高，收入差距的進(jìn)一步縮小，可向“50%標(biāo)準(zhǔn)”和“60%標(biāo)準(zhǔn)”逐步過(guò)渡，實(shí)現(xiàn)壯大中等收入群體的目標(biāo)，邁向共同富裕。

第三，創(chuàng)建多維、精準(zhǔn)、差異化貧困識(shí)別和幫扶機(jī)制，提升貧困人口發(fā)展能力。在精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐中，我國(guó)政府在致力于消除絕對(duì)貧困的同時(shí)，也注重保障貧困人口的義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全（即“三保障”）。步入小康社會(huì)之后，扶貧工作重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向解決發(fā)展的不充分和不平衡問(wèn)題，這具體體現(xiàn)在區(qū)域間、群體間的多維貧困異質(zhì)性上，因此多維貧困識(shí)別應(yīng)更注重對(duì)象和指標(biāo)的精準(zhǔn)性，如針對(duì)農(nóng)村貧困老年人，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其身心健康狀況、生活質(zhì)量和社會(huì)保障水平等。并且，按年齡、居住方式、分布區(qū)域等分門別類，提供精準(zhǔn)化幫扶，將公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施更多地向西部地區(qū)傾斜，更多地關(guān)注獨(dú)居、高齡老年人的身心健康和生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邊燕杰、肖陽(yáng)，2014：《中英居民主觀幸福感比較研究》，《社會(huì)學(xué)研究》第2期。[Bian Yanjie and Xiao Yang，2014，A Comparative Analysis of Subjective Well-being in China and Britain，Sociological Studies，1.]

[2] 陳志鋼、畢潔穎、吳國(guó)寶、何曉軍、王子妹一，2019：《中國(guó)扶貧現(xiàn)狀與演進(jìn)以及2020年后的扶貧愿景和戰(zhàn)略重點(diǎn)》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第1期。[Chen Zhigang，Bi Jieying，Wu Guobao，He Xiaojun and Wang Zimeiyi，2019，Post-2020 Rural Urban Integrative Poverty Reduction Strategy： Development Status，Evolution，New Vision and Key Areas，Chinese Rural Economy，1.]

[3] 陳宗勝、沈揚(yáng)揚(yáng)、周云波，2013：《中國(guó)農(nóng)村貧困狀況的絕對(duì)與相對(duì)變動(dòng)——兼論相對(duì)貧困線的設(shè)定》，《管理世界》第1期。[Chen Zongsheng，Shen Yangyang and Zhou Yunbo，2013，On the Absolute and Relative Changes in the Poverty in Chinas Villages and on the Setting of the Relative Poverty Line，Management World，1.]

[4] 高帥、畢潔穎，2016：《農(nóng)村人口動(dòng)態(tài)多維貧困：狀態(tài)持續(xù)與轉(zhuǎn)變》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》第2期。[Gao Shuai and Bi Jieying，2016，Dynamic Multidimensional Poverty in Rural China： Persistence and Transition，China Population，Resources and Environment，2.]

[5] 高翔、王三秀，2017：《農(nóng)村老年多維貧困的精準(zhǔn)測(cè)量與影響因素分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[Gao Xiang and Wang Sanxiu，2017，Accurate Measuring Multidimensional Poverty in the Rural Elderly and Influencing Factors，Journal of Macro-quality Research，2.]

[6] 高翔、王三秀，2018：《勞動(dòng)力外流、養(yǎng)老保險(xiǎn)與農(nóng)村老年多維貧困》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》第5期。[Gao Xiang and Wang Sanxiu，2018，Labor Outflow，Pension Insurance，and the Multidimensional Poverty of Rural Elderly，Modern Economic Research，5.]

[7] 李博、張全紅、周強(qiáng)、Mark Yu，2018：《中國(guó)收入貧困和多維貧困的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)比較分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第8期。[Li Bo，Zhang Quanhong，Zhou Qiang and Mark Yu，2018，Static and Dynamic Comparison Between Income and Multidimensional Poverty in China，The Journal of Quantitative & Technical Economics，8.]

[8] 李小云，2020：《全面建成小康社會(huì)后貧困治理進(jìn)入新階段》，《中國(guó)黨政干部論壇》第2期。[Li Xiaoyun，2020，Poverty Management Will Enter a New Stage After Building a Moderately Prosperous Society in All Respects，Chinese Cadres Tribune，2.]

[9] 李小云、苑軍軍、于樂(lè)榮，2020：《論2020后農(nóng)村減貧戰(zhàn)略與政策：從“扶貧”向“防貧”的轉(zhuǎn)變》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第2期。[Li Xiaoyun，Yuan Junjun and Yu Lerong，2020，The Prospects on the Chinas Post-2020 Rural Poverty Reduction Strategy and Policy：Transformation from “Poverty Alleviation”to “Poverty Prevention”，Issues in Agricultural Economy，2.]

[10] 劉二鵬，2018：《中國(guó)老年貧困及其致貧因素差異分析——基于多維貧困視角的實(shí)證與比較》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。[Liu Erpeng，2018，Movement Trend of the Elderly Poverty and Influencing Factors： Based on Multidimensional Poverty and Comparative Perspective，Journal of Hunan Agricultural University（Social Sciences Edition），3.]

[11] 劉二鵬、張奇林，2018：《農(nóng)村老年貧困：一個(gè)分析框架及解釋》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》第6期。[Liu Erpeng and Zhang Qilin，2018，Elderly Poverty in Rural China： An Analytical Framework and Theoretical Explanation，Contemporary Economic Management，6.]

[12] 劉生龍、李軍，2012：《健康、勞動(dòng)參與及中國(guó)農(nóng)村老年貧困》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第1期。[Liu Shenglong and Li Jun，2012，Health，Labor Participation and Poverty in Rural China，Chinese Rural Economy，1.]

[13] 羅連發(fā)、吳成強(qiáng)、劉沛瑤，2021：《提高脫貧質(zhì)量的理論、政策與測(cè)算框架》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。[Luo Lianfa，Wu Chengqiang and Liu Peiyao，2021，The Theory，Policy and Evaluation System for Improving the Quality of Poverty Alleviation，Journal of Macro-quality Research，1.]

[14] 馬瑜、李政宵、馬敏，2016：《中國(guó)老年多維貧困的測(cè)度和致貧因素——基于社區(qū)和家庭的分層研究》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第10期。[Ma Yu，Li Zhengxiao and Ma Min，2016，Measurement and Factors of Multidimensional Poverty of Older People in China from Community Level and Family Level，On Economic Problems，10.]

[15] 潘文軒、閻新奇，2020：《2020年后制定農(nóng)村貧困新標(biāo)準(zhǔn)的前瞻性研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第5期。[Pan Wenxuan and Yan Xinqi，2020，A Prospective Study on the Establishment of New Rural Poverty Standard After Year 2020，Issues in Agricultural Economy，5]

[16] 喬曉春、張愷悌、孫陸軍、張玲，2005：《對(duì)中國(guó)老年貧困人口的估計(jì)》，《人口研究》第2期。[Qiao Xiaochun，Zhang Kaiti，Sun Lujun and Zhang Ling，2005，An Estimate of the Poor Elderly Population in China，Population Research，2.]

[17] 沈揚(yáng)揚(yáng)、李實(shí)，2020：《如何確定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)？——兼論“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”相對(duì)貧困的可行方案》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第2期。[Shen Yangyang and Li Shi，2020，How to Determine the Standards of Relative Poverty After 2020？—With Discussion on the Feasibility of “Urban-Rural Coordination”in Relative Poverty，Journal of South China Normal University（Social Science Edition），2.]

[18] 宋澤、詹佳佳，2018：《農(nóng)村老年多維貧困的動(dòng)態(tài)變化——來(lái)自CHARLS的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《社會(huì)保障研究》第5期。[Song Ze and Zhan Jiajia，2018，Dynamic Changes of Multidimensional Poverty in Rural Elderly——Evidence from CHARLS，Social Security Studies，5.]

[19] 孫久文、夏添，2019：《中國(guó)扶貧戰(zhàn)略與2020年后相對(duì)貧困線劃定——基于理論、政策和數(shù)據(jù)的分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第10期。[Sun Jiuwen and Xia Tian，2019，Chinas Poverty Alleviation Strategy and the Delineation of the Relative Poverty Line After 2020：An Analysis Based on Theory，Policy and Empirical Data，Chinese Rural Economy，10.]

[20] 王春超、葉琴，2014：《中國(guó)農(nóng)民工多維貧困的演進(jìn)——基于收入與教育維度的考察》，《經(jīng)濟(jì)研究》第12期。[Wang Chunchao and Ye Qin，2014，Evolution on the Multi-dimensional Poverty of Chinese Rural Migrant Workers——Based on the Dimension of Income and Education，Economic Research Journal，12.]

[21] 王德文、張愷悌，2005：《中國(guó)老年人口的生活狀況與貧困發(fā)生率估計(jì)》，《中國(guó)人口科學(xué)》第1期。[Wang Dewen and Zhang Kaiti，2005，The Chinese Elderly： How They Live and How Many of Them Are in Poverty，Population Science of China，1.]

[22] 王小林、Alkire，S.，2009：《中國(guó)多維貧困測(cè)量：估計(jì)和政策含義》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第12期。[Wang Xiaolin and Alkire S.，2009，Multidimensional Poverty Measurement in China： Estimation and Policy Implications，Chinese Rural Economy，12.]

[23] 王小林、尚曉援、徐麗萍，2012：《中國(guó)老年人主觀福利及貧困狀態(tài)研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》第4期。[Wang Xiaolin，Shang Xiaoyuan and Xu Liping，2012，Research on the Subjective Welfare and Poverty Status of the Elderly in China，Shandong Social Sciences，4.]

[24] 肖榮榮、任大鵬、樂(lè)章，2018：《收入貧困與多維貧困的測(cè)量與比較分析》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》第8期。[Xiao Rongrong，Ren Dapeng and Yue Zhang，2018，Comparative Analysis on the Measurement Results of Income Poverty and Multidimensional Poverty，Study and Practice，8.]

[25] 解堊，2015：《公共轉(zhuǎn)移支付與老年人的多維貧困》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第11期。[Xie E，2015，Public Transfers and Multidimensional Poverty of Older People，China Industrial Economics，11.]

[26] 解堊，2017：《養(yǎng)老金與老年人口多維貧困和不平等研究——基于非強(qiáng)制養(yǎng)老保險(xiǎn)城鄉(xiāng)比較的視角》，《中國(guó)人口科學(xué)》第5期。[Xie E，2017，Pensions and Multidimensional Elderly Poverty and Inequality： A Comparative Perspective on Urban and Rural Non-compulsory Pension Insurance，Chinese Journal of Population Science，5.]

[27] 楊立雄，2011：《中國(guó)老年貧困人口規(guī)模研究》，《人口學(xué)刊》第4期。[Yang Lixiong，2011，A Study on the Population Size of China Old-age Poverty，Population Journal，4.]

[28] 楊振、江琪、劉會(huì)敏、王曉霞，2015：《中國(guó)農(nóng)村居民多維貧困測(cè)度與空間格局》，《經(jīng)濟(jì)地理》第12期。[Yang Zhen，Jiang Qi，Liu Huimin and Wang Xiaoxia，2015，Multi-Dimensional Poverty Measure and Spatial Pattern of Chinas Rural Residents，Economic Geography，12.]

[29] 葉興慶，殷浩棟，2019：《從消除絕對(duì)貧困到緩解相對(duì)貧困：中國(guó)減貧歷程與2020年后的減貧戰(zhàn)略》，《改革》第12期。[Ye Xingqing and Yin Haodong，2019，F(xiàn)rom Eliminating Absolute Poverty to Alleviating Relative Poverty：Chinas History of Poverty Reduction and Poverty Reduction Strategies After 2020，Reform，12.]

[30] 樂(lè)章、劉二鵬，2016：《家庭稟賦、社會(huì)福利與農(nóng)村老年貧困研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第8期。[Yue Zhang and Liu Erpeng，2016，F(xiàn)amily Endowment，Social Welfare and Rural Elderly Poverty，Issues in Agricultural Economy，8.]

[31] 張全紅、周強(qiáng)，2015：《中國(guó)貧困測(cè)度的多維方法和實(shí)證應(yīng)用》，《中國(guó)軟科學(xué)》第7期。[Zhang Quanhong and Zhou Qiang，2015，Poverty Measurement： Multidimensional Approaches and an Empirical Application in China，China Soft Science，7.]

[32] 周紹杰、楊驊騮、張君憶，2019：《中國(guó)2020年后扶貧新戰(zhàn)略——扶貧成就、主要目標(biāo)、總體思路與政策建議》，《中國(guó)行政管理》第11期。[Zhou Shaojie，Yang Hualiu，Zhang Junyi，2019，Chinas New Poverty Alleviation Strategy for Post-2020——Achievements，Major Goals，Overall Thinking and Policy Recommendations，Chinese Public Administration，11.]

[33] 朱曉、范文婷，2017：《中國(guó)老年人收入貧困狀況及其影響因素研究——基于2014年中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查》，《北京社會(huì)科學(xué)》第1期。[Zhu Xiao and Fan Wenting，2017，Income Poverty of Chinese Elderly and Influencing Factors——Based on 2014 CLASS，Social Sciences of Beijing，1.]

[34] 鄒薇、方迎風(fēng)，2011：《關(guān)于中國(guó)貧困的動(dòng)態(tài)多維度研究》，《中國(guó)人口科學(xué)》第6期。[Zou Wei and Fang Yingfeng，2011，A Study On the Dynamic Multidimensional Measurement of Chinas Poverty，Chinese Journal of Population Science，6.]

[35] Alcock P .，2006，Understanding Poverty，Oxford University Press.

[36] Alkire S. and J. Foster，2011，Counting and Multidimensional Poverty Measurement，Journal of Public Economics，95（7），476-487.

[37] Chowdhury S. and L. Squire，2006，Setting Weights for Aggregate Indices： An Application to the Commitment to Development Index and Human Development Index，Journal of Development Studies，42（5），761-771.

[38] Decancq K. and M.A. Lugo，2010，Weights in Multidimensional Indices of Well-being：An Overview，Working Papers Department of Economics，32（1），7-34.

[39] Rowntree B. S.，1901，Poverty： A Study of Town Life，Policy Press.

[40] Sen A.，1999，Development as freedom，Oxford University Press.

[41] Zhang C. N.，Q. Xu，X. Zhou， X. B. Zhang and Y. Xie，2014，Are Poverty Rates Underestimated in China？ New Evidence from Four Recent Surveys，China Economics Review，31，410-425.