劉柏 王馨竹

摘 要：社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際形勢(shì)要求中國(guó)企業(yè)大力發(fā)展科技，快速提升創(chuàng)新能力。在增加投入的同時(shí)提高效率，增加創(chuàng)新成果與提升創(chuàng)新質(zhì)量是保證企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵路徑。文章以2010-2017年的中國(guó)上市公司為樣本，探討企業(yè)創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質(zhì)量的影響因素。研究了企業(yè)創(chuàng)新的同群效應(yīng)以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)同群效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)創(chuàng)新成果受到同群企業(yè)的影響。對(duì)于強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的企業(yè)，它們的創(chuàng)新成果受同群公司的影響更大。以實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利為表現(xiàn)形式的低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出也具有同群效應(yīng)，然而這種同群效應(yīng)會(huì)受到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向調(diào)節(jié)。由此，同群企業(yè)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新成果具有促進(jìn)作用;有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境可以進(jìn)一步增加創(chuàng)新成果，并通過(guò)減少低質(zhì)量的創(chuàng)新比率的方式增加高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出。研究結(jié)論豐富了同群效應(yīng)的理論探索，同時(shí)為促進(jìn)企業(yè)與總體社會(huì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的多成果高質(zhì)量發(fā)展提供了參考。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新成果;同群效應(yīng);行業(yè)競(jìng)爭(zhēng);創(chuàng)新質(zhì)量

一、引言

創(chuàng)新可以提高資本的回報(bào)率，同時(shí)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)（林毅夫，2002）。隨著“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略的提出，中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新意愿不斷提升。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計(jì)顯示，2017年，中國(guó)全社會(huì)的研發(fā)支出已達(dá)到了1.76萬(wàn)億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.15% https：//www.cnipa.gov.cn/art/2018/2/9/art_55_126391.html。與此同時(shí)，中國(guó)的創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質(zhì)量也在逐年上升。統(tǒng)計(jì)顯示，2019年，中國(guó)的有效專利實(shí)施率為55.4%，較上年提升2.8%;有效專利產(chǎn)業(yè)化率也增長(zhǎng)了2.3% https：//www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp？i_ID=40213&colID=88。創(chuàng)新熱情空前高漲。從總體來(lái)看，中國(guó)目前的創(chuàng)新投入、成果以及創(chuàng)新質(zhì)量都在逐步增長(zhǎng)。面對(duì)這種高漲的創(chuàng)新熱情，我們更應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注，如何能進(jìn)一步有效地促進(jìn)企業(yè)將創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新成果，尤其是高質(zhì)量的創(chuàng)新成果。

相比于創(chuàng)造新產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，復(fù)制并改造原有產(chǎn)品會(huì)更加容易。因此在過(guò)去的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，各個(gè)企業(yè)熱衷于生產(chǎn)“山寨”產(chǎn)品。通過(guò)簡(jiǎn)單模仿，快速大量地復(fù)制知名品牌的產(chǎn)品，并迅速投入市場(chǎng)?！吧秸碑a(chǎn)品的橫行，在一定程度上阻礙了中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的進(jìn)程。雖然這種“山寨”文化在一定程度上增加了部分企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，卻擠占了創(chuàng)新企業(yè)原有的市場(chǎng)份額，導(dǎo)致了部分企業(yè)的思維惰性，大大打擊了企業(yè)的創(chuàng)新熱情。事實(shí)上，很多企業(yè)生產(chǎn)的仿制品質(zhì)量并不低于正品 http：//opinion.people.com.cn/n1/2017/0123/c1003-29042444.html。這些“山寨”企業(yè)有良好的技術(shù)和創(chuàng)新的能力，然而卻習(xí)慣于躲在大品牌的“帽子”下，追逐蠅頭小利。因此，引導(dǎo)企業(yè)自主創(chuàng)新，增加創(chuàng)新投入與提升創(chuàng)新效率，通過(guò)科技驅(qū)動(dòng)發(fā)展，對(duì)拉動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展有著重要的戰(zhàn)略意義。

我們不僅要提升企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量，也要兼顧企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。事實(shí)上，在創(chuàng)新質(zhì)量，尤其是高精尖的創(chuàng)新技術(shù)方面中國(guó)仍有很大的發(fā)展空間。2018年4月17日，美國(guó)商務(wù)部嚴(yán)令禁止美國(guó)企業(yè)向中興通訊公司出售任何產(chǎn)品，造成了中興通訊公司及其相關(guān)企業(yè)的股價(jià)暴跌 http：//news.10jqka.com.cn/20180418/c603971454.shtml。由于芯片供應(yīng)短缺問(wèn)題日趨嚴(yán)重，全球多家汽車公司已面臨停產(chǎn)的威脅 https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1689010763701961323&wfr=spider&for=pc。這種巨大的國(guó)際貿(mào)易壓力警示我們，必須大力發(fā)展科技。提升各個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新水平，尤其是自上而下提升創(chuàng)新質(zhì)量。要擺脫美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)的制裁，做到科技獨(dú)立，就要求中國(guó)的企業(yè)積極創(chuàng)新，在增加創(chuàng)新投入的同時(shí)提升創(chuàng)新效率。有效地提高創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質(zhì)量才可以從根本上提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，文章著眼于企業(yè)創(chuàng)新的影響因素，探究在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的大環(huán)境下，如何進(jìn)一步引導(dǎo)企業(yè)提升創(chuàng)新成果，同時(shí)改善創(chuàng)新質(zhì)量。

當(dāng)“同伴效應(yīng)”一詞從社會(huì)學(xué)引入到財(cái)務(wù)領(lǐng)域之后，越來(lái)越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處的環(huán)境、周圍企業(yè)的狀態(tài)會(huì)對(duì)企業(yè)的系列決策產(chǎn)生影響。Leary和Roberts（2014）指出企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)會(huì)受到同群企業(yè)的影響，同時(shí)發(fā)現(xiàn)小規(guī)模企業(yè)更易受到大企業(yè)的影響。Lee等（2015）發(fā)現(xiàn)同群企業(yè)會(huì)對(duì)企業(yè)的研發(fā)支出、利潤(rùn)比例等產(chǎn)生影響。創(chuàng)新作為企業(yè)決策中至關(guān)重要的一環(huán)，影響著企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。因此企業(yè)不得不密切關(guān)注同群企業(yè)的創(chuàng)新行為，并完善自身的創(chuàng)新策略。研究基于2010-2017年中國(guó)上市企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)，探討企業(yè)創(chuàng)新成果和低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率的同群效應(yīng)，以及這種同群效應(yīng)在外界競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下受到的沖擊。這對(duì)于提升企業(yè)創(chuàng)新成果以及高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出，從而提升我國(guó)總體的科技水平和推動(dòng)技術(shù)升級(jí)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和經(jīng)濟(jì)意義。

Lieberman和Asaba（2006）以及Adhikari和Agrawal（2018）指出，同群效應(yīng)主要有兩方面來(lái)源：一方面在于企業(yè)與市場(chǎng)之間存在著一定的信息不對(duì)稱;另一方面，企業(yè)與同群企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了同群效應(yīng)的產(chǎn)生。首先，同群企業(yè)的行為在一定程度上彌補(bǔ)了企業(yè)與市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱。當(dāng)企業(yè)的管理者無(wú)法快速獲取市場(chǎng)中的有效信息，并隨之采取對(duì)應(yīng)的決策時(shí)，企業(yè)極有可能錯(cuò)過(guò)良好的投資機(jī)會(huì)，進(jìn)而造成收益的損失。而同群企業(yè)的決策傳遞了有效的信號(hào)，即市場(chǎng)對(duì)該決策具有較高的認(rèn)可度。當(dāng)同行業(yè)中其他的企業(yè)的創(chuàng)新成果較多時(shí)，證明擁有更多創(chuàng)新產(chǎn)出的企業(yè)更容易受到市場(chǎng)的歡迎。同群企業(yè)的創(chuàng)新決策可以為管理者傳遞有效的信號(hào)，即創(chuàng)新成果較多的企業(yè)可快速被市場(chǎng)接受。其次，企業(yè)需要采取和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手類似的策略以保持自己的市場(chǎng)份額。當(dāng)同行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量普遍較高時(shí)，企業(yè)會(huì)產(chǎn)生無(wú)形的創(chuàng)新壓力。較高的創(chuàng)新質(zhì)量往往意味著較低的成本或是較大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)潛力，因此具有高創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新質(zhì)量的同群企業(yè)會(huì)帶來(lái)更大的威脅。只有不斷地開發(fā)新產(chǎn)品，并提升創(chuàng)新產(chǎn)品的質(zhì)量，企業(yè)才能降低在高度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中被擠出市場(chǎng)的危機(jī)。在這種情況下，當(dāng)同群企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量普遍升高時(shí)，企業(yè)也會(huì)提升研發(fā)強(qiáng)度和效率，以達(dá)到追趕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。

研究的目標(biāo)是探究影響企業(yè)創(chuàng)新的外部因素，檢驗(yàn)同群企業(yè)是否會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新質(zhì)量，同時(shí)探究這種影響在不同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的變化。管理者很容易受到周圍企業(yè)的干擾。當(dāng)同群企業(yè)普遍加快了研發(fā)進(jìn)程，創(chuàng)新成果明顯提高時(shí)，企業(yè)受到同群者的威脅更大。一方面，同群企業(yè)提升創(chuàng)新產(chǎn)出的行為，傳遞了創(chuàng)新的“利好”信息，企業(yè)可以跟隨這一“利好”采取類似的創(chuàng)新行為。另一方面，當(dāng)企業(yè)面臨被同群競(jìng)爭(zhēng)者超越的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，便更希望能夠掌控研發(fā)進(jìn)程，加快研發(fā)的速度，并將研發(fā)投入快速轉(zhuǎn)化成高質(zhì)量的創(chuàng)新成果。

處在激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的企業(yè)，必須保持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不斷地采取降低成本、提升服務(wù)質(zhì)量等方式戰(zhàn)勝競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，才能夠取得長(zhǎng)久的發(fā)展和進(jìn)步，獲得持久利益。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)程度增加時(shí)，企業(yè)受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響程度會(huì)更大（Gu，2016）。當(dāng)行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)程度極高時(shí)，對(duì)同群者成功的恐懼會(huì)進(jìn)一步增長(zhǎng)，企業(yè)必須不斷追趕對(duì)手，以維持自己在行業(yè)中的市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)地位。與之相反，當(dāng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性不強(qiáng)、壟斷程度較高時(shí)，企業(yè)不需要有太多這樣的擔(dān)憂，已有的專利技術(shù)可以帶來(lái)較為持久的專項(xiàng)收入，因此這些企業(yè)的創(chuàng)新積極性較弱，受到同群企業(yè)的影響較小。

然而，企業(yè)不僅要提升創(chuàng)新數(shù)量，也要不斷提升以發(fā)明專利為表現(xiàn)形式的高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出的比率。在發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利這三種類型的專利中，學(xué)者們經(jīng)常把研發(fā)時(shí)間更短、原創(chuàng)性更低的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利統(tǒng)稱為普通質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出（許昊等，2017）甚至是低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出（白旭云等，2019）。而由于發(fā)明專利具有更嚴(yán)格的審查制度以及更長(zhǎng)的保護(hù)時(shí)間，因而被稱為高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出。與低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出相比，以發(fā)明專利為表現(xiàn)形式的高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出科技性更強(qiáng)，在提高企業(yè)價(jià)值方面可以發(fā)揮更大的作用（黎文靖和鄭曼妮，2016）。低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出雖然也可以在一定程度上反映企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新質(zhì)量，但是其未來(lái)收益有限。企業(yè)更應(yīng)該在提升創(chuàng)新質(zhì)量的同時(shí)提升高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率。同時(shí)，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了創(chuàng)新質(zhì)量以及低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率的同群效應(yīng)在不同規(guī)模與地域的企業(yè)中是否具有差異。

與已有文獻(xiàn)相比，研究的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，已有的同群效應(yīng)的研究多數(shù)聚焦于企業(yè)的財(cái)務(wù)決策，包括投融資決策或股利政策。而文章以企業(yè)創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質(zhì)量作為切入點(diǎn)，豐富了同群效應(yīng)的研究?jī)?nèi)容，發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新成果具有顯著的同群效應(yīng)，同時(shí)低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率也具有同群效應(yīng)。一方面，當(dāng)同群企業(yè)的創(chuàng)新成果增加時(shí)，企業(yè)也會(huì)加速自身的研發(fā)進(jìn)程，增加以專利為表現(xiàn)形式的創(chuàng)新產(chǎn)出。另一方面，雖然以實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利為表現(xiàn)形式的低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出的原創(chuàng)性及未來(lái)收益相對(duì)較低，當(dāng)同群企業(yè)普遍提升了這一部分創(chuàng)新產(chǎn)出比率時(shí)，企業(yè)也會(huì)進(jìn)行相似的決策。第二，探討了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化對(duì)同群效應(yīng)的影響，發(fā)現(xiàn)在不同外界環(huán)境的影響下，企業(yè)的同群效應(yīng)有不同的變化，拓寬了對(duì)于同群效應(yīng)的理論探索。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高時(shí)，創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)會(huì)隨之提升。企業(yè)需要采取與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手類似的決策以維持競(jìng)爭(zhēng)地位。然而，低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出的同群效應(yīng)會(huì)隨著競(jìng)爭(zhēng)程度的增加而相應(yīng)減弱。這是因?yàn)?，?dāng)企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力較大時(shí)，會(huì)更謹(jǐn)慎地采取決策。激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境迫使企業(yè)選擇質(zhì)量更高的發(fā)明創(chuàng)新而非實(shí)用新型專利或外觀設(shè)計(jì)專利。即一定的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境可以有效地提高企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，從而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步具有一定的積極意義。第三，從企業(yè)面臨的外部環(huán)境的視角出發(fā)，探討影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的外部因素，實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)的補(bǔ)充。在“萬(wàn)眾創(chuàng)新”的大環(huán)境下，深化企業(yè)創(chuàng)新影響因素的研究，為“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”提供了一定的理論借鑒。在經(jīng)濟(jì)增速減緩的新常態(tài)背景下，不斷提升微觀企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量至關(guān)重要。推動(dòng)企業(yè)專利研發(fā)水平，尤其是增加對(duì)原創(chuàng)性更高的發(fā)明專利的開發(fā)和利用，對(duì)推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變和發(fā)展具有重要意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)

社會(huì)學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，相似的人之間會(huì)產(chǎn)生一定的影響。Ahern等（2014）在對(duì)MBA學(xué)生的特質(zhì)研究中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷了一年時(shí)間的相互影響，不同學(xué)生之間風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度的差異性大幅降低。而企業(yè)是由不同的人，通過(guò)一系列的職能安排構(gòu)成的，有著特定目標(biāo)的組織團(tuán)體。企業(yè)也具有與人相似的屬性。對(duì)于處在同行業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，它們的社會(huì)背景相同或相似。那么它們受到的政策制約，享受的政策福利，以及所能獲取的資源都是類似的。對(duì)于同等規(guī)模且處在生命周期同一階段的企業(yè)來(lái)說(shuō)更是如此。因此，同一背景、同一行業(yè)中的不同企業(yè)，往往會(huì)有相似的投資決策、股票收益、利潤(rùn)比例（Adhikari和Agrawal，2018;Chen和Ma，2017;Francis等，2016;Lee等，2015）。而那些能讓某些企業(yè)異軍突起、快速成長(zhǎng)的關(guān)鍵性決策，通常會(huì)迅速被其他企業(yè)學(xué)習(xí)和效仿。Kaustia和Rantala（2015）在研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可能會(huì)跟隨同群企業(yè)進(jìn)行股票拆分。

同群效應(yīng)具有兩個(gè)重要的理論基礎(chǔ)：信息不對(duì)稱的現(xiàn)象以及企業(yè)之間激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。首先，由于管理者與市場(chǎng)之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，信息的缺失可能會(huì)造成企業(yè)收入的下降（Billett等，2017）。而同群企業(yè)的行為方式恰恰是企業(yè)很好的信息來(lái)源。當(dāng)行業(yè)中的多數(shù)企業(yè)都采取相似的決策時(shí)，這就為整個(gè)行業(yè)傳遞了一個(gè)信號(hào)，即這項(xiàng)決策符合行業(yè)中大多數(shù)企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵走向。Shroff等（2017）指出，當(dāng)企業(yè)擁有較好的信息環(huán)境時(shí)，資本成本會(huì)有所下降。而當(dāng)存在信息不對(duì)稱時(shí)，跟隨多數(shù)企業(yè)的決策，可以在一定程度上彌補(bǔ)企業(yè)信息不足的缺陷，從而管理者可以跟隨整個(gè)行業(yè)的動(dòng)態(tài)，做出合理的選擇（鐘田麗和張?zhí)煊睿?017）。因此，當(dāng)同行業(yè)中其他企業(yè)都具有較多的創(chuàng)新成果時(shí)，企業(yè)也會(huì)隨之提高創(chuàng)新效率，快速將創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化成專利，提升創(chuàng)新產(chǎn)出。同群企業(yè)的創(chuàng)新行為傳遞了創(chuàng)新的“利好”信號(hào)（采取相似的決策，提高創(chuàng)新效率從而增加創(chuàng)新成果），企業(yè)也可以通過(guò)創(chuàng)新產(chǎn)品獲得一定的創(chuàng)新回報(bào)。

其次，在當(dāng)今全球化的社會(huì)中，激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境使得企業(yè)不得不密切關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行動(dòng)。企業(yè)是否進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，以及企業(yè)能否有效提高創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新質(zhì)量，是當(dāng)今競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)中最值得關(guān)注的話題之一。企業(yè)專利數(shù)量越多，意味著企業(yè)通過(guò)專利能夠獲得的回報(bào)越多。新發(fā)明的專利一般可以有效降低企業(yè)成本，構(gòu)建成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，并生產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比具有獨(dú)特魅力的產(chǎn)品。競(jìng)爭(zhēng)者之間存在取長(zhǎng)補(bǔ)短的模仿和學(xué)習(xí)過(guò)程。企業(yè)可以學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)者的長(zhǎng)處，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)者專利的數(shù)量決定自身創(chuàng)新的程度。一旦行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)將研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出，其形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)給同行業(yè)企業(yè)帶來(lái)一定的科研壓力。因此當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者專利增加時(shí)，意味著企業(yè)可以從專利中獲取更大的回報(bào)，吸引更多的消費(fèi)者，從而擠占企業(yè)原有的市場(chǎng)份額。在這種情況下，企業(yè)可能會(huì)采取各種辦法提升自身創(chuàng)新的效率，提高創(chuàng)新質(zhì)量，以盡快達(dá)到行業(yè)的平均水平。這種來(lái)自同行業(yè)企業(yè)的促進(jìn)作用可能在一定程度上提升企業(yè)科研效率。因而提出假設(shè)1：

假設(shè)1：同行業(yè)其他企業(yè)創(chuàng)新成果的增加會(huì)推動(dòng)企業(yè)自身的創(chuàng)新成果增加，即企業(yè)創(chuàng)新成果具有同群效應(yīng)。

（二）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)

在科技飛速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，在互聯(lián)網(wǎng)深入世界各個(gè)角落的發(fā)達(dá)時(shí)代，在大數(shù)據(jù)與每個(gè)人生活息息相關(guān)的時(shí)代，唯有不斷地創(chuàng)新投入，并有效地將創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化成產(chǎn)出，才能在競(jìng)爭(zhēng)的世界中求得生存。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)早已成為當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的主題，越來(lái)越多的企業(yè)管理者開始重視創(chuàng)新發(fā)展，通過(guò)提升科技水平求得利潤(rùn)的提升。

與此同時(shí)，企業(yè)要在日新月異的市場(chǎng)中長(zhǎng)久生存并持續(xù)發(fā)展，就必須面對(duì)外界帶來(lái)的巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力。Barnett等（1996）首次利用紅皇后假說(shuō)理論分析競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的組織發(fā)展，提出企業(yè)會(huì)在相互競(jìng)爭(zhēng)中促進(jìn)彼此的發(fā)展，但很難在激烈的環(huán)境中超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，只能在不斷努力的過(guò)程中保持原有的競(jìng)爭(zhēng)地位。巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力迫使企業(yè)必須不斷地追求進(jìn)步。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，企業(yè)的長(zhǎng)期均衡成本與長(zhǎng)期均衡收益持平。企業(yè)要想打破這種均衡利潤(rùn)為零的狀態(tài)，就必須不斷地進(jìn)行創(chuàng)新，能夠以較低的成本，提供差異化產(chǎn)品的企業(yè)才能獲得超額利潤(rùn)。Jiang等（2015）指出，對(duì)于中國(guó)這個(gè)從發(fā)展中經(jīng)濟(jì)向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型的國(guó)家來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)投資有顯著的相關(guān)性。而創(chuàng)新發(fā)展作為投資中的重要一環(huán)，也會(huì)受到競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的高度影響。競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境越激烈，企業(yè)對(duì)于研發(fā)創(chuàng)新的重視程度會(huì)越高。

Gu（2016）對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情況下企業(yè)的創(chuàng)新效果進(jìn)行了分析，并指出，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)先完成了相同或相似的科研項(xiàng)目時(shí)，企業(yè)的創(chuàng)新項(xiàng)目只能被迫暫?；蚪K止。這意味著企業(yè)必須不斷地進(jìn)行創(chuàng)新投入，并提高科研效率。只有不斷地提升產(chǎn)出效率，將更吸引消費(fèi)者的新型產(chǎn)品或服務(wù)投入市場(chǎng)，才能夠保持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。He和Wintoki（2016）在研究中表明，來(lái)自國(guó)內(nèi)的和全球性的競(jìng)爭(zhēng)促使創(chuàng)新性強(qiáng)的企業(yè)持有更多的現(xiàn)金。因此，企業(yè)提升創(chuàng)新效率的原因不止在于對(duì)同行企業(yè)的學(xué)習(xí)和模仿，更在于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的巨大壓力。同時(shí)，同群效應(yīng)產(chǎn)生的一個(gè)原因也在于企業(yè)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的畏懼。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擁有了較多的創(chuàng)新產(chǎn)出，企業(yè)也會(huì)進(jìn)行相似的行為以防止被對(duì)手超越。越是激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這種搶占市場(chǎng)份額的動(dòng)機(jī)越發(fā)顯著。因而當(dāng)行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)程度增加時(shí)，企業(yè)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的模仿動(dòng)機(jī)也就更加強(qiáng)烈，創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)隨之增加。因此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)正向調(diào)節(jié)企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)。

（三）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率的同群效應(yīng)

企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新提升科研水平的過(guò)程中，不能只是追求專利數(shù)量的增長(zhǎng)。尤其是，創(chuàng)新質(zhì)量的增加并不意味著創(chuàng)新成果可以為企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)久的回報(bào)。只有努力提升創(chuàng)新產(chǎn)出中高質(zhì)量創(chuàng)新成果的比率，才能更有效地將科研項(xiàng)目轉(zhuǎn)化成實(shí)際的產(chǎn)能。因而驗(yàn)證低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率是否會(huì)受到同群企業(yè)的影響，同時(shí)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度是否能有效促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率的提升具有更為重要的意義。龍小寧和王?。?015）在研究中使用專利授權(quán)率來(lái)衡量企業(yè)的專利質(zhì)量，并發(fā)現(xiàn)相關(guān)的專利激勵(lì)政策雖然可以促進(jìn)專利申請(qǐng)數(shù)量以及專利授權(quán)數(shù)量的增長(zhǎng)，但卻無(wú)法顯著提高專利質(zhì)量。因而單單驗(yàn)證企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)，以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)這種效應(yīng)的影響，并不能給企業(yè)以良好的借鑒意義。而進(jìn)一步地考察同群企業(yè)以及競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是否會(huì)有效促進(jìn)企業(yè)提升高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率更具實(shí)踐價(jià)值。

在中國(guó)市場(chǎng)中，專利被分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利三種類型。中國(guó)的學(xué)者普遍將實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利融合起來(lái)，與發(fā)明專利進(jìn)行對(duì)比研究，認(rèn)為發(fā)明專利更能促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。黎文靖和鄭曼妮（2016）從專利可以為企業(yè)帶來(lái)的效果出發(fā)，認(rèn)為發(fā)明專利是實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新，而實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利只是策略性的創(chuàng)新。雖然學(xué)者普遍認(rèn)為被稱為低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出的策略性專利技術(shù)含量較低，對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)不大，但是與發(fā)明專利相比，實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利研究周期較短，易于模仿。因此當(dāng)企業(yè)沒有足夠的能力和足夠的時(shí)間進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新時(shí)，極有可能學(xué)習(xí)周圍企業(yè)的策略性創(chuàng)新部分，增加對(duì)于實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的研發(fā)和申請(qǐng)。尤其是，當(dāng)同行業(yè)的其他企業(yè)都更注重于策略性專利的開發(fā)時(shí)，意味著它們可以快速地通過(guò)策略性專利獲得短期的利益。這種低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出也可被視為搶占短期市場(chǎng)的創(chuàng)新成果，企業(yè)也會(huì)通過(guò)模仿這種低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出以實(shí)現(xiàn)短期的收益，從而減少對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新專利的研發(fā)，而對(duì)實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行更多的探索。因而提出假設(shè)3A，并借鑒白旭云等（2019）的做法，將實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利統(tǒng)稱為低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出：

假設(shè)3A：同行業(yè)其他企業(yè)低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率的增加會(huì)提升企業(yè)自身低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率，即企業(yè)低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率具有同群效應(yīng)。

當(dāng)企業(yè)面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，更應(yīng)追求專利的質(zhì)量而非數(shù)量。張杰等（2016）從宏觀視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利對(duì)人均GDP的增長(zhǎng)具有顯著的影響，而另外兩種專利沒有明顯的促進(jìn)作用。黎文靖和鄭曼妮（2016）從微觀的視角探索，提出實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利這兩種策略性的低質(zhì)量專利無(wú)法真正推動(dòng)企業(yè)技術(shù)的進(jìn)步。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)程度不高時(shí)，企業(yè)可以追求表面上的創(chuàng)新，并穩(wěn)步發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)的壓力會(huì)促使管理者更謹(jǐn)慎地思考是否應(yīng)該盲目跟隨他人的步伐。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)壓力增加時(shí)，低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出無(wú)法支撐企業(yè)長(zhǎng)久的發(fā)展。與此同時(shí)，企業(yè)的資源是有限的。激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不再允許企業(yè)將資金與人力投入于實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的開發(fā)中。將有限的資源價(jià)值最大化，降低低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率，開發(fā)未來(lái)收益更大的高質(zhì)量創(chuàng)新成果，才是競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中更有效的決策。因此，當(dāng)企業(yè)認(rèn)識(shí)到低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出無(wú)法從根本上提高自身的科技水平時(shí)，便會(huì)減少對(duì)同群企業(yè)的效仿。由此提出假設(shè)3B：

假設(shè)3B：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)負(fù)向調(diào)節(jié)企業(yè)低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率的同群效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

為剔除2005年股權(quán)分置改革和2008年金融危機(jī)對(duì)專利數(shù)據(jù)以及相關(guān)變量造成的干擾，本文樣本區(qū)間為2010-2017年 由于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)于企業(yè)專利的數(shù)據(jù)只更新至2017年，所以樣本的截止時(shí)間為2017年。。選取了滬深A(yù)股上市企業(yè)為研究樣本，所有數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。為防止行業(yè)性質(zhì)造成的干擾，剔除了金融業(yè)企業(yè)。同時(shí)剔除了上市時(shí)間小于1年的樣本，剔除重要變量缺失的數(shù)據(jù)。為了防止極端值對(duì)回歸結(jié)果造成影響，本文對(duì)所有的連續(xù)變量按1%和99%的水平進(jìn)行縮尾處理。最終得到13005個(gè)觀測(cè)值。

（二）實(shí)證模型構(gòu)建

根據(jù)Leary和Roberts（2014）驗(yàn)證同群效應(yīng)的做法，構(gòu)建如下實(shí)證模型。

其中i表示行業(yè)中第i個(gè)企業(yè)，-i表示同行業(yè)中除i企業(yè)之外的其他企業(yè)，t為年份，Control代表控制變量。模型（1）與模型（2）中被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新成果（Patent）， 解釋變量為同群企業(yè)平均創(chuàng)新成果（Peer patent）。模型（3）與模型（4）中的被解釋變量與解釋變量分別為企業(yè)低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率（Low quality ratio）以及同群企業(yè)平均低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率（Peer low quality ratio）。調(diào)節(jié)變量為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度（HHI）。模型（1）與模型（2）分別用于驗(yàn)證假設(shè)1與假設(shè)2，模型（3）與模型（4）用于檢驗(yàn)假設(shè)3。由于企業(yè)專利的研發(fā)需要一定時(shí)間的前期準(zhǔn)備，模型中的解釋變量、調(diào)節(jié)變量以及所有的控制變量均被滯后一期。

（三）變量選取

1.被解釋變量：創(chuàng)新成果（Patent）和低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率（Low quality ratio）

首先，參照多數(shù)文獻(xiàn)的做法，用專利申請(qǐng)數(shù)量衡量創(chuàng)新成果（Acharya等，2014;Mao和Zhang，2018）。事實(shí)上，企業(yè)專利數(shù)據(jù)中既包含企業(yè)申請(qǐng)專利的數(shù)量，也包括企業(yè)被知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)的專利數(shù)量。然而企業(yè)申請(qǐng)的專利需要一定的時(shí)間才可以被授權(quán)。專利被發(fā)明的時(shí)間更接近于企業(yè)向?qū)＠稚暾?qǐng)專利的時(shí)間（Mao和Zhang，2018），因此選取專利申請(qǐng)數(shù)量而非專利授權(quán)數(shù)量來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新成果。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)創(chuàng)新成果的衡量方式為L(zhǎng)n（專利申請(qǐng)數(shù)量+1）。

其次，與發(fā)明專利相比，企業(yè)的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利雖然研發(fā)周期較短，可以更快地為企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn)，但其原創(chuàng)性較低，期望收益有限，因此這兩種專利被稱為低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出。本文用企業(yè)實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)在所有專利數(shù)量中的占比來(lái)衡量企業(yè)低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率。

2.解釋變量：同群企業(yè)創(chuàng)新成果（Peer patent）和同群低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率（Peer low quality ratio）

參照已有文獻(xiàn)中對(duì)于同群變量的衡量方式（Leary和Roberts，2014;Shroff等，2017），用同年度同行業(yè)中其他企業(yè)專利申請(qǐng)的平均水平衡量同群企業(yè)創(chuàng)新成果;用同年度同行業(yè)中其他企業(yè)低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率的均值衡量同群企業(yè)低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率。

3.控制變量

借鑒Zheng等（2018）、Gao和Zhang（2019）等關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的研究，控制了可能影響企業(yè)專利水平的因素?？刂谱兞堪ǎ浩髽I(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、固定資產(chǎn)比率（PPE）、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）、企業(yè)持有現(xiàn)金（Cash）、企業(yè)年齡（Age）、獨(dú)董比率（Independent）、董事會(huì)規(guī)模（Director size）以及前十大股東持股比例（Herfi10）。

具體的變量及定義如表1所示：

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

研究對(duì)回歸檢驗(yàn)中涉及的主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。主要變量的觀測(cè)值為13005。由于部分企業(yè)的低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比例具有缺失值，所以低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率（Low quality ratio）以及同群企業(yè)低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率（Peer low quality ratio）的觀測(cè)值為10056。企業(yè)創(chuàng)新成果（Patent）的均值為2.628，標(biāo)準(zhǔn)差為1.706，說(shuō)明不同的企業(yè)之間的創(chuàng)新水平有較大的差異。

（二）企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)結(jié)果分析

首先對(duì)假設(shè)1進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。采用OLS回歸方法，控制了年度固定效應(yīng)，回歸結(jié)果如表3所示。表3（1）的回歸結(jié)果中，被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新成果（Patent）。解釋變量（Peer patent）的系數(shù)為0.632，且在1%的水平上顯著為正。說(shuō)明當(dāng)同群企業(yè)創(chuàng)新成果增多時(shí)，企業(yè)也會(huì)相應(yīng)地增加創(chuàng)新成果。源于對(duì)同群企業(yè)的學(xué)習(xí)和模仿，企業(yè)會(huì)增加申請(qǐng)專利。同時(shí)，同群企業(yè)專利數(shù)量增多所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力也會(huì)促進(jìn)企業(yè)提升自身創(chuàng)新成果。從而驗(yàn)證了假設(shè)1，即企業(yè)創(chuàng)新成果具有同群效應(yīng)。

企業(yè)總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）與專利申請(qǐng)數(shù)量在1%的水平上顯著正相關(guān)。說(shuō)明當(dāng)企業(yè)的營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)越大時(shí)，乘勝追擊的心態(tài)促使企業(yè)展現(xiàn)更大的創(chuàng)新活力。

（三）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)分析

為了驗(yàn)證假設(shè)2，在假設(shè)1的模型的基礎(chǔ)上加入了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量（HHI）以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與同群企業(yè)創(chuàng)新成果均值的交乘項(xiàng)（Peer patent*HHI），即加入行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)作為調(diào)節(jié)變量。實(shí)證結(jié)果如表3（2）所示。值得注意的是，HHI指數(shù)為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向指標(biāo)，該指標(biāo)越小，說(shuō)明行業(yè)集中度越低，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高。在表3（2）的回歸結(jié)果中，交乘項(xiàng)（Peer patent*HHI）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（系數(shù)為-2.226，t值為-16.90），證明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)正向調(diào)節(jié)了創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高（行業(yè)集中度越低，即HHI指數(shù)越小），企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)越明顯，驗(yàn)證了假設(shè)2的正確性。當(dāng)企業(yè)處在更激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)造成的巨大壓力會(huì)提升企業(yè)的創(chuàng)新效率。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的壓力激發(fā)了企業(yè)向同群企業(yè)進(jìn)行學(xué)習(xí)和模仿的動(dòng)力。因此行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度正向促進(jìn)了創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)。

Adj R20.3820.400 注：自變量、調(diào)節(jié)變量以及控制變量為t-1期，因變量為t期;括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t值;***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

（四）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率的同群效應(yīng)分析

如果企業(yè)僅僅提升了專利申請(qǐng)的數(shù)量，這并不意味著企業(yè)可以提升生產(chǎn)力，并提高企業(yè)價(jià)值。很多企業(yè)更愿意進(jìn)行策略性專利的探索，提升實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利這兩種低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出。然而相較于高質(zhì)量的發(fā)明專利而言，低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出給企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值相對(duì)較小，意味著較低“質(zhì)量”的創(chuàng)新，并不能從根本上促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。因此繼續(xù)檢驗(yàn)低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率是否具有同群效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果如表4所示。表4（1）中，解釋變量（Peer low quality ratio）的系數(shù)為0.524，且在1%的水平上顯著為正。說(shuō)明企業(yè)低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率同樣具有同群效應(yīng)，驗(yàn)證了假設(shè)3A的正確性。當(dāng)同群企業(yè)表現(xiàn)出提升低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率的趨勢(shì)時(shí)，企業(yè)也會(huì)采取相應(yīng)的模仿行為。

此時(shí)，總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）的系數(shù)由正轉(zhuǎn)負(fù)，且在10%的水平上顯著，說(shuō)明當(dāng)企業(yè)盈利程度較高時(shí)，企業(yè)會(huì)適當(dāng)?shù)販p少實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)比率，增加高質(zhì)量的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量。也就是說(shuō)，當(dāng)有更大的能力進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇能夠帶來(lái)更大收益的發(fā)明專利，而非低質(zhì)量的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。周煊等（2012）表示這兩種低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出審查過(guò)程不夠嚴(yán)謹(jǐn)，專利保護(hù)的時(shí)間較短，因此能給企業(yè)帶來(lái)的收益也很有限。

表4（2）所示的回歸結(jié)果加入了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度作為調(diào)節(jié)變量。回歸結(jié)果中，解釋變量與調(diào)節(jié)變量的交乘項(xiàng)（Peer low quality ratio*HHI）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明在競(jìng)爭(zhēng)程度較高的行業(yè)中，低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率的同群作用會(huì)減弱。即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度負(fù)向調(diào)節(jié)低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率的同群效應(yīng)。說(shuō)明當(dāng)面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力較大時(shí)，企業(yè)會(huì)適當(dāng)?shù)胤艞壍唾|(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率，轉(zhuǎn)而增加能給企業(yè)帶來(lái)更有效的收益的發(fā)明性專利，從而驗(yàn)證了假設(shè)3B。即競(jìng)爭(zhēng)可以抑制企業(yè)盲目模仿的行為，在一定程度上提升企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

研究進(jìn)一步檢驗(yàn)同群效應(yīng)在不同的情境下是否仍然成立，從而進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先將同一行業(yè)內(nèi)部同一年度的企業(yè)按照企業(yè)規(guī)模大小將樣本分為兩組，并針對(duì)大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)分別進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表5、表6所示。在兩個(gè)表中，模型（1）與模型（2）報(bào)告了小規(guī)模子樣本的回歸結(jié)果，模型（3）與模型（4）則報(bào)告了大規(guī)模企業(yè)回歸結(jié)果。

表5的結(jié)果中，模型（1）的解釋變量系數(shù)為0.502，且在1%的水平上顯著。模型（3）的解釋變量系數(shù)為0.739，同樣在1%水平上顯著。證明無(wú)論是對(duì)于大企業(yè)還是對(duì)于小企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)都是顯著存在的。無(wú)論企業(yè)規(guī)模大小，假設(shè)1都成立。而加入調(diào)節(jié)項(xiàng)之后，（2）和（4）所示的結(jié)果中，解釋變量與調(diào)節(jié)變量的交乘項(xiàng)系數(shù)都顯著為負(fù)，即隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度增加時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)更加顯著。再次驗(yàn)證了假設(shè)2的正確性。

表6（1）與（3）中解釋變量（Peer low quality ratio）系數(shù)皆在1%的水平上顯著為正，系數(shù)值分別為0.658和0.432。表明無(wú)論是對(duì)于大企業(yè)還是小企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)的低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率都具有顯著的同群效應(yīng)。進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)3A。

表6（2）和（4）分別為加入行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)這一調(diào)節(jié)變量后，小規(guī)模企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)的同群效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果。表6（2）中，交乘項(xiàng)的系數(shù)不顯著。說(shuō)明在該設(shè)定條件下，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不影響低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率的同群效應(yīng)。而表6（4）的回歸結(jié)果中，交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為正。說(shuō)明對(duì)于規(guī)模較大的企業(yè)來(lái)說(shuō)，假設(shè)3B仍然成立。即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高時(shí)，大規(guī)模企業(yè)的低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率的同群效應(yīng)會(huì)受到抑制。也就是說(shuō)，當(dāng)大企業(yè)面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)壓力較大時(shí)，它們可能會(huì)降低那些不能給企業(yè)帶來(lái)高額回報(bào)的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利比率，并穩(wěn)步提高已有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展高質(zhì)量的發(fā)明創(chuàng)新，鞏固自身的競(jìng)爭(zhēng)地位。

對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)地域?qū)拸V的國(guó)家來(lái)說(shuō)，不同的地區(qū)都具有自己獨(dú)特的文化。而中國(guó)南北方之間的差異尤其明顯。南北方之間地理位置、歷史文化等因素都有較大的不同。經(jīng)歷了中華五千年歷史的積淀，南北之間早已產(chǎn)生了較大的差異。雖然當(dāng)今社會(huì)人口流動(dòng)程度較大，南方城市里早已居住著較多的北方居民，北方城市里也容納著溫婉的江南人民，但是包含在城市內(nèi)核中的文化積淀仍然存在。因此坐落在不同城市的企業(yè)，置身于特定的文化背景下，也難免具有不同城市特有的風(fēng)俗習(xí)慣。因此針對(duì)南北方城市分別進(jìn)行了實(shí)證分析，驗(yàn)證對(duì)于南方和北方的企業(yè)，其同群效應(yīng)是否具有較大的差異。實(shí)證結(jié)果如表7、表8所示。表7（1）和（3）的解釋變量（Peer patent）的系數(shù)分別為0.671和0.574，均在1%的水平上顯著，再一次驗(yàn)證了假設(shè)1，即企業(yè)的創(chuàng)新成果存在同群效應(yīng)。模型（2）和（4）中交互項(xiàng)系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，證明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度正向調(diào)節(jié)企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)，假設(shè)2再一次得到驗(yàn)證。

表8的回歸結(jié)果中，模型（1）和（3）的解釋變量（Peer low quality ratio）的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明在1%的水平上，南方企業(yè)與北方企業(yè)的低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率均具有同群效應(yīng)。當(dāng)同群企業(yè)提高低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出時(shí)，企業(yè)自身也會(huì)對(duì)它們這一行為進(jìn)行模仿，增加實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)型專利的申請(qǐng)數(shù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)3A。而模型（2）的回歸結(jié)果中，交乘項(xiàng)系數(shù)不顯著。證明在這一情境下，南方企業(yè)策略性創(chuàng)新不受到外界競(jìng)爭(zhēng)情況的影響。而模型（4）的回歸結(jié)果說(shuō)明，北方企業(yè)受到競(jìng)爭(zhēng)壓力的影響較大。較高的競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)抑制低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率的同群效應(yīng)，從而減少了北方企業(yè)對(duì)于周圍企業(yè)的盲目模仿行為。

（六）內(nèi)生性檢驗(yàn)

對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新成果和低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率的同群效應(yīng)的檢驗(yàn)，存在不可忽視的問(wèn)題。借鑒Leary和Roberts（2014）的方法，使用同群企業(yè)的股票波動(dòng)作為工具變量，以排除內(nèi)生性造成的干擾。股票的波動(dòng)會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)程產(chǎn)生一定的干擾，但企業(yè)的創(chuàng)新成果不容易受到其他企業(yè)股票波動(dòng)的影響，因此可以將同群企業(yè)股票波動(dòng)情況作為本文主體回歸中的一項(xiàng)外生沖擊。本文用滯后一期的同群企業(yè)股票異?；貓?bào)率的均值作為工具變量，用2SLS模型進(jìn)行工具變量檢驗(yàn)。具體的回歸結(jié)果如表9所示。表9（1）中自變量的系數(shù)為1.405，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明解釋變量仍然對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新成果具有影響，工具變量的內(nèi)生性檢驗(yàn)得到了顯著的結(jié)果。進(jìn)一步證明企業(yè)會(huì)受到同群企業(yè)的影響提升創(chuàng)新質(zhì)量，再次驗(yàn)證了假設(shè)1。表9（2）的回歸結(jié)果中，在加入行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度作為調(diào)節(jié)變量之后，解釋變量與調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng)（Peer patent*HHI）仍然在1%的水平上顯著為負(fù)，即在考慮了內(nèi)生性的情況下，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)正向調(diào)節(jié)企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)，再次驗(yàn)證了假設(shè)2。在考慮了內(nèi)生性之后，企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應(yīng)依然存在。

五、結(jié)論與啟示

企業(yè)的創(chuàng)新成果和創(chuàng)新質(zhì)量決定了企業(yè)的成長(zhǎng)活力。無(wú)論是基于對(duì)周圍企業(yè)的模仿、追趕與學(xué)習(xí)，還是源自于競(jìng)爭(zhēng)壓力驅(qū)使下的無(wú)奈舉措，企業(yè)都不得不努力更新產(chǎn)品，增加可以帶來(lái)持久利潤(rùn)的專利項(xiàng)目，不斷進(jìn)行高質(zhì)量的創(chuàng)新。探索影響企業(yè)創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質(zhì)量的因素，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的整體發(fā)展，對(duì)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位具有重要意義。以2010-2017年我國(guó)上市企業(yè)為樣本，研究了上市企業(yè)創(chuàng)新成果和創(chuàng)新質(zhì)量的影響因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的創(chuàng)新成果具有同群效應(yīng)，且這種同群效應(yīng)受到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的正向調(diào)節(jié)。同時(shí)企業(yè)的低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出比率也具有同群效應(yīng)，當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度增加時(shí)，這種作用會(huì)受到一定的抑制。由此，得出以下結(jié)論和啟示：

（1）對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新成果以及低質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出比率都會(huì)受到同群企業(yè)的影響。同行業(yè)其他企業(yè)的決策和行為會(huì)影響到企業(yè)自身的決斷。對(duì)于同群企業(yè)的學(xué)習(xí)和模仿，是企業(yè)進(jìn)行決策時(shí)可參考的重要因素。但管理者在學(xué)習(xí)周圍企業(yè)的行為、做出判斷時(shí)，要注意選取更適合企業(yè)自身發(fā)展的決策，不可盲目跟從。

（2）對(duì)于處在競(jìng)爭(zhēng)程度較高的環(huán)境中的企業(yè)來(lái)說(shuō)，高壓的環(huán)境會(huì)影響企業(yè)的決策。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的氛圍中，企業(yè)不能只是盲目地模仿周圍企業(yè)的創(chuàng)新成果，而應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，選擇那些能給企業(yè)帶來(lái)持久利潤(rùn)和長(zhǎng)期績(jī)效的高質(zhì)量的創(chuàng)新決策。

（3）與策略性專利相比，發(fā)明性專利對(duì)于企業(yè)未來(lái)績(jī)效的促進(jìn)作用更加明顯。說(shuō)明發(fā)明性專利對(duì)于企業(yè)的盈利能力影響更大，是更高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出。企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展、提高研發(fā)效率的同時(shí)，應(yīng)該更慎重地選擇自己的創(chuàng)新方向。選擇那些受消費(fèi)者喜愛的創(chuàng)新發(fā)明，遠(yuǎn)比基于現(xiàn)有產(chǎn)品的改造和外觀設(shè)計(jì)更受歡迎，能給企業(yè)帶來(lái)更大的利潤(rùn)空間。

（4）在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，減少不能為企業(yè)帶來(lái)持久利潤(rùn)的模仿行為很有必要，但同時(shí)也應(yīng)適當(dāng)增加發(fā)明性的創(chuàng)新。勇于突破生命周期中的平穩(wěn)期，在增加創(chuàng)新成果的同時(shí)提升企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，對(duì)于周圍企業(yè)進(jìn)行有策略的模仿學(xué)習(xí)尤為重要。

（5）企業(yè)的創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質(zhì)量都具有同群效應(yīng)。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際形勢(shì)下，提升一部分企業(yè)的創(chuàng)新水平，會(huì)有效帶動(dòng)行業(yè)內(nèi)部企業(yè)創(chuàng)新的同群效應(yīng)。因此，有效刺激一部分企業(yè)的創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質(zhì)量，可以對(duì)全社會(huì)的創(chuàng)新水平的提升起到推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 白旭云、王硯羽、蘇欣，2019：《研發(fā)補(bǔ)貼還是稅收激勵(lì)——政府干預(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新質(zhì)量的影響》，《科研管理》第6期。[Bai Xuyun，Wang Yanyu and Su Xin，2019，R&D Subsidies or Tax Incentives： An Empirical Analysis of Government Intervention on Enterprise Innovation Performance and Innovation Quality，Science Research Management，6.]

[2] 黎文靖、鄭曼妮，2016：《實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。[Li Wenjing and Zheng Manni，2016，Is It Substantive Innovation or Strategic Innovation？——Impact of Macroeconomic Policies on Micro-enterprises Innovation，Economic Research Journal，4.]

[3] 龍小寧、王俊，2015：《中國(guó)專利激增的動(dòng)因及其質(zhì)量效應(yīng)》，《世界經(jīng)濟(jì)》第6期。[Long Xiaoning and Wang Jun，2015，The Cause and Quality Effect of Patent Surge in China，The Journal of World Economy，6.]

[4] 林毅夫，2002：《加快技術(shù)創(chuàng)新步伐 實(shí)現(xiàn)遼寧老工業(yè)基地振興》，《稅務(wù)》第10期。[Lin Yifu，2002，Quicken the Pace of Technological Innovation and Realize the Revitalization of Liaoning Old Industrial Base，Taxation，10.]

[5] 許昊、萬(wàn)迪昉、徐晉，2017：《風(fēng)險(xiǎn)投資、區(qū)域創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量甄別》，《科研管理》第8期。[Xu Hao，Wan Difang and Xu Jin，2017，Venture Capital， Regional Innovation and Innovative Quality Screening，Science Research Management，8.]

[6] 張杰、高德步、夏胤磊，2016：《專利能否促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)專利資助政策視角的一個(gè)解釋》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第1期。[Zhang Jie，Gao Debu and Xia Yinlei，2016，Do Patents Drive Economic Growth in China——An Explanation Based on Government Patent Subsidy Policy，China Industrial Economics，1.]

[7] 鐘田麗、張?zhí)煊睿?017：《我國(guó)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策行為的“同伴效應(yīng)”——來(lái)自深滬兩市A股上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)》，《南開管理評(píng)論》第2期。[Zhong Tianli and Zhang Tianyu，2017，“Peer Effects” in Capital Structure Decision of Chinese Firms： Empirical Investigation Based on Chines A-Share Listed Firms，Nankai Business Review，2.]

[8] 周煊、程立茹、王皓，2012：《技術(shù)創(chuàng)新水平越高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效越好嗎？——基于16年中國(guó)制藥上市公司專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《金融研究》第8期。[Zhou Xuan，Cheng Liru and Wang Hao，2012，Is the Higher the Level of Technological Innovation， the Better the Financial Performance of Enterprises？ —— An Empirical Study Based on Patent Application Data of Chinese Pharmaceutical Listed Companies in Year 16，Journal of Financial Research，8.]

[9] Acharya V. V.， R. P. Baghai and K. V. Subramanian， 2014， Wrongful Discharge Laws and Innovation， The Review of Financial Studies， 27（1）：301-346.

[10] Adhikari B. K. and A. Agrawal， 2018， Peer Influence on Payout Policies， Journal of Corporate Finance， 48：615-637.

[11] Ahern K. R.， R. Duchin and T. Shumway， 2014， Peer Effects in Risk Aversion and Trust， The Review of Financial Studies， 27（11）：3213-3240.

[12] Barnett W. P. and M. T. Hansen， 1996， The Red Queen in Organizational Evolution， Strategic Management Journal， 17（S1）：139-157.

[13] Billett M. T.， J. A. Garfinkel and M. Yu， 2017， The Effect of Asymmetric Information on Product Market Outcomes， Journal of Financial Economics， 123（2）：357-376.

[14] Chen S. and H. Ma， 2017， Peer Effects in Decision-making： Evidence from Corporate Investment， China Journal of Accounting Research， 10（2）：167-188.

[15] Francis B.， I. Hasan， S. Mani and P. Ye， 2016， Relative Peer Quality and Firm Performance， Journal of Financial Economics， 122（1）：196-219.

[16] Gao， H. and J. Zhang， 2019， SOX Section 404 and Corporate Innovation， Journal of Financial and Quantitative Analysis， 54（2）：759-787.

[17] Gu L.， 2016， Product Market Competition， R&D Investment， and Stock Returns， Journal of Financial Economics， 119（2）：441-455.

[18] He Z. and M. B. Wintoki， 2016， The Cost of Innovation： R&D and High Cash Holdings in U.S. Firms， Journal of Corporate Finance， 41：280-303.

[19] Jiang F.， K. A. Kim， J. R. Nofsinger and B. Zhu， 2015， Product Market Competition and Corporate Investment： Evidence from China， Journal of Corporate Finance， 35：196-210.

[20] Kaustia M. and V. Rantala， 2015， Social Learning and Corporate Peer Effects， Journal of Financial Economics， 117（3）：653-669.

[21] Leary M.T. and M. R. Roberts， 2014， Do Peer Firms Affect Corporate Financial Policy？ The Journal of Finance， 69（1）：139-178.

[22] Lee C. M. C.， P. Ma and C. C. Y. Wang， 2015， Search-based Peer Firms： Aggregating Investor Perceptions Through Internet Co-searches， Journal of Financial Economics， 116（2）：410-431.

[23] Lieberman M. B. and S. Asaba， 2006， Why Do Firms Imitate Each Other？ Academy of Management Review， 31（2）： 366-385.

[24] Mao C. X. and C. Zhang， 2018， Managerial Risk-Taking Incentive and Firm Innovation： Evidence from FAS 123R， Journal of Financial and Quantitative Analysis， 53（2）：867-898.

[25] Shroff N.， R. S. Verdi and B. P. Yost， 2017， When Does the Peer Information Environment Matter？ Journal of Accounting and Economics， 64（2-3）：183-214.

[26] Zheng G.， S. Wang and Y. Xu， 2018， Monetary Stimulation， Bank Relationship and Innovation： Evidence from China， Journal of Banking & Finance， 89：237-248.