沃爾特·拜爾/文 李 鑫 于海青/譯

［譯 者 按］ 新冠肺炎疫情發(fā)生以來，不斷暴露出歐洲內(nèi)部的尖銳矛盾及其結(jié)構(gòu)性缺陷。在后疫情時代，歐洲的重塑需要長期、彈性的超國家合作。對歐洲左翼來說，則需要將解決疫情危機與社會—生態(tài)轉(zhuǎn)型相聯(lián)系。新冠疫情和全球生態(tài)危機表明，作為一種文明模式，新自由主義的世界市場計劃已經(jīng)失敗，歐洲需要提出一種基于人民利益的現(xiàn)實方案。探索中國—歐洲交流、合作新形式，是構(gòu)建一個更和平、更平等和更團(tuán)結(jié)的世界的契機。

引 言

人們普遍認(rèn)為，新冠肺炎疫情危機開啟了一個新時代。我們同意這一觀點，同時很難想象世界會回到原狀。我們的觀點是，世界不會再回到原狀了，新冠肺炎疫情并非導(dǎo)致而是加速了“關(guān)鍵因素”，從而決定了未來幾年的全球發(fā)展。這尤其適用于美國單邊霸權(quán)即將終結(jié)的世界體系，本文的目標(biāo)是嘗試從歐洲及其一體化進(jìn)程角度闡發(fā)這一問題。

2019年12月31日，中國即向世界衛(wèi)生組織通報武漢發(fā)生“不明原因肺炎”；2020年1月12日，中國與全球共享流感數(shù)據(jù)倡議組織（GISAID）和世界衛(wèi)生組織分享了新型冠狀病毒（SARS-CoV-2）的全基因組序列。也就是說，2020年2月13日，當(dāng)歐盟成員國的衛(wèi)生部長們在布魯塞爾開會時，他們有足夠信息、時間做出反應(yīng)，卻未能及時采取預(yù)防措施阻止疫情發(fā)展。隨后，這些因數(shù)十年緊縮政策而削弱醫(yī)療體系的國家，只能任由疫情迅速蔓延。3月中旬，盡管歐洲央行對迫在眉睫的疫情危機做出回應(yīng)，推出1200億歐元的債券購買計劃，但歐盟國家的財長們只是同意暫時擱置《財政協(xié)定》（Fiscal Compact）。這意味著他們僅是為解決可能產(chǎn)生的問題提出了一個臨時方案，而如果沒有《財政協(xié)定》，這些問題則根本不會存在?！渡旮鶇f(xié)定》所賦予的歐盟人口自由流動的“旗艦計劃”被擱置了，這不是源于臨時關(guān)閉邊界的集體決定，而是由于歐洲各國政府決策時個別國家意見不一致。3月初，德國甚至禁止保護(hù)性醫(yī)療設(shè)備的出口，這不僅是對歐洲“團(tuán)結(jié)”的嘲弄，也違反了原本神圣不可侵犯的歐盟市場規(guī)則。

由此可見，新冠肺炎疫情暴露出歐盟條約的尖銳矛盾，歐盟要求成員國采取社會和醫(yī)療政策，卻通過歐盟立法——主要是《增長和穩(wěn)定條約》（即《財政協(xié)定》）限制各國的財政基礎(chǔ)。這損害了歐盟的聲譽，尤其是那些受疫情影響相對嚴(yán)重的國家，使其災(zāi)后恢復(fù)更加困難。這場生存危機正在無情地暴露歐盟的結(jié)構(gòu)性缺陷：（1）錯誤地將歐洲條約置于優(yōu)先地位；（2）主要關(guān)注點不是人民福祉，而是市場運作的通暢；（3）錯誤劃分歐盟機構(gòu)間權(quán)限，從而以歐洲層面的政府與歐盟官僚機構(gòu)間不透明的互動，取代了國家層面民主議會式意愿形成原則。

在撰寫本文時，新冠肺炎疫情在歐盟的急性發(fā)展階段似乎已經(jīng)結(jié)束。幾乎所有國家都取消了對公民自由行動，以及包括大部分經(jīng)濟活動在內(nèi)的公共生活的限制。盡管人們擔(dān)心疫情會在秋冬兩季卷土重來，但現(xiàn)在的關(guān)注焦點卻是經(jīng)濟危機，人們無法確定其程度和持續(xù)時間。著名經(jīng)濟學(xué)家警告說，這可能是和平時期資本主義迄今最大的經(jīng)濟危機?；谄浣?jīng)濟治理以及流行的新自由主義經(jīng)濟供給理論，我們有理由認(rèn)為，歐盟并未準(zhǔn)備好保護(hù)人民免受經(jīng)濟危機的影響。

歐洲當(dāng)前本應(yīng)團(tuán)結(jié)一致，從而遏止“民族主義的狂歡”1Rosa Luxemburg, Fragment über Krieg, Nationale Frage und Revolution, Berlin, 1974, p. 367.，而現(xiàn)實情況卻是，這場危機為激進(jìn)右翼政黨所利用：民族主義思想認(rèn)為，可以通過國家間相互爭奪稀缺資源來解決全球性危機。這是完全不合理的，對于歐盟的中小國家來說尤其如此。民族主義觀點越荒謬，獨裁統(tǒng)治方式的誘惑就越大。事實證明，歐盟不自由的民主可能是通往獨裁統(tǒng)治的捷徑。

例如，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生政治和文化上的“反彈”，這表現(xiàn)為家庭暴力的增加以及婦女公共話語的削減。矛盾的是，疫情反而證明了現(xiàn)如今主要由婦女從事護(hù)理工作的極端重要性。歐洲左翼政黨需要直面嚴(yán)峻形勢?！百Y本主義正遭遇其體制性局限”，然而，為使這一表述不僅只是意識形態(tài)上的自我肯定，我們還需要就歐洲人民目前所面臨的選擇，以及通向一種新的生產(chǎn)和文化方式的可能路徑進(jìn)行討論。

一、歐洲將如何面對衰退？

歐洲經(jīng)濟衰退已是不爭事實，尚不清楚是否會導(dǎo)致更長時間的大蕭條。上一次金融危機中，盡管有受害者，但并沒有導(dǎo)致資本主義的崩潰。相反，世界上最富有的階層甚至還能夠?qū)⑵湄敻凰酵粕诫y以想象的新高度，并通過金融市場比以往任何時候都更加牢固地掌控民眾和國家。與此前的衰退相比，當(dāng)前的衰退不是源于過度膨脹的金融部門的崩潰，而是由實體經(jīng)濟的供求面和價值鏈的突然斷裂而引發(fā)。

從理論上講，人們預(yù)期在新冠肺炎疫情的急性階段結(jié)束后，各經(jīng)濟體會迅速恢復(fù)正常。但實際上，在疫情爆發(fā)前，受地緣政治緊張局勢影響的實體經(jīng)濟已經(jīng)處于下滑狀態(tài)。各國央行試圖利用擴張性貨幣政策來刺激投資和實體經(jīng)濟的做法是正確的，但這種做法能否持久有效卻令人懷疑。最重要的是，鑒于數(shù)字化和環(huán)境危機，資本主義經(jīng)濟正處于全面轉(zhuǎn)型的臨界點，這需要新古典經(jīng)濟學(xué)以外的其他策略。

同時，失業(yè)率也達(dá)到了驚人的程度。根據(jù)國際勞工組織的數(shù)據(jù)，全球有27億工人受到部分或完全封鎖措施的影響。歐洲數(shù)以百萬計不受勞動法和社會福利保護(hù)的臨時勞動關(guān)系所制造的社會定時炸彈，正處于爆炸的危險中。為防止封鎖對社會和經(jīng)濟造成不利影響，各國政府已通過前所未有的特殊計劃。例如，德國政府2020年3月底頒布了一系列措施，提供的資金支持總額相當(dāng)于GDP的10%。經(jīng)濟學(xué)家預(yù)計，歐元區(qū)成員國的債務(wù)與GDP之比將上升10～15個百分點。歐盟委員會將其自身局限于對各國決定進(jìn)行事后確認(rèn)。相比之下，歐洲央行的行動至少表明其愿意以總價7500億歐元的價格購買國債，這可以暫時緩解各國債務(wù)。

顯然，即將到來的危機最終可能演變?yōu)閷W盟及其一體化進(jìn)程的威脅。僅采取過渡的貨幣政策手段來應(yīng)對是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更需要強有力的財政刺激措施，而這不能留給成員國獨自去解決。歐盟委員會主席馮德萊恩（Ursula von der Leyen）提出了一項7500億歐元的歐洲發(fā)展計劃，即“下一代歐盟”（Next Generation EU）。當(dāng)該計劃定稿時，成員國之間在一些議題上仍然存有爭議。比如，如何籌措資金，以及對受危機影響最嚴(yán)重的國家提供補貼或可償還貸款的比例（此類補貼或貸款本來只有在限制性緊縮條件下才能獲得）。不過該計劃最終被相關(guān)國家否決，因為這些國家的主權(quán)債務(wù)已經(jīng)超過可持續(xù)發(fā)展水平，無力繼續(xù)承擔(dān)更多借款。因此，如果不大幅削減開支，今天的新冠疫情危機終將導(dǎo)致未來的國家債務(wù)危機和緊縮政策危機。

債務(wù)積累對各國的影響顯然是不同的，經(jīng)濟強國會因此受益，而弱國則遭到歧視。債務(wù)積累的影響也十分驚人：盡管德國在歐盟經(jīng)濟中所占份額只有26%，但迄今為止，其在歐盟成員國應(yīng)對危機的支出中卻占到50%。因此，債務(wù)問題將進(jìn)一步加劇南歐和東歐地區(qū)與歐盟經(jīng)濟大國之間的不平等。此外，還有一些難以預(yù)測的重要影響。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型將改變行業(yè)、地區(qū)和國家在資本主義全球化競爭中的地位，改變其金融影響力，并給業(yè)已存在的東方/西方和北方/南方分裂增添新的矛盾和競爭，甚至可能影響歐洲一體化的核心價值。此外，新冠肺炎疫情急性傳播結(jié)束后的經(jīng)濟重建，必須與工業(yè)的生態(tài)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟的能源基礎(chǔ)調(diào)整相結(jié)合，這將需要前所未有的投資。因此，危機期間再次大量增長的私人和公共債務(wù)融資，將成為后疫情時期的關(guān)鍵問題。解決這個問題，也是左翼現(xiàn)在所面對的最重要任務(wù)。

在這種情況下，2007年金融危機期間就已經(jīng)出現(xiàn)的關(guān)于歐洲債務(wù)互助化的爭論再次升溫。歐洲債務(wù)互助化的提議是，通過發(fā)行歐元債券，利用歐元區(qū)成員國共同的財政力量發(fā)放低息貸款，依據(jù)受疫情影響和經(jīng)濟衰退程度將這些貸款按比例提供給各國。但德國政府?dāng)嗳痪芙^這一提議，從而給后疫情時代歐洲一體化的前景蒙上了陰影。盡管歐元債券可以緩解問題，但除非大幅度削減歐洲債務(wù)、改變資源與收入的分配方式，否則各國普遍存在的高負(fù)債問題，及其對國家和階級間物質(zhì)與政治資源分配的負(fù)面影響將持續(xù)存在。

利用通貨膨脹為國債融資的方案，將在某些歐盟成員國（尤其是德國）遭到政治上的強烈反對。替代方案或是像上次危機那樣，通過緊縮和私有化計劃將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給民眾，或是通過減免債務(wù)、沒收性賦稅和資本利得稅等方式，使占據(jù)最大貸款份額的富人承受公共預(yù)算的利息負(fù)擔(dān)。與此同時，還需實行資本管制，并保證對養(yǎng)老金和醫(yī)療保險基金的債權(quán)。這應(yīng)該通過公共部門接管這些基金來完成，必須由成員國來頒布，同時需要獲得超國家層面的支持和協(xié)調(diào)。

在接下來的幾個月中，即便是主流經(jīng)濟學(xué)家也會一再保證他們從未支持新自由主義，而左翼可以在公共話語危機的縫隙中構(gòu)建戰(zhàn)略。我們從上一次金融危機可以獲知，在主要歐洲大國的統(tǒng)治階級就如何應(yīng)對危機達(dá)成共識之前，這種“機會之窗”將一直敞開。因此，左翼應(yīng)避免成為自由主義式的主流左翼。這不是“主義”之爭。這場危機提出了有關(guān)社會利益霸權(quán)的問題，這在應(yīng)對危機中至關(guān)重要。

雖然生態(tài)危機暫時淡出公眾話語，但其提出的劃時代挑戰(zhàn)依然存在?；诖蠖鄶?shù)人利益的替代性選擇，必須將解決這場嚴(yán)重危機與社會—生態(tài)轉(zhuǎn)型聯(lián)系起來。其決定性標(biāo)準(zhǔn)不是在歐洲各界業(yè)已存在的廣泛目標(biāo)間達(dá)成共識，而是要在實現(xiàn)這些目標(biāo)的工具上形成一致。問題在于制度和階級之間的權(quán)力平衡。我們必須有勇氣在企業(yè)、城市、國家和歐盟層面探討國家新角色、財產(chǎn)和金融業(yè)的社會化、資本管制、經(jīng)濟民主，以及提升工資依賴者的地位等議題。這是我們在新霸權(quán)背景下，利用機會擴大社會空間的唯一途徑。

二、市場、民主、困境

2019年底，歐盟委員會和歐洲議會已承諾舉行一場由公民參與的會議，就歐洲的未來進(jìn)行討論。因為新冠肺炎疫情的緣故，這一進(jìn)程被無限期推遲。自金融危機以來，一體化危機一直是歐洲政策的主題。2017年，歐盟委員會發(fā)表了《歐洲未來白皮書》，揭示了歐盟未來的五種情景，其主要作者是當(dāng)時擔(dān)任歐盟委員會主席、但如今已被逐漸忘卻的讓—克洛德·容克（Jean Claude Juncker）。同年9月，法國總統(tǒng)伊曼紐爾·馬克龍（Emmanuel Macron）在索邦大學(xué)的主題演講中提出“歐洲倡議”1Emmanuel Macron, Sorbonne Speech of Emmanuel Macron (English version), http://international.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/09/29/macron-sorbonne-verbatim-europe-18583.html.，呼吁消除失業(yè)、生態(tài)轉(zhuǎn)型、實施金融交易稅和數(shù)字稅、確立最低標(biāo)準(zhǔn)財富稅率、促進(jìn)社會融合、顯著增加歐盟預(yù)算以及歐盟機構(gòu)民主化。馬克龍在呼吁重建歐洲時并未忽略各種歐盟赤字！但在不久之后，當(dāng)?shù)聡头▏啄X在巴黎舉行《德法愛麗舍條約》簽署55周年會議時，閉幕詞中并未提及馬克龍的提議。因此，在歐洲議會選舉之前，相關(guān)討論已經(jīng)陷入停滯。

成員國有可能達(dá)成協(xié)議的“旗艦項目”，是軍備計劃、擴充歐盟邊防局（Frontex）。軍事開支和防范難民顯然是可行的，而銀行業(yè)聯(lián)盟則意味著大型銀行為歐洲存款保險提供資金的金融義務(wù)遭到擱置。歐盟委員會在2019年為應(yīng)對氣候危機而提出的《歐洲綠色協(xié)議》，在融資范圍和方式上同樣令人失望。歐盟在社會和氣候政策方面的失敗不足為奇，因為資本主義國家在聯(lián)盟中的一體化主要是通過市場來實現(xiàn)，而市場當(dāng)然無法滿足全社會的需求?！读_馬條約》《單一歐洲法案》《馬斯特里赫特條約》《里斯本條約》等歐盟發(fā)展的里程碑，不斷深化了歐盟的市場經(jīng)濟特征。就連馬克龍也把國內(nèi)市場稱為“歐洲真正的靈魂”，這與他在索邦大學(xué)演講時的創(chuàng)新姿態(tài)形成了鮮明對比。然而，經(jīng)由市場實現(xiàn)一體化的主張，從一開始就遭遇“反社會傾向”（social countertendency）的抵制，產(chǎn)生抵制的原因是歐洲機構(gòu)將中央計劃的政治決策置于優(yōu)先地位，主張通過國家和超國家機構(gòu)將經(jīng)濟納入政策目標(biāo)。因此，歐洲一體化的歷史，也是市場一體化和中央計劃的政治決策間發(fā)生沖突的歷史。

1951年，歐洲煤鋼共同體（ECSC）的成立取代了魯爾國際管理局，后者在戰(zhàn)后將西德的重工業(yè)置于盟軍控制之下。此舉除了實現(xiàn)沒有關(guān)稅壁壘的重工業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易外，還建立了具有廣泛經(jīng)濟控制權(quán)的高級機構(gòu)（High Authority，歐盟委員會的前身）。1984年，“政治—市場”沖突達(dá)到高潮，首屆直選產(chǎn)生的歐洲議會接受了在阿爾鐵特·斯皮內(nèi)利（Altiero Spinelli）指導(dǎo)下所撰寫的《歐洲聯(lián)盟條約草案》。它規(guī)定歐洲市場經(jīng)濟要服從于社會目標(biāo)，具體包括實現(xiàn)充分就業(yè)、克服不平等、保護(hù)環(huán)境和文化進(jìn)步，等等。此外，進(jìn)一步加強和發(fā)展歐盟合作方面的倡議是轉(zhuǎn)向歐洲議會，但在此進(jìn)程中，并未對各國議會的權(quán)力進(jìn)行限制和約束。2Draft Treaty Establishing the European Union (14 Feb. 1984), https://www.cvce.eu/en/obj/draft_treaty_establishing_the_european_union_14_february_1984-en-0c1f92e8-db44-4408-b569-c464cc1e73c9.html.隨后發(fā)生的事情與斯皮內(nèi)利的愿望相悖。1985年，各國元首和政府首腦通過了《單一歐洲法案》，該法案設(shè)定了快速全面實現(xiàn)歐洲內(nèi)部市場的目標(biāo)，這標(biāo)志著市場經(jīng)濟趨向的勝利。1992年，在新自由主義確立，以及世界經(jīng)濟和地緣政治格局發(fā)生根本變化之后，各國元首和政府首腦在馬斯特里赫特舉行峰會，通過了至今著名的“融合”標(biāo)準(zhǔn)，以建立經(jīng)濟和貨幣聯(lián)盟來鞏固這一勝利。

2005年，各國元首提出《歐洲憲法條約草案》的新構(gòu)想，但其最終遭到法國和荷蘭公眾的否決，沖突再次爆發(fā)。兩年后，由于《里斯本條約》繞開了人民公投，失敗的憲法終于在一次政府間會議上通過，但這無助于提高歐盟的地位。

市場與民主之爭的最新高潮發(fā)生在2015年，當(dāng)時上臺執(zhí)政的希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟試圖擺脫新自由主義緊縮政策的束縛。但其尋求危機解決替代性方案的努力被債權(quán)人壓制，而強加其上的緊縮計劃的嚴(yán)酷性嚇壞了許多歐洲人（愛爾蘭和葡萄牙實施的緊縮計劃更加嚴(yán)厲），同時也重新喚起了激進(jìn)左翼內(nèi)部始終存在的對待歐盟態(tài)度的分歧。

歐洲左翼和各國左翼都必須回答的問題是，為了對抗當(dāng)代資本主義，歐洲合作與一體化應(yīng)采取何種規(guī)模和形式。答案取決于對歐洲整體和個別國家的不同關(guān)注，也取決于每個國家的發(fā)展形勢。

各國退出歐盟或歐元區(qū)的權(quán)利不容置疑。盡管分裂趨勢在增長，但至少在和平條件下，歐盟成員國或其他組成部分發(fā)生無序分裂的情況是不太可能出現(xiàn)的。更有可能的情況是，德國主導(dǎo)下的中歐集團(tuán)與法國領(lǐng)導(dǎo)的南歐和西歐集團(tuán)之間的舊日沖突重新爆發(fā)。沖突爆發(fā)后所構(gòu)建的歐洲新秩序，是否有利于穩(wěn)定各國社會和政治關(guān)系，結(jié)果有待質(zhì)疑。

事實上，許多國家對歐盟希冀的長期幻滅已經(jīng)演變?yōu)橐环N信念，即歐盟是“無法改革的”。我們不能忽視這種情緒變化，也不能通過妥協(xié)來掩蓋對于歐盟看法的差異，因為這將構(gòu)成當(dāng)前戰(zhàn)略討論的出發(fā)點。

如果戰(zhàn)略任務(wù)是恢復(fù)人民主權(quán)，在面對金融市場過程時不是相互對抗而是團(tuán)結(jié)應(yīng)對，那么就必須捍衛(wèi)人民的民主自決及其對國家的控制權(quán)。這意味著每個進(jìn)步政府都有權(quán)突破那些妨礙其國家和社會福祉的規(guī)則。因此，我們必須呼吁在疫情危機期間已失去活力的《增長與穩(wěn)定條約》在危機結(jié)束后不再回歸，并且必須被廢除。取而代之的是，歐盟的金融工具——歐洲央行、歐洲投資銀行和歐洲穩(wěn)定機制（ESM）必須資助國家計劃，以重建醫(yī)療和社會系統(tǒng)以及完成經(jīng)濟的生態(tài)轉(zhuǎn)型。

通過動員超出當(dāng)前歐盟預(yù)算范圍的必要財政能力，以加強社會基礎(chǔ)設(shè)施、重建歐洲工業(yè)和生態(tài)轉(zhuǎn)型、消除區(qū)域差異、建立高效的能源和運輸網(wǎng)，所有這些都需要長期、彈性的超國家合作。若想規(guī)避市場機制對這一過程的干擾，則還需要相當(dāng)緊密的超國家政治合作。

左翼應(yīng)當(dāng)為這一合作構(gòu)建戰(zhàn)略計劃。今天的歐盟是個奇怪的混合體：一方面是擁有官僚機構(gòu)的自由貿(mào)易和單一貨幣區(qū)，但事實證明這些官僚機構(gòu)在危機中無法采取有效行動；另一方面，議會無權(quán)管理市場和官僚體制。這就提出政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。作為一支尋求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的力量，歐洲左翼也需要在歐洲政治舞臺上保持活躍。要想獲得政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就必須為擴大民主進(jìn)行斗爭。自由派認(rèn)為，歐洲的民主赤字在于缺乏歐洲公眾輿論，這個觀點站不住腳。更準(zhǔn)確地說，歐洲公民社會、工會和社會運動對于歐洲政策的影響力有限，除了結(jié)構(gòu)上的新自由主義和歐盟的非民主特征之外，決定性因素仍然在于由經(jīng)濟和政治權(quán)重所決定的成員國層級結(jié)構(gòu)。

可以這樣說，左翼的基本力量源于民族國家。無論如何，從戰(zhàn)略上有必要保護(hù)其免受失去控制的市場經(jīng)濟的破壞性影響。必須強調(diào)的是，在所有可以想象的歐洲合作/一體化體系中，各民族國家仍是具有自身權(quán)利的經(jīng)濟和政治力量，在可預(yù)見的將來也是如此。這需要在一個管轄范圍明確、透明、有效的系統(tǒng)中得到體現(xiàn)，并在這些管轄范圍和歐盟之間進(jìn)行制衡。但是，由于各國政治發(fā)展及其影響力的不均衡，某些強勢國家在歐洲政策中的過分權(quán)重也就成為社會變革的阻滯因素。這使我們陷入僵局。

克服僵局的唯一方法是使民主原則擴散到各級決策，這意味著在歐洲層面，多樣化的政黨間需要相互合作或?qū)?，以提升影響力。在后資本主義時代歐洲重建的漫長過程中，步驟之一是需要建立一個與工會、社會、生態(tài)和公民運動互動，且擁有主權(quán)的自由選舉的議會。歐洲議會必須取代由國家元首和政府首腦所組成的歐洲理事會，并成為歐盟事務(wù)的決策中心。其中的關(guān)鍵因素是政黨在歐洲機構(gòu)層面的干預(yù)。歐洲左翼黨應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究改進(jìn)歐洲機構(gòu)的辦法，并呼吁各黨派在歐洲名單的基礎(chǔ)上參加歐洲議會選舉。

三、泛歐主義的困境

英國脫歐不僅會改變英國境內(nèi)350萬歐盟公民以及歐盟各成員國中120萬英國公民的生活，而且還會改變整個歐盟。英國是歐盟第三大經(jīng)濟體，也是聯(lián)合國安理會五大常任理事國之一。它與美國平行談判所達(dá)成意義深遠(yuǎn)的貿(mào)易協(xié)定，反映出英國脫歐在地緣政治層面的意義。歐盟在談判中主要強調(diào)貿(mào)易和競爭，而英國似乎并不重視這一方面。歐盟委員會關(guān)于英國對歐盟的依賴程度抱有不切實際的指望。因此，我們無法僅僅據(jù)此判斷歐盟委員會的實際談判能力。

英國方面的重點訴求在于，其金融服務(wù)公司能夠繼續(xù)在歐盟市場中暢通無阻。這將損害英國其他部門的利益，如漁業(yè)。此外，脫歐加劇了英國內(nèi)部的解體趨勢，蘇格蘭正策劃舉行獨立公投，然后重新加入歐盟，這將助長歐洲其他地區(qū)現(xiàn)有的分離主義傾向。與此同時，不能低估北愛爾蘭爆發(fā)敵對行動的危險，英國脫歐可能將危及《貝爾法斯特協(xié)議》（Good Friday Agreement）的履行。

無論何時締結(jié)英歐伙伴關(guān)系條約，都必須經(jīng)過歐洲理事會、歐洲議會和英國議會的復(fù)雜審批過程，也可能需要得到歐盟各成員國議會的批準(zhǔn)。這一過程可能會延續(xù)到2021年甚至更久。左翼當(dāng)然贊成英國和歐盟之間達(dá)成公平公正的協(xié)議。但談判能否成功尚無定數(shù)，如果談判在相互指責(zé)中破裂，則只會使英吉利海峽兩岸的民族主義者受益。英國脫歐再次提醒我們，泛歐主義并不局限于歐盟的實際邊界，我們必須以一種嶄新方式來看待實際存在的聯(lián)盟。

歐盟并非一個普適性的歐洲實體，在可預(yù)見的未來也不會如此。歐盟成員國面臨著明顯財政赤字危機，使歐盟無法以壟斷的形式應(yīng)對歐洲合作或一體化問題。因此，那種認(rèn)為歐盟的“最終狀態(tài)”是美國模式下不斷謀求擴張的觀點，實際上是一種誤導(dǎo)。歐盟最近在烏克蘭所遭遇的戰(zhàn)略失敗，就已表明這種漸進(jìn)性擴張模式的危險性。

四、歐洲在世界上的地位

2020年新冠肺炎疫情清楚地表明，人類面臨的最大的威脅不是戰(zhàn)爭，而是社會和生態(tài)，全世界人民越來越清楚地意識到這個問題。

保護(hù)不受軍事侵略首先是一項政治任務(wù)，這其中包括強化國際法與合作組織。美國和俄羅斯退出《中導(dǎo)條約》以及《削減戰(zhàn)略武器條約》的即將到期，將會引發(fā)大規(guī)模毀滅性核武器失控的危險，這對歐洲構(gòu)成了持續(xù)性威脅。結(jié)束軍備競賽和應(yīng)對生態(tài)危機需要在全球范圍內(nèi)開展國際合作，歐洲必須重新定義自身角色。這需要復(fù)興那些在公眾看來已經(jīng)消失在歐盟背后的合作機制：聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會、歐洲理事會和歐洲安全與合作組織——歐洲大陸所有國家都隸屬于這些組織。

新冠肺炎疫情和全球生態(tài)危機表明，新自由主義的世界市場計劃作為一種文明模式已經(jīng)失敗，其不僅在南方國家，而且在包括歐洲在內(nèi)的發(fā)達(dá)世界都造成了慘重?fù)p失。然而與此同時，必要的全球變革卻在動蕩不安的世界政治和軍事秩序中接連碰壁。在這一背景下，我們必須把唐納德·特朗普（Donald Trump）的總統(tǒng)任期更多地解讀為美國霸權(quán)危機的后果，而非原因。在特朗普試圖利用“甩鍋”手段分散人們對其政府應(yīng)對危機不利的注意力，并指責(zé)中國缺乏合作時，《金融時報》報道了中美科學(xué)家在調(diào)查新冠病毒起源方面正在進(jìn)行的合作。不久之后，特朗普甚至將矛頭指向了世界衛(wèi)生組織。在目前不斷擴大的緊張局勢下，歐盟必須對美國不穩(wěn)定、非理性的立場保持警惕。

具有諷刺意味的是，就在歐洲新冠肺炎疫情爆發(fā)凸顯加強國際合作的重要性之際，歐盟委員會卻試圖（至少在口頭上）迎合大西洋彼岸的攻擊性思維，宣稱中國是其“制度威脅”。盡管我們絕非主張對中國的行動不加分析地采取支持立場，秉持民主社會主義價值觀的多元化歐洲左翼，也難以完全認(rèn)同中國的意識形態(tài)模式，但無論如何，中國不僅是世界上人口最多的國家，同時還是歐盟最大的貿(mào)易伙伴。更何況，由美國總統(tǒng)的對抗性政策所誘發(fā)的政治和軍事沖突，也會危及全球貿(mào)易以及應(yīng)對生態(tài)危機的全球合作。

因此，歐洲需要一種基于人民利益的現(xiàn)實方案。中國是世界大國，對歐洲也有巨大影響。歐盟不應(yīng)將中國與中東歐國家（“17+1模式”）的合作及其與歐盟成員國和非成員國之間的對話視為一種威脅，而是應(yīng)把握其中的政治和經(jīng)濟機遇，探索國際合作新形式。原計劃2020年秋天在德國舉辦的歐盟—中國峰會因新冠肺炎疫情而推遲。這次峰會不僅是一個外交事件，同時也應(yīng)成為廣泛討論這兩大力量如何發(fā)展外交關(guān)系，構(gòu)建更和平、平等和團(tuán)結(jié)世界的契機。