○ 韓玉花

（青島科技大學(xué) 報社，山東 青島 266061）

2020年伊始，突如其來的新冠疫情打亂了社會的發(fā)展節(jié)奏，嚴重威脅著公共衛(wèi)生安全和人民群眾的身體健康。由于黨和政府及時果斷采取措施，目前疫情在我國已經(jīng)得到有效控制。然而，在疫情期間這個非常特殊的時段，大量虛假信息不時經(jīng)由社交媒體傳播和擴散，極大影響了公眾對疫情信息的正確判斷，引起了公眾的不必要恐慌和緊張情緒，干擾了社會各界抗疫工作的正常開展。與2003年發(fā)生SARS疫情時相比，社交媒體時代的“信息流行病”所產(chǎn)生的社會危害更加突出，其所賴以生存的社會、文化、心理和技術(shù)環(huán)境更加復(fù)雜。本文擬對“信息流行病”探淵，為應(yīng)對突發(fā)公共事件提供輿情監(jiān)測和引導(dǎo)方面的參考。

一、“信息流行病”的發(fā)端

“信息流行病”（infodemic）是美國學(xué)者Rothkopf在2003年SARS疫情暴發(fā)后針對互聯(lián)網(wǎng)在信息傳播方面出現(xiàn)的混亂現(xiàn)象所使用的一個新詞。Rothkopf認為，隨著疫情的不斷傳播和擴散，一些虛假信息或謠言也會借助互聯(lián)網(wǎng)得以迅速傳播，這種“信息流行病”在混淆事實真相的同時，對社會的危害程度不亞于疾病本身［1］?！靶畔⒘餍胁　彪m然只是一種形象的比喻說法，與生物學(xué)意義上的流行病并非同一概念，但它也表現(xiàn)出一些類似的“癥狀”，不僅存在傳播源和傳播者，而且傳播速度快，會對社會的穩(wěn)定造成極大的危害，需要及時“對癥下藥”進行“治療”。SARS疫情發(fā)生時社交媒體還不發(fā)達，新冠疫情的暴發(fā)恰逢移動互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達的社交媒體時代，在新冠病毒肆虐全球的同時，各種虛假信息或謠言也泛濫于社交媒體，直接催生了世界各國抗擊疫情的“第二戰(zhàn)場”。正如世界衛(wèi)生組織總干事譚德賽所說，我們現(xiàn)在不僅僅是在抗擊一場疫情，我們還在與一場“信息流行病”作斗爭［2］。

簡言之，疫情突發(fā)背景下的“信息流行病”指的是在疫情突發(fā)和蔓延時，或者說在疫情期間，有關(guān)疫情的虛假信息或謠言通過各種媒介形式的集聚和擴散。疫情期間的“信息流行病”主要發(fā)端于社交媒體。在社交媒體的虛擬現(xiàn)實中，信息傳播的隱蔽性為形形色色的疫情謠言提供了生存空間，在一定程度上影響了人們對疫情信息的判斷力。社交媒體的開放性使其容納了海量的信息資源，信息“把關(guān)人”的缺位進一步加劇了網(wǎng)絡(luò)虛假信息的發(fā)酵，為各種疫情謠言的傳播提供了空間和場所。另外，社交媒體的交互性和即時性也使信息的傳遞更具不確定性，不僅會放大民眾的恐慌情緒和焦慮，也使不同的信息源之間產(chǎn)生矛盾和沖突。

疫情期間出現(xiàn)的虛假信息或謠言對社會造成的危害并不亞于病毒本身。這種“信息流行病”的快速傳播不僅加劇了社會恐慌情緒，而且對普通民眾在特殊時期的病毒防范產(chǎn)生了誤導(dǎo)，極易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情和社會風(fēng)險的發(fā)生。此外，疫情期間的“信息流行病”造成了巨大的信息資源浪費，在一定程度上增加了社會的防疫成本和負擔(dān)，會給抗疫工作帶來極大的消極影響［3］。作為社交媒體時代社會負面情緒的表現(xiàn)形式，“信息流行病”儼然成為需要根治的社會公害，對其形成的原因進行溯源非常重要。

二、疫情突發(fā)背景下“信息流行病”的傳播機理

自新冠疫情暴發(fā)以來，社交媒體存在著大量虛假信息或謠言，對這種“信息流行病”的傳播機理進行解讀，有助于了解疫情謠言的傳播規(guī)律及特點，為探究其內(nèi)在的深層次原因提供必要的觀察視角。

首先，從傳播的內(nèi)容和主題來看，疫情期間的“信息流行病”主要圍繞疫情暴發(fā)、病毒起源、疫情傳播、藥物治療、防疫政策等熱點和焦點問題（如圖1所示）。例如，疫情發(fā)生后，圍繞病毒起源的爭論不絕于耳，各種陰謀論充斥于社交網(wǎng)絡(luò)，不時出現(xiàn)關(guān)于“人造病毒”的謠言。這一謠言起源于美國非主流媒體華盛頓時報網(wǎng)站2020年1月2日刊發(fā)的一篇文章，國外許多社交平臺和網(wǎng)絡(luò)開始不加甄別地轉(zhuǎn)發(fā)這種陰謀論的虛假信息［4］。另外，圍繞疫情的傳播也會產(chǎn)生大量的網(wǎng)絡(luò)謠言，從而導(dǎo)致人們的信息焦慮情緒。疫情期間社會民眾存在著普遍的焦慮心理，公共突發(fā)事件的暴發(fā)通常伴隨著信息的“井噴”和爆炸，這種突發(fā)事件容易誘發(fā)人們對信息的渴求和焦慮心理，從而輕信網(wǎng)絡(luò)上傳播的虛假信息。例如，2020年1月30日，一些社交媒體開始傳言中國被世界衛(wèi)生組織劃為“疫區(qū)國”，中國經(jīng)濟將倒退20年［5］。然而實際情況是，世界衛(wèi)生組織只是宣布中國的新冠疫情構(gòu)成“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，世界衛(wèi)生組織的疫情警報級別中并沒有“疫區(qū)國”這個說法，中國經(jīng)濟將倒退20年的說法則聳人聽聞。

圖1 疫情期間“信息流行病”傳播內(nèi)容示意圖

其次，從傳播的類型來看，疫情期間的謠言可以分為“權(quán)威”謠言和非權(quán)威謠言?！皺?quán)威”謠言往往是指具有官方身份或背景的信源所傳播的不實信息，這種信息大多出自新聞媒體、行業(yè)組織、教育機構(gòu)等具有官方話語權(quán)的部門或從業(yè)者，因而其傳播的虛假信息更具迷惑性。如新聞媒體在疫情期間有時為了占據(jù)新聞傳播的主動權(quán)而搶發(fā)未經(jīng)證實的消息，從而引發(fā)公眾的不安。而個別具有官方身份的政府官員有時也會借助社交媒體散布不實信息，進一步加劇了疫情期間的社會恐慌情緒。如美國的一些政客自疫情暴發(fā)以來不但對網(wǎng)絡(luò)上惡意傳播的虛假信息視而不見，而且通過社交媒體不斷散布“中國病毒”“武漢病毒”的污蔑之詞。這種具有官方色彩的意識形態(tài)偏見與虛假信息滋生的輿論環(huán)境為社交媒體的“信息流行病”提供了溫床，也對普通民眾的日常生活和防疫造成了極大危害。除了“權(quán)威”謠言外，疫情期間也出現(xiàn)了一些所謂的非權(quán)威謠言。非權(quán)威謠言指的是草根階層的普通網(wǎng)民出自不同的目的而在網(wǎng)上發(fā)布的虛假信息。非權(quán)威謠言雖然不像“權(quán)威”謠言那樣出自具有官方背景的渠道，鑒于疫情期間社會對敏感信息的高度關(guān)注，普通民眾有意或無意傳播的非權(quán)威謠言也會影響人們的正常生活。非權(quán)威謠言無論是意在娛樂惡搞或為騙取點擊量，抑或是為了滿足發(fā)布者的獵奇心理，都嚴重干擾了社會抗疫活動的正常開展。非權(quán)威謠言的發(fā)布者和傳播者大多為社交媒體的個體用戶，這類虛假信息更容易在網(wǎng)絡(luò)熟人社區(qū)中傳播，其危害性也不容小覷。

再次，從傳播的范圍來看，疫情期間的虛假信息呈現(xiàn)國內(nèi)國外交互傳播的特點。社交媒體的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)紙媒的信息傳播方式，實現(xiàn)了國內(nèi)外信息源更加方便快捷的互動。新的通信技術(shù)為普通的個體提供了“可供選擇”的信息，這一方面增強了個人的能力，另一方面也加劇了虛假信息的出現(xiàn)和傳播，普通民眾則淪為虛假信息的受害者［6］。在遇到新冠疫情這類重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，國外的社交媒體成了滋生虛假信息的溫床，而許多國內(nèi)的社交媒體用戶通過轉(zhuǎn)發(fā)國外社交媒體的消息，從而出現(xiàn)大量的“輸入性謠言”，為海外疫情謠言的進一步傳播和流動提供了平臺。此外，國內(nèi)社交媒體上的一些虛假信息也會傳播到海外，并通過改頭換面加以“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的方式回流到國內(nèi)，進一步增加了謠言的欺騙性。社交媒體的信息流動打破了國家之間的地域限制，虛假信息的跨國傳播已經(jīng)成為全球化時代的重要特征。疫情期間出現(xiàn)的大量謠言以文字、圖片和短視頻的形式在跨國流動中經(jīng)過多輪轉(zhuǎn)發(fā)和擴散，普通的民眾對其真?zhèn)胃与y以分辨。例如，2020年3月22日，網(wǎng)絡(luò)熱傳“俄羅斯總統(tǒng)普京在全國范圍內(nèi)的街道上放生了500只獅子和老虎，警告居民在疫情期間不得出門”的消息。后經(jīng)證實，社交媒體上這則“突發(fā)新聞”的獅子原圖拍攝于2016年的南非約翰內(nèi)斯堡，是當(dāng)?shù)匾粋€劇組從附近的動物園借來獅子后在特定區(qū)域內(nèi)進行的拍攝［7］。由此可見，謠言在跨國傳播的過程中改變了人們的文化記憶結(jié)構(gòu)，謠言不再是某個社會群體所獨享的故事情節(jié)，而成為不同國度的人們可以共享的集體記憶［8］。

三、疫情突發(fā)背景下“信息流行病”的“病因”溯源

（一） 社交媒體的信息過載

信息過載是社交媒體時代的一個顯著特征，也是疫情“信息流行病”的重要誘因。在信息過載的情況下，人們對信息的需求超過了個人對信息的處理能力，從而導(dǎo)致信息處理效率的下降。有研究表明，在處理信息時，如果所接受的信息量出現(xiàn)過載，信息誤讀的概率會明顯增加，從而影響進一步的信息輸入，決策的準確性則會下降［9-10］。信息過載會在很多方面影響人們的認知能力，面對疫情期間社交媒體上出現(xiàn)的海量信息時，人們往往無法正確辨別信息的真?zhèn)?，甚至對自己的判斷產(chǎn)生自我懷疑的心理。例如，根據(jù)近期的一項研究，信息過載會使人們產(chǎn)生一定的負面情緒，進而夸大自己感染病毒的可能性。在這種情況下，人們往往會對相關(guān)信息產(chǎn)生防御心理，從而減少與信息的接觸行為［10］。

在傳統(tǒng)媒體時代，信息的發(fā)布和傳播有著較為嚴格的程序，信息過載的現(xiàn)象并不突出。而隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，社會進入社交媒體時代，信息發(fā)布和傳播的門檻大大降低，信息過載成為現(xiàn)代社會無法回避的問題。根據(jù)英國學(xué)者Bontcheva等開展的一項研究，2/3的推特用戶認為每天會接收到過多的推貼，有超過一半的用戶認為有必要對無關(guān)的信息進行過濾［11］。在新冠疫情暴發(fā)期間，有關(guān)疫情的各種陰謀論和謠言在自媒體肆意傳播，包括病毒起源和傳播的陰謀論，以及缺乏科學(xué)依據(jù)的治療方法。信息過載與“信息流行病”對社會具有潛在的危害性，需要引起各國政府和社會的高度重視［12］。

Valika等對SARS、中東呼吸癥和新冠肺炎疫情期間發(fā)表的學(xué)術(shù)文章進行了對比，發(fā)現(xiàn)與新冠肺炎有關(guān)的學(xué)術(shù)文章在2020年3月共發(fā)表1800篇，4月則達到了5600篇，而在相同對比期關(guān)于SARS和中東呼吸癥的學(xué)術(shù)文章數(shù)只有關(guān)于新冠肺炎文章數(shù)的3.6% 和0.75%，在SARS暴發(fā)后的17年中相關(guān)SARS文章的總數(shù)也不及新冠肺炎暴發(fā)后4個月相關(guān)新冠疫情的文章數(shù)量多［13］。這從一個側(cè)面反映出新冠疫情所引發(fā)的信息量呈指數(shù)增長，許多疫情相關(guān)的學(xué)術(shù)信息也通過社交媒體對外廣泛傳播。需要指出的是，社交媒體在學(xué)術(shù)信息的傳播方面難免會存在不同程度的誤讀，而這類信息的過載則會對公眾的分辨能力產(chǎn)生不利的影響。例如，國內(nèi)某通訊社的官方微博2020年1月31日發(fā)布消息稱，上海藥物所、武漢病毒所聯(lián)合發(fā)現(xiàn)中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒，立刻引發(fā)了搶購雙黃連口服液的狂潮，事實證明這只是媒體斷章取義為搶發(fā)新聞而導(dǎo)致的烏龍事件［14］。

（二）傳播主體的變化

從虛假信息的傳播來看，傳播主體的匿名性和泛化是疫情期間“信息流行病”的重要原因。網(wǎng)絡(luò)社交媒體的出現(xiàn)促進了信息的交流與傳播，與傳統(tǒng)媒體的信息傳播不同，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播主體很多為匿名用戶，用戶身份的模糊性使得傳播者對自身的言行缺乏責(zé)任意識和道德約束。在疫情突發(fā)的情況下，社會公眾對信息的需求呈指數(shù)量級上升，此時官方信息發(fā)布的滯后就會給一些虛假信息和謠言帶來可乘之機。例如，在全國疫情得到控制的情況下，有人在2020年4月6日通過微信群散布“廣州瑤臺封村”以及“建方艙醫(yī)院”等不實信息，引起了社交媒體的大量轉(zhuǎn)發(fā)，引起了社會的新一輪不安［15］。

社交媒體時代，人人皆是“信息源”和“傳聲筒”，進一步擴大了虛假信息的傳播范圍，加重了疫情期間的“信息流行病”。傳播主體的泛化導(dǎo)致信息“把關(guān)人”的缺位，造成網(wǎng)絡(luò)空間中的信息魚龍混雜，真假難辨。在傳統(tǒng)媒體時代，廣播、電視、報紙等主流媒體有著嚴格的信息審核機制，主流媒體的權(quán)威信息對社會輿論發(fā)揮了很好的引導(dǎo)作用，虛假信息只能以“小道消息”的名義通過口耳相傳。而在社交媒體時代，微博、微信、博客、論壇、貼吧、跟帖、直播等互動性網(wǎng)絡(luò)平臺為普通大眾提供了信息傳播的渠道，傳統(tǒng)的信息審核流程難以對傳播主體的泛化所產(chǎn)生的海量信息進行實時把關(guān)，疫情期間的一些熱點問題經(jīng)一些人炮制之后在網(wǎng)上傳播。很多網(wǎng)民對這類信息不加辨別地在社交媒體進行轉(zhuǎn)發(fā)，成了虛假信息傳播的“二傳手”，虛假信息就像流行病一樣迅速擴散，導(dǎo)致社會民眾出現(xiàn)不必要的恐慌。

（三）傳播渠道的變化

新冠疫情的暴發(fā)使得虛假信息借助社交媒體的社交渠道呈現(xiàn)集聚性、散發(fā)性、立體化和公開化傳播的特征。集聚性傳播往往首先出現(xiàn)在特定人群組成的社交網(wǎng)絡(luò)中，如通過微信群或朋友圈發(fā)布未經(jīng)證實的“小道消息”或道聽途說的“新聞”，短時間內(nèi)這類虛假信息便在特定群體中發(fā)酵、傳播，這些虛假信息在轉(zhuǎn)發(fā)過程中經(jīng)過進一步的拼接、刪減和篡改，不僅內(nèi)容更加聳人聽聞，而且在突發(fā)的社會恐慌情緒中更具傳播力。另外，與傳統(tǒng)社會謠言的“點對點”傳播方式不同，社交媒體時代的虛假信息呈現(xiàn)散發(fā)性的傳播趨勢。傳統(tǒng)社會的社交以熟人之間的交往為主，而現(xiàn)代社會的網(wǎng)絡(luò)社交多具有弱連接的屬性，人際關(guān)系較為疏遠。社會學(xué)研究認為，弱連接的社交媒體在信息的擴散方面要勝過強連接的熟人社交。虛假信息一旦突破特定的人際圈子，會引爆社交媒體的散發(fā)性傳播，傳播的范圍不斷擴大［16］。例如，隨著我國疫情防控的重點轉(zhuǎn)向“外防輸入、內(nèi)防反彈”，具有弱連接屬性的多家社交媒體平臺上不時傳播一些虛假信息，類似“大批留學(xué)生取道東南亞，廣西1天入境10萬人”的謠言充斥于網(wǎng)絡(luò)空間，引發(fā)了人們對疫情防控形勢的誤判［17］。

從傳播的途徑來看，社交媒體時代的虛假信息傳播出現(xiàn)了立體化態(tài)勢，這種現(xiàn)象在新冠疫情的背景下更加凸顯。一方面，虛假信息跨越不同的媒體平臺進行傳播，加劇了“信息流行病”的擴散。例如，有些門戶網(wǎng)站采取自動抓取技術(shù)轉(zhuǎn)發(fā)社交媒體的熱點信源，還有些傳統(tǒng)媒介所屬的個別新媒體為了搶時效而倉促發(fā)布未經(jīng)核實的消息，還有一些社交媒體對主流媒體發(fā)布的信息斷章取義，刻意追求轟動效應(yīng)，從而造成虛假信息的肆意傳播。另一方面，虛假信息的跨境傳播。國內(nèi)社交媒體上流傳的許多虛假信息來自于境外的傳播渠道，一些社交媒體在轉(zhuǎn)發(fā)國外媒體報道時，缺乏對信息的鑒別能力，無形之中成了國外虛假信息的傳聲筒。需要引起注意的是，新冠疫情暴發(fā)以來，某些虛假信息在社交媒體上的傳播呈現(xiàn)公開化的苗頭。這類虛假信息一般會迎合網(wǎng)民的民粹主義心理，通過對意識形態(tài)的包裝，公開傳播一些似是而非的信息。例如，臺灣地區(qū)的多家媒體援引法國網(wǎng)友在臉書發(fā)布的視頻，公開傳播“中國防護服一撕就碎”的謠言，刻意詆毀“中國制造”的聲譽。而事實上，根據(jù)法國醫(yī)院的聲明，這批防護服根本就不是中國生產(chǎn)的［18］。

四、疫情突發(fā)背景下社交媒體“信息流行病”的防治策略

新冠疫情的暴發(fā)是具有歷史性的重大事件，社會民眾對疫情信息的關(guān)注度空前提升。對疫情期間“信息流行病”進行有效防治是維護社會穩(wěn)定、確保疫情防控取得成功的前提。為此，需要從以下幾個方面采取針對性的措施：

（一）提升疫情信息公開透明度

疫情的暴發(fā)往往伴隨社交網(wǎng)絡(luò)的大量信息傳播，如果不能及時地將有關(guān)疫情的權(quán)威信息公之于眾，就會給一些虛假信息提供傳播的空間和機會。針對疫情突發(fā)階段出現(xiàn)的各種不實信息或謠言，政府相關(guān)部門通過權(quán)威渠道及時發(fā)布疫情信息，有利于滿足社會公眾的知情權(quán)，消除謠言帶來的負面影響。另外，媒體也有義務(wù)通過自己的平臺對虛假信息進行辟謠，減輕虛假信息對疫情防控造成的損害。例如，疫情期間百度公司聯(lián)合中央電視臺、人民日報、環(huán)球時報等主流核心媒體共同推出百度App辟謠官方賬號，通過技術(shù)手段對搜索到的謠言進行了標(biāo)注，有助于網(wǎng)絡(luò)用戶有效識別各類虛假信息。

（二）規(guī)范社交媒體傳播秩序

作為一種全新的傳播媒介，社交媒體對拓展信息傳播渠道、豐富民意表達方式具有重要的作用。不過，我們也不能忽視社交媒體所引發(fā)的傳播亂象，新冠疫情暴發(fā)以來虛假信息的泛濫已經(jīng)成為社會公害。加強社交媒體的監(jiān)管是成熟的法制社會必不可少的一個選項。為此，需要進一步健全和完善法律法規(guī)，增強互聯(lián)網(wǎng)用戶的法制觀念，對法律的敬畏有助于從源頭上根除疫情“信息流行病”。同時，需要加強社交媒體的行業(yè)自律，構(gòu)建社交媒體“把關(guān)人”機制，對疫情信息的傳播進行全過程監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)和處置虛假信息。如果不對社交媒體的傳播秩序進行規(guī)范和治理，社交媒體的信息傳播渠道就成了法外之地，各種虛假信息或謠言就會乘虛而入，進而擾亂疫情防控的大局，已經(jīng)取得的防控成績亦有可能得而復(fù)失。

（三）全面提升公民科學(xué)素養(yǎng)

學(xué)習(xí)科學(xué)知識、樹立科學(xué)思想是現(xiàn)代社會每個公民應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)，也是衡量社會整體文明程度的一個重要標(biāo)尺。加強科學(xué)素養(yǎng)教育對提高社會公眾的思辨能力、自覺抵制虛假信息的傳播具有重要意義。從新冠疫情期間社交媒體傳播的一些謠言來看，科學(xué)素養(yǎng)的缺乏導(dǎo)致許多網(wǎng)民缺乏基本的是非判斷能力，盲目地從眾心理引發(fā)虛假信息“滾雪球”式傳播，進而對社會產(chǎn)生一些破壞性行為，甚至導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。例如，2020年4月以來隨著英國疫情的加重，社交媒體開始流傳5G網(wǎng)絡(luò)會傳播新冠病毒的謠言，導(dǎo)致英國多處5G信號塔遭到人為的縱火破壞［19］。而在較早前的3月份，土耳其一些人因為輕信網(wǎng)絡(luò)上“喝酒可以防病毒”的謠言，喝下了由純酒精做成的假酒，3天內(nèi)便造成20人死亡的悲?。?0］。疫情發(fā)生以來，社交媒體上的反智主義思潮開始受到更多的推崇，對疫情防控形成了不小的挑戰(zhàn)。提高公民的科學(xué)素養(yǎng)是一項基礎(chǔ)性工程，構(gòu)筑公眾抵制謠言的“防火墻”任重而道遠。

（四）積極運用大數(shù)據(jù)和人工智能手段

疫情期間的社交媒體虛假信息大量增加，單靠傳統(tǒng)的防治策略難以應(yīng)對，還應(yīng)當(dāng)運用大數(shù)據(jù)和人工智能手段從技術(shù)層面提高疫情“信息流行病”的防治能力。為此，需要以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對虛假信息所涉及的話題熱點、表達方式、敘事結(jié)構(gòu)和議事場景等進行技術(shù)挖掘和分析，從而為疫情防控部門提供共享性數(shù)據(jù)資源。同時，通過建立虛假信息監(jiān)測、分析和評估的大數(shù)據(jù)模型，實現(xiàn)對社交媒體虛假信息傳播源頭、傳播軌跡和傳播影響的可視化分析，在此基礎(chǔ)上做出危害性程度數(shù)據(jù)評估，為相關(guān)部門進行輿情干預(yù)提供客觀依據(jù)［21］。大數(shù)據(jù)和人工智能手段的運用有助于提高虛假信息治理的效率和準確性，從而改變過去事后辟謠為主的被動型防治，過渡到以“靶向治療”為特征的精準防治，及時阻斷“信息流行病”的傳播鏈條。

五、結(jié)語

新冠疫情是當(dāng)今世界面臨的一個巨大挑戰(zhàn)，疫情期間衍生的各類“信息流行病”也在侵蝕著社會的健康肌體。而要根治“信息流行病”，需要對其進行深入的溯源分析，并在提升信息公開透明度、規(guī)范社交媒體傳播秩序、全面提升公民科學(xué)素養(yǎng)、運用大數(shù)據(jù)和人工智能阻斷虛假信息傳播渠道等方面采取有效措施。