李文元 蔡曉朦 顧桂芳

摘 要：建立開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是企業(yè)應(yīng)對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的有效舉措，信任則是開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建立的基石。文中基于過(guò)程理論，探索開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中信任的形成過(guò)程，分析外部環(huán)境對(duì)信任形成過(guò)程的影響機(jī)制。研究表明，通過(guò)搜索、熟悉、制度化和信任轉(zhuǎn)移等機(jī)制，信任從最初的個(gè)人-組織階段、經(jīng)過(guò)個(gè)人-個(gè)人階段、組織-組織階段，提升到組織間-生態(tài)系統(tǒng)階段;在這個(gè)過(guò)程中，邊界管理者發(fā)揮著核心作用，制度、文化、技術(shù)等環(huán)境因素會(huì)對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任的建立過(guò)程產(chǎn)生重要影響。研究拓寬了人際信任和組織信任的研究層次，延伸了開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究深度，指導(dǎo)企業(yè)積極利用環(huán)境趨勢(shì)中的有利因素，推動(dòng)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任的快速建立。

關(guān)鍵詞：開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng);信任;過(guò)程理論;外部環(huán)境;邊界管理者

中圖分類號(hào)：F 270

Abstract：Establishing open innovation ecosystem is an effective strategy for enterprises to cope with fierce competition.Trust is critical to establish open innovation ecosystem.Based on the process theory，the process and mechanism of trust formation in the open innovation ecosystem are explored and the influence mechanism of the external environment on the process of trust formation are analyzed.The results show that trust can be promoted from the initial individualorganization to interorganizationecosystem stage through individualindividual stage and organizationorganization stage.In this process，border managers play a central role institutional;cultural，technological and other environmental factors have an important impact on the establishment of open innovation ecosystem trust.This research broadens the research level of interpersonal trust and organizational trust，extends the depth of the open innovation ecosystem，guides companies to actively use favorable factors in environmental trends，and promotes the rapid establishment of trust in the open innovation ecosystem.

Keywords：open innovation ecosystem;trust;process theory;external environment;boundary spanner

0 引言

開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是“開(kāi)放式創(chuàng)新在企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的實(shí)踐，焦點(diǎn)企業(yè)在生態(tài)系統(tǒng)中與利益相關(guān)者共享知識(shí)，共同成長(zhǎng)，相互信任，共同創(chuàng)新，并獲取共同創(chuàng)造的價(jià)值”[1]。在企業(yè)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，信任是基石。信任促進(jìn)利益相關(guān)者合作[2]，減少利益相關(guān)者間的沖突和交易成本，加速開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的形成[3]，在發(fā)生危機(jī)時(shí)，信任可以促進(jìn)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)[2]。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，信任主要是作為企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的治理機(jī)制，學(xué)者們?cè)噲D解釋和驗(yàn)證信任治理和合同治理是替代關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系[4-7]。眾多的文獻(xiàn)都暗含一個(gè)前提條件，即企業(yè)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各主體之間已經(jīng)形成信任，而對(duì)于信任如何在企業(yè)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部形成，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注較少。也有文獻(xiàn)描述了2個(gè)組織間信任的形成過(guò)程[7-10]，然而對(duì)于含有多個(gè)主體的開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)來(lái)講，2個(gè)組織的信任只是其中一對(duì)聯(lián)系，此信任如何擴(kuò)散到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，已有研究未給予明確的解釋。此外，與外部環(huán)境的互動(dòng)是開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的顯著特征，信任的建立過(guò)程必然受環(huán)境的影響，然而對(duì)于其中的影響機(jī)制，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有涉及。

研究運(yùn)用過(guò)程理論，剖析開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任的形成過(guò)程及機(jī)制，分析外部環(huán)境在信任形成過(guò)程中的影響機(jī)制。研究不僅能豐富信任和企業(yè)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論研究，而且可指導(dǎo)企業(yè)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實(shí)踐。

1 概念界定和理論基礎(chǔ)

1.1 開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)

CHESBROUSH（2003）提出“開(kāi)放式創(chuàng)新”概念，他認(rèn)為企業(yè)要提高技術(shù)能力，必須同時(shí)利用企業(yè)內(nèi)部和外部知識(shí)，有效地加以整合，產(chǎn)生的新思想和開(kāi)發(fā)的新產(chǎn)品或新服務(wù)可以通過(guò)企業(yè)內(nèi)部或外部的渠道進(jìn)入市場(chǎng)，使之商業(yè)化企業(yè)[11]。企業(yè)在實(shí)施開(kāi)放式創(chuàng)新的過(guò)程中，與其他利益相關(guān)者和外部環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)，從而形成開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[1]。開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)包括客戶、供應(yīng)商、互補(bǔ)商、管制機(jī)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織、司法機(jī)構(gòu)、教育和研發(fā)機(jī)構(gòu)等各類組織、機(jī)構(gòu)和個(gè)人，它們影響甚至決定了焦點(diǎn)企業(yè)的命運(yùn)[12]。企業(yè)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的各主體，根據(jù)其角色分為基石（Keystone）、補(bǔ)缺（Niche）、主導(dǎo)（Dominator）和坐收漁利（Hub Landlord）等4種類型?；M織建立平臺(tái)，以便其他參與主體在平臺(tái)上做出貢獻(xiàn);補(bǔ)缺組織開(kāi)發(fā)獨(dú)特能力，為企業(yè)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)增加價(jià)值;主導(dǎo)組織橫向或縱向整合，以便管理和控制大部分網(wǎng)絡(luò)，獲得更多的價(jià)值;坐收漁利組織在不控制網(wǎng)絡(luò)的情況下賺取盡可能多的價(jià)值[13]。開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是基于基石組織而構(gòu)建，基石組織在開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任的形成過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。因此文中站在基石組織角度，對(duì)開(kāi)放

式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任的形成過(guò)程及機(jī)制進(jìn)行研究。

1.2 信任

信任是“一方基于對(duì)另一方將會(huì)執(zhí)行對(duì)己方有重要意義的行為的預(yù)期，而接受另一方行為損害的意愿”[14]。定義中的雙方，一方是信任者（Trustor），另一方是被信任者（Trustee）。信任者和被信任者既可以是個(gè)人，也可以是企業(yè)或其他組織。

SCHOORMAN等人（2007）認(rèn)為，此定義既適用于人際信任，也可用于組織間信任[15]。文中將此定義擴(kuò)展到生態(tài)系統(tǒng)層面，開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任是指生態(tài)系統(tǒng)的所有成員對(duì)某個(gè)成員不會(huì)做出損害集體利益的期望。

1.3 邊界管理者

邊界管理者（Boundary Spanner）是在組織邊緣或邊界活動(dòng)的人員，代表組織從事相關(guān)工作，在組織內(nèi)部和外部之間建立聯(lián)系[16]，是內(nèi)部溝通和外部溝通的明星[17]。項(xiàng)目經(jīng)理、部門(mén)經(jīng)理或銷售代表是典型的邊界管理者[18]。邊界管理者承擔(dān)兩方面職能：一是與外部環(huán)境保持深層次的接觸，從外部收集信息;二是與組織內(nèi)部保持深層次接觸，以其同事理解的方式將外部信息進(jìn)行過(guò)濾、轉(zhuǎn)化和擴(kuò)散[19]。在開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任形成的過(guò)程中，邊界管理者發(fā)揮著信息搜索、信息評(píng)價(jià)及信息擴(kuò)散等作用。

1.4 過(guò)程理論

過(guò)程理論以敘述的方式解釋某個(gè)變化產(chǎn)生特定結(jié)果的時(shí)間順序（如A變化成B后，得到C）[20]。過(guò)程理論不僅解釋某個(gè)特定結(jié)果如何產(chǎn)生，而且闡述該結(jié)果為什么會(huì)產(chǎn)生?！叭绾萎a(chǎn)生”問(wèn)題基本上是建立過(guò)程的過(guò)程，從過(guò)程的研究角度看，是構(gòu)建（或重建）一個(gè)事件的編年史。它表明該過(guò)程的起止時(shí)間，每個(gè)階段需要調(diào)查的內(nèi)容。“為什么產(chǎn)生”解釋為什么某個(gè)變化會(huì)導(dǎo)致某個(gè)結(jié)果，即在研究過(guò)程中闡述某種形式的因果關(guān)系[21]。在解釋信任如何在開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中形成時(shí)，研究認(rèn)為，開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任形成依次經(jīng)過(guò)個(gè)人—組織、個(gè)人—個(gè)人、組織—組織、組織間—生態(tài)系統(tǒng)等4個(gè)階段?，F(xiàn)實(shí)中，不同階段之間存在重疊，為分析方便，研究按階段進(jìn)行分析。

2 開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任形成的過(guò)程

2.1 基于信息收集建立個(gè)人—組織初步信任

焦點(diǎn)企業(yè)為獲取必要的創(chuàng)新資源，或?yàn)閺浹a(bǔ)能力不足，或?yàn)榻⑿袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)，決定實(shí)施開(kāi)放式創(chuàng)新戰(zhàn)略，與外部組織建立某種形式的聯(lián)盟。邊界管理者代表焦點(diǎn)企業(yè)尋找合適的合作伙伴，由此開(kāi)啟信任的建立過(guò)程。邊界管理者首先收集潛在合作伙伴可信度（Trustworthiness）信息，建立初始的信任信念[22]?？尚哦刃畔撛诤献骰锇樵谀芰Γˋbility）、善意（Benevolence）和誠(chéng)實(shí)（Integrity）3個(gè)方面的表現(xiàn)[14]。邊界管理者收集潛在合作伙伴可靠性信息的途徑包括：先期關(guān)系和以往經(jīng)驗(yàn)、潛在合作伙伴聲譽(yù)、共享的價(jià)值和目標(biāo)。

2.1.1 先前關(guān)系和以往經(jīng)驗(yàn)

如果焦點(diǎn)企業(yè)和潛在合作伙伴有交往歷史，企業(yè)就會(huì)留有相關(guān)交往信息，邊界管理者可通過(guò)人際網(wǎng)絡(luò)獲此信息，并據(jù)此推斷合作伙伴的可信度。先前經(jīng)歷和過(guò)去經(jīng)驗(yàn)建立了非正式社會(huì)制度，非正式社會(huì)制度為信任的建立提供了保證。

YOUNGYBARRA和WIERSEMA（1999）實(shí)證研究表明，企業(yè)先前與合作伙伴的聯(lián)系會(huì)加速戰(zhàn)略聯(lián)盟中信任的建立[23]。

2.1.2 潛在合作伙伴的聲譽(yù)

如果焦點(diǎn)企業(yè)與潛在合作伙伴沒(méi)有交往經(jīng)歷，邊界管理者可以通過(guò)潛在合作伙伴在市場(chǎng)上的聲譽(yù)來(lái)判斷其可靠性。組織聲譽(yù)作為組織的一種既有形象，反映了企業(yè)為了促進(jìn)組織間合作而采取主動(dòng)行動(dòng)的努力程度，表現(xiàn)為利益相關(guān)者的感知[22]。組織在其經(jīng)營(yíng)中必然與其他利益相關(guān)者發(fā)生交集，必然在市場(chǎng)中留下其聲譽(yù)。焦點(diǎn)企業(yè)通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)或?qū)I(yè)的信息服務(wù)企業(yè)，可獲得潛在合作伙伴的能力、善意和誠(chéng)信等信息，并通過(guò)信息推斷潛在合作伙伴的可信度。

2.1.3 共同的價(jià)值觀和目標(biāo)

共同的價(jià)值觀和目標(biāo)是指焦點(diǎn)企業(yè)和潛在合作伙伴在交易動(dòng)機(jī)重要性、交換目標(biāo)等問(wèn)題上有相同的信念[23]。共同價(jià)值觀和目標(biāo)對(duì)任何形式的聯(lián)盟都具有重要意義，對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的作用尤為明顯[24]。企業(yè)會(huì)有意識(shí)地宣傳其價(jià)值觀和目標(biāo)。焦點(diǎn)企業(yè)的邊界管理者通過(guò)各種途徑獲得潛在合作伙伴的價(jià)值觀和目標(biāo)，并與本企業(yè)相比較，如果兩者對(duì)業(yè)務(wù)有共同的理解，或?qū)粨Q目標(biāo)有共同的信仰，邊界管理者由此可以判斷潛在合作伙伴具有較高的能力、善意和誠(chéng)實(shí)。

2.2 基于熟悉建立個(gè)人—個(gè)人信任

邊界管理者基于相關(guān)信息，對(duì)潛在合作伙伴的可信度做出判斷，如果可信，則建立對(duì)潛在合作伙伴的初步信任。焦點(diǎn)企業(yè)邊界管理者隨之與潛在合作伙伴進(jìn)行接觸和談判，而接觸和談判是在2家組織的邊界管理者間進(jìn)行。從此意義上講，個(gè)人——組織信任通常是人際談判的前提條件[25]。邊界管理者間能否建立信任不僅取決于個(gè)人的信任經(jīng)歷[26]、在組織中所處層次[27]等個(gè)人特征，更取決于邊界管理者在交往中獲得的信息及對(duì)對(duì)方可信度的認(rèn)知[22]

開(kāi)放式創(chuàng)新需要把部分過(guò)去由焦點(diǎn)企業(yè)內(nèi)部完成的環(huán)節(jié)外包給外部組織，企業(yè)對(duì)該環(huán)節(jié)的管理由內(nèi)部控制變?yōu)橥獠繀f(xié)調(diào)，企業(yè)與該環(huán)節(jié)執(zhí)行單位的關(guān)系由垂直的上下級(jí)關(guān)系變?yōu)樗降慕M織間關(guān)系。組織間關(guān)系談判的復(fù)雜性需要雙方的邊界管理人員承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行長(zhǎng)期密切的交往[28]。在公開(kāi)、坦誠(chéng)的交流中，雙方很難掩藏自己的合作意圖，雙方關(guān)系更加堅(jiān)實(shí)，相互理解更為深入，信任意向增強(qiáng)[29]。由于信任行為是互惠的，上述過(guò)程會(huì)激發(fā)形成正向的自我強(qiáng)化回路。此外，邊界管理者之間長(zhǎng)時(shí)間、密切的交往會(huì)增強(qiáng)雙方認(rèn)同感，促進(jìn)雙方觀念、態(tài)度和目標(biāo)的交叉融合[28]。交叉融合中，雙方往往學(xué)習(xí)對(duì)方的目標(biāo)和觀念，從而確保關(guān)系雙方遵守同一套互惠的行為準(zhǔn)則，培育緊密一致的值得信任的行為[14]。

由此可以看出，信任的基礎(chǔ)在談判開(kāi)始時(shí)是焦點(diǎn)企業(yè)邊界管理者對(duì)潛在合作伙伴可信度的認(rèn)知，隨著2個(gè)組織邊界管理者交往的深入，交往獲得的親身體驗(yàn)開(kāi)始在雙方關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位，邊界管理者用自己的經(jīng)歷驗(yàn)證了他們對(duì)合作伙伴初始信任的有效性。因此，隨著關(guān)系進(jìn)程的深入和談判的展開(kāi)，信任關(guān)系的本質(zhì)發(fā)生改變。初始的、基于計(jì)算的信任評(píng)估逐步演變成更為密切的、基于經(jīng)歷的個(gè)人信任關(guān)系[22]。

2.3 基于慣例化和角色化建立組織—組織信任

把人際信任提升到組織間信任是開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建立過(guò)程中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。在提升過(guò)程中，慣例化和角色化機(jī)制發(fā)揮作用。

2.3.1 慣例化

首先，邊界管理者之間初步形成的人際信任隨著關(guān)系的展開(kāi)，通過(guò)2個(gè)子過(guò)程，組織間信任形成慣例化。

第1個(gè)子過(guò)程是共同理解客體化?？腕w化是指在一組社會(huì)主體間形成一般化的、共享的社會(huì)意義的過(guò)程[30]。邊界管理者不僅在外部有廣泛的關(guān)系，而且同組織內(nèi)部成員也有諸多聯(lián)系。這些聯(lián)系及由此形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)使得邊界管理者有渠道將其對(duì)合作伙伴可信度的看法傳播給組織成員。與組織學(xué)習(xí)過(guò)程類似[31]，隨著信息在企業(yè)內(nèi)部成員之間的傳播及互動(dòng)，信息在企業(yè)內(nèi)逐步匯集與擴(kuò)散，信任由人際信任螺旋上升為組織信任。

第2個(gè)子過(guò)程是聯(lián)盟慣例的習(xí)慣化。習(xí)慣化是指特定刺激激發(fā)特定行為的過(guò)程[30]。企業(yè)對(duì)合作伙伴可信度的共同理解一經(jīng)形成，其成員在與合作伙伴交往過(guò)程中，會(huì)竭盡全力調(diào)整自己的行為，以便與企業(yè)的共同理解保持一致。與合作伙伴交往的行為模式不斷重復(fù)，久而久之形成了準(zhǔn)則，企業(yè)對(duì)合作伙伴可信度的共同理解不再依賴于某個(gè)人，而是形成了企業(yè)慣例。

2.3.2 角色化

人際信任可以上升為組織間信任的另一個(gè)重要原因，因?yàn)檫吔绻芾碚弑徽J(rèn)為在企業(yè)中扮演重要角色，其行為主要由特定的工作職責(zé)（Role Description）驅(qū)動(dòng)[32]。因此，邊界管理者往往誘發(fā)角色歸因（Role Attribution）而不是個(gè)人歸因（Personal Attribution）[33]。換言之，邊界管理者間的交往在別人看來(lái)并非僅是個(gè)人之間的聯(lián)系，還是一種制度化的角色聯(lián)系[34]。制度化的工作職責(zé)往往是由企業(yè)的策略和價(jià)值觀決定，企業(yè)的員工多將邊界管理者對(duì)合作伙伴的信任看作是企業(yè)行為。隨著持相同觀念的員工越來(lái)越多，邊界管理者對(duì)合作伙伴的信任就成為企業(yè)的共同理解。

2.4 基于信任轉(zhuǎn)移建立組織間—生態(tài)系統(tǒng)信任

焦點(diǎn)企業(yè)不斷重復(fù)個(gè)人—組織、個(gè)人—個(gè)人、組織—組織等過(guò)程，與不同主體建立了信任。遵循CASTELFRANCHI（2008）的觀點(diǎn)，假設(shè)：信任是對(duì)稱的，即如果A信任B，則B信任A[35]。就文中研究情境而言，焦點(diǎn)企業(yè)信任開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的其他主體，其他主體信任焦點(diǎn)企業(yè)。然而，如果將信任擴(kuò)散至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，其他主體之間也要彼此信任。若實(shí)現(xiàn)此目的，信任轉(zhuǎn)移機(jī)制需要發(fā)揮作用。

信任轉(zhuǎn)移是指某個(gè)主體（Trustor）基于自己信任的第三方的主體聯(lián)想（Agents Association）而去信任陌生的另一主體（Trustee）[36]。開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是圍繞焦點(diǎn)企業(yè)而建立的，所有其他主體都與焦點(diǎn)企業(yè)建立聯(lián)系，焦點(diǎn)企業(yè)在其中扮演Hub角色，是所有其他主體共同的第三方。第三方尤其是Hub企業(yè)往往具有制裁機(jī)會(huì)主義的權(quán)力[37]如果焦點(diǎn)企業(yè)非常信任Trustee，Trustor就會(huì)認(rèn)為T(mén)rustee的能力、善意和誠(chéng)實(shí)是可信賴的，否則焦點(diǎn)企業(yè)不會(huì)信任Trustee。同理，Trustee也認(rèn)為T(mén)rustor是可信賴的。從而，Trustor和Trustee之間建立起信任感，信任遍布整個(gè)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

3開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任形成過(guò)程的障礙因素

演化是開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的顯著特征[38]。企業(yè)所處的環(huán)境對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化有重要影響[38]。開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)必須與快速變化且不可預(yù)測(cè)的環(huán)境相耦合[39]，因此開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任的形成過(guò)程必然受環(huán)境因素的影響[40]。環(huán)境要素的缺乏或不利趨勢(shì)必然會(huì)制約信任的形成過(guò)程。在制約開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任形成過(guò)程的諸要素中，最明顯的是制度因素、文化因素和技術(shù)因素[41-43]。

3.1 制度環(huán)境的影響

制度環(huán)境不僅包括正式的制度安排，還包括特定情境的非正式規(guī)則，如實(shí)施法律規(guī)則的慣例和實(shí)踐、教學(xué)的方式、金融投資的實(shí)踐、成員使用行業(yè)協(xié)會(huì)的資源等[44]。正式制度或非正式的慣例和實(shí)踐通過(guò)法律提供、公司聲譽(yù)、交易伙伴認(rèn)證等3個(gè)機(jī)制[41]影響開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的信任建立。

3.1.1 法律提供機(jī)制

法律早在發(fā)生嚴(yán)重沖突之前，就參與了主體的期望和行為，明確了失約方將會(huì)受到的制裁，因此是一項(xiàng)有效的減低風(fēng)險(xiǎn)的制度，可以顯著降低信任固有的風(fēng)險(xiǎn)[45]，對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任形成具有建設(shè)意義。

3.1.2 公司聲譽(yù)

組織聲譽(yù)是一項(xiàng)非正式制度[45]。根據(jù)組織聲譽(yù)，焦點(diǎn)企業(yè)可以預(yù)測(cè)合作伙伴行為。當(dāng)其他組織依附于焦點(diǎn)企業(yè)時(shí)，企業(yè)聲譽(yù)影響吸引度（Degree of Attraction）。企業(yè)將聲譽(yù)視為寶貴社會(huì)資產(chǎn)[41]，因此不太可能做出損害企業(yè)聲譽(yù)的行為，從而使企業(yè)行為可預(yù)測(cè)，更具有可信度。

3.1.3 對(duì)交易伙伴的認(rèn)證

對(duì)交易伙伴進(jìn)行認(rèn)證也是制度環(huán)境施加影響的一種方式。成立行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行自我管理是大多數(shù)國(guó)家的制度安排。每個(gè)協(xié)會(huì)都制定行為準(zhǔn)則，成員必須遵守。嚴(yán)重違背協(xié)會(huì)行為準(zhǔn)則的企業(yè)，將會(huì)被協(xié)會(huì)除名。此外，一些權(quán)威的認(rèn)證證書(shū)同樣可以證明組織的可信任度。一些社區(qū)制定了準(zhǔn)則、結(jié)構(gòu)和程序規(guī)范成員。邊界管理者選擇某個(gè)協(xié)會(huì)會(huì)員或某著名社區(qū)的成員或經(jīng)過(guò)某項(xiàng)認(rèn)證的組織作為合作伙伴，可以有效降低風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 文化環(huán)境的影響

文化是指一群人共享的價(jià)值觀和準(zhǔn)則體系，其組合構(gòu)成了生活的設(shè)計(jì)。文化表現(xiàn)為與自我的關(guān)系、與權(quán)威的關(guān)系、與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系[42]。

3.2.1 “與自我的關(guān)系”的影響

“與自我的關(guān)系”主要關(guān)注自我觀念和個(gè)性，包含個(gè)人主義/集體主義、男性化/女性化。個(gè)人主義/集體主義反映人們交往的方式，如對(duì)雙邊和群體目標(biāo)的重視、人際聯(lián)系的強(qiáng)度、對(duì)個(gè)人工作的尊重及對(duì)個(gè)人觀點(diǎn)的容忍。而男性化/女性化測(cè)量的是果斷、成功和競(jìng)爭(zhēng)等“剛性”價(jià)值觀相對(duì)于關(guān)懷、服務(wù)和團(tuán)結(jié)等“柔性”價(jià)值觀的優(yōu)勢(shì)程度[46]。在集體主義、女性化占主導(dǎo)的環(huán)境中，對(duì)團(tuán)隊(duì)目標(biāo)、人際關(guān)系的關(guān)注，對(duì)團(tuán)結(jié)、關(guān)懷的重視，很容易使邊界管理者信任的信念上升為組織的信念，有利于信任制度化;而在個(gè)人主義、男性化占主導(dǎo)的環(huán)境中，邊界管理者更有可能接觸不同類型的合作者，擴(kuò)大了開(kāi)放式創(chuàng)新的廣度，對(duì)個(gè)體的尊重有利于個(gè)人—組合、個(gè)人—個(gè)人、組織間—生態(tài)系統(tǒng)信任的建立。

3.2.2 “與權(quán)威的關(guān)系”的影響

“與權(quán)威的關(guān)系”反映整個(gè)社會(huì)對(duì)家庭、社會(huì)階級(jí)、參照群體中等級(jí)關(guān)系的重視程度，通常用權(quán)力距離來(lái)測(cè)量[47]。權(quán)力距離強(qiáng)調(diào)思想上遵從權(quán)威，行為上遷就權(quán)威。在高權(quán)力距離環(huán)境下，人們奉行不同聲望、不同權(quán)力、不同財(cái)富、沖突、威權(quán)主義等準(zhǔn)則[42]，如果邊界管理者在企業(yè)內(nèi)身處高位，其對(duì)合作伙伴持有信任的信念可以很快擴(kuò)散到組織，成為組織信念。在低權(quán)力距離環(huán)境下，平等主義、合作、相互依賴、團(tuán)結(jié)、聯(lián)系等[42]準(zhǔn)則有利于建立個(gè)人—組織、個(gè)人—個(gè)人、組織間—生態(tài)系統(tǒng)信任。

3.2.3 “與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系”的影響

“與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系”反映風(fēng)險(xiǎn)感知、評(píng)估和體驗(yàn)[47]，通常用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避來(lái)測(cè)量[46]。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的概念、風(fēng)險(xiǎn)偏好以及對(duì)降低風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略的依賴。高風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避環(huán)境特征是，組織需要正式的規(guī)則和管制措施，成員忠誠(chéng)于制度，相信專家，遵循妥協(xié)準(zhǔn)則。在此環(huán)境下，有利于組織—組織信任的建立。低風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避環(huán)境特征是對(duì)偏差的高容忍，人們的行為不可預(yù)測(cè)，奉行沖突準(zhǔn)則，對(duì)人和制度的忠誠(chéng)度較弱，此特征鼓勵(lì)個(gè)人和組織廣泛接觸潛在合作伙伴，在談判和溝通中求同存異，因此有利于在開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中建立個(gè)人—組織、個(gè)人—個(gè)人、組織間—生態(tài)系統(tǒng)的信任。

3.3 技術(shù)環(huán)境的影響

基于信息與通信技術(shù)的溝通對(duì)建立信任有重要的促進(jìn)作用[48]。當(dāng)前，信息與通信技術(shù)發(fā)展日新月異，新技術(shù)、新應(yīng)用層出不窮。其中以“Web為技術(shù)基礎(chǔ)的、基于互聯(lián)網(wǎng)的”的社會(huì)媒體最為迅速，影響最為深遠(yuǎn)[49]，已成為社會(huì)溝通和交往的重要媒介。以社交網(wǎng)站、微博、微信、博客、論壇等為主要形式的社會(huì)媒體具有身份識(shí)別（Identity）、交談（Conversation）、共享（Sharing）、聯(lián)結(jié)（Relation）臨場(chǎng)感（Presence）、聲譽(yù)（Reputation）和組群（Group）等功能[50]，其功能的展開(kāi)和應(yīng)用通過(guò)以下機(jī)制影響開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任的建立。

3.3.1 提供相關(guān)信息建立初步信任

社會(huì)媒體的身份識(shí)別、分享、聲譽(yù)、聯(lián)結(jié)等功能，可讓焦點(diǎn)企業(yè)接觸到潛在合作伙伴需求、目標(biāo)、價(jià)值觀、聲譽(yù)、關(guān)系組合等信息。基于收集的信息，焦點(diǎn)企業(yè)可對(duì)潛在合作伙伴的可信度做出判斷。

3.3.2 提供工具加速溝通效率

社會(huì)媒體的臨場(chǎng)感功能可讓使用者隨時(shí)了解其他使用者的地理位置及在線狀態(tài)。臨場(chǎng)感影響交流的質(zhì)量[50]。邊界管理者之間借助社會(huì)媒體，可以實(shí)現(xiàn)即時(shí)交流，就合作中的細(xì)節(jié)進(jìn)行隨時(shí)隨地的溝通，縮短了開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任建立的時(shí)間，提高了信任強(qiáng)度。

社會(huì)媒體的交流功能推進(jìn)了個(gè)人和組群之間的交談。交流是人際信任建立的基礎(chǔ)。焦點(diǎn)企業(yè)可以發(fā)起某個(gè)話題討論，邀請(qǐng)潛在合作伙伴加入，在交流中建立信任感。此外，許多社會(huì)媒體提供發(fā)言追溯功能，借助此功能，企業(yè)可以對(duì)邊界管理者之間的交流進(jìn)行監(jiān)控。在人際信任到組織間信任提升過(guò)程中，組織內(nèi)部成員有時(shí)會(huì)對(duì)邊界管理者的行為持懷疑態(tài)度，從而影響信任的制度化[51]。通過(guò)監(jiān)控社交媒體的交流記錄，可以有效降低或消除制約信任制度化的掣肘，從而加速開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任的建立。

3.3.3 提供技術(shù)支撐信任管理

企業(yè)可以利用社會(huì)媒體組建或參加多個(gè)組群，在組群內(nèi)進(jìn)行密切互動(dòng)。組群不是目的，目的是通過(guò)社會(huì)化客體的分享建立信任感或?qū)崿F(xiàn)某種利益[50]。尤其是在中國(guó)，“圈子”是一種非常重要的文化現(xiàn)象。企業(yè)有時(shí)直接從圈子中或根據(jù)圈內(nèi)成員的推薦選擇合作伙伴[51]。品牌社區(qū)是企業(yè)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，許多企業(yè)將品牌社區(qū)作為品牌管理的重要手段和建立信任的重要途徑[52]。

此外，作為建立開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的焦點(diǎn)企業(yè)，在其編織的關(guān)系組合中其自身應(yīng)該處于中心位置，可借助其地位對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的信任進(jìn)行管理。

基于以上分析，提出以下框架，如圖1所示。在個(gè)人—組織初步信任階段，依據(jù)邊界管理者對(duì)潛在合作伙伴能力、善意、誠(chéng)實(shí)等信息的收集，焦點(diǎn)企業(yè)做出可信度判斷，并建立初步信任?；诖?，2家企業(yè)的邊界管理者進(jìn)行接觸和談判。隨著交往的深入，邊界管理者用親身經(jīng)歷驗(yàn)證了他們對(duì)合作伙伴初始信任的有效性，并演變成更為密切的個(gè)人—個(gè)人信任關(guān)系。此后，通過(guò)共同理解客體化、聯(lián)盟慣例的習(xí)慣化及角色化，將企業(yè)對(duì)合作伙伴可信度的理解形成企業(yè)慣例，建立組織—組織信任。焦點(diǎn)企業(yè)不斷重復(fù)以上過(guò)程，與不同主體建立信任，并依靠信任轉(zhuǎn)移機(jī)制，將信任擴(kuò)散至整個(gè)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。在開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任形成過(guò)程中，制度環(huán)境、文化環(huán)境、技術(shù)環(huán)境有著重要的影響。在制度環(huán)境中，正式制度或非正式的慣例和實(shí)踐通過(guò)法律提供、公司聲譽(yù)、交易伙伴認(rèn)證等3個(gè)機(jī)制影響開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的信任建立;文化環(huán)境通過(guò)與自我、權(quán)威、風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系影響不同主體間信任的建立;而技術(shù)環(huán)境則依據(jù)信息與通信技術(shù)的溝通促進(jìn)信任的建立。

4 結(jié)語(yǔ)

1）信任具有層次性，包括人際間信任、組織間信任和生態(tài)系統(tǒng)信任。

2）邊界管理者在開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任建立的過(guò)程中發(fā)揮著核心作用。信任建立始于焦點(diǎn)企業(yè)邊界管理者搜索潛在合作伙伴的信任度信息，如果交往經(jīng)歷、組織聲譽(yù)、共享的價(jià)值觀和目標(biāo)表明潛在合作伙伴具有較高的信任度，初步建立起個(gè)人—組織信任;隨著邊界管理者與潛在合作伙伴邊界管理者頻繁接觸，個(gè)人—個(gè)人信任得以建立;基于共同理解客體化、聯(lián)盟慣例的習(xí)慣化、以及邊界管理者的組織角色，邊界管理者的個(gè)人—個(gè)人信任制度化為組織—組織信任;基于信任轉(zhuǎn)移機(jī)制，組織間信任擴(kuò)散為生態(tài)系統(tǒng)信任。

3）制度環(huán)境、文化環(huán)境和技術(shù)環(huán)境對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任的建立過(guò)程有重要影響。文化表現(xiàn)為與自我的關(guān)系、與權(quán)威的關(guān)系和與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，在集體主義、女性化、高權(quán)力距離、高風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避環(huán)境下，有利于個(gè)人—組織、個(gè)人—個(gè)人、組織間—生態(tài)系統(tǒng)信任的建立，而在個(gè)人主義、男性化、低權(quán)力距離、低風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避環(huán)境下，有利于組織—組織信任的建立。制度環(huán)境包括正式的制度和非正式的慣例和準(zhǔn)則，通過(guò)法律提供、組織聲譽(yù)、交易伙伴的認(rèn)證等機(jī)制影響信任的建立過(guò)程。在技術(shù)環(huán)境中，社會(huì)媒體對(duì)信任建立影響較深。社會(huì)媒體的身份識(shí)別、交談、共享、聯(lián)結(jié)臨場(chǎng)感、聲譽(yù)、聯(lián)結(jié)和組群等功能，通過(guò)信息、技術(shù)和工具等機(jī)制對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任建立施加影響。

4）邊界管理者對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任建立具有關(guān)鍵性的影響，因此，企業(yè)在選擇邊界管理者時(shí)，不僅要考核其能力、善意和誠(chéng)實(shí)，更要考慮其是否具有廣泛的人際網(wǎng)絡(luò)，是否處于網(wǎng)絡(luò)的核心位置。

5）企業(yè)在開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任建立過(guò)程中，要著重關(guān)注將個(gè)人—個(gè)人信任提升為組織—組織間的信任。在制度化過(guò)程中，企業(yè)應(yīng)建立鼓勵(lì)溝通和交流的制度、機(jī)構(gòu)和程序，推動(dòng)個(gè)人持有信任度信念在企業(yè)內(nèi)擴(kuò)散。

6）焦點(diǎn)企業(yè)要密切關(guān)注技術(shù)、文化和制度等環(huán)境因素，積極利用環(huán)境趨勢(shì)中的有利因素，推動(dòng)開(kāi)放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信任的快速建立。

參考文獻(xiàn)：

[1]CHESBROUGH H，KIM S，AGOGINO A.Chez panisse[J].California Management Review，2014，56（04）：144-171.

[2]GAUR A S，MUKHERJEE D，GAUR S S，et al.Environmental and firm level influences on interorganizational trust and SME performance[J].Journal of Management Studies，2011，48（08）：1752-1781.

[3]MEYERSON D，WEICK K E，KRAMER R M.“Swift trust and temporary groups[C]//In Kramer R M，Tyler T R（Eds），Trust in Organizations：Frontiers of Theory and Research，Sage，Thousand Oaks，CA，1996.

[4]GULATI R.Does familiarity breed trust？ The implications of repeated ties for contractual choice in alliances[J].Academy of Management Journal，1995，38（01）：85-112.

[5]ROUSSEAU D M，SITKIN S B，BURT R S，et al.Not so different after all：A crossdiscipline view of trust[J].Academy of Management Review，1998，23（03）：393-404.

[6]HARMON D J，KIM P H，MAYER K J.Breaking the letter vs.spirit of the law：How the interpretation of contract violations affects trust and the management of relationships[J].Strategic Management Journal，2015，36（04）：497-517.

[7]WANG C L，SHI Y，BARNES B R.The role of satisfaction，trust and contractual obligation on longterm orientation[J].Journal of Business Research，2015，68（03）：473-479.

[8]LANE C，BACHMANN R.Trust within and between organizations：Conceptual issues and empirical applications[M].Oxford University Press，1998.

[9]GULATI R，NICKERSON J A.Interorganizational trust，governance choice，and exchange performance[J].Organization Science，2008，19（05）：688-708.

[10]MEIER M，LTKEWITTE M，MELLEWIGT T，et al.How managers can build trust in strategic alliances：a metaanalysis on the central trustbuilding mechanisms[J].Journal of Business Economics，2016，86（03）：229-257.

[11]CHESBROUGH H，VANHAVERBEKE W，WEST J.Open innovation：Researching a new paradigm[M].Oxford University Press on Demand，2006.

[12]TEECE D J.Explicating dynamic capabilities：the nature and microfoundations of（sustainable）enterprise performance[J].Strategic Management Journal，2007，28（13）：1319-1350.

[13]IANSITI M，LEVIEN R.Strategy as ecology[J].Harvard Business Review，2004，82（03）：68-81.

[14]MAYER R C，DAVIS J H，SCHOORMAN F D.An integrative model of organizational trust[J].Academy of Management Review，1995，20（03）：709-734.

[15]SCHOORMAN F D，MAYER R C，DAVIS J H.An integrative model of organizational trust：Past，present，and future[J].Academy of Management Review，2007，32（02）：344-354.

[16]GLASER L，F(xiàn)OURN S P L，ELFRING T.Achieving strategic renewal：The multilevel influences of top and middle managers boundaryspanning[J].Small Business Economics，2015，45（02）：305-327.

[17]TUSHMAN M L，SCANLAN T J.Characteristics and external orientations of boundary spanning individuals[J].Academy of Management Journal，1981，24（01）：83-98.

[18]CURRALL S C，INKPEN A C.On the complexity of organizational trust：A multilevel coevolutionary perspective and guidelines for future research[C]//In R.Bachmann and A.Zaheer（eds）The Handbook of Trust Research.Cheltenham：Edward Elgar，2006：236-246.

[19]ZHAO Z J，ANAND J.Beyond boundary spanners：The collective bridgeas an efficient interunit structure for transferring collective knowledge[J].Strategic Management Journal，2013，34（13）：1513-1530.

[20]PENTLAND B T.Building process theory with narrative：From description to explanation[J].Academy of management Review，1999，24（04）：711-724.

[21]SMINIA H.Process research in strategy formation：Theory，methodology and relevance[J].International Journal of Management Reviews，2009，11（01）：97-125.

[22]SCHILKE O，COOK K S.A crosslevel process theory of trust development in interorganizational relationships[J].Strategic Organization，2013，11（03）：281-303.

[23]YOUNGYBARRA C，WIERSEMA M.Strategic flexibility in information technology alliances：The influence of transaction cost economics and social exchange theory[J].Organization Science，1999，10（04）：439-459.

[24]KASPERFUEHRERA E C，ASHKANASY N M.Communicating trustworthiness and building trust in interorganizational virtual organizations[J].Journal of Management，2001，27（03）：235-254.

[25]NARAYANDAS D，RANGAN V K.Building and sustaining buyer seller relationships in mature industrial markets[J].Journal of Marketing，2004，68（03）：63-77.

[26]WILLIAMS M.Being trusted：How team generational age diversity promotes and undermines trust in crossboundary relationships[J].Journal of Organizational Behavior，2015（37）：346-373.

[27]HUANG Y，LUO Y，LIU Y，et al.An investigation of interpersonal ties in interorganizational exchanges in emerging markets：A boundaryspanning perspective[J].Journal of Management，2013，11（02）：47-73.

[28]RING P S，VAN DE VEN A H.Developmental processes of cooperative interorganizational relationships[J].Academy of Management Review，1994，19（01）：90-118.

[29]MCKNIGHT D H，CUMMINGS L L，CHERVANY N L.Initial trust formation in new organizational relationships[J].Academy of Management Review，1998，23（03）：473-490.

[30]TOLBERT P S，ZUCKER L G.The institutionalization of institutional theory[J].Studying Organization.Theory & Method.London，Thousand Oaks，New Delhi，1999：169-184.

[31]ARGOTE L.Organizational learning：Creating，retaining and transferring knowledge[M].Springer Science & Business Media，2012.

[32]PERRONE V，ZAHEER A，MCEVILY B.Free to be trusted？ Organizational constraints on trust in boundary spanners[J].Organization Science，2003，14（04）：422-439.

[33]GULATI R，SYTCH M.Does familiarity breed trust？ Revisiting the antecedents? of trust[J].Managerial and Decision Economics，2008，29（02-03）：165-190.

[34]GABARRO J.The development of working relationships[C]//In J.Galagher，R.E.Kraut，& C.Egido（Eds.），Zntelleciual teamwork：Social and technological foundations of cooperative work.Hillsdale，NJ：Erlbaum，1990：79-110.

[35]CASTELFRANCHI C.Trust and reciprocity：misunderstandings[J].International Review of Economics，2008，55（01-02）：45-63.

[36]DELGADOMRQUEZ B L，HURTADOTORRES N E，ARAGNCORREA J A.The dynamic nature of trust transfer：Measurement and the influence of reciprocity[J].Decision Support Systems，2012，54（01）：226-234.

[37]BUSKENS V，RAUB W.Embedded trust：Control and learning.Advances in Group Processes，2002，19（01）：167-202.

[38]MKINEN S J，DEDEHAYIR O.Business ecosystem evolution and strategic considerations：A literature review[C]//Engineering，Technology and Innovation（ICE），2012 18th International ICE Conference on.IEEE，2012：1-10.

[39]ANGGRAENI E，HARTIGH E，ZEGVELD M.Business ecosystem as a perspective for studying the relations between firms and their business networks[C]//ECCON 2007 Annual Meeting，2007.

[40]CHILD J，MLLERING G.Contextual confidence and active trust development in the Chinese business environment[J].Organization Science，2003，14（01）：69-80.

[41]BACHMANN R，INKPEN A C.Understanding institutionalbased trust building processes in interorganizational relationships[J].Organization Studies，2011，32（02）：281-301.

[42]DONEY P M，CANNON J P，MULLEN M R.Understanding the influence of national culture on the development of trust[J].Academy of Management Review，1998，23（03）：601-620.

[43]CALEFATO F，LANUBILE F，NOVIELLI N.The role of social media in affective trust building in customer supplier relationships[J].Electronic Commerce Research，2015，15（04）：453-482.

[44]李娟，羅鄂湘.中小型制造企業(yè)技術(shù)并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效——制度環(huán)境和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)的調(diào)節(jié)作用[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2019，40（06）：721-727.

[45]ARRIGHETTI A，BACHMANN R，DEAKIN S.Contract law，social norms and interfirm cooperation[J].Cambridge Journal of Economics，1997，21（02）：171-195.

[46]HOFSTEDE G H，HOFSTEDE G.Cultures consequences：Comparing values，behaviors，institutions and organizations across nations[M].Sage，2001.

[47]汪錦熙.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新培育影響因素研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2018，39（02）：148-152.

[48]仵鳳清，王苗，王瑤.科技研發(fā)組織中真誠(chéng)型領(lǐng)導(dǎo)的有效性作用研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2017，38（03）：312-319.

[49]KAPLAN A M，HAENLEIN M.Users of the world，unite！ The challenges and opportunities of social media[J].Business Horizons，2010（01）：59-68.

[50]KIETZMANN J H，HERMKENS K，MCCARTHY I P，et al.Social media？ Get serious！ Understanding the functional building blocks of social media[J].Business Horizons，2011，54（03）：241-251.

[51]羅家德.關(guān)系與圈子——中國(guó)人工作場(chǎng)域中的圈子現(xiàn)象[J].管理學(xué)報(bào)，2012，9（02）：165-171.

[52]HABIBI M R，LAROCHE M，RICHARD M O.The roles of brand community and community engagement in building brand trust on social media[J].Computers in Human Behavior，2014，37：152-161.

（責(zé)任編輯：王 強(qiáng)）