劉 君

（沈陽七三九醫(yī)院肝病科，郵編 110034）

反流性食管炎已成為近年來臨床上常見的一種消化系統(tǒng)慢性疾病，在發(fā)病因素的綜合作用下，患者的胃和食管交界位置的抗反流屏障功能會(huì)出現(xiàn)一定的障礙，使胃內(nèi)或十二指腸內(nèi)的內(nèi)容物反流到食管中，最終導(dǎo)致一系列癥狀和體征出現(xiàn)[1-3]。反流性食管炎在發(fā)病后患者的食管黏膜組織會(huì)受到一定的損傷，而胃酸和胃蛋白酶在這一病理學(xué)發(fā)展過程中起著極為重要的作用[4-6]。質(zhì)子泵抑制劑類藥物是目前臨床治療反流性食管炎的常用藥物[7-9]。本研究旨在對比反流性食管炎患者采用2種不同的質(zhì)子泵抑制劑類藥物進(jìn)行治療的成本效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年3月至2019年3月在我院接受治療的84例反流性食管炎患者，以隨機(jī)分組法分為對照組（42例）和觀察組（42例）。對照組中男性27例，女性15例；發(fā)病時(shí)間1～9 d，平均（3.21±0.63）d；年齡21～67歲，平均（39.62±5.80）歲。觀察組中男性24例，女性18例；發(fā)病時(shí)間1～9 d，平均（3.16±0.88）d；年齡23～68歲，平均（39.53±5.64）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組口服埃索美拉唑（阿斯利康制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20046379，規(guī)格20 mg×7片），每次20 mg，每日2次，連續(xù)用藥4周。觀察組口服奧美拉唑（常州四藥制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H10950086，規(guī)格20 mg×7粒），每次20 mg，每日2次，連續(xù)用藥4周。

1.3 觀察指標(biāo) ①評估兩組患者的治療效果。通過觀察灼燒感、反酸、胸骨后疼痛3種臨床癥狀表現(xiàn)實(shí)施癥狀評分，沒有任何癥狀可記為0分；患者自述能夠感覺到癥狀存在，但程度不顯著，完全能夠忍受記為1分；患者自述癥狀感覺較為明顯，但不會(huì)對正常的工作和生活造成影響記為2分；患者自述感覺癥狀表現(xiàn)非常明顯，已經(jīng)完全不能忍受，工作、生活、休息都受到嚴(yán)重影響記為3分。顯效：癥狀評分與治療前比較降低程度達(dá)到甚至超過80%；有效：癥狀評分與治療前比較降低程度達(dá)到甚至超過50%，但未達(dá)到80%；無效：癥狀評分與治療前比較降低程度不足50%。治療總有效率=（有效例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%[10]。②統(tǒng)計(jì)兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括頭暈、惡心、嘔吐、面赤等。③記錄兩組食管炎癥狀消失時(shí)間和住院時(shí)間。④比較兩組用藥前后的生活質(zhì)量和心理狀態(tài)。生活質(zhì)量采用SF-36簡明健康狀況量表（36-item Shortform Health Survey，SF-36）進(jìn)行評價(jià)，分?jǐn)?shù)越高則說明生活質(zhì)量越理想，滿分100分[11]。心理狀態(tài)采用漢密爾頓抑郁量表（Hamilton Depression Rating Scale，HAMD）和漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Rating Scale，HAMA）進(jìn)行評價(jià)，分?jǐn)?shù)越高說明抑郁、焦慮問題越嚴(yán)重，滿分56分[12]。⑤評估兩組治療的成本效果，成本效果=藥物總價(jià)/總有效率。⑥比較兩組患者的滿意度。通過滿分為100分的不記名打分問卷形式調(diào)查護(hù)理滿意度。＜60分為不滿意，60～80分為基本滿意，≥80分為滿意。滿意度=（滿意例數(shù)+基本滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%[13]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料采用（）表示，組間比較行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率略低于對照組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組僅有2例（4.76%）出現(xiàn)不良反應(yīng)；對照組有4例（9.52%）出現(xiàn)不良反應(yīng)。兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.59，P＞0.05）。

2.3 兩組食管炎癥狀消失時(shí)間和住院時(shí)間比較 觀察組食管炎癥狀消失時(shí)間和住院時(shí)間與對照組基本相當(dāng)，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組癥狀消失時(shí)間和住院時(shí)間比較（d，）

表2 兩組癥狀消失時(shí)間和住院時(shí)間比較（d，）

2.4 兩組用藥前后生活質(zhì)量和心理狀態(tài)評分比較 用藥前，兩組患者的SF-36、HAMA、MAHD評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；用藥后，兩組患者的SF-36評分均高于用藥前，HAMA和MAHD評分均低于用藥前，且觀察組變化幅度更大，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組用藥前后生活質(zhì)量和心理狀態(tài)評分比較（分，）

表3 兩組用藥前后生活質(zhì)量和心理狀態(tài)評分比較（分，）

2.5 兩組治療的成本效果比較 對照組埃索美拉唑用藥成本：110元/盒×4盒=440元，成分效果：440元/0.952=462.18。觀察組奧美拉唑用藥成本：1.49元/盒×4盒=5.96元，成分效果：5.96元/0.905=6.59。觀察組治療的成本效果遠(yuǎn)低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.6 兩組患者的滿意度比較 觀察組患者的滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者的滿意度比較[n（%）]

3 討 論

在實(shí)際臨床工作中，不同藥物治療相關(guān)疾病所達(dá)到的治療效果會(huì)存在一定的差異[14-17]。如果2種藥物在實(shí)際應(yīng)用過程中產(chǎn)生的治療效果相近，而價(jià)格存在一定的懸殊，通常選擇價(jià)格較低的藥物，以有效降低患者及其家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[18-21]。在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，達(dá)到臨床治療效果相同或相似的情況下，要盡可能的選擇價(jià)格相對較低的藥物，對于節(jié)約醫(yī)療資源、減少浪費(fèi)具有一定的意義[22-25]。奧美拉唑和埃索美拉唑均屬于臨床上較為常用的質(zhì)子泵抑制劑類藥物，可對胃酸的分泌產(chǎn)生較為理想的抑制作用[26-29]，使患者胃內(nèi)胃液的酸度降低，進(jìn)而減輕胃和十二指腸內(nèi)容物對食管黏膜所造成的損害，控制炎性癥狀進(jìn)展[30-35]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率略低于對照組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組不良反應(yīng)總發(fā)生率略低于對照組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組食管炎癥狀消失時(shí)間和住院時(shí)間基本相當(dāng)，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。用藥前，兩組患者的SF-36、HAMA、MAHD評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；用藥后，兩組患者的SF-36評分均高于用藥前，HAMA和MAHD評分均低于用藥前，且觀察組變化幅度更大，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組治療的成本效果遠(yuǎn)低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者的滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，反流性食管炎患者采用奧美拉唑進(jìn)行治療不會(huì)增加藥物不良反應(yīng)，病情控制時(shí)間和控制效果與埃索美拉唑相當(dāng)，但能夠明顯提升治療的成本效果，減輕患者的經(jīng)濟(jì)壓力，使其保持良好的生活質(zhì)量和心理狀態(tài)，且其對治療方案的滿意度較高。