吳東穎，朱林蕃

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200433)

在心靈哲學(xué)中，許多接受物理主義的哲學(xué)家主張非還原的物理主義。一方面，非還原的物理主義重視心靈屬性的獨(dú)特性與自主性，強(qiáng)調(diào)心靈屬性有其特殊之處，不能還原為物理現(xiàn)象；另一方面，非還原的物理主義容許心靈因果效力的存在。心靈因果性在心理學(xué)與認(rèn)知科學(xué)中已被普遍接受，心理學(xué)家與認(rèn)知科學(xué)家認(rèn)為，心靈現(xiàn)象(例如信念與意圖)可以充分解釋各種行為與認(rèn)知現(xiàn)象。在常識(shí)語(yǔ)境中，人們也認(rèn)為心靈屬性可以引起人的行為與思考。哲學(xué)家認(rèn)為，非還原的物理主義與上面心理學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的預(yù)設(shè)，以及人們的日常常識(shí)是兼容的。[1]124-125然而，非還原的物理主義卻仍然受到因果排除論證的挑戰(zhàn)，這個(gè)論證顯示心靈屬性不具有因果效力。更進(jìn)一步，亞歷克斯·格布哈特(Alex Gebharter)透過(guò)計(jì)算機(jī)科學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)的因果測(cè)量新興技術(shù)：因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)(Causal Bayes Net)分析，顯示因果排除論證的結(jié)論正確。但是排除論證能被因果網(wǎng)絡(luò)分析嗎？是否滿足被分析的條件？非還原的物理主義者接受心物隨附論。心物隨附論的內(nèi)容是心靈屬性隨附于物理屬性，如果物理實(shí)體的心靈屬性不一樣，那么這個(gè)實(shí)體的物理屬性必然不一樣?？茖W(xué)哲學(xué)家勞倫斯·夏皮羅(Lawrence Shapiro)、埃利奧特·索伯(Elliott Sober)和詹姆斯·伍德沃德(James Woodward)認(rèn)為，隨附性不能被因果網(wǎng)絡(luò)分析，但是干預(yù)主義能反駁因果排除論證，進(jìn)一步辯護(hù)心靈因果效力。[2,3]那么，隨附性究竟可否被因果網(wǎng)絡(luò)分析？本文將圍繞相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)哲學(xué)探尋。

一、因果排除論證

(一)非還原的物理主義

非還原的物理主義者主張世界由物理實(shí)體組成，這也是被稱作物理主義的原因。但進(jìn)一步認(rèn)為物理實(shí)體可以同時(shí)擁有兩種不同的屬性，即心靈屬性與物理屬性。非還原的物理主義者普遍認(rèn)為，心靈屬性不可還原為物理屬性，心靈屬性不在物理領(lǐng)域之內(nèi)。非還原的物理主義可以兼容多重可實(shí)現(xiàn)性(multiple realization)，因?yàn)樾撵`屬性不等同于物理屬性。[1]123-124

非還原的物理主義主張心靈屬性具有因果效力。一個(gè)屬性因果地引起另一個(gè)屬性，指的是一個(gè)屬性的例示因果地引起另一個(gè)屬性的例示。屬性的例示則指事件﹑狀態(tài)或現(xiàn)象。[4]41接受心靈因果效力的理由有二：第一，道德責(zé)任以心靈因果效力為前提條件。如果沒(méi)有心靈因果效力，那么人就無(wú)法控制自己的行為，因此沒(méi)有道德責(zé)任?？墒俏覀兤毡檎J(rèn)為人類有道德責(zé)任，所以必定有心靈因果效力。第二，人類的知識(shí)也以心靈因果效力為前提條件。例如，外在世界引起人類的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而形成知識(shí)。[1]9，[5]

非還原的物理主義者也接受心物隨附論。心物隨附論預(yù)設(shè)了心物決定論：任何心靈狀態(tài)都必然地被某物理狀態(tài)所決定。換句話說(shuō)，任何心靈屬性都是被某物理屬性所實(shí)現(xiàn)，而且任何擁有此物理屬性的實(shí)體必然擁有同樣的心靈屬性。接受心物隨附論的理由是，心物隨附論表達(dá)了心靈與物理實(shí)體之間的共變性，更重要的是心靈對(duì)物理實(shí)體的依賴性，這是任何一個(gè)嚴(yán)肅的物理主義者都接受的基本條件。[6]34

綜上所述，金在權(quán)(Jaegwon Kim)指出非還原的物理主義可被視為以下四個(gè)主張：

1. 實(shí)體物理主義：時(shí)空世界中只存在物質(zhì)和物質(zhì)的聚合物。

2. 心靈的不可還原性：心靈屬性不能被還原為物理屬性。

3. 心靈因果效力：心靈屬性具有因果效力，心靈屬性可以引起其他心靈事件或是物理事件。

4. 心物隨附論：當(dāng)一個(gè)心靈屬性M在某時(shí)間點(diǎn)t被某個(gè)實(shí)體x所例示，是由于x在時(shí)間點(diǎn)t也例示了物理屬性P，因此在任何時(shí)間擁有P都必然地同時(shí)擁有M。[1]122-123，[6]33-35

(二)因果排除論證

因果排除論證最早來(lái)自于哲學(xué)家金在權(quán)在1998年和2005年的兩本著作。[4]37-47，[6]32-69金在權(quán)認(rèn)為，排除論證最早可追溯于18世紀(jì)美國(guó)哲學(xué)家喬納森·愛(ài)德華(Jonathan Edwards)。[6]36-38因果排除論證接受非還原的物理主義的四個(gè)命題，但額外增加兩個(gè)假設(shè)。第一個(gè)假設(shè)是物理因果封閉原則。

物理因果封閉原則：如果一個(gè)物理事件在時(shí)間點(diǎn)t有原因，那么這個(gè)物理事件在時(shí)間點(diǎn)t有一個(gè)充分的物理原因。[1]214，[6]43

接受物理因果封閉原則的理由是，物理事件絕不跨越物理和非物理的界線。如果否認(rèn)這個(gè)原則，等于否認(rèn)一個(gè)完備的物理理論存在。換句話說(shuō)，如果否認(rèn)物理因果封閉原則，將導(dǎo)致接受任何一個(gè)物理領(lǐng)域內(nèi)的解釋都可以訴諸一個(gè)非物理領(lǐng)域的原因，而這個(gè)結(jié)果則不能被嚴(yán)肅的物理主義者所接受。[4]40，[6]43

此外，支持物理因果封閉原則的理由還包括物理學(xué)中的能量守恒定律和神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。能量守恒定律保證了一個(gè)系統(tǒng)中總是維持相同的能量總和，任何物體間的交互總是保存同樣的能量。這使得物理事件必定有一個(gè)充分的物理原因，因?yàn)檫@個(gè)物理原因提供了能量交換，而心靈屬性在封閉的物理系統(tǒng)中沒(méi)有空間提供其他多余能量。而這個(gè)結(jié)果能支持物理因果封閉原則。[7]

其次，物理因果封閉原則不需要預(yù)設(shè)決定論或非決定論。如果這是非決定論的世界，物理因果封閉原則可以被概率描述，方法為將每一個(gè)有原因的物理事件為某一個(gè)物理原因所引起的概率固定為1。無(wú)論如何，物理因果封閉原則和決定論或非決定論是兩個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題。[8]

排除論證的第二個(gè)假設(shè)是因果排除原則。

因果排除原則：沒(méi)有任何一個(gè)事件在任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)有兩個(gè)以上的充分原因，除非這情況是真正的過(guò)度決定。[1]216，[6]42

接受因果排除原則的理由是，金在權(quán)主張，如果不是過(guò)度決定，但是如果有兩個(gè)原因是完整的對(duì)同一個(gè)事件的因果解釋，那么這兩個(gè)原因必定不是相互獨(dú)立的。[9]其次，如果一個(gè)原因已傳遞足夠的能量給結(jié)果，那么根據(jù)能量守恒原則，就不需要另一個(gè)原因傳遞能量給結(jié)果。[10]

此外，心物因果似乎不是真正的過(guò)度決定。邏輯上，真正的過(guò)度決定有可能發(fā)生，例如兩個(gè)槍手同時(shí)對(duì)同一人開(kāi)槍，每個(gè)槍手的子彈都足以殺死被害人。雖然這種情況是真正的過(guò)度決定，但應(yīng)該不常發(fā)生?？墒切奈镆蚬麩o(wú)處不在，因此，每一次心物因果的發(fā)生都剛好是真正過(guò)度決定的可能性非常低。如果否認(rèn)心物因果都是真正的過(guò)度決定，那么物理原因就已經(jīng)完成引起結(jié)果的所有工作，已經(jīng)沒(méi)有任何空間讓心靈原因產(chǎn)生任何結(jié)果。[4]52-53

綜合以上非還原物理主義與因果排除論證的假設(shè)，因果排除論證證明心靈屬性不具有因果效力。讓M1與M2表示在時(shí)間點(diǎn)1與時(shí)間點(diǎn)2的心靈屬性。讓P1與P2表示在時(shí)間點(diǎn)1與時(shí)間點(diǎn)2的物理屬性。這個(gè)論證可以圖1來(lái)表示：[11]355

圖1 心物因果圖

圖中，M1與M2是時(shí)間先后的兩個(gè)心靈事件，而P1與P2是分別具現(xiàn)M1與M2的物理事件。P1與P2間的箭頭表示因果關(guān)系，且根據(jù)物理因果原則，P1是導(dǎo)致P2的充分原因。M1與P1間、M2與P2間的虛線箭頭表示隨附關(guān)系。根據(jù)隨附原則，M1隨附于P1，M2隨附于P2。M1與P2間、M1與M2間的箭頭表示心物因果關(guān)系。因果排除論證推論如下：根據(jù)心靈的因果效力，M1引起M2。根據(jù)心物隨附論，P2是M2的隨附基礎(chǔ)。因?yàn)榧词筂1不發(fā)生，只要P2已經(jīng)發(fā)生，那么M2就必然地會(huì)發(fā)生。所以，M2的發(fā)生必定是因?yàn)镸1和P2產(chǎn)生某種聯(lián)系。所以M1引起M2是通過(guò)P2引起的?，F(xiàn)在再次根據(jù)心物隨附論，P1是M1的隨附基礎(chǔ)。根據(jù)物理因果封閉原則，P1引起P2。但是根據(jù)心靈的不可還原性M1≠P1。現(xiàn)在M1引起P2，而且P1也引起P2。假設(shè)心物因果確實(shí)不是真正的過(guò)度決定，那么P2不被M1與P1過(guò)度決定。再根據(jù)排除原則與物理因果封閉原則，結(jié)論是M1被P1所排除。M1不是P2的原因，所以心靈屬性不具有因果效力。[1]216-217，[6]41-45

二、因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)

(一)因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)簡(jiǎn)要闡述

因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)是將貝葉斯主義運(yùn)用在判斷與發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系的新興研究。簡(jiǎn)言之，因果網(wǎng)絡(luò)利用數(shù)學(xué)工具尋找不同事件或變量之間的變化，建立正確的因果觀念，而不同于過(guò)去僅盲目尋找各變量的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性。由于因果網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)理論部分包括數(shù)學(xué)公理與概率運(yùn)算，以下簡(jiǎn)要舉例說(shuō)明因果網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)重點(diǎn)原理。

第一個(gè)重點(diǎn)原理是概率獨(dú)立性。舉例說(shuō)明，〈擲一個(gè)硬幣得到正面〉不會(huì)增加〈擲另一個(gè)硬幣得到正面〉的概率，因此這兩事件是概率獨(dú)立(指一個(gè)事件的發(fā)生不會(huì)影響另一個(gè)事件發(fā)生的概率)。相反的，〈火災(zāi)〉會(huì)增加〈煙霧〉發(fā)生的概率，則兩事件不是概率獨(dú)立，即一個(gè)事件的發(fā)生會(huì)影響另一個(gè)事件發(fā)生的概率。[12]11

第二個(gè)重點(diǎn)原理是因果馬爾可夫條件(Causal Markov Condition)。如果相信任一有原因的事件X都只由X的直接原因所導(dǎo)致，而且X與X的原因之間是穩(wěn)定、自主、不變的因果機(jī)制，那么理論上只要給定X的直接原因，X的發(fā)生概率應(yīng)獨(dú)立于所有其他的事件，除了那些被X引起的事件。因果馬爾可夫條件的定義是：條件概率P(任一事件X|所有導(dǎo)致X的原因)獨(dú)立于所有其他不是以X為原因的事件。將事件A發(fā)生的概率寫(xiě)作P(A)。將已知A發(fā)生的情況下，B發(fā)生的概率稱之為條件概率(Conditional Probability)，寫(xiě)作P(B|A)。假設(shè)有三個(gè)事件，分別是〈警報(bào)〉〈煙霧〉和〈火災(zāi)〉，三個(gè)事件發(fā)生的概率分別是P(警報(bào))、P(煙霧)和P(火災(zāi))。假設(shè)〈煙霧〉是引起〈警報(bào)〉的原因，〈火災(zāi)〉是引起〈煙霧〉的原因。如果三個(gè)事件形成的因果網(wǎng)絡(luò)滿足因果馬爾可夫條件，而且火災(zāi)引起煙霧(以P(煙霧|火災(zāi))的固定值表征)、煙霧引起警報(bào)(以P(警報(bào)|煙霧)的固定值表征)都是穩(wěn)定、自主、不變的因果機(jī)制，那么三個(gè)事件同時(shí)發(fā)生的概率應(yīng)是P(火災(zāi))×P(煙霧|火災(zāi))×P(警報(bào)|煙霧)，而不是P(警報(bào))×P(煙霧)×P(火災(zāi))。因?yàn)楹笳咤e(cuò)誤地預(yù)設(shè)三個(gè)事件彼此概率獨(dú)立，但P(煙霧|火災(zāi))顯然大于P(煙霧)，因?yàn)槿粲谢馂?zāi)發(fā)生，則有煙霧發(fā)生的概率顯然大得多。[12]23-26

如果一個(gè)自然現(xiàn)象滿足以上兩個(gè)重點(diǎn)原理及其他相關(guān)原理(篇幅限制不全部列舉)，則可繪制因果圖(Causal Diagrams)來(lái)表征此自然現(xiàn)象的因果關(guān)系，并利用因果圖做更容易理解和利用的因果推理。因果圖由節(jié)點(diǎn)和箭頭組合而成：節(jié)點(diǎn)表示某一事件的發(fā)生與否，例如〈警報(bào)〉〈煙霧〉和〈火災(zāi)〉；箭頭表示因果關(guān)系。從〈火災(zāi)〉和〈煙霧〉間，與〈煙霧〉和〈警報(bào)〉間，各畫(huà)一個(gè)箭頭，表示各兩事件之間有因果關(guān)系。因此，〈警報(bào)〉〈煙霧〉和〈火災(zāi)〉三個(gè)事件的因果圖為：“火災(zāi)→煙霧→警報(bào)”。[12]14

因果圖的優(yōu)點(diǎn)是易于理解且能預(yù)測(cè)概率獨(dú)立關(guān)系。例如，〈煙霧〉和〈警報(bào)〉概率不獨(dú)立，〈火災(zāi)〉和〈煙霧〉也概率不獨(dú)立。因?yàn)楦鶕?jù)因果圖，這些事件之間有箭頭存在(表示有因果關(guān)系)。但假設(shè)已經(jīng)有〈煙霧〉，則〈警報(bào)〉和〈火災(zāi)〉兩事件變成條件概率獨(dú)立，因?yàn)椤礋熿F〉單獨(dú)決定是否有〈警報(bào)〉。因?yàn)椋退銢](méi)有〈火災(zāi)〉，只要有〈煙霧〉(例如炒菜油煙霧)，仍然會(huì)有〈警報(bào)〉。而且根據(jù)因果圖，〈警報(bào)〉和〈火災(zāi)〉無(wú)箭頭，表示沒(méi)有直接因果關(guān)系。換句話說(shuō)，〈煙霧〉屏蔽了〈火災(zāi)〉至〈警報(bào)〉的因果效力。相反的，如果檢視所有“有煙霧”的可能情形，發(fā)現(xiàn)〈警報(bào)〉和〈火災(zāi)〉兩事件概率不獨(dú)立，則可以推論〈警報(bào)〉和〈火災(zāi)〉有直接因果關(guān)系，因果圖應(yīng)修正為：“火災(zāi)→煙霧→警報(bào)←火災(zāi)”。因此，因果圖可以藉由各事件間概率獨(dú)立關(guān)系，判斷事件之間的因果關(guān)系。[12]12-26

在因果網(wǎng)絡(luò)的分析下，透過(guò)心靈與身體間因果圖的繪制，能重新檢視上述的排除論證。

(二)格布哈特對(duì)排除論證的辯護(hù)

格布哈特針對(duì)排除論證的辯護(hù)訴諸因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)。[11]353與條件概率獨(dú)立性概念相對(duì)的是條件概率依賴性概念。讓“Dep(X,Y|Z)”代表“條件化Z時(shí)，X與Y概率依賴”，讓“Indep(X,Y|Z)”代表“條件化Z時(shí)，X與Y概率獨(dú)立”，這兩個(gè)概念的概率定義如下：

Dep(X, Y|Z)=defP(X|Y, Z)≠P(X|Z)∧P(Y, Z)>0

Indep(X, Y|Z)=defP(X|Y, Z)=P(X|Z)∨P(Y, Z)=0[11]357

其中P(Y, Z)=0時(shí)，表示Y與Z不同時(shí)發(fā)生，所以條件化Z時(shí)，X與Z必定互相概率獨(dú)立。所以因果馬爾可夫條件蘊(yùn)含：給定一個(gè)事件X的直接原因，X將條件概率獨(dú)立于所有不是X引起的事件。這個(gè)蘊(yùn)含等價(jià)為：如果給定一個(gè)事件X的直接原因(除去Y)，X不條件概率獨(dú)立于某個(gè)事件Y，那么Y是X的直接原因之一。(1)這個(gè)蘊(yùn)含必須加上“最小假設(shè)”：一個(gè)包含了因果圖G和概率分布P的因果網(wǎng)絡(luò)滿足最小假設(shè)，當(dāng)且僅當(dāng)，任何一個(gè)較G的箭頭少的因果圖都無(wú)法滿足P。由于篇幅有限，本文不再贅述。換句話說(shuō)，因果馬爾可夫條件的蘊(yùn)含結(jié)果可以作為兩個(gè)事件X與Y之間是否有因果關(guān)系的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。讓Par(X)代表X的直接原因集。稱此測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)為生產(chǎn)力測(cè)試(Productivity test)，這個(gè)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的定義如下：

生產(chǎn)力測(cè)試：對(duì)于一個(gè)因果網(wǎng)絡(luò)中的所有變量集V來(lái)說(shuō)，對(duì)于所有屬于變量集V中的Xj與Xi，而且Xi是Xj的原因，Dep(Xj, Xi| Par(Xj)(〗Xi})必定成立。其中，Par(Xj)(〗Xi}指Par(Xj)中刪去Xi。[11]358

生產(chǎn)力測(cè)試的優(yōu)勢(shì)是能運(yùn)用各事件之間的條件概率關(guān)系，判斷各事件之間是否具有因果關(guān)系。這個(gè)測(cè)試必須預(yù)設(shè)這些事件之間滿足因果馬爾可夫條件，但是排除論證中不僅有因果關(guān)系，還有隨附關(guān)系。所以是否能運(yùn)用生產(chǎn)力測(cè)試在排除論證，似乎有問(wèn)題。

但格布哈特進(jìn)一步論證，可以將隨附關(guān)系視為某種穩(wěn)定的因果關(guān)系。首先，隨附關(guān)系與因果關(guān)系一樣，都具有穩(wěn)定性(指在背景條件變化的情形下，隨附關(guān)系或因果關(guān)系仍能持續(xù)成立)。因?yàn)榻o定P1，M1必然發(fā)生，所以P(M1|P1)=1。不論背景條件，包括先驗(yàn)概率P(M1)與P(P1)如何變化，條件概率P(M1|P1)都會(huì)等于1，所以具有穩(wěn)定性。其次，因?yàn)榻o定M1，P1不必然發(fā)生，所以P(P1|M1)≠1。這個(gè)表征也符合多重可實(shí)現(xiàn)性。因?yàn)榻o定一個(gè)心靈狀態(tài)M1，M1不一定被P1所實(shí)現(xiàn)，也有可能是其他實(shí)現(xiàn)M1的物理屬性，所以P(P1|M1)必須在0與1之間。最后，微觀性質(zhì)經(jīng)常被理解為宏觀性質(zhì)的原因。例如，容器內(nèi)氣體的溫度是被容器內(nèi)氣體分子的運(yùn)動(dòng)所引起的。因此，可以將因果排除論證中的隨附關(guān)系視為因果關(guān)系。[11]359-361(2)另外，伍德沃德反對(duì)將隨附性納入因果網(wǎng)絡(luò)分析，因?yàn)檫@將導(dǎo)致不好的結(jié)果，也違反實(shí)務(wù)上的實(shí)驗(yàn)操作。格布哈特則否認(rèn)因果網(wǎng)絡(luò)分析有不好的結(jié)果，而且也符合實(shí)務(wù)。由于本文不采納伍德沃德的見(jiàn)解，所以不再贅述。參見(jiàn)文末參考文獻(xiàn)[11]第369-372頁(yè)。

如果以上假設(shè)與定義正確，格布哈特就能利用因果排除論證的上述假設(shè)，以及生產(chǎn)力測(cè)試，來(lái)確認(rèn)心靈因果效力。(3)格布哈特并非依照原本因果排除論證的推論步驟得出心靈屬性無(wú)因果效力，而是直接利用因果排除原則的其中一些假設(shè)，搭配生產(chǎn)力測(cè)試，得到心靈屬性無(wú)因果效力的結(jié)論。無(wú)過(guò)度決定已包括在生產(chǎn)力測(cè)試與因果網(wǎng)絡(luò)的最小假設(shè)中：M1如果有因果效力，至少要能對(duì)P2與M2的概率分配有影響的空間。參見(jiàn)文末參考文獻(xiàn)[13]。首先確認(rèn)P1與P2之間是否有因果關(guān)系。根據(jù)生產(chǎn)力測(cè)試，如果Dep(P2,M1|Par(P2)(〗M1})成立，那么M1與P2之間就具有因果關(guān)系，能確認(rèn)M1對(duì)P2產(chǎn)生因果效力。根據(jù)上述條件概率獨(dú)立性的定義，Dep(P2,M1|Par(P2)(〗M1})的成立條件為P(P2|M1,Par(P2))≠P(P2|Par(P2))。但是Par(P2)包含P1，而且根據(jù)物理封閉原則：P(P2|P1)=1，所以P(P2|M1,Par(P2))=P(P2|Par(P2))。因此根據(jù)生產(chǎn)力測(cè)試，M1與P2之間不具有因果關(guān)系。同樣的論證可以同樣顯示M1與M2之間也不具有因果關(guān)系，所以心靈屬性不具有因果效力。[11]362-364

格布哈特的論證利用因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)，主張心靈屬性不具有因果效力，進(jìn)一步為排除論證提供全新的辯護(hù)。因果網(wǎng)絡(luò)僅能精準(zhǔn)地以概率相關(guān)性的判斷方式，確認(rèn)事件之間是否具備因果關(guān)系。筆者將在下節(jié)指出格布哈特的論證仍有缺陷。

三、隨附性與因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)

如上所述，因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用必須滿足因果馬爾可夫條件，而格布哈特預(yù)設(shè)排除論證滿足因果馬爾可夫條件，所以能利用因果網(wǎng)絡(luò)的生產(chǎn)力測(cè)試來(lái)決定心靈屬性的因果效力。但因果排除論證能否滿足因果馬爾可夫條件，關(guān)鍵在于是否能將隨附性視為因果性的一種。格布哈特認(rèn)為基于隨附性的幾項(xiàng)特征，能將隨附性視為因果性以因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)分析。實(shí)際上，隨附性仍有其他特征，似乎不適合將隨附性作為因果性以因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)分析。

首先，隨附性與因果性的模態(tài)與邏輯屬性不同，所以似乎不能將隨附性視為因果性的一種。隨附性與因果性有不同的模態(tài)性。心物隨附論的模態(tài)強(qiáng)度是形上學(xué)必然的。[13](4)心物隨附論的強(qiáng)隨附關(guān)系的模態(tài)強(qiáng)度是形上學(xué)必然的有爭(zhēng)議。有哲學(xué)家主張，物理主義者必須允許心物隨附論的模態(tài)強(qiáng)度是形上學(xué)必然。參見(jiàn)文末參考文獻(xiàn)[14]。如果某個(gè)實(shí)體具有物理屬性P1，那么形上學(xué)上必然的有M1。但是因果性的模態(tài)強(qiáng)度是形上學(xué)偶然的，如果P1引起P2，那么形上學(xué)上有可能P1不引起P2。所以隨附性不是因果性。

其次，隨附性具有自反性，換言之，所有的東西都可以隨附于自己：即X隨附于X，因?yàn)槿绻鸛不一樣，那么X一定不一樣。相反，因果性通常不具有自反性，換言之，通常一個(gè)事物不能因果地推導(dǎo)出自身。因?yàn)殡S附性具有自反性，但因果性不具有自反性，所以不能將隨附性視為因果性。

另外，排除論證的提出者金在權(quán)已經(jīng)澄清隨附性與因果性不同。如果A隨附于B，那么A與B在時(shí)空上是重疊的。相反的，如果A因果引起B(yǎng)，那么A與B則不能在時(shí)空上重疊。[4]18更進(jìn)一步，如果A隨附于B，那么A與B是同時(shí)發(fā)生的。相對(duì)的，如果A因果引起B(yǎng)，那么因?yàn)樵蛞欢ㄔ缬诮Y(jié)果，所以A與B則不是同時(shí)的。[1]36基于時(shí)空重疊性與時(shí)間性的考察，不能將隨附性直接視為因果性。

將隨附性納入因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)分析至少還有一個(gè)形式表征問(wèn)題。假設(shè)引起P1的物理屬性是P0，而且引起M1的物理屬性包括P1，那么引起M1的物理屬性包括P0，所以P0是P1與M1的共同原因。但因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)通常假設(shè)因果充分原則，即因果圖中所有變量的共同原因都必須納入因果圖內(nèi)，所以必須考慮P0。[15]根據(jù)生產(chǎn)力測(cè)試，如果P1是M1的原因，那么P(M1|P1, Par(M1)) ≠ P(M1|Par(M1))。但是因?yàn)镻ar(M1)包括P0，而且P(P1|P0)=1，因此P(M1|P1, Par(M1))= P(M1|Par(M1))。所以P1不是M1的原因，這違反格布哈特將P1與M1之間視為因果關(guān)系分析的假設(shè)。如果要避免這個(gè)結(jié)論，格布哈特必須要先驗(yàn)否定P0不是M1的原因，但似乎無(wú)法先驗(yàn)論證P0不是M1的原因。

綜上所述，隨附性與因果性有顯著的不同。在排除論證中，心靈屬性與物理屬性顯然具有同時(shí)性與時(shí)空區(qū)域重疊，而且不具有自反性與傳遞性的決定性關(guān)系。這種關(guān)系顯然不能被視作因果關(guān)系。而且將隨附性作為因果性的數(shù)學(xué)值納入因果網(wǎng)絡(luò)分析，也可能會(huì)遭遇形式表征上的困難。如果仍將其視為因果關(guān)系，則令人懷疑格布哈特辯護(hù)的對(duì)象是否仍是心靈屬性與物理屬性。

更進(jìn)一步的，如果不能將心靈屬性與物理屬性間的關(guān)系視為因果關(guān)系，那么整個(gè)因果排除論證已經(jīng)不滿足因果馬爾可夫條件，無(wú)法使用因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)分析。根據(jù)因果馬爾可夫條件，給定一個(gè)變量X的直接原因，那么X與所有不是X的效果條件概率獨(dú)立。但是根據(jù)心物隨附論，給定M1時(shí)，P1發(fā)生的條件概率，較P1獨(dú)自發(fā)生的非條件概率大。而且，給定P1時(shí)，M1發(fā)生的條件概率為百分之百，因?yàn)槲锢韺傩詻Q定心靈屬性。所以，M1與P1兩者之間不存在概率獨(dú)立關(guān)系。

然而，根據(jù)因果馬爾可夫條件，給定M1的直接原因時(shí)，M1必須與“不被M1影響的事件”兩者之間具有條件概率獨(dú)立關(guān)系。但P1既不是M1的直接原因，也不是M1的效果，因?yàn)镸1與P1之間是隨附關(guān)系，不是因果關(guān)系。所以，因果馬爾可夫條件蘊(yùn)含M1必須與P1條件概率獨(dú)立。但根據(jù)心物隨附論，M1與P1的概率并非相互獨(dú)立，所以違反因果馬爾可夫條件。

同樣的，根據(jù)因果馬爾可夫條件，給定P1的直接原因時(shí)，P1必須與“不被P1影響的事件”之間具有條件概率獨(dú)立關(guān)系。但M1既不是P1的直接原因，也不是P1的效果，因?yàn)镸1與P1兩者之間是隨附關(guān)系，而不是因果關(guān)系。所以，因果馬爾可夫條件蘊(yùn)含P1必須與M1條件概率獨(dú)立。但根據(jù)心物隨附論，M1與P1兩者的概率并非相互獨(dú)立。所以，從兩個(gè)角度看，排除論證中違反因果馬爾可夫條件，不能以因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)分析。所以此處的結(jié)論是格布哈特的辯護(hù)訴諸了不成立的前提假設(shè)。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)因果排除論證的分析，我們可以看到隨附性可能引發(fā)排斥因果網(wǎng)絡(luò)分析的后果。然而，格布哈特的辯護(hù)引發(fā)了很多哲學(xué)爭(zhēng)議。例如科學(xué)哲學(xué)家伍德沃德質(zhì)疑，同樣以因果貝葉斯網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的干預(yù)主義，如果不控制具有隨附關(guān)系的事件，就不會(huì)蘊(yùn)含心靈屬性沒(méi)有因果效力的結(jié)果。[2,16,17]科學(xué)哲學(xué)家弗雷德里克·埃伯哈特(Frederick Eberhardt)也主張，如果因果系統(tǒng)中包含具有構(gòu)成性(constitutive)等類似隨附關(guān)系的事件時(shí)，在模型建立與變量選擇上應(yīng)避免將這類事件放入因果網(wǎng)絡(luò)中，而是選擇能簡(jiǎn)單干預(yù)且產(chǎn)生簡(jiǎn)單因果關(guān)系的事件來(lái)分析。[18]無(wú)論如何，目前格布哈特的辯護(hù)已使哲學(xué)界產(chǎn)生激烈的回響與思辨。