孫中原
(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院,北京 100872)
1. 名家學(xué)術(shù)的特征
漢代稱名家,先秦稱辯者,其學(xué)術(shù)特征是兼通邏輯學(xué)與詭辯論,其正面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是邏輯學(xué)?!豆珜O龍子·名實(shí)論》是中國古代邏輯名篇,與《墨經(jīng)》《荀子·正名》鼎足而立,共同支撐中國邏輯學(xué)的大廈,是中國古代邏輯學(xué)建立的實(shí)證論據(jù)。名家的邏輯學(xué)是當(dāng)今學(xué)習(xí)邏輯與批判性思維的重要參考,啟迪智慧,發(fā)人深省。
名家飽受爭(zhēng)議的特殊學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),是詭辯論。名家大量詭辯論題與論證,是名家為當(dāng)時(shí)社會(huì)訓(xùn)練說客謀士的實(shí)戰(zhàn)演習(xí),培訓(xùn)舌辯技巧的練習(xí)題庫。公孫龍數(shù)萬詭辯說辭,足以聳動(dòng)天下,先秦諸子競(jìng)相記載,是先秦學(xué)術(shù)的特異品類。
司馬談最早提出“名家”稱謂。司馬遷《史記·太史公自序》引司馬談《論六家要旨》說:“陰陽、儒、墨、名、法、道德,此務(wù)為治者也。”指明包括名家在內(nèi)的先秦六大學(xué)派,各有專長(zhǎng),都以治理國政為最高追求。
司馬談概括名家學(xué)術(shù)特征,含優(yōu)缺點(diǎn)兩面:“名家使人儉(約束,拘束)而善失真;然其正名實(shí),不可不察也?!泵业膬?yōu)點(diǎn),是矯正名實(shí)關(guān)系,概括正名規(guī)律,是中國名學(xué)(邏輯語義學(xué))的重鎮(zhèn)。名家的缺點(diǎn),是眾多詭辯論題與論證充滿奇辭怪說,違反事實(shí)道理。
班固《漢書·藝文志》定位中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)九流十家:“諸子十家,其可觀者九家而已?!本帕髦妇艂€(gè)學(xué)派:“儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)?!毙≌f家包含在“十家”中,但不入“九流”。
中國邏輯史學(xué)科研究的當(dāng)務(wù)之急,是解讀《公孫龍子》等名家元典,論述名家的學(xué)術(shù)特征與社會(huì)功能,用全球意識(shí),世界眼光,系統(tǒng)比較研究中國名家與古希臘智者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與現(xiàn)代價(jià)值,科學(xué)定性名家學(xué)術(shù)的特征與社會(huì)功能。
先秦名家被稱為“形名家”“辯者”“辯士”與“察士”,說明其學(xué)術(shù)特征是精通辯論的技巧方術(shù),其職業(yè)使命是培訓(xùn)說客辯士?!稇?zhàn)國策·趙策二》引蘇秦說:“夫形名之家,皆曰白馬非馬?!毙蚊疵麑?shí)?!鞍遵R非馬”,是名家典型的詭辯論題。
《莊子·徐無鬼》說:“辯士無談?wù)f之序則不樂,察士無淩誶之事則不樂?!薄罢?wù)f之序”,指辯論的邏輯條理,思維規(guī)律。“淩誶(零碎)之事”,指論證方式瑣碎,抓小失大。《呂氏春秋·不屈》說:“察士以為得道則未也。雖然,其應(yīng)物也,辭難窮矣?!鞭q者辯論,說辭無窮,違背事實(shí)道理。
2. 名家學(xué)術(shù)的功能
名家學(xué)術(shù)的社會(huì)功能與實(shí)踐作用,是為當(dāng)時(shí)政權(quán)提供舌辯游說服務(wù),培養(yǎng)說客;出謀劃策,佐助治理?!妒酚洝て皆萸淞袀鳌氛撌雒覍W(xué)術(shù)的社會(huì)功能與實(shí)踐作用說:“三寸之舌,強(qiáng)于百萬之師?!碑?dāng)時(shí)社會(huì)急需舌辯師,不亞于守城急需弓箭手。
名家學(xué)術(shù)的功能,是其作為學(xué)派產(chǎn)生的基礎(chǔ)。名家適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)的需求,蔚為盛大學(xué)派,門生眾多,影響至巨。公孫龍(前320—前250)事奉的趙國平原君趙勝(前321—前251),養(yǎng)士數(shù)千。公孫龍?jiān)谄溟T下,率領(lǐng)名家學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì),服務(wù)數(shù)十年。
《漢書·藝文志》評(píng)論說:“名家者流,蓋出于禮官。古者名位不同,禮亦異數(shù)。孔子曰:‘必也正名乎!名不正則言不順,言不順則事不成?!似渌L(zhǎng)也。及譥(繳,糾纏)者為之,則茍鉤鈲析亂(鉆牛角尖)而已?!?/p>
名家學(xué)術(shù)的長(zhǎng)處是正名。名家正名典型輝煌的成果是《公孫龍子·名實(shí)論》?!睹麑?shí)論》的學(xué)術(shù)價(jià)值,與《墨經(jīng)》《荀子·正名》屬同一級(jí)別,是中國古代邏輯學(xué)的基本元典。
名家學(xué)術(shù)的缺點(diǎn),是炮制奇辭怪說,繁瑣詭辯,違背事實(shí),不合道理。班固批評(píng)名家“鉤鈲析亂”,義同于司馬遷指責(zé)名家“苛察繳繞”,即名家鉤取詭譎奇怪的道理,論證支離破碎,攪亂名實(shí)關(guān)系。
《莊子·天下》批評(píng)辯者說:“其道舛駁,其言也不中?!薄帮椚酥?,易人之意,能勝人之口,不能服人之心?!绷x同于司馬談《論六家要旨》批評(píng)名家:“苛察繳繞,使人不得反其意,專決于名,而失人情?!?/p>
莊子說“舛駁”,義同于司馬遷說“苛察繳繞”,班固說“鉤鈲析亂”。《文心雕龍·論說》曰:“戰(zhàn)國爭(zhēng)雄,辯士云涌。”“一人之辯,重于九鼎之寶。三寸之舌,強(qiáng)于百萬之師。”現(xiàn)代辯論團(tuán)隊(duì)的素質(zhì)培訓(xùn),辯技演練,須掌握為任何正反論題舌辯的技巧。
名家學(xué)術(shù)的特征與功能,酷似古希臘智者。從學(xué)術(shù)的特征說,名家與古希臘智者,都運(yùn)用奇辭怪說的表達(dá)方式,雙重論證的思維模式與歸謬反駁的論證方式。從學(xué)術(shù)的功能說,名家與古希臘智者,都是系統(tǒng)邏輯學(xué)產(chǎn)生的前導(dǎo)與刺激。名家學(xué)說是墨家辯學(xué)、荀子名學(xué)產(chǎn)生的前導(dǎo)與刺激,智者學(xué)說是亞里士多德邏輯產(chǎn)生的前導(dǎo)與刺激。
墨家辯學(xué)、荀子名學(xué),是名家學(xué)說的清理與升華。亞氏邏輯,是智者學(xué)說的清理與升華。名家學(xué)說和墨家辯學(xué)、荀子名學(xué),智者學(xué)說和亞氏邏輯,分別是中西文化中兩個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的矛盾側(cè)面。這種矛盾的對(duì)立統(tǒng)一,是推進(jìn)邏輯發(fā)展的動(dòng)力。
分析名家、智者學(xué)說與墨家辯學(xué)、荀子名學(xué)、亞氏邏輯學(xué)的對(duì)立統(tǒng)一,矛盾滲透,揭示中西邏輯發(fā)展的機(jī)制規(guī)律;用比較邏輯觀點(diǎn),分析名家與古希臘智者學(xué)術(shù)的特征與功能,是比較邏輯學(xué)的典型個(gè)案研究,有重要的哲學(xué)文化意義。
名家與古希臘智者,在東西方分別產(chǎn)生于公元前數(shù)世紀(jì)人類文化的軸心時(shí)代,有酷似的奇異特征,有從反面刺激推動(dòng)邏輯學(xué)產(chǎn)生的獨(dú)特貢獻(xiàn),是世界邏輯史領(lǐng)域的兩朵奇葩。名家與古希臘智者,產(chǎn)生地域國度,人群語言,文化背景不同,都運(yùn)用奇辭怪說的表達(dá)方式、雙重論證的思維模式與歸謬反駁的論證方式,是中國名家與古希臘智者對(duì)修辭效用性、思維全面性與論證嚴(yán)謹(jǐn)性的機(jī)智妙用,有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。
奇辭怪說與雙重論證,有詭辯成分,表現(xiàn)名家、智者學(xué)說與邏輯的矛盾和對(duì)立。歸謬反駁,是名家、智者與邏輯家共用的論證方式,表現(xiàn)名家、智者學(xué)說與邏輯的統(tǒng)一滲透。就名家、智者學(xué)說與邏輯整體的特征與功能說,二者是世界邏輯史領(lǐng)域的兩個(gè)矛盾對(duì)立面。
就名家、智者和邏輯家共用的論證方式說,歸謬法雖對(duì)名家、智者和邏輯家都同樣在形式上有效,但充其量只是論證形式和工具方法的相同,而歸謬法對(duì)名家、智者和邏輯家所服務(wù)的論證目的,卻判然有別。邏輯家可用歸謬法論證真理,名家和智者可用歸謬法論證詭辯。如刀槍劍戟,是通用兵器,可為爭(zhēng)戰(zhàn)雙方所用,而使用目的與服務(wù)對(duì)象不同。
名家與智者學(xué)說的主旨,是揮灑詭辯。在名家與智者的無數(shù)詭辯說辭中,部分蘊(yùn)涵邏輯點(diǎn)滴,折射智慧光芒。名家與智者施詭辯,同時(shí)在運(yùn)用與發(fā)展歸謬反駁的論證方式。名家與智者學(xué)說的特色,是戲玩與歪用邏輯,以反題形式啟示與刺激邏輯思維。
馬克思說:“真理是由爭(zhēng)論確立的?!雹佟白詈檬前颜胬肀茸鲮菔艿降那么蛟絽柡?,發(fā)射出的光輝就越燦爛?!雹诹?jiǎn)⒊f:“學(xué)問以辨而明,思潮以摩而起?!雹蹧]有名家奇辭怪說的反面刺激與推動(dòng),就沒有墨家辯學(xué)與荀子名學(xué)的誕生。名家奇辭怪說的激烈碰撞,是催生墨家辯學(xué)與荀子名學(xué)的前提與理論醞釀。
亞氏《工具論》剖析智者的詭辯,說智者是仰仗“似是而非的智慧來獲取金錢的人”,而邏輯家的職責(zé)則是“避免在自己的知識(shí)范圍內(nèi),進(jìn)行荒謬的論證,并能夠向進(jìn)行錯(cuò)誤論證的人,指出錯(cuò)誤所在”。④道出智者的詭辯從反面推動(dòng)邏輯發(fā)展的機(jī)理。
智者的詭辯,促使亞氏全面探討邏輯學(xué)。亞氏邏輯學(xué)的誕生,得益于智者詭辯的反面刺激與推動(dòng)。反題怪論,激發(fā)正題思考。詭辯說辭,刺激促進(jìn)邏輯發(fā)展。中外邏輯學(xué)史證明,詭辯流行,激發(fā)邏輯家探索思維規(guī)律,構(gòu)造邏輯體系。
英文sophist,中文翻譯有“智者”與“詭辯家”雙重釋義。《新英漢詞典》sophist釋文:詭辯學(xué)者,詭辯家,大智者。⑤柏拉圖《智者篇》(Sophistoi),嚴(yán)復(fù)侄孫嚴(yán)群譯為《智術(shù)之師》,即“智慧技術(shù)的教師”。柏拉圖在該篇說,智者是零售虛假精神貨物的商人,是斂錢的詭辯家。⑥亞里士多德《辯謬篇》說,智者是靠似是而非的智慧賺錢的人,是混淆真假的詭辯家。⑦
黑格爾說,詭辯這個(gè)字是一個(gè)壞字眼,我們要把這個(gè)壞的意義拋在一邊,把它忘掉。相反地,我們現(xiàn)在要從它的積極的方面,嚴(yán)格地說,即是從科學(xué)的方面,來考察智者們?cè)诠畔ED究竟占據(jù)什么地位。黑格爾的觀點(diǎn),是正確評(píng)價(jià)先秦辯者和古希臘智者學(xué)術(shù)地位的方法論借鑒。⑧
《荀子·非十二子》評(píng)名家惠施、鄧析說:“好治怪說,玩奇辭。”“然而其持之有故,其言之成理,足以欺惑愚眾,是惠施、鄧析也。”奇辭怪說,即奇怪的命題與論證。奇辭怪說,對(duì)應(yīng)英文paradox、拉丁文paradoxum、希臘文paradoxos,即與通常見解對(duì)立,違反常識(shí),超脫塵俗,似非而是的言論。又譯作奇論、怪論、詭論、反論、異論、悖論、謬論、佯謬與自相矛盾的議論。
《莊子·天下》六次評(píng)說“辯者”。如:“惠施以此為大觀于天下而曉辯者,天下之辯者相與樂之?!眱纱卧u(píng)說辯者之“怪”:“特與天下之辯者為怪?!奔椿菔┨氐嘏c天下辯者共同發(fā)表怪論?!耙嬷怨帧!奔椿菔┳h論怪上加怪。
名家鐘情于奇辭怪說的表達(dá)形式,目的是最大限度地取得轟動(dòng)天下、驚聳世人的修辭效果。宋代葉適《習(xí)學(xué)記言》說:“戰(zhàn)國群談聚議,妄為無類之言。彼固自知其不可,而姑為戲,以玩一世。其貴人公子,亦以戲聽之?!苯沂久胰后w發(fā)揮奇辭怪說的特殊社會(huì)功用,大逞語言游戲,作為機(jī)智娛樂的方式。
《四庫全書》總纂官紀(jì)昀(1724—1805)《公孫龍子提要》評(píng)價(jià)說:“《楊子·法言》稱:‘公孫龍?jiān)庌o數(shù)萬。’蓋其(指公孫龍)持論雄贍(雄健富麗),惝怳恣肆(迷糊不清,豪放不拘),實(shí)足以聳動(dòng)天下。故當(dāng)時(shí)莊、列、荀卿并著其言,為學(xué)術(shù)之一特品?!薄叭黄鋾鲎韵惹兀x雖恢誕(夸大不實(shí)),而文頗離奇可喜?!奔o(jì)昀對(duì)公孫龍子的評(píng)論,精準(zhǔn)到位,頗具現(xiàn)代色彩,指出公孫龍的詭辯議論離奇可喜,是先秦學(xué)術(shù)的一個(gè)特殊品類。
公孫龍子學(xué)說積極的一面,是把修辭的效用性,發(fā)揮到極致,充分利用文學(xué)夸張的修辭手法。其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值,是可充當(dāng)正統(tǒng)邏輯學(xué)的反面教材,具有從反面刺激促進(jìn)中國邏輯學(xué)產(chǎn)生發(fā)展的功能效用。
揚(yáng)雄《法言·吾子》說:“公孫龍?jiān)庌o數(shù)萬,以為法?!蓖嘎吨匾畔ⅲ汗珜O龍炮制奇辭怪說數(shù)萬言,作為訓(xùn)練門徒辯論技巧的模范教材,比《老子》(《道德經(jīng)》)五千言(5162字),多出十倍以上。
名家是詭辯論和邏輯學(xué)兩面精通的專家。名家在理論上把詭辯擺第一,邏輯學(xué)擺第二;在實(shí)踐上把邏輯學(xué)擺第一,詭辯擺第二。因?yàn)槊覐恼?,為諸侯宮廷出謀劃策,只有講邏輯學(xué),才能行得通;專門施詭辯,終究要碰壁。公孫龍一生從興盛到衰敗的經(jīng)歷,是絕好的證明。
現(xiàn)存《公孫龍子》六篇,有五篇專講詭辯,怪話連篇,謬種流傳,但公孫龍成名后約有40年,是趙國宰相平原君趙勝的謀士,替趙國宮廷出謀獻(xiàn)策,是在講邏輯學(xué),應(yīng)詢對(duì)答,熟用同一律、矛盾律、歸謬法和二難推論,擺事實(shí),講道理,以理服人,有大量的歷史資料證明。
司馬遷《史記·太史公自序》引司馬談《論六家要旨》對(duì)名家的經(jīng)典評(píng)價(jià):“名家(辯者),使人儉而善失真。然其正名實(shí),不可不察也?!鞭q者過細(xì)考察,鉆牛角尖,背離真相,但注意矯正名實(shí)關(guān)系,是其優(yōu)點(diǎn),不能抹殺。
司馬遷發(fā)揮說:“名家,苛察繳繞,使人不得反其意,專決于名,而失人情。故曰:‘使人儉而善失真?!舴蚩孛?zé)實(shí),參伍不失,此不可不察也?!奔疵疫^細(xì)分析,纏繞煩瑣,不識(shí)大體,曲解對(duì)方觀點(diǎn),專摳名詞,違背事實(shí),但援引名稱,考察對(duì)象,錯(cuò)縱比驗(yàn),值得肯定。
南朝劉宋裴骃《史記集解》引服虔說:“繳,謂煩也?!币绱菊f:“繳繞,猶纏繞,不通大體也。”宋章如愚《群書考索》說,名家“苛察繳繞,滯于析辭,而失大體?!泵魍跏镭憽豆茏禹n非子序》說,“苛察繳繞”,若“公孫龍之泛濫詭?!?。“苛察繳繞”的典型,是公孫龍“白馬非馬”和“離堅(jiān)白”等詭辯。
從現(xiàn)代科學(xué)觀點(diǎn)看,名家有部分奇辭怪說,確屬詭辯,如“卵有毛”等,激發(fā)《墨經(jīng)》總結(jié)模態(tài)命題的理論,有從反面推動(dòng)邏輯學(xué)發(fā)展的功用。名家也有部分奇辭怪說不屬于詭辯,包含敏銳的邏輯智慧,符合科學(xué)真理。
惠施“大同而與小同異,此之謂小同異。萬物畢同畢異,此之謂大同異”,是《墨經(jīng)》總結(jié)“達(dá)”“類”“私”概念分類理論的前導(dǎo)?!叭f物畢同”是“達(dá)名”(范疇概念);“萬物畢異”是“私名”(單獨(dú)概念);“大同而與小同異”是“類名”(一般普遍概念)。
《墨經(jīng)》《荀子·正名》的邏輯學(xué)總結(jié),處處都可追蹤求索其清理升華辯者詭辯的蛛絲馬跡?!豆珜O龍子·名實(shí)論》是公孫龍著意推出的邏輯學(xué)標(biāo)準(zhǔn)教學(xué)大綱,是公孫龍作為邏輯學(xué)家身份的產(chǎn)物,其所闡發(fā)的邏輯學(xué)范疇理論體系,恰與《墨經(jīng)》《荀子·正名》一致,其規(guī)律性的總結(jié)高度契合?!睹麑?shí)論》以外的其他各篇,是公孫龍作為詭辯論者身份的產(chǎn)物,其所論證的詭辯論點(diǎn),是《墨經(jīng)》《荀子·正名》批判清理的對(duì)象。
相反論證,即雙重論證(Double Arguments),或稱兩種論證、兩面論證、兩端論證和兩可論證。黑格爾分析智者雙重論證的詭辯性質(zhì)說:“世界上一切腐敗的事物都可以為它的腐敗說出好的理由?!薄?詭辯家)可以為一切找出理由和反面理由。”“在世界上出現(xiàn)的壞事情,都曾被用好的理由說成正當(dāng)?!雹?/p>
兩可之說,是雙重論證?!读凶印ちγ放c劉向、劉歆《校上鄧析子序》說:“(鄧析)操兩可之說,設(shè)無窮之辭。”晉代魯勝《墨辯注序》說:“是有不是,可有不可,是名兩可?!薄坝小弊x為“又”(并且,同時(shí)),即正確,同時(shí)又不正確;成立,同時(shí)又不成立。對(duì)立兩端都成立。
《莊子·天下》載惠施說:“南方無窮而有窮?!惫珜O龍奇辭怪說“輪不碾地”,論證機(jī)械運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性和非間斷性;“飛鳥之影未嘗動(dòng)也”,論證機(jī)械運(yùn)動(dòng)的非連續(xù)性和間斷性?!肚f子·秋水》載公孫龍“合同異,離堅(jiān)白,然不然,可不可?!惫珜O龍對(duì)同異、堅(jiān)白的對(duì)立面,既能合,又能離。然、可(P),能說成不然、不可(非P)。不然、不可(非P),能說成然、可(P)。這是辯者構(gòu)造雙重論證的素材。
《呂氏春秋·淫辭》載:“秦趙相與約,約曰:‘自今以來,秦之所欲為,趙助之;趙之所欲為,秦助之?!訜o幾何,秦興兵攻魏,趙欲救之,秦王不悅,使人讓趙王曰:‘約曰,秦之所欲為,趙助之;趙之所欲為,秦助之。今秦欲攻魏,而趙因欲救之,此非約也。’趙王以告平原君,平原君以告公孫龍,公孫龍?jiān)唬骸嗫梢园l(fā)使而讓秦王曰,趙欲救之,今秦王獨(dú)不助趙,此非約也?!?/p>
這是因論題含混,導(dǎo)致雙重論證。秦趙相互指責(zé),從同一有效前提,推出矛盾結(jié)論,構(gòu)成悖論式的雙重論證。條約文本預(yù)先埋伏作出矛盾論證的前提,遇到對(duì)秦趙利益相反的案例,勢(shì)必發(fā)生“兩可”的爭(zhēng)辯。
公孫龍建議趙王“亦可”,沿襲鄧析“兩可”式雙重論證的傳統(tǒng),酷似西方哲學(xué)家的“二律背反”,英文antinomy、拉丁文antinomies、希臘文antinomos,即從公認(rèn)的論據(jù),證明矛盾論題。
歸謬法(reductio ad absurdum)又稱歸于不可能(reductio ad impossibile),是辯論術(shù)和邏輯學(xué)的核心。其論證形式是:如果P則Q;非Q;所以非P。希臘文辯證法Dialektikos(Dialectic)本指歸謬法,即在辯論中揭露對(duì)方矛盾,以戰(zhàn)勝對(duì)方的方術(shù),后成為西方對(duì)邏輯的第一個(gè)專門術(shù)語,從古代到近代以前,一直是邏輯學(xué)的統(tǒng)稱。
印度邏輯術(shù)語梵文Tarka,原指歸謬式推論,后擴(kuò)大為邏輯學(xué)統(tǒng)稱。葡萄牙人傅泛際(P.F. Furtado,1587—1653)與李之藻合譯首部西方邏輯著作《名理探》,葡萄牙高因盤利學(xué)院1607年刊行的原書名,用辯論術(shù)(Dialecticam)一詞。⑩
名家辯者杰出運(yùn)用和精彩總結(jié)出歸謬反駁的論證方式?!豆珜O龍子·跡府》載公孫龍說:“先生之言悖?!薄跋冉潭髱熤撸??!薄胺蚴侵倌岙惓擞谒^人,而非龍異白馬于所謂馬,悖?!薄盁o以教,而乃學(xué)于龍也者,悖?!边B用“悖”概念五次。
“?!笔潜硎菊摂匙韵嗝艿脑Z言語義概念,為運(yùn)用歸謬反駁論證方式的標(biāo)志詞。《公孫龍子·名實(shí)論》從孔子正名術(shù)語出發(fā),引申歸謬反駁論證方式,可與《墨經(jīng)》的論述互相媲美。公孫龍和墨家的正名歸謬,見表1。
表1 正名歸謬
《公孫龍子·名實(shí)論》“彼止于彼”“此止于此”類似同一律。“彼此而彼且此,此彼而此且彼”類似矛盾律。公孫龍和墨家說“彼此”指集合概念,如“牛馬”?!督?jīng)說下》第113條為此提供確證和解釋說:“‘俱一’(從元素角度說)若‘牛馬四足’?!┦恰?從集合角度說)當(dāng)‘牛馬’。數(shù)牛數(shù)馬則牛馬二(從元素角度說)。數(shù)‘牛馬’則‘牛馬”一(從集合角度說)。若數(shù)指,指五(從元素角度說)而“五”一(從集合角度說)?!?/p>
《經(jīng)說下》歸謬論證式“若是而彼此也,則彼亦且此此也”,“是”這個(gè)古漢語代詞,用具體例子說如“羊”。用具體例子“牛馬羊”代換古漢語代詞“彼此是”,《經(jīng)說下》歸謬論證式可改寫為:“若羊而牛馬也,則牛亦且馬馬也?!庇闷匆糇帜浮癆BC”代換古漢語代詞“彼此是”,《經(jīng)說下》歸謬論證式可改寫為:“若C而AB也,則A亦且BB也。”這是用歸謬法,說明議論違反同一律和矛盾律,勢(shì)必產(chǎn)生邏輯謬誤。
表述同一律和矛盾律,公孫龍和墨家用古漢語代詞,西方邏輯學(xué)用拼音字母,所用元語言工具不同,邏輯規(guī)律實(shí)質(zhì)等價(jià)。歸謬反駁的論證方式,為名家、智者和邏輯家共同運(yùn)用。名家、智者學(xué)說與邏輯學(xué)的對(duì)立統(tǒng)一,矛盾滲透,構(gòu)成世界邏輯學(xué)的豐富多彩與亮麗風(fēng)景。
注釋:
① 《馬克思恩格斯通訊集》第1卷,北京:三聯(lián)書店1958年版,第567頁。
② 《馬克思恩格斯全集》第1卷,北京:人民出版社1956年版,第69-70頁。
③ 梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊鴮W(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》,《飲冰室合集》文集七,北京:中華書局1989年版,第14頁。
④ 亞里士多德:《工具論·論題篇》《辯謬篇》,《亞里士多德全集》第一卷,北京:中國人民大學(xué)出版社1990年版,第351-621頁。
⑤ 《新英漢詞典》,上海:上海譯文出版社1985年版,第1313頁。
⑥ 柏拉圖:《泰阿泰德·智術(shù)之師》,嚴(yán)群譯,北京:商務(wù)印書館1963年版,第139-146頁。
⑦ 亞里士多德:《工具論·辯謬篇》,《亞里士多德全集》第一卷,北京:中國人民大學(xué)出版社1990年版,第552頁。北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯:《古希臘羅馬哲學(xué)》,北京:商務(wù)印書館1961年版,第144頁。
⑧ 黑格爾:《哲學(xué)史講演錄》第二卷,北京:三聯(lián)書店1957年版,第7頁。
⑨ 黑格爾:《小邏輯》,北京:商務(wù)印書館1980年版,第264頁。
⑩ 金岳霖主編:《形式邏輯》,北京:人民出版社1979年版,第349頁。《沈有鼎文集》,北京:人民出版社1992年版,第323、324、330、331、467-478頁。孫中原:《邏輯哲學(xué)講演錄》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社2009年版,第388頁。