李士芹 伊方舟

〔摘要〕 全面抗戰(zhàn)時(shí)期艾思奇作為黨的杰出理論工作者，基于向黨內(nèi)外闡釋與宣傳中國(guó)共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)路線、推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)體系建設(shè)、將唯物史觀的學(xué)術(shù)研究統(tǒng)一于政治實(shí)踐的需要，對(duì)唯物史觀中國(guó)化理論研究作出了突出貢獻(xiàn)：結(jié)合抗戰(zhàn)實(shí)踐，闡述了唯物史觀的基本理論;分析中國(guó)特殊性，豐富了新民主主義革命理論;立足本土文化與歷史，探索了新民主主義文化理論。其理論研究對(duì)于探索唯物史觀當(dāng)代中國(guó)之形態(tài)仍具有啟示意義，啟示馬克思主義理論工作者要堅(jiān)持唯物史觀中國(guó)化理論研究的學(xué)理性與整體性、政治性與人民性、民族性與批判性。

〔關(guān)鍵詞〕 全面抗戰(zhàn)時(shí)期;艾思奇;唯物史觀;中國(guó)化

唯物史觀作為馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，是關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，使得“過(guò)去在歷史觀和政治觀方面占支配地位的那種混亂和隨意性，被一種極其完整嚴(yán)密的科學(xué)理論所代替” 〔1 〕。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人科學(xué)運(yùn)用唯物史觀，分析中國(guó)革命與抗戰(zhàn)實(shí)踐中的具體問(wèn)題與發(fā)展規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上形成了解決問(wèn)題的科學(xué)方法。艾思奇等理論工作者在中央領(lǐng)導(dǎo)下譯介唯物史觀經(jīng)典著作，研究和闡釋唯物史觀基本理論，對(duì)唯物史觀中國(guó)化的理論研究實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性發(fā)展，并且對(duì)于探索唯物史觀當(dāng)代中國(guó)之形態(tài)仍具有啟示意義。

一、全面抗戰(zhàn)時(shí)期艾思奇對(duì)唯物史觀中國(guó)化理論研究的背景分析

全面抗戰(zhàn)時(shí)期是艾思奇的哲學(xué)研究從“馬克思主義通俗化”向“馬克思主義中國(guó)化”轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期。在延安獨(dú)特的政治與社會(huì)環(huán)境下，艾思奇以唯物史觀為指導(dǎo)，立足抗戰(zhàn)實(shí)踐，解釋與宣傳黨的政治路線，承擔(dān)青年干部培養(yǎng)工作，基于政治性與學(xué)理性原則推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)體系的發(fā)展。

（一）向黨內(nèi)外闡釋與宣傳中國(guó)共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)路線的需要

“九一八”事變后，日本帝國(guó)主義步步蠶食中國(guó)全境，國(guó)內(nèi)抗日的陣勢(shì)逐漸從局部性轉(zhuǎn)變至全國(guó)性。1935年12月，中共中央在瓦窯堡會(huì)議上提出“黨的任務(wù)就是把紅軍的活動(dòng)和全國(guó)的工人、農(nóng)民、學(xué)生、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)的一切活動(dòng)匯合起來(lái)，成為一個(gè)統(tǒng)一的民族革命戰(zhàn)線” 〔2 〕。關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要性與可行性問(wèn)題、中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的歷史地位問(wèn)題，需要我們黨及時(shí)運(yùn)用唯物史觀對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)社會(huì)的國(guó)情、性質(zhì)、矛盾以及革命基本情況作出正確分析，嚴(yán)謹(jǐn)、客觀地解答問(wèn)題，駁斥投敵、反共分子，使全國(guó)人民真正理解中國(guó)共產(chǎn)黨及其政治主張，喚起民眾的民族與階級(jí)意識(shí)，推進(jìn)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立、鞏固和發(fā)展。此外，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，來(lái)自全國(guó)不同地域、不同教育背景的青年、知識(shí)分子匯聚延安。知識(shí)分子在近代中國(guó)民主革命運(yùn)動(dòng)中首先覺(jué)悟，但他們?nèi)舨慌c工農(nóng)群眾相結(jié)合、不學(xué)習(xí)革命的理論、不研究抗日救國(guó)方法，便無(wú)法適應(yīng)急劇變化的抗戰(zhàn)革命形勢(shì)。因此，加強(qiáng)馬列理論教育，“有計(jì)劃地培養(yǎng)大批的新干部，就是我們的戰(zhàn)斗任務(wù)” 〔3 〕526。于是，在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，艾思奇等理論工作者科學(xué)運(yùn)用馬列理論解答黨員干部及工農(nóng)群眾在抗戰(zhàn)實(shí)踐中遇到的具體問(wèn)題，指導(dǎo)黨員干部、工農(nóng)群眾對(duì)辯證法唯物論和唯物史觀的理論學(xué)習(xí)。1938年下半年，艾思奇和吳黎平根據(jù)毛澤東的建議著手編寫(xiě)系統(tǒng)講述唯物史觀的教材。這部教材以《唯物史觀》為書(shū)名，于1939年3月在延安出版。同時(shí)，上海生活書(shū)店等將書(shū)名改為《科學(xué)歷史觀教程》出版發(fā)行，之后，該書(shū)在各抗日根據(jù)地及國(guó)統(tǒng)區(qū)均有再版翻印，得到廣泛發(fā)行。作為當(dāng)時(shí)黨內(nèi)闡釋唯物史觀最系統(tǒng)的通俗教材，艾思奇圍繞抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治路線闡釋唯物史觀關(guān)于民族問(wèn)題的理論，旨在幫助國(guó)統(tǒng)區(qū)民眾理解統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論依據(jù)與實(shí)踐要求，同時(shí)，輔導(dǎo)初到延安的青年、知識(shí)分子以及其他黨員、干部系統(tǒng)學(xué)習(xí)唯物史觀，掌握馬克思主義的方法與立場(chǎng)，進(jìn)一步強(qiáng)化民眾對(duì)黨的抗戰(zhàn)路線的認(rèn)同。

（二）推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)體系建設(shè)的需要

幼年的中國(guó)共產(chǎn)黨在理論領(lǐng)域慣以“蘇俄形態(tài)”的馬克思主義哲學(xué)思考現(xiàn)實(shí)革命問(wèn)題，隨著抗戰(zhàn)形勢(shì)愈加復(fù)雜，這種理論傾向使忽略客觀實(shí)際與中國(guó)歷史、把蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)和共產(chǎn)國(guó)際決議普遍化甚至絕對(duì)化的問(wèn)題更加突出，而一些革命經(jīng)歷比較豐富的黨員干部片面強(qiáng)調(diào)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，忽視理論學(xué)習(xí)與研究。針對(duì)此種狀況，毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)上提出了“使馬克思主義在中國(guó)具體化”的理論任務(wù)。另外，在20世紀(jì)30年代逐漸興起的新啟蒙運(yùn)動(dòng)影響下，“學(xué)術(shù)中國(guó)化”的聲浪此起彼伏。艾思奇作為主要代表之一，將“學(xué)術(shù)中國(guó)化”的理念帶到了延安，服務(wù)于黨領(lǐng)導(dǎo)下的馬克思主義中國(guó)化學(xué)術(shù)體系建設(shè)工作。作為馬克思主義哲學(xué)家，艾思奇首先考慮馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的學(xué)術(shù)體系建設(shè)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)“需要來(lái)一個(gè)哲學(xué)研究的中國(guó)化、現(xiàn)實(shí)化的運(yùn)動(dòng)” 〔4 〕491，以適應(yīng)激變的抗戰(zhàn)形勢(shì)，實(shí)現(xiàn)較大程度的馬克思主義大眾化。他指出：“在中國(guó)應(yīng)用馬克思主義，或使馬克思主義中國(guó)化，就是要堅(jiān)決地站在馬克思主義的觀點(diǎn)上，在馬克思主義基本原則和基本精神上，用馬克思、恩格斯所奠定了的、辯證法唯物論的和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法，來(lái)具體地客觀地研究中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，來(lái)決定中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)民族革命斗爭(zhēng)中的具體任務(wù)及戰(zhàn)略策略?！?〔4 〕774除了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的建設(shè)，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，其他人文社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域也開(kāi)始以新民主主義革命事業(yè)為中心，逐步向馬克思主義中國(guó)化的表現(xiàn)形式發(fā)展。如何發(fā)揮唯物史觀的方法論作用，進(jìn)而推進(jìn)馬克思主義史學(xué)中國(guó)化、馬克思主義倫理學(xué)中國(guó)化等學(xué)術(shù)體系建設(shè)，培養(yǎng)并壯大我們黨的人文社科學(xué)術(shù)隊(duì)伍，也是艾思奇唯物史觀中國(guó)化理論研究所面臨的課題。

（三）將唯物史觀的學(xué)術(shù)研究統(tǒng)一于政治實(shí)踐的需要

在上海的時(shí)候，艾思奇對(duì)唯物史觀理論主要以學(xué)理性研究為主，在闡釋唯物史觀理論時(shí)也多以大眾日常生活中熟知的事物為例。對(duì)此，可從他任上海《讀書(shū)生活》雜志編輯期間發(fā)表的《意志自由問(wèn)題》（1935年2月）和《非常時(shí)對(duì)宗教的態(tài)度》（1935年12月）等文章中管窺一二。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，艾思奇直面嚴(yán)酷的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境且親身經(jīng)歷革命，因而對(duì)唯物史觀理論的哲學(xué)研究更突出黨性與政治性，“明白地積極地把階級(jí)黨派的政治任務(wù)作為本身理論論爭(zhēng)和研究的任務(wù)” 〔4 〕544，對(duì)唯物史觀學(xué)術(shù)研究的出發(fā)點(diǎn)與主線意識(shí)皆圍繞革命話(huà)語(yǔ)與抗戰(zhàn)主題，將唯物史觀的學(xué)術(shù)研究統(tǒng)一于政治實(shí)踐。比如，他在抗大為部隊(duì)軍政干部以及全國(guó)各地到延安的青年講授唯物史觀;擔(dān)任《解放日?qǐng)?bào)》副總編輯時(shí)，以唯物史觀解答基層工農(nóng)群眾來(lái)信中的困惑;在延安整風(fēng)期間主編《馬恩列斯思想方法論》，翻譯馬恩列斯對(duì)唯物史觀理論的經(jīng)典論述。全面抗戰(zhàn)時(shí)期是艾思奇一生中實(shí)踐活動(dòng)最為豐富和理論研究最為高產(chǎn)的階段，這位出身書(shū)香門(mén)第、自小接受中西方哲學(xué)思想教育的哲學(xué)家，將濟(jì)世仁心與思辨哲學(xué)統(tǒng)一起來(lái)，在抗戰(zhàn)實(shí)踐中增強(qiáng)了政治敏銳性，堅(jiān)定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治立場(chǎng)，以高度的理論自覺(jué)，將唯物史觀的學(xué)術(shù)研究統(tǒng)一于政治實(shí)踐。

二、全面抗戰(zhàn)時(shí)期艾思奇對(duì)唯物史觀中國(guó)化理論研究的主要貢獻(xiàn)

（一）結(jié)合抗戰(zhàn)實(shí)踐，闡述了唯物史觀的基本理論

推進(jìn)唯物史觀中國(guó)化發(fā)展首先要結(jié)合中國(guó)具體實(shí)際，系統(tǒng)闡述唯物史觀的基本理論。相較于唯物辯證法，唯物史觀在清末民初便為國(guó)人所傳播，經(jīng)早期馬克思主義者如李大釗、蔡和森、瞿秋白、李達(dá)等系統(tǒng)介紹，到20世紀(jì)30年代已作為完整的哲學(xué)體系被國(guó)人了解。但因惡劣的政治環(huán)境所限，雖仍有系統(tǒng)闡述唯物史觀的專(zhuān)著問(wèn)世，但很少能直接結(jié)合中國(guó)革命實(shí)際與具體經(jīng)驗(yàn)來(lái)解讀馬克思主義唯物史觀。如1937年李達(dá)于上海出版的《社會(huì)學(xué)大綱》，受形勢(shì)所限沒(méi)能具體分析中國(guó)社會(huì)與革命問(wèn)題，透辟的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)也略顯晦澀。因此，艾思奇對(duì)唯物史觀基本理論的科學(xué)闡述既要充分結(jié)合抗戰(zhàn)實(shí)踐，又要滿(mǎn)足普通黨員、工農(nóng)群眾、青年、知識(shí)分子學(xué)習(xí)唯物史觀理論的邏輯要求。

艾思奇與吳黎平合著的《唯物史觀》一書(shū)，是在吳黎平1930年編寫(xiě)的《辯證唯物論和唯物史觀》基礎(chǔ)上改寫(xiě)而成的，其中，第五章《民族與民族斗爭(zhēng)》和第六章《家族》為艾思奇增寫(xiě)。為鞏固和發(fā)展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，艾思奇系統(tǒng)闡述了唯物史觀民族理論：第一，論述了近代民族形成與近代民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的必然性問(wèn)題?！氨粔浩让褡宸吹鄣奈溲b斗爭(zhēng)，是帝國(guó)主義的民族侵略和壓迫所引起的結(jié)果?！?〔4 〕634艾思奇按照斯大林對(duì)民族的定義，指出近代民族是在封建主義崩潰與資本主義發(fā)展過(guò)程中的歷史的產(chǎn)物 〔4 〕627。在帝國(guó)主義時(shí)代，民族內(nèi)部有剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)之分 〔4 〕628，而民族之外，因資本主義世界里階級(jí)的壓迫和剝削，必然導(dǎo)致民族的壓迫和剝削。來(lái)自異民族的侵略和本國(guó)封建勢(shì)力的壓迫，必然要產(chǎn)生民族問(wèn)題與革命斗爭(zhēng) 〔4 〕630?！霸谥袊?guó)，就有世界歷史上最偉大的民族自衛(wèi)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)?！?〔4 〕634第二，論述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題上的政治路線。艾思奇指出抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線因產(chǎn)生環(huán)境、斗爭(zhēng)對(duì)象、組成范圍有別于人民戰(zhàn)線 〔4 〕637，因此，統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部存在著兩條不同的政治路線。中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)起人，其政治路線是徹底爭(zhēng)取民族獨(dú)立解放 〔4 〕640。為此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨本身必須在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中保持思想上、政治上、組織上的獨(dú)立性，警惕妥協(xié)派，直到實(shí)現(xiàn)民族的最后解放。

民族理論與家族理論緊密關(guān)聯(lián)。艾思奇根據(jù)唯物史觀對(duì)家族問(wèn)題也作了較為系統(tǒng)的闡述。家族關(guān)系是人類(lèi)為繼續(xù)和發(fā)展生活而進(jìn)行自身生產(chǎn)所形成的關(guān)系，與物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)構(gòu)成人類(lèi)社會(huì)歷史的基礎(chǔ)，制約著一定時(shí)代、地域的社會(huì)制度 〔4 〕649。同時(shí)，家族關(guān)系在某種程度上由勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展所決定，其形式也要適應(yīng)一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形式 〔4 〕650。艾思奇論述了從原始社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)家族關(guān)系發(fā)展的具體情形，其中，他分析道，中國(guó)的封建家族形式和家族關(guān)系并非建立在道德觀念上，而“是中國(guó)的封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，適應(yīng)于中國(guó)的過(guò)去的低度生產(chǎn)力水準(zhǔn)（以自然經(jīng)濟(jì)為主的）的家族形式” 〔4 〕650-651。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，中國(guó)式宗法家族形式必然發(fā)生變化。因此，在全面抗戰(zhàn)的歷史條件下，一切行動(dòng)要服務(wù)于抗戰(zhàn)的利益，沖破舊式家族關(guān)系的束縛 〔4 〕671，將中國(guó)傳統(tǒng)家國(guó)同構(gòu)思想統(tǒng)一于全民抗戰(zhàn)的事業(yè)之中。

（二）分析中國(guó)特殊性，豐富了新民主主義革命理論

全面抗戰(zhàn)時(shí)期，馬克思主義要在中國(guó)理論界有立足之地，離不開(kāi)對(duì)中國(guó)特殊性的準(zhǔn)確解讀。科學(xué)分析中國(guó)社會(huì)不僅關(guān)系著革命必然性、性質(zhì)、對(duì)象、動(dòng)力、前途等問(wèn)題的解答，也關(guān)系著中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)新民主主義革命話(huà)語(yǔ)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，以艾思奇為代表的知識(shí)分子群體承接了這一理論任務(wù)。1940年2月，艾思奇在《中國(guó)文化》上發(fā)表了《論中國(guó)的特殊性》一文，運(yùn)用唯物史觀分析了中國(guó)特殊性與中國(guó)革命問(wèn)題，駁斥了閉關(guān)保守派，捍衛(wèi)并豐富了馬克思主義革命學(xué)說(shuō)。

葉青等人認(rèn)為中國(guó)有其特殊性，主張?jiān)凇爸袑W(xué)為體，西學(xué)為用”的立場(chǎng)上審視外來(lái)科學(xué)文化，否認(rèn)馬克思主義革命斗爭(zhēng)理論在中國(guó)的適用性 〔4 〕766。艾思奇以唯物史觀立論駁斥了這一主張，他指出，“中國(guó)不能在落后的半封建的狀態(tài)下保持自己民族的獨(dú)立自由，這就是進(jìn)步的革命運(yùn)動(dòng)的必要性” 〔4 〕767。不僅如此，從革命的條件來(lái)看，在近百年來(lái)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)產(chǎn)生了具有高度覺(jué)悟性和組織性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)、為民族獨(dú)立和民主自由而斗爭(zhēng)的農(nóng)民群眾以及廣大的進(jìn)步知識(shí)分子，這為中國(guó)進(jìn)步的革命運(yùn)動(dòng)提供了可能性。閉關(guān)保守派否認(rèn)馬克思主義革命斗爭(zhēng)理論的另一個(gè)理由是，中國(guó)自古就有革命傳統(tǒng)，因此不需要舶來(lái)品。對(duì)此艾思奇駁斥道，中國(guó)傳統(tǒng)文化中是有革命思想的，但這種自發(fā)、感性的革命思想不能完全解決中國(guó)革命問(wèn)題，馬克思主義的一般正確性則能夠?yàn)橹袊?guó)的自由與解放提供理論指導(dǎo)。首先，馬克思主義正確揭示了人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。這些規(guī)律在不同國(guó)家和民族中以特殊形式表現(xiàn)出來(lái)，就“證明它的一般的適用性” 〔4 〕775。其次，馬克思主義可以提供客觀的具體的研究問(wèn)題的科學(xué)方法，以它一般的正確的基本原則為問(wèn)題研究提供方向引導(dǎo)。最后，馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)開(kāi)展革命行動(dòng)與階級(jí)斗爭(zhēng)的理論指導(dǎo)?！胺彩怯辛藷o(wú)產(chǎn)階級(jí)及無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的國(guó)家和民族，也就有產(chǎn)生和發(fā)展馬克思主義的可能性和必然性。” 〔4 〕778因此，中國(guó)的革命必然會(huì)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生，革命的基本性質(zhì)仍是資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命，而“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大農(nóng)民成了資產(chǎn)階級(jí)的民主革命的主要的，而且是最堅(jiān)決的動(dòng)力”? 〔4 〕780。

（三）立足本土文化與歷史，探索了新民主主義文化理論

全面抗戰(zhàn)時(shí)期，日寇的奴化思想與反動(dòng)派的文化復(fù)古逆流，結(jié)成文化上的反動(dòng)同盟 〔3 〕695，從文化領(lǐng)域破壞全民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。因此，抵御反動(dòng)派的文化侵蝕，吸引和爭(zhēng)取其他階層和階級(jí)的信任，增強(qiáng)民族文化自信，“建立中華民族的新文化，這就是我們?cè)谖幕I(lǐng)域中的目的” 〔3 〕663。民族文化是新民主主義文化理論創(chuàng)新的主要內(nèi)容，因此，以馬克思主義文化理論為指導(dǎo)，立足中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)歷史，推進(jìn)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的文化” 〔3 〕698建設(shè)，也是艾思奇對(duì)唯物史觀中國(guó)化理論研究的課題之一。

一是艾思奇通過(guò)整理、批判、運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想中的樸素唯物論，推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的學(xué)術(shù)體系建設(shè)。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中存在的樸素唯物論是推進(jìn)唯物史觀中國(guó)化發(fā)展的理論土壤之一，運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的話(huà)語(yǔ)體系闡述唯物史觀，有助于拉近黨員干部與理論的距離，深化他們的理論認(rèn)識(shí)。例如艾思奇引用孟子名言“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能”，來(lái)論述物質(zhì)保障與精神文明之間的辯證關(guān)系。他認(rèn)為民族或個(gè)人的生存首先要以物質(zhì)的生存為基礎(chǔ)?！吧顩](méi)有保障，就要叫民眾講精神道德，是做不到的?！?〔4 〕312同時(shí)，艾思奇找到了馬克思主義唯物史觀與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)間的契合點(diǎn)。以共產(chǎn)主義思想為例，他認(rèn)為“中國(guó)的馬克思主義，就是以馬克思的科學(xué)共產(chǎn)主義的理論為滋養(yǎng)料，而從中國(guó)民族自己的共產(chǎn)主義的種子中成長(zhǎng)起來(lái)的” 〔4 〕683，從老子、墨子、孔子、孟子再到孫中山，都有著“大同社會(huì)”的理想憧憬，“共產(chǎn)主義社會(huì)，曾是中國(guó)歷史上一切偉大思想家所共有的理想” 〔4 〕683。當(dāng)然，在肯定中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與唯物史觀之間的契合性時(shí)，艾思奇也沒(méi)有忽視中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的歷史局限性。1939年11月，在《關(guān)于三民主義認(rèn)識(shí)》一文中，艾思奇分析道，“孔子的思想不能超過(guò)封建的社會(huì)秩序的范疇，他的大同世界不過(guò)是把它理想化了;老子的理想，也只是對(duì)于原始的自然經(jīng)濟(jì)的憧憬” 〔4 〕749。艾思奇從中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中尋找理論土壤，以中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)話(huà)語(yǔ)解讀唯物史觀，并運(yùn)用唯物史觀科學(xué)審視中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，從而推進(jìn)了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的學(xué)術(shù)體系建設(shè)。

二是艾思奇通過(guò)批判舊道德，闡述“共產(chǎn)主義新道德”，推動(dòng)了馬克思主義倫理學(xué)中國(guó)化的發(fā)展。1938年9月，為回?fù)魢?guó)民黨對(duì)共產(chǎn)黨道德觀的污蔑，艾思奇發(fā)表了《共產(chǎn)主義者與道德》，以唯物史觀作指導(dǎo)研究馬克思主義倫理道德思想，審視中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德與“共產(chǎn)主義新道德”之間的關(guān)聯(lián)性，回答了新民主主義道德的基本問(wèn)題。首先，他認(rèn)為道德具有歷史相對(duì)性，批判了認(rèn)為道德永恒不變的絕對(duì)主義道德觀，指出“一切道德規(guī)律的具體內(nèi)容，都是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的反映” 〔4 〕525。因此，沒(méi)有永久的道德的教條。其次，他論述了道德的階級(jí)性標(biāo)準(zhǔn)，批判了那種認(rèn)為道德沒(méi)有真正標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)主義道德觀。特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下的道德標(biāo)準(zhǔn)是該社會(huì)要求的最高的善，因此，在階級(jí)社會(huì)里，“要想找超階級(jí)超時(shí)代的善惡標(biāo)準(zhǔn)是不可能的” 〔4 〕527，共產(chǎn)主義者的道德觀念，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益及前途為標(biāo)準(zhǔn)，包含著“無(wú)階級(jí)、無(wú)剝削，人類(lèi)間真正親愛(ài)互助的將來(lái)社會(huì)的精神” 〔4 〕528。最后，他論證了共產(chǎn)主義者的道德與民族道德的一致性。在民族抗戰(zhàn)中，中國(guó)共產(chǎn)主義者所采取的模范行動(dòng)發(fā)揚(yáng)了民族道德。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)主義者的道德是具體的，其道德要求是由所處的時(shí)代環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況以及人民大眾的需要所決定的?！霸谥袊?guó)需要民族革命或民主主義的時(shí)候，共產(chǎn)主義者是堅(jiān)決地而且是最徹底地為著民族道德和民主主義而斗爭(zhēng)，并且在將來(lái)為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義而斗爭(zhēng)的當(dāng)中，同樣地是繼承著和發(fā)揚(yáng)著民族的道德?！?〔4 〕531因此，新民主主義道德最終會(huì)在抗戰(zhàn)實(shí)踐中被證明是民族道德中的最高表現(xiàn)。

三是艾思奇闡述了唯物史觀在馬克思主義史學(xué)研究上的運(yùn)用問(wèn)題。20世紀(jì)40年代，黨中央高度重視馬克思主義史學(xué)研究，毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)上明確指出：“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)。” 〔3 〕533具體而言，就是要“運(yùn)用歷史唯物論的基本原理分析研究中國(guó)固有的歷史資料，把中國(guó)歷史學(xué)帶到真正的科學(xué)道路上” 〔5 〕。1941年3月31日，艾思奇發(fā)表了《辯證法唯物論怎樣運(yùn)用于社會(huì)歷史的研究》一文，分析了唯物史觀運(yùn)用于史學(xué)研究的兩個(gè)重要問(wèn)題，即如何用唯物論的觀點(diǎn)來(lái)理解社會(huì)歷史現(xiàn)象？如何用辯證法的方法來(lái)研究社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，艾思奇指出，要“承認(rèn)一切社會(huì)現(xiàn)象都是社會(huì)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的一定的表現(xiàn)形式” 〔6 〕217，并“著重指出社會(huì)精神生活對(duì)于物質(zhì)基礎(chǔ)的反作用，指出它對(duì)于社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的意義” 〔6 〕220，最終在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐下獲得對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的正確認(rèn)識(shí) 〔6 〕222。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，艾思奇圍繞辯證法的四個(gè)基本特征展開(kāi)分析：首先，要堅(jiān)持聯(lián)系的觀點(diǎn)。社會(huì)歷史現(xiàn)象是在一定聯(lián)系之下的現(xiàn)象，也是為一定的歷史條件所決定的現(xiàn)象。其次，要堅(jiān)持運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)。社會(huì)歷史現(xiàn)象是不斷發(fā)展變化的，沒(méi)有永恒不變的社會(huì)秩序。再次，要堅(jiān)持發(fā)展的觀點(diǎn)。要研究社會(huì)歷史發(fā)展中新的因素怎樣在舊的物質(zhì)生活條件中發(fā)生和發(fā)展起來(lái)。最后，要堅(jiān)持矛盾的觀點(diǎn)。要運(yùn)用唯物史觀研究革命斗爭(zhēng)的條件、內(nèi)容與手段，研究社會(huì)的精神生活以及社會(huì)思想意識(shí)的新舊斗爭(zhēng)，研究革命思想“怎樣影響了群眾，為革命的群眾所接受，怎樣掌握了群眾” 〔6 〕228。艾思奇雖非史學(xué)工作者，但他基本上說(shuō)清了唯物史觀在社會(huì)歷史研究中的具體運(yùn)用問(wèn)題，揭示了馬克思主義史學(xué)研究的重要原則。

三、全面抗戰(zhàn)時(shí)期艾思奇關(guān)于唯物史觀中國(guó)化理論研究的特點(diǎn)及有益啟示

（一）要堅(jiān)持唯物史觀中國(guó)化理論研究的學(xué)理性與整體性

唯物史觀是極其嚴(yán)密的哲學(xué)邏輯體系，堅(jiān)持唯物史觀中國(guó)化理論研究，首先要把握唯物辯證法與唯物史觀的辯證關(guān)系。最早傳播唯物史觀的知識(shí)分子正是因?yàn)楹鲆暳诉@一點(diǎn)，才將唯物史觀簡(jiǎn)單化為“經(jīng)濟(jì)史觀”“革命史觀”，使馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性受到質(zhì)疑。艾思奇對(duì)唯物辯證法與唯物史觀之間的辯證關(guān)系作了學(xué)理性研究，捍衛(wèi)了馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性與實(shí)踐性。他指出，“要真正把握辯證法唯物論，就首先要同時(shí)研究唯物史觀” 〔4 〕727，真正的辯證唯物論者要在具體的社會(huì)歷史中研究事物具體的辯證法。唯物史觀能夠?yàn)楦锩膶?shí)踐提供正確的方法與指針，也就使得辯證法唯物論成為最革命的哲學(xué)思想，又在指導(dǎo)革命實(shí)踐的過(guò)程中深化民眾對(duì)唯物史觀的理解。同時(shí)，艾思奇堅(jiān)持唯物史觀的整體研究。唯物史觀是完整的理論體系，只看到或只用到其中某一方面的理論，不是真正的馬克思主義者。在抗戰(zhàn)實(shí)踐中，艾思奇基于完整的唯物史觀理論體系論證中國(guó)革命問(wèn)題：從社會(huì)基本矛盾原理到群眾觀、從階級(jí)斗爭(zhēng)到國(guó)家學(xué)說(shuō)全面闡述中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化問(wèn)題，論述雖各有側(cè)重，但并非單一的抵御日寇、投敵與反共分子的暴力革命論，否則根本不能說(shuō)明中國(guó)國(guó)情的特殊性與中國(guó)革命的復(fù)雜性。

當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局，我國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)也前所未有，如何運(yùn)用唯物史觀從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面闡釋這些變化的內(nèi)在本質(zhì)與未來(lái)趨勢(shì)，是唯物史觀中國(guó)化理論研究的任務(wù)之一。在學(xué)習(xí)借鑒全面抗戰(zhàn)時(shí)期艾思奇對(duì)唯物史觀中國(guó)化理論研究成果的基礎(chǔ)上，當(dāng)前理論工作者要繼續(xù)展開(kāi)唯物史觀的學(xué)理性與整體性研究。具體來(lái)說(shuō)，一要“回到馬克思”，通過(guò)不同于傳統(tǒng)的文本學(xué)解讀和經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的方式，追問(wèn)“馬克思文本表層語(yǔ)句背后潛藏著的更深一層的構(gòu)境意義，即話(huà)語(yǔ)的隱性邏輯” 〔7 〕，更進(jìn)一步挖掘唯物史觀的思想內(nèi)涵，特別是掌握唯物史觀內(nèi)在的思維特性，從而研究世情與國(guó)情的發(fā)展變化。二要“走進(jìn)馬克思”，即要基于唯物史觀的整體性研究，解答唯物史觀在當(dāng)代語(yǔ)境中遇到的新問(wèn)題。堅(jiān)持整體性研究，是馬克思恩格斯運(yùn)用唯物史觀成功分析資本主義社會(huì)這一復(fù)雜社會(huì)形態(tài)的經(jīng)驗(yàn)之一?，F(xiàn)如今，新時(shí)代社會(huì)發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題、新智能時(shí)代人民主體性發(fā)揮問(wèn)題等，僅運(yùn)用馬克思恩格斯關(guān)于某一問(wèn)題的個(gè)別論斷或結(jié)論無(wú)法完全闡釋清楚。因此，必須立足實(shí)踐，基于唯物史觀的內(nèi)在邏輯展開(kāi)研究，從而豐富與發(fā)展唯物史觀，并以發(fā)展著的唯物史觀指導(dǎo)問(wèn)題的解決，實(shí)現(xiàn)唯物史觀在實(shí)踐中的發(fā)展與發(fā)展中的唯物史觀指導(dǎo)實(shí)踐的統(tǒng)一。

（二）要堅(jiān)持唯物史觀中國(guó)化理論研究的政治性與人民性

哲學(xué)具有階級(jí)性，在階級(jí)矛盾尖銳激化的社會(huì)背景下所展開(kāi)的理論交鋒，本質(zhì)上是哲學(xué)形式上的黨派斗爭(zhēng)，因此，哲學(xué)也具有政治性 〔4 〕543。唯物史觀作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)和改造世界的理性工具，必然帶有階級(jí)性與政治性。哲學(xué)為政治服務(wù)是革命時(shí)期中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的價(jià)值遵循，全面抗戰(zhàn)時(shí)期，艾思奇對(duì)唯物史觀中國(guó)化理論的研究呈現(xiàn)出濃厚的政治色彩。他運(yùn)用唯物史觀論證了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的必然性與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，對(duì)外宣傳中國(guó)共產(chǎn)黨的革命主張，對(duì)內(nèi)教育黨員干部理解政治任務(wù)，掌握政治綱領(lǐng)，了解政治聯(lián)盟對(duì)象。也正因此，艾思奇對(duì)唯物史觀中國(guó)化理論研究始終堅(jiān)持人民性導(dǎo)向。他研究人民的理論需求，堅(jiān)持普及與提高的原則，編寫(xiě)唯物史觀教材，服務(wù)于抗戰(zhàn)教育。正如他在《孫中山先生的哲學(xué)思想》一文中談道：“一切真正科學(xué)的理論，決不是毫無(wú)立場(chǎng)的理論。” 〔4 〕495他研究人民喜聞樂(lè)見(jiàn)的話(huà)語(yǔ)方式，運(yùn)用中國(guó)文學(xué)的敘事傳統(tǒng)，采用通俗生動(dòng)的語(yǔ)言，把抗戰(zhàn)過(guò)程中的生活案例、中國(guó)傳統(tǒng)文化的經(jīng)典故事、名人名言融入唯物史觀基本理論的闡述中，旨在使唯物史觀成為人民大眾認(rèn)識(shí)中國(guó)、改造中國(guó)的思想武器。

在我國(guó)進(jìn)入全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新發(fā)展階段，堅(jiān)持唯物史觀中國(guó)化理論研究的政治性和人民性顯得更為突出。黨的十九屆四中全會(huì)首次將馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位作為一項(xiàng)根本制度 〔8 〕確立下來(lái)，十九屆五中全會(huì)也再次重申這一根本制度。堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，就必然要研究闡釋馬克思主義理論成果的徹底性。“所謂徹底，就是抓住事物的根本?！?〔9 〕當(dāng)前，最能深刻體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐根本所在的馬克思主義理論成果就是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，也是21世紀(jì)唯物史觀中國(guó)化的最新理論成果。黨的十九屆五中全會(huì)指出，要“深入開(kāi)展習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)教育” 〔10 〕，這就對(duì)唯物史觀當(dāng)代中國(guó)形態(tài)的理論研究提出了任務(wù)，即從唯物史觀創(chuàng)新視角研讀與闡發(fā)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。具體來(lái)說(shuō)，就是要運(yùn)用大眾化、時(shí)代化與民族化的話(huà)語(yǔ)體系以及人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的表達(dá)方式，圍繞中國(guó)特色社會(huì)主義改革與發(fā)展實(shí)踐，從唯物史觀整體性研究中挖掘習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想各個(gè)理論內(nèi)容之間的相互關(guān)聯(lián)和精神實(shí)質(zhì);運(yùn)用科學(xué)社會(huì)主義理論闡述習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的當(dāng)代價(jià)值;從創(chuàng)新思維方式的高度認(rèn)識(shí)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想內(nèi)在的唯物史觀思維特性，展示習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想對(duì)唯物史觀的理論創(chuàng)新和實(shí)踐探索，使習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想更加深入人心，促進(jìn)人民群眾在思想上與精神上的緊密團(tuán)結(jié)，這也是堅(jiān)持唯物史觀中國(guó)化理論研究的人民性的內(nèi)在要求。

（三）要堅(jiān)持唯物史觀中國(guó)化理論研究的民族性與批判性

民族性是艾思奇對(duì)唯物史觀中國(guó)化研究的重要特征。處于特定國(guó)情、文化和歷史中，如果不研究國(guó)情、文化、歷史，就不能正確認(rèn)識(shí)面臨的問(wèn)題，自然也無(wú)法提供民族的、科學(xué)的解決問(wèn)題的辦法，難免走上教條主義的錯(cuò)誤道路。正如毛澤東所指出的那樣，這種錯(cuò)誤在于“對(duì)于現(xiàn)狀，對(duì)于歷史，對(duì)于外國(guó)事物，沒(méi)有歷史唯物主義的批判精神” 〔11 〕。無(wú)論是論述抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題還是駁斥反動(dòng)的道德觀，艾思奇都是以半殖民地半封建的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)作為自己的論述起點(diǎn)，研究中國(guó)社會(huì)各個(gè)階級(jí)的具體情況，最后再落腳于改變中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的問(wèn)題上。這一時(shí)期，艾思奇發(fā)表在報(bào)刊上的文章，從論述內(nèi)容到語(yǔ)言方式都體現(xiàn)了鮮明的民族特點(diǎn)。此外，艾思奇還緊密結(jié)合民族性特征，對(duì)唯物史觀理論與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行了批判性整合，形成了科學(xué)的傳統(tǒng)文化觀。他批判地吸收了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想中與馬克思主義理論在價(jià)值、方法與內(nèi)容方面存在契合性的部分，并運(yùn)用唯物史觀批判性地改造中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)注入了新鮮血液，為馬克思主義理論在中國(guó)落地生根、推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化作出了突出貢獻(xiàn)。

2016年5月17日，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出，“解決中國(guó)的問(wèn)題，提出解決人類(lèi)問(wèn)題的中國(guó)方案，要堅(jiān)持中國(guó)人的世界觀、方法論” 〔12 〕341，“要圍繞我國(guó)和世界發(fā)展面臨的重大問(wèn)題，著力提出能夠體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)智慧、中國(guó)價(jià)值的理念、主張、方案” 〔12 〕340。習(xí)近平總書(shū)記的講話(huà)為我們推進(jìn)唯物史觀中國(guó)化理論研究的民族性指明了方向：其一，要掌握中華民族精神與思維方式的形成、發(fā)展規(guī)律，在此基礎(chǔ)上，以人民群眾為理論受眾主體，運(yùn)用中華民族特有的敘事風(fēng)格與內(nèi)容表現(xiàn)形式，圍繞中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與人民群眾的思想困惑展開(kāi)研究，實(shí)現(xiàn)唯物史觀中國(guó)式語(yǔ)境的轉(zhuǎn)變。其二，要加強(qiáng)對(duì)我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)，尤其要強(qiáng)化對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想的研究，在新的時(shí)代條件下，要析取出我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想與唯物史觀理論的邏輯對(duì)接點(diǎn)，并予以合理改造，實(shí)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與唯物史觀理論的民族性表達(dá)，在唯物史觀中國(guó)化的過(guò)程中使大眾深化對(duì)本民族的文化認(rèn)同與對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐認(rèn)同。其三，唯物史觀理論能夠始終保持其時(shí)代性與科學(xué)性的重要因素之一就在于其內(nèi)在蘊(yùn)含的批判性。因此，要在唯物史觀中國(guó)化理論研究過(guò)程中，把握好批判性與建設(shè)性、民族性與世界性的統(tǒng)一，批判地看待外來(lái)文化資源，在堅(jiān)持民族文化主體性的前提下，促成兩種文化的內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，讓世界知道“理論中的中國(guó)”與“為人類(lèi)文明作貢獻(xiàn)的中國(guó)”。

唯物史觀是認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)及其發(fā)展規(guī)律的基本理論和方法，為人們探究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供了方向指引。百年來(lái)，“我們黨運(yùn)用歷史唯物主義，系統(tǒng)、具體、歷史地分析中國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)及其發(fā)展規(guī)律，在認(rèn)識(shí)世界和改造世界過(guò)程中不斷把握規(guī)律、積極運(yùn)用規(guī)律，推動(dòng)黨和人民事業(yè)取得了一個(gè)又一個(gè)勝利” 〔13 〕。當(dāng)前理論工作者應(yīng)從我們黨百年唯物史觀中國(guó)化研究中汲取經(jīng)驗(yàn)，圍繞全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的豐富內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)需求，闡述與宣傳唯物史觀的最新理論成果，思考與解答唯物史觀在當(dāng)代語(yǔ)境中面臨的新問(wèn)題，繼續(xù)彰顯唯物史觀的時(shí)代性與科學(xué)性，推進(jìn)唯物史觀中國(guó)化的新發(fā)展。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕列寧選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2012：311.

〔2〕毛澤東選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1991：151.

〔3〕毛澤東選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.

〔4〕艾思奇全書(shū)：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2006.

〔5〕金燦然.中國(guó)歷史學(xué)的簡(jiǎn)單回顧與展望〔N〕.解放日?qǐng)?bào)，1941-11-20（03）.

〔6〕艾思奇全書(shū)：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2006.

〔7〕張一兵.回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2009：3.

〔8〕中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定〔M〕.北京：人民出版社，2019：23.

〔9〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009：11.

〔10〕中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議〔M〕.北京：人民出版社，2020：25.

〔11〕毛澤東選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1991：832.

〔12〕習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷〔M〕.北京：外文出版社，2017.

〔13〕習(xí)近平.堅(jiān)持歷史唯物主義不斷開(kāi)辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義發(fā)展新境界〔J〕.求是，2020（02）：4-11.

責(zé)任編輯 梁華林