摘要：區(qū)塊鏈（Blockchain）技術(shù)作為一種具有去中心化、高度匿名、不可篡改等特征的數(shù)據(jù)庫技術(shù)，歷經(jīng)可編程貨幣、可編程金融與可編程社會(huì)的發(fā)展階段，不斷重塑著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)，覆蓋金融支付、醫(yī)療、物流、政務(wù)服務(wù)以及教育等領(lǐng)域，但同時(shí)也暗含著技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)采取規(guī)制的內(nèi)在邏輯是區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范的現(xiàn)實(shí)訴求，也是區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)制缺失的內(nèi)在要求，前者包括技術(shù)去中心化與法律趨中心化的矛盾、不可篡改性與算力壟斷風(fēng)險(xiǎn)、相對(duì)匿名性與暗網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)，后者包括刑事違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)、民事合同法障礙風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)者權(quán)益侵害風(fēng)險(xiǎn)。通過對(duì)英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制經(jīng)驗(yàn)比較研究，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的重點(diǎn)不同，英國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制重在技術(shù)與法律制度的結(jié)合，美國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制重在嚴(yán)格準(zhǔn)入和審查，澳大利亞加強(qiáng)區(qū)塊鏈技術(shù)的法律規(guī)范并實(shí)施“雙峰”監(jiān)管，各國(guó)在區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制上都注重從本國(guó)國(guó)情實(shí)際出發(fā)健全和完善法律規(guī)范體系，重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，并選擇合適的規(guī)制方式。在區(qū)塊鏈技術(shù)日益興起的時(shí)代背景下，我國(guó)需要認(rèn)真分析當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)制政策以及不足，積極堅(jiān)持法治化、安全性與創(chuàng)新性的區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制原則，采取功能性的規(guī)制方式引導(dǎo)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展，并積極借鑒區(qū)塊鏈技術(shù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建與完善中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的具體路徑：加強(qiáng)刑法修訂與國(guó)際合作，嚴(yán)格懲治違法犯罪；彌補(bǔ)民事合同法缺陷，提升智能合約技術(shù)；建立私鑰法律體系，完善消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制；加強(qiáng)法律創(chuàng)新與移植，完善區(qū)塊鏈的前沿法律設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈技術(shù)；監(jiān)管沙盒；法律規(guī)制；國(guó)際經(jīng)驗(yàn)；中國(guó)策略

中圖分類號(hào)：F124.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8266（2021）03-0031-13

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與金融監(jiān)管改革研究”（13AJY018）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)準(zhǔn)入與監(jiān)管法制重大理論與實(shí)踐問題研究”（16BFX098）；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)情調(diào)研重大項(xiàng)目“關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)治理調(diào)研”（GQZD2020006）

習(xí)近平總書記在2019年10月24日主持中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中起著重要作用，要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口，加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。在全球范圍內(nèi)，區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展不斷演進(jìn)，深度應(yīng)用于數(shù)字貨幣、政務(wù)、金融、教育、物流等方面。本文以方興未艾的區(qū)塊鏈技術(shù)作為研究視角，探究目前金融科技背景下區(qū)塊鏈的主要風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制邏輯，充分借鑒區(qū)塊鏈技術(shù)的國(guó)際規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，探索中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制路徑的策略。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)的理論內(nèi)涵與發(fā)展演進(jìn)

金融穩(wěn)定理事會(huì)（Financial Stability Board，F(xiàn)SB）2016年對(duì)金融科技（FinTech）做出了權(quán)威定義：“通過技術(shù)方式來推動(dòng)金融創(chuàng)新，形成對(duì)金融市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)及金融服務(wù)產(chǎn)生重大影響的業(yè)務(wù)模式、技術(shù)應(yīng)用以及流程和產(chǎn)品?！盵 1 ]一般認(rèn)為，金融科技是金融與科技結(jié)合的產(chǎn)物，包括以大數(shù)據(jù)、人工智能、深度學(xué)習(xí)及區(qū)塊鏈等為代表的創(chuàng)新性科技。[ 2 ]其中，區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種去中心化、高度匿名、不可篡改的數(shù)據(jù)庫技術(shù)，由于高度契合了數(shù)字金融時(shí)代的發(fā)展要求，日益成為“金融+科技”的重要構(gòu)成。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展時(shí)間較短，但由于發(fā)展速度快，已經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，滲透于金融科技的各個(gè)方面，同時(shí)滋生了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)的理論內(nèi)涵

中本聰于2008年發(fā)表論文《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》，引入一種去中心化、去信任化、僅僅依靠密碼學(xué)原理運(yùn)作的電子現(xiàn)金系統(tǒng)——比特幣。[ 3 ]區(qū)塊鏈技術(shù)是為比特幣等場(chǎng)景應(yīng)用的底層技術(shù)而建立的一種分布式數(shù)據(jù)庫，其數(shù)據(jù)由全球各個(gè)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)分散保存并予以獨(dú)立驗(yàn)證。其中，為保證每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的獨(dú)立性和系統(tǒng)的安全性，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都不需要明確身份，區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)交易有效性以及交易是否首次出現(xiàn)這兩個(gè)實(shí)質(zhì)要素進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證。

區(qū)塊鏈技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)深層發(fā)展的時(shí)代產(chǎn)物，是基于計(jì)算機(jī)代碼構(gòu)建的分布式記賬，在區(qū)塊鏈上發(fā)生的所有交易都會(huì)被如實(shí)記錄。由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、信息不可篡改性、相對(duì)匿名性以及保密性等特征，所以當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用到不同場(chǎng)景時(shí)，將給交易各方帶來如下影響：一是實(shí)現(xiàn)去中介化，有利于降低交易成本；二是提高交易效率，實(shí)現(xiàn)交易結(jié)算的實(shí)時(shí)化以及交易流程的自動(dòng)化；三是提高安全性，做到去中心化存儲(chǔ)。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展演進(jìn)

自2008年區(qū)塊鏈技術(shù)興起以來，其發(fā)展態(tài)勢(shì)便不可阻擋，并全面深度應(yīng)用于各大場(chǎng)景：從可編程貨幣（數(shù)字貨幣等）到可編程金融，并逐漸覆蓋全社會(huì)，實(shí)現(xiàn)可編程社會(huì)，或者稱之為數(shù)字化社會(huì)?！皡^(qū)塊鏈+社會(huì)”重塑社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)，全面覆蓋金融支付、醫(yī)療、物流、政務(wù)服務(wù)以及教育等領(lǐng)域?；谠诓煌瑘?chǎng)景的具體應(yīng)用情況，區(qū)塊鏈發(fā)展可分為三個(gè)階段：可編程貨幣、可編程金融與可編程社會(huì)（參見圖1），三個(gè)階段存在的技術(shù)與法律風(fēng)險(xiǎn)各不相同。

第一階段，可編程貨幣。區(qū)塊鏈技術(shù)1.0時(shí)代是以比特幣、萊特幣為代表的可編程數(shù)字貨幣，[ 4 ]具有支付、流通等貨幣職能。數(shù)字貨幣是區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展第一階段，只建立了一套密碼學(xué)的賬本系統(tǒng)，而比特幣以及隨后出現(xiàn)的以太幣等去中心化的虛擬貨幣發(fā)行體系在當(dāng)今政府壟斷貨幣模式下是否能夠生存以及是否有存在的必要，仍有待商榷。

第二階段，可編程金融。區(qū)塊鏈技術(shù)2.0時(shí)代是以瑞波幣、以太坊為代表的智能合約（Smart Con？ tract，SC），這些智能合約可理解為“可編程金融”，是對(duì)金融領(lǐng)域的使用場(chǎng)景和流程進(jìn)行梳理、優(yōu)化的應(yīng)用。以太坊在法律方面最顯著的應(yīng)用當(dāng)屬智能合約，智能合約的法律性質(zhì)為合同，但本質(zhì)上是一種能夠自動(dòng)執(zhí)行合約條款的計(jì)算機(jī)交易協(xié)議，允許在沒有第三方情況下進(jìn)行可信交易，即在交易時(shí)無須擔(dān)心對(duì)方信用，便可由代碼自動(dòng)執(zhí)行合同義務(wù)。基于智能合約的高效、便捷與自動(dòng)化等方面的優(yōu)點(diǎn)，區(qū)塊鏈技術(shù)在法律與科技界的應(yīng)用前景廣闊。

第三階段，可編程社會(huì)。區(qū)塊鏈技術(shù)3.0時(shí)代是區(qū)塊鏈技術(shù)在社會(huì)領(lǐng)域的應(yīng)用場(chǎng)景實(shí)現(xiàn)，將區(qū)塊鏈技術(shù)開拓至金融領(lǐng)域之外，為醫(yī)療、物流、政務(wù)服務(wù)以及教育等各行各業(yè)提供去中心化解決方案，進(jìn)入“可編程社會(huì)”。在此階段，區(qū)塊鏈技術(shù)成為價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)核，可對(duì)每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)中代表價(jià)值的信息及其字節(jié)予以產(chǎn)權(quán)確認(rèn)、計(jì)量和存儲(chǔ)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)在區(qū)塊鏈上可被追蹤、控制和交易。[ 5 ]雖然可編程社會(huì)沒有實(shí)現(xiàn)從0到1的重大突破，但在眾多場(chǎng)景中應(yīng)用更廣，對(duì)法律規(guī)制與監(jiān)管要求更高。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的內(nèi)在邏輯

區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種可能引發(fā)科技革命的新技術(shù)，具有去中心化、匿名性、開放性與信息不可篡改等諸多特征。有些學(xué)者認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)作為創(chuàng)新性技術(shù)，其面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)等[ 6 ]；有些學(xué)者認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)在應(yīng)用過程中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。[ 7 ]本文認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)作為新一代信息技術(shù)，其主要風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在兩方面：技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行有效規(guī)制，是區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范的現(xiàn)實(shí)訴求，也是區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)制缺失的內(nèi)在要求。

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范的現(xiàn)實(shí)訴求

1.技術(shù)去中心化與法律趨中心化的矛盾

區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展模式采用的是一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的方式，交易或者數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)與驗(yàn)證都是公開化與透明化的，可以直接連接交易雙方。在這種技術(shù)模式下，區(qū)塊鏈技術(shù)不存在中心，是去中心化的，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都需要匿名驗(yàn)證并投票，避免了人為因素所帶來的效率下降，更避免了傳統(tǒng)中心癱瘓后整個(gè)系統(tǒng)的混亂與風(fēng)險(xiǎn)，使整個(gè)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)更平穩(wěn)、更有效率。

然而，一般技術(shù)規(guī)制與法律監(jiān)管是趨中心化的。趨中心化有利于整合優(yōu)化有限的規(guī)制資源，提升規(guī)制效率。去中心化缺少?gòu)?qiáng)有力的規(guī)制主體，倘若缺少第三方規(guī)制機(jī)構(gòu)，僅僅依靠算法、激勵(lì)機(jī)制來解決多方信任問題，存在較大風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在區(qū)塊鏈技術(shù)處于探索發(fā)展期，成熟度不足，去中心化存在較多的技術(shù)漏洞。如甲將一輛汽車存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上作為智能財(cái)產(chǎn)，但不小心將私鑰丟失，這就意味著該車不再屬于甲，甚至意味著該車由此不具任何價(jià)值。這種認(rèn)定方式未免過于機(jī)械與量化，也違背合理性認(rèn)知。在區(qū)塊鏈技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)防范上，如何有效解決去中心化技術(shù)發(fā)展與趨中心化規(guī)制的矛盾是一個(gè)關(guān)鍵問題。

2.不可篡改性與算力壟斷風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)原理，一旦信息經(jīng)過驗(yàn)證并添至區(qū)塊鏈上，便會(huì)被永久存儲(chǔ)。除非能同時(shí)控制區(qū)塊鏈系統(tǒng)中51%以上的節(jié)點(diǎn)，否則對(duì)單個(gè)節(jié)點(diǎn)的修改是無效的，因此區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)據(jù)穩(wěn)定性與可靠性高，信息在技術(shù)上具有不可篡改性。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)在設(shè)計(jì)愿景上具有完整性，只要不能絕對(duì)控制區(qū)塊鏈系統(tǒng)的節(jié)點(diǎn)就無法篡改信息，但算法并非如我們所愿，因?yàn)樗惴ú皇峭耆珒r(jià)值中立的技術(shù)活動(dòng)，而是蘊(yùn)含著某種價(jià)值判斷，并與特定的立場(chǎng)有關(guān)。另外，諸多算法設(shè)計(jì)往往出于人為的編程，無形中暗含了某些歧視與不公，甚至隱藏了利益集團(tuán)的操縱。[ 8 ]

目前以比特大陸（Bitmain）為首的區(qū)塊鏈公司已逐漸控制區(qū)塊鏈系統(tǒng)的算力與節(jié)點(diǎn)，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，比特大陸幾乎控制著全網(wǎng)53%的算力，已然構(gòu)成51%攻擊的潛在風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，區(qū)塊鏈技術(shù)在設(shè)計(jì)上并非盡善盡美，而是存在著致命的技術(shù)缺陷，也有悖于法律規(guī)制與理性認(rèn)知。唯有完善法律與科技的統(tǒng)一治理，法律人員向技術(shù)人員解釋法律規(guī)制的要求，技術(shù)人員才可設(shè)計(jì)出更符合法律要求的算法。[ 9 ]

3.相對(duì)匿名性與暗網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)

盡管區(qū)塊鏈上的每一筆信息數(shù)據(jù)都是公開、透明的，但外界卻無法獲知信息數(shù)據(jù)傳輸?shù)碾p方身份信息，這種匿名性在一定程度上保護(hù)了用戶的隱私，可以廣泛應(yīng)用于金融交易、身份認(rèn)定與智能合約等業(yè)務(wù)。然而，區(qū)塊鏈技術(shù)具有高度的匿名性，倘若操作時(shí)發(fā)生意外（如密碼丟失等），不僅消費(fèi)者權(quán)益得不到保護(hù)，而且也可能為駭人聽聞的“暗網(wǎng)”（Deep Web）提供藏身之所。例如，基于區(qū)塊鏈技術(shù)而廣泛應(yīng)用的數(shù)字貨幣，具有與主要法定貨幣的可兌換性以及價(jià)差性，這種匿名方式可能成為洗錢、走私、逃匯、詐騙、貪污與腐敗等犯罪的“隱身衣”，為這些犯罪行為提供暗黑的溫床。

此外，區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名性又是相對(duì)的。為提高交易的效率，區(qū)塊鏈技術(shù)可以容納多個(gè)輸入與輸出，而并行的輸入可以暗示這些數(shù)字貨幣屬于同一個(gè)所有者。一旦某一筆交易被確認(rèn)為某位所有者輸入，便可以查出關(guān)聯(lián)交易，也可以實(shí)現(xiàn)一定程度上的追溯。誠(chéng)然，在打擊洗錢、走私等案件中，這可以作為一種手段進(jìn)行使用，但這種追溯性受限條件過多。同時(shí)，正如《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)技術(shù)偵查的主體、范圍與使用條件等進(jìn)行諸多限制一樣，使用該技術(shù)追溯也應(yīng)該有相應(yīng)的制度來規(guī)制，以兼顧安全性與消費(fèi)者權(quán)利保障。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)制缺失的內(nèi)在要求

1.刑事違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)

區(qū)塊鏈技術(shù)本身具有的各類屬性，為特定種類犯罪活動(dòng)提供了溫床。區(qū)塊鏈技術(shù)的高度匿名性以及區(qū)塊鏈背景下數(shù)字貨幣與法定貨幣的可兌換性，往往導(dǎo)致犯罪分子將數(shù)字貨幣與各國(guó)法定貨幣進(jìn)行低成本兌換從而實(shí)現(xiàn)逃匯、騙匯等外匯型犯罪，導(dǎo)致外匯與資本管制效果明顯弱化。另外，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化甚至可能引發(fā)現(xiàn)行外匯監(jiān)督與外匯管理秩序的刑事法律不適用風(fēng)險(xiǎn)，亟須金融監(jiān)管與金融刑法實(shí)踐的重視。[ 10 ]

由于區(qū)塊鏈技術(shù)高度的匿名化，無法獲知交易雙方的信息，而且區(qū)塊鏈下的數(shù)字貨幣具有可兌換性，使洗錢、走私等犯罪有了可乘之機(jī)。在暗網(wǎng)中，洗錢、走私與貪污腐敗等需求旺盛，區(qū)塊鏈技術(shù)有可能為相關(guān)違法犯罪行為提供便利，犯罪分子不用在任何政府或者金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)注冊(cè)登記，便可通過非法技術(shù)手段將獲得的財(cái)物加密儲(chǔ)存在數(shù)字錢包中，并快速、便捷地兌換成法定貨幣。

區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)作以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的方式進(jìn)行，沒有任何中介機(jī)構(gòu)參與，使洗錢、走私、行賄與受賄等交付財(cái)物行為難尋蹤跡。數(shù)字貨幣的交付不需要面對(duì)面，可直接采用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、匿名不可追溯的方式進(jìn)行，這大大增加了受害者追回財(cái)物的難度。此外，在各地檢方通報(bào)的金融犯罪案件中，以區(qū)塊鏈技術(shù)名義實(shí)施非法集資與首次代幣發(fā)行（Initial Coin Offerings，ICO）的刑事違法犯罪行為頻繁發(fā)生。這些在區(qū)塊鏈技術(shù)背景下暴露出的刑事違法犯罪問題，在我國(guó)立法、執(zhí)法與司法體系不健全的環(huán)境下，法律風(fēng)險(xiǎn)日益嚴(yán)重。

2.民事合同法障礙風(fēng)險(xiǎn)

智能合約最早由尼克·薩博在1996年以自動(dòng)售貨機(jī)為原始雛形提出，他認(rèn)為智能合約適用于自動(dòng)販?zhǔn)蹤C(jī)那種簡(jiǎn)單的“數(shù)字形式”的要約與承諾過程。[ 11 ]區(qū)塊鏈技術(shù)在民事合同法中的主要應(yīng)用場(chǎng)景包括智能合約，因?yàn)橹悄芎霞s本質(zhì)上是一種能夠自動(dòng)執(zhí)行合約條款的計(jì)算機(jī)交易協(xié)議，允許在沒有第三方情況下進(jìn)行可信交易，由代碼自動(dòng)執(zhí)行合同義務(wù)，使合約的執(zhí)行更高效。然而在區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展過程中，智能合約也面臨著民事合同法的諸多障礙。

首先，在民事合同中，雙方的權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任分配等較為復(fù)雜的法律關(guān)系難以全面轉(zhuǎn)化為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)算機(jī)代碼。同時(shí)，在自動(dòng)履約過程中一旦出現(xiàn)糾紛，由于摻雜了技術(shù)的復(fù)雜性，司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行定爭(zhēng)止紛時(shí)適用什么條款、確定哪類管轄法院、如何銜接智能合約等問題仍有待探討。

其次，智能合約的適用范圍存在著較大的限制。智能合約無法全部適用于復(fù)雜的商業(yè)模式與龐大的法律體系，商業(yè)模式的復(fù)雜性暫且不論，單就與法律體系的對(duì)應(yīng)而言，智能合約的有限適用性并不智能。如在不可逆的區(qū)塊鏈技術(shù)設(shè)計(jì)下，行使合約解除權(quán)便成為目前的“盲區(qū)”。在合約履行過程中，智能合約進(jìn)展瞬息萬變，倘若不可抗力、預(yù)期違約等事由發(fā)生，合約當(dāng)事人便享有解除合同的權(quán)利。如果嚴(yán)格遵照程序規(guī)則執(zhí)行，智能合約顯得過于簡(jiǎn)單與僵化，并不利于通過合約解除權(quán)有效實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的私力救濟(jì)。

綜上，智能合約在區(qū)塊鏈技術(shù)與法律的結(jié)合上存在明顯不足，若一味采用智能合約，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不言而喻，智能合約在制定和履行中產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)比比皆是。

3.消費(fèi)者權(quán)益侵害風(fēng)險(xiǎn)

在傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，與經(jīng)營(yíng)者的技術(shù)、實(shí)力、地位等相比，消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位。即使在自身權(quán)益被侵害時(shí)，消費(fèi)者往往基于理性的成本—收益考慮而成為權(quán)利上的“睡眠者”。在區(qū)塊鏈技術(shù)背景下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，相較于經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者更處于劣勢(shì)，更容易遭到投資者利益失衡風(fēng)險(xiǎn)、隱私權(quán)保障風(fēng)險(xiǎn)以及財(cái)產(chǎn)受損風(fēng)險(xiǎn)。

首先，中小投資者利益失衡風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景眾多，其中以數(shù)字貨幣最具代表性。以比特幣為例，作為區(qū)塊鏈技術(shù)中執(zhí)行支付、存儲(chǔ)等功能的虛擬數(shù)字貨幣，在實(shí)際運(yùn)作的過程中，比特幣的投資者主要以賺取買賣差價(jià)獲得短期收益。但在不規(guī)范的技術(shù)與法律機(jī)制下，比特幣往往會(huì)對(duì)現(xiàn)行金融秩序產(chǎn)生沖擊，并損害中小投資者利益。一方面，比特幣具有激勵(lì)機(jī)制的特殊屬性，在比特幣供應(yīng)總量固定前提下（總量不超過2 100萬個(gè)），區(qū)塊鏈系統(tǒng)向“礦工”（比特幣挖礦當(dāng)事人）獎(jiǎng)勵(lì)比特幣作為工作量的“證明”，即每當(dāng)有“礦工”挖出一個(gè)區(qū)塊，就會(huì)發(fā)行新的比特幣，從而為這樣的“算力投資”設(shè)定了“激勵(lì)機(jī)制”。每個(gè)區(qū)塊第一筆交易自行產(chǎn)生，該筆交易的交易費(fèi)、數(shù)量以及產(chǎn)生方式等都根據(jù)算法預(yù)先確定。同時(shí)，比特幣等虛擬數(shù)字貨幣的市場(chǎng)容量較小、流動(dòng)性較低，缺乏交易市場(chǎng)的集中規(guī)制，交易市場(chǎng)通常24小時(shí)開放，這給持有龐大數(shù)量比特幣的人以操縱市場(chǎng)、惡意炒賣提供了可能，加劇了比特幣市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，不利于中小投資者利益的保護(hù)。另一方面，法律政策對(duì)比特幣法律屬性判斷的結(jié)構(gòu)性瑕疵，容易給投機(jī)行為留出一片“真空地帶”。中國(guó)人民銀行等部門印發(fā)的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》從法律上否定了比特幣的貨幣地位，將其法律屬性局限于普通商品或特定虛擬商品，法律上的不承認(rèn)使投資者無法可依。

其次，隱私權(quán)保障存在風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)的高度匿名性在一定程度上確實(shí)有利于隱私的保護(hù)。然而，出于分布式賬本技術(shù)驗(yàn)證的需要，某些交易信息（如身份信息、資產(chǎn)信息等）不可避免地在網(wǎng)絡(luò)上披露，存在侵犯交易者隱私的風(fēng)險(xiǎn)。[ 12 ]此外，區(qū)塊鏈技術(shù)的專業(yè)要求高，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的創(chuàng)新往往快于市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的保護(hù)，容易出現(xiàn)某些市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體（機(jī)構(gòu)與個(gè)人）通過區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)消費(fèi)者竊取個(gè)人信息，但市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的區(qū)塊鏈專業(yè)技術(shù)較弱，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)較差，消費(fèi)者在個(gè)人信息等隱私權(quán)保障方面處于不利的被動(dòng)狀態(tài)。

最后，財(cái)產(chǎn)權(quán)益存在不可逆的受損風(fēng)險(xiǎn)。在法律制度的建構(gòu)層面，以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的諸多場(chǎng)景應(yīng)用產(chǎn)品（如數(shù)字貨幣）未被法律正名，法律屬性模糊，交易公示制度沒有建立起來，技術(shù)操作規(guī)范尚未形成，使財(cái)產(chǎn)與個(gè)人關(guān)鍵信息處于較高的損失風(fēng)險(xiǎn)之中。此外，以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的各種高頻交易策略具有高度關(guān)聯(lián)性，增大了市場(chǎng)波動(dòng)性和不同資產(chǎn)之間的傳染效應(yīng)，容易造成金融支付和證券結(jié)算系統(tǒng)的混亂。倘若法律規(guī)范對(duì)不同資產(chǎn)效力等要件的界定不明，當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)恢復(fù)上的維權(quán)將非常困難。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

區(qū)塊鏈技術(shù)在全球范圍內(nèi)發(fā)展得如火如荼，同時(shí)也帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)與問題。域外各國(guó)與地區(qū)紛紛采取了不同的規(guī)制措施，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)加以規(guī)制。

（一）英國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制重在技術(shù)與法律制度的結(jié)合

1.通過政策引導(dǎo)強(qiáng)調(diào)技術(shù)與法律規(guī)制

相較于美國(guó)重在對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入與審核，英國(guó)在對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制時(shí)更強(qiáng)調(diào)法律規(guī)制和技術(shù)規(guī)范的重要作用，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)保持開放態(tài)度。

2016年1月，英國(guó)政府科學(xué)辦公室發(fā)布白皮書《分布式賬本技術(shù)：超越區(qū)塊鏈》，第一次從國(guó)家高度對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展前景與應(yīng)用加以全面分析。[ 13 ]該白皮書明確指出政府應(yīng)“雙管齊下”，綜合考慮單一技術(shù)規(guī)范與法律規(guī)則的優(yōu)勢(shì)和弊端，強(qiáng)調(diào)技術(shù)與法律制度的結(jié)合。2016年4月，英國(guó)內(nèi)閣辦公室部長(zhǎng)馬特·漢考克（Matt Hancock）認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)為政府提供了一個(gè)公開可驗(yàn)證的方式監(jiān)督管理資金，可以利用區(qū)塊鏈的透明性、去中心化、不可篡改性等對(duì)資金運(yùn)用進(jìn)行更好的監(jiān)控，以更高的效率幫助組織與個(gè)人。[ 14 ]2016年6月，英國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)開展試點(diǎn)，對(duì)公共資金（如福利資金、補(bǔ)助金等）的分配與使用進(jìn)行溯源追蹤，積極探索利用區(qū)塊鏈技術(shù)提高納稅人的稅款分配效率。

2.創(chuàng)新監(jiān)管體制，實(shí)施“監(jiān)管沙盒”

英國(guó)金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Au？ thority，F(xiàn)CA）致力于去除對(duì)“革命性”金融創(chuàng)新不利的監(jiān)管壁壘，建設(shè)性地同金融科技企業(yè)合作，提出“監(jiān)管沙盒”（Regulatory Sandbox）的模式。[ 15 ]監(jiān)管沙盒可為金融創(chuàng)新產(chǎn)品提供監(jiān)管試驗(yàn)區(qū)，將金融創(chuàng)新產(chǎn)品置于特殊監(jiān)控環(huán)境中，通過簡(jiǎn)化市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與程序的方式，允許金融創(chuàng)新產(chǎn)品快速

落地運(yùn)營(yíng)。[ 16 ]

通過創(chuàng)新監(jiān)管沙盒機(jī)制，英國(guó)能夠?yàn)閰^(qū)塊鏈創(chuàng)新提供一個(gè)縮影版的真實(shí)市場(chǎng)和寬松版的監(jiān)管環(huán)境（參見圖2）。在保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益與防范金融風(fēng)險(xiǎn)的前提下，監(jiān)管當(dāng)局允許區(qū)塊鏈技術(shù)的初創(chuàng)企業(yè)提交監(jiān)管沙盒申請(qǐng)，倘若經(jīng)過FCA的審批，則可以對(duì)創(chuàng)新性產(chǎn)品、服務(wù)、模式與交付機(jī)制等進(jìn)行測(cè)試拓展，一般測(cè)試時(shí)間為1～6個(gè)月。倘若區(qū)塊鏈技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)通過了沙盒測(cè)試，監(jiān)管當(dāng)局則采納企業(yè)提交的報(bào)告，此時(shí)企業(yè)便具有選擇權(quán)，可以決定是否將區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的產(chǎn)品與服務(wù)投入市場(chǎng)；如果區(qū)塊鏈技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)沒有通過沙盒測(cè)試，則需要重回監(jiān)管沙盒流程起點(diǎn)，待其符合金融消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)與金融風(fēng)險(xiǎn)防范的前提下，重新向FCA提出監(jiān)管沙盒申請(qǐng)。

（二）美國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制重在嚴(yán)格準(zhǔn)入和審查

1.采用功能性與規(guī)則導(dǎo)向性規(guī)制，規(guī)范區(qū)塊鏈發(fā)展

美國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)制相對(duì)嚴(yán)格，整體采用功能性規(guī)制與規(guī)則導(dǎo)向性規(guī)制方式。對(duì)不同類型的區(qū)塊鏈技術(shù)業(yè)務(wù)，按照其業(yè)務(wù)的功能、性質(zhì)及其潛在影響，確定不同規(guī)制主體及監(jiān)管規(guī)則，這便是美國(guó)的功能性規(guī)制，以利于防范區(qū)塊鏈機(jī)構(gòu)的技術(shù)套利。

關(guān)于規(guī)則導(dǎo)向性規(guī)制，美國(guó)聯(lián)邦與各州積極出臺(tái)法律法規(guī)以規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展。在聯(lián)邦規(guī)制層面，陸續(xù)出臺(tái)法律政策加強(qiáng)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制。美國(guó)財(cái)政部下屬金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)部門（Fi？ nancial Crimes Enforcement Network，F(xiàn)inCEN）2013年3月發(fā)布《關(guān)于個(gè)人申請(qǐng)管理、交換和使用虛擬貨幣的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），解釋了《銀行保密法》（BSA）中關(guān)于個(gè)人創(chuàng)建、獲取、分配、交換、接收以及發(fā)送虛擬貨幣的適用范圍，并要求區(qū)塊鏈技術(shù)公司在開展業(yè)務(wù)時(shí)務(wù)必遵守《銀行保密法》以及其他反洗錢法律規(guī)范。在該《規(guī)定》中，將以虛擬貨幣兌換真實(shí)貨幣、資金或其他種類虛擬貨幣的人稱為“交易者”，對(duì)將虛擬貨幣投入流通以及可以決定虛擬貨幣退出流通的人稱為“管理者”，交易者和管理者都必須在FinCEN監(jiān)管下運(yùn)行，尤其提出對(duì)“去中心化的虛擬貨幣”進(jìn)行適當(dāng)管理?？梢?，在區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展初期，美國(guó)政府對(duì)區(qū)塊鏈持謹(jǐn)慎態(tài)度。關(guān)于數(shù)字貨幣的法律定性，美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（Commodity Futures Trading Commission，CFTC）2015年9月正式將比特幣及其他數(shù)字貨幣定義為商品，并對(duì)這些數(shù)字貨幣的相關(guān)教育活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管與規(guī)制。2017年1月，美國(guó)發(fā)布《金融科技白皮書》，對(duì)包括區(qū)塊鏈技術(shù)在內(nèi)的金融科技監(jiān)管由限制型向主動(dòng)型轉(zhuǎn)變。同月，美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)布《美國(guó)支付體系改善進(jìn)度報(bào)告》，認(rèn)可分布式記賬的廣泛應(yīng)用前景，認(rèn)為分布式記賬可能取代傳統(tǒng)支付體系中清算支付服務(wù)商的角色。總之，美國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的態(tài)度已逐漸放開，是在探索中的適度放寬。另外，美國(guó)證券交易管理委員會(huì)（Securities and Exchange Commission，SEC）2017年7月發(fā)布調(diào)查報(bào)告，提出數(shù)字代幣（包括ICO）的發(fā)行和銷售都必須遵守美國(guó)聯(lián)邦證券法律的要求。

在州級(jí)規(guī)制層面，美國(guó)各州從各自區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展與規(guī)制實(shí)踐出發(fā)出臺(tái)法律法規(guī)。2014年6月，加利福尼亞州簽署AB129法律，保障了區(qū)塊鏈技術(shù)背景下的比特幣及其他數(shù)字貨幣交易的合法化，該法案保障包括數(shù)字貨幣的替代貨幣在購(gòu)買商品、服務(wù)及傳播中的使用。紐約州在2014年7月公布了對(duì)比特幣與其他數(shù)字貨幣規(guī)制的提案，指出倘若在本州開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從事數(shù)字貨幣的買賣、存儲(chǔ)或兌換必須申請(qǐng)?jiān)S可證，從六個(gè)方面（消費(fèi)者資產(chǎn)保護(hù)、消費(fèi)者投訴、對(duì)消費(fèi)者公開、反洗錢、網(wǎng)絡(luò)安全、賬簿與記錄）進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)制；特拉華州于2017年7月正式簽署有關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)法案，對(duì)《特拉華州普通公司法》做出了修改，允許實(shí)體公司通過區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行股票交易和記錄，并擁有相關(guān)權(quán)利。[ 17 ]

2.啟動(dòng)BitLicense框架，嚴(yán)格區(qū)塊鏈準(zhǔn)入審核

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的日益發(fā)展與應(yīng)用，美國(guó)聯(lián)邦與各州紛紛對(duì)區(qū)塊鏈行業(yè)的法律規(guī)范制度進(jìn)行探討，其中紐約州2015年6月啟動(dòng)的BitLicense框架最具有借鑒意義。

首先，BitLicense框架的核心是對(duì)從事虛擬貨幣行為的法律主體實(shí)行許可制，它們必須持有紐約州金融服務(wù)部（New York State Department of Fi？ nancial Services，NYSDFS）授權(quán)的許可證BitLi？ cense，它是NYSDFS為法律主體設(shè)計(jì)的用于虛擬貨幣活動(dòng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在此背景下，紐約州的區(qū)塊鏈企業(yè)必須依法經(jīng)營(yíng)，受到NYSDFS的嚴(yán)格監(jiān)管，納入反洗錢、資本化、消費(fèi)者保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全等核查中。該規(guī)制框架實(shí)施后，一方面，大量數(shù)字貨幣公司因不合法而不得不停止在紐約州的業(yè)務(wù)；另一方面，更為規(guī)范化的Circle、Ripple、Coin？ base等公司紛紛設(shè)立并取得許可證，紐約州的數(shù)字貨幣行業(yè)邁入合法化軌道。

其次，在區(qū)塊鏈技術(shù)法制化過程中，BitLicense框架值得借鑒的還有很多。如在申請(qǐng)條件上，申請(qǐng)人除應(yīng)提供能夠訪問客戶資金的員工個(gè)人身份信息，還需要提供一定資料用以說明服務(wù)商收集個(gè)人資料的時(shí)間、地址等具體信息；在許可制時(shí)效方面，規(guī)定2年的有效期；在交易記錄留存時(shí)間方面，規(guī)定7年的留存期限，便于糾紛發(fā)生時(shí)證據(jù)的調(diào)取。此外，BitLicense框架還規(guī)定兩類不用申請(qǐng)?jiān)S可證的例外情況：一類是參與虛擬貨幣交易并受紐約州銀行法監(jiān)管的個(gè)人；另一類是僅僅出于銷售、購(gòu)買商品（服務(wù)）或投資目的而參與虛擬貨幣交易的使用者。

（三）澳大利亞加強(qiáng)區(qū)塊鏈技術(shù)的法律規(guī)范并實(shí)施“雙峰”監(jiān)管

1.立法先行，頒布區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)范文件

2016年12月，澳大利亞證券和投資委員會(huì)（Australian Securities and Investment Commission，ASIC）頒布《257號(hào)監(jiān)管指南》（Testing FinTech Prod？ ucts and Services without Holding an AFS or Credit Li？ cense）（以下簡(jiǎn)稱《指南》），[ 18 ]旨在為金融科技公司（包括區(qū)塊鏈技術(shù)公司等）在獲得澳大利亞金融服務(wù)或信貸牌照前提供測(cè)試產(chǎn)品或業(yè)務(wù)的監(jiān)管指引。[ 19 ]《指南》規(guī)定了公司可以在不持有金融牌照的條件下進(jìn)行金融產(chǎn)品與服務(wù)測(cè)試的三種情況：一是在《2001年公司法》和《2009年國(guó)家消費(fèi)者信貸保護(hù)法》中存在法定豁免或靈活性規(guī)定的情況下，公司并不需要金融牌照；二是根據(jù)ASIC對(duì)金融科技公司的許可證豁免，具體包括“ASIC公司概念驗(yàn)證許可豁免”以及“ASIC信貸概念驗(yàn)證許可豁免”，[ 20 ]在此情況下，金融科技公司能夠被ASIC豁免測(cè)試某些指定的產(chǎn)品與服務(wù)；三是被ASIC許可單獨(dú)豁免的其他服務(wù)。這些豁免措施共同構(gòu)成了澳大利亞“監(jiān)管沙盒”框架，[ 21 ]促進(jìn)法律規(guī)制與科技創(chuàng)新的平衡發(fā)展。

隨著數(shù)字貨幣與首次代幣發(fā)行的快速發(fā)展，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯。對(duì)此，澳大利亞允許比特幣的存在并提倡其他數(shù)字貨幣與比特幣競(jìng)爭(zhēng)，但澳大利亞監(jiān)管當(dāng)局將比特幣風(fēng)險(xiǎn)置于首位，并加強(qiáng)稅收、消費(fèi)者保護(hù)以及反洗錢等方面的監(jiān)管。另外，ASIC 2017年9月頒布首次代幣發(fā)行信息表225號(hào)指導(dǎo)文件（Initial coin offerings INFO 225），從ICO的定義、法律地位、不同類型金融產(chǎn)品的發(fā)行條件以及誤導(dǎo)與欺詐行為的法律適用等方面向企業(yè)提供指導(dǎo)。其一，關(guān)于ICO的定義。225號(hào)指導(dǎo)文件指出，ICO是一種新型籌集資金形式，由企業(yè)或者個(gè)人通過互聯(lián)網(wǎng)從各類投資者中募集資金。其二，關(guān)于ICO的法律定位。225號(hào)指導(dǎo)文件指出，ICO的法律地位取決于ICO的情況，如ICO的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作方式取決于所發(fā)行代幣的附加權(quán)利，不同ICO項(xiàng)目下行業(yè)與業(yè)務(wù)的差異適應(yīng)于不同的法律規(guī)范。其三，關(guān)于不同類型金融產(chǎn)品的發(fā)行條件。根據(jù)澳大利亞公司法，如果代幣發(fā)行方通過管理投資計(jì)劃（Managed Investment Scheme，MIS）發(fā)行，那么將承擔(dān)信息披露、注冊(cè)和許可證義務(wù)；如果代幣發(fā)行目的在于為公司提供資金，那么代幣便可以作為公司股票發(fā)行；如果代幣由金融產(chǎn)品、基礎(chǔ)市場(chǎng)、資產(chǎn)價(jià)格等因素予以定價(jià)，該資產(chǎn)價(jià)格在某時(shí)間或某事件發(fā)生前朝著特定方向演變，而該時(shí)間或事件的發(fā)生導(dǎo)致代幣的部分權(quán)利或義務(wù)被要求“支付”，那么代幣便可以作為衍生工具發(fā)行。其四，澳大利亞法律禁止區(qū)塊鏈技術(shù)層面的招股說明書出現(xiàn)誤導(dǎo)或者欺騙性陳述行為。[ 22 ]

2.注重消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)防范，實(shí)施“雙峰”監(jiān)管

在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，主要發(fā)達(dá)國(guó)家都充分意識(shí)到傳統(tǒng)金融監(jiān)管的兩大弊端。其一，過于注重微觀審慎監(jiān)管而忽視宏觀審慎監(jiān)管，容易滋生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；其二，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不足。

對(duì)此，英國(guó)采用“雙峰”監(jiān)管體制，設(shè)立專門的金融行為監(jiān)管局以加強(qiáng)宏觀審慎與行為監(jiān)管，不斷加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)英格蘭銀行（Bank of England）與金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA）的雙峰監(jiān)管；[ 23 ]澳大利亞采取雙峰監(jiān)管之三元模式：澳大利亞儲(chǔ)備銀行（Reserve Bank of Australia，RBA）負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，澳大利亞審慎監(jiān)管局（Australian Prudential Regulation Authority，APRA）負(fù)責(zé)微觀審慎監(jiān)管，澳大利亞證券和投資委員會(huì)負(fù)責(zé)行為監(jiān)管；美國(guó)在“次貸”危機(jī)后，采取在“傘形”監(jiān)管基礎(chǔ)上疊加“雙峰”監(jiān)管模式，其中美聯(lián)儲(chǔ)基于“超級(jí)監(jiān)管者”地位充當(dāng)美國(guó)監(jiān)管框架的“傘骨”，由金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（Financial Stability Oversight Council，F(xiàn)SOC）負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管，“次貸”危機(jī)后獨(dú)立的消費(fèi)者金融保護(hù)局（Consumer Financial Protection Bureau，CFPB）負(fù)責(zé)分散于各部門的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行為監(jiān)管職能，[ 24 ]從而構(gòu)筑“傘形+雙峰”監(jiān)管模式，[ 25 ]以抵御區(qū)塊鏈技術(shù)等背景下的金融風(fēng)險(xiǎn)（參見表1）。

（四）國(guó)際視野下區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)啟示

1.健全和完善法律規(guī)范體系

英國(guó)、美國(guó)以及澳大利亞都堅(jiān)持立法先行，有一套較為完善的法律法規(guī)體系，通過對(duì)原有法律規(guī)范修訂，逐步形成較為成熟的區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)范體系。其中，英國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈規(guī)制重在技術(shù)與法律制度的結(jié)合，通過政策引導(dǎo)強(qiáng)調(diào)技術(shù)與法律規(guī)制；美國(guó)在原有金融法律體系下，采用規(guī)則導(dǎo)向性規(guī)制，規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展；澳大利亞堅(jiān)持立法先行，頒布較多的區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)范文件，促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)的法制化發(fā)展。目前我國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)處于快速發(fā)展期，雖然陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)章制度，如《關(guān)于防范境外ICO與“虛擬貨幣”交易風(fēng)險(xiǎn)的提示》等，但缺少規(guī)制的具體細(xì)則，區(qū)塊鏈技術(shù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入形同虛設(shè)。對(duì)此可參照域外英美澳等發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，豐富我國(guó)區(qū)塊鏈法律規(guī)范體系。

2.重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

無論是英國(guó)還是澳大利亞，都采用“雙峰監(jiān)管”，注重消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)防范。這種規(guī)制模式來源于邁克爾·泰勒在1995年提出的雙峰監(jiān)管理論，他認(rèn)為監(jiān)管應(yīng)當(dāng)具有“雙峰”目標(biāo)：一是審慎監(jiān)管，包括宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管，前者旨在維護(hù)金融體系的穩(wěn)定與防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，后者旨在維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)；[ 26 ]二是行為監(jiān)管，旨在糾正金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)主義，防范金融欺詐與不公平交易，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。[ 27 ]此外，2016年英國(guó)FCA創(chuàng)新金融監(jiān)管機(jī)制，提出“監(jiān)管沙盒”模式，在消費(fèi)者權(quán)益得以保障的前提下，通過為區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新提供“縮影版”的真實(shí)市場(chǎng)與“寬松版”的監(jiān)管環(huán)境，讓監(jiān)管當(dāng)局在風(fēng)險(xiǎn)可控范圍內(nèi)鼓勵(lì)區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新。美國(guó)啟動(dòng)BitLicense框架，對(duì)從事數(shù)字貨幣經(jīng)營(yíng)的法律主體實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入許可制，唯持有NYSDFS授權(quán)的許可證BitLicense的區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)才可依法經(jīng)營(yíng)。該框架不僅受NYSDFS的嚴(yán)格監(jiān)管，而且納入反洗錢、資本化、消費(fèi)者保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全等核查。其中，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的重心。

3.選擇合適的規(guī)制方式

從國(guó)際區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制經(jīng)驗(yàn)看，目前各國(guó)積極順應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，根據(jù)本國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展實(shí)踐，選擇合適的規(guī)制方式。（1）在區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展初期，由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可預(yù)知性，大多數(shù)國(guó)家的監(jiān)管重心在區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范及特定交易行為的限制，秉持謹(jǐn)慎監(jiān)管的態(tài)度。（2）在區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展中期，各國(guó)的舉措逐漸轉(zhuǎn)換為積極引導(dǎo)，規(guī)制態(tài)度日益從謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)化為有條件的全面接受。一方面，各國(guó)對(duì)規(guī)制制度進(jìn)行可行性研究，使本國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制水平不斷提高，力爭(zhēng)規(guī)制制度與區(qū)塊鏈技術(shù)同步發(fā)展；另一方面，大多數(shù)國(guó)家采取分類化引導(dǎo)方式，針對(duì)不同條件的區(qū)塊鏈技術(shù)公司采取不同的措施，確保規(guī)制方式行之有效。具體而言，各國(guó)都結(jié)合本國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展實(shí)踐與規(guī)制基礎(chǔ)，分別確定合適的規(guī)制方式。其中，美國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)采用較為嚴(yán)格的功能性規(guī)制與規(guī)則導(dǎo)向性規(guī)制。美國(guó)聯(lián)邦與州級(jí)層面通過頒布一系列區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)范以約束區(qū)塊鏈技術(shù)的行為與實(shí)踐，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)合規(guī)性，但對(duì)創(chuàng)新性與靈活性有所忽視。英國(guó)采用集中適度規(guī)制，通過政策引導(dǎo)強(qiáng)調(diào)技術(shù)與法律規(guī)則，創(chuàng)新“監(jiān)管沙盒”機(jī)制，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新與突破。澳大利亞重在“雙峰”監(jiān)管，注重消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)防范，鼓勵(lì)區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新。這三個(gè)國(guó)家都是英美法系下的發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)市場(chǎng)龐大且具有內(nèi)在的創(chuàng)新力，英國(guó)與澳大利亞的區(qū)塊鏈技術(shù)市場(chǎng)較小，各國(guó)采取了不同的規(guī)制方式促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新。

四、構(gòu)建與完善中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制路徑的策略

面對(duì)日漸復(fù)雜的區(qū)塊鏈技術(shù)深化與應(yīng)用前景，如何對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制，使其發(fā)展有條不紊，是當(dāng)今區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展與規(guī)制的重要議題。本文針對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)存在的問題以及他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，從以下幾個(gè)方面尋找中國(guó)策略。

（一）當(dāng)前中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)制對(duì)策與不足

2013年底，中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、原中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、原中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，明確指出幾點(diǎn)：一是需要正確認(rèn)識(shí)比特幣的屬性，其法律性質(zhì)為特定的虛擬商品，不能而且不應(yīng)作為貨幣流通使用；二是各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)不得開展比特幣相關(guān)業(yè)務(wù)；三是加強(qiáng)對(duì)比特幣互聯(lián)網(wǎng)站的管理，比特幣互聯(lián)網(wǎng)站實(shí)行實(shí)名制，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)電信條例》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，依法在電信管理機(jī)構(gòu)備案；四是防范比特幣可能產(chǎn)生的洗錢風(fēng)險(xiǎn)；五是加強(qiáng)對(duì)比特幣教育與風(fēng)險(xiǎn)提示。

2017年9月4日，中國(guó)人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，對(duì)代幣的法律性質(zhì)予以明確，且不允許其作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用，但該公告僅為一道禁令，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)具體風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式以及防范措施并未明確。

2018年初，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于防范境外ICO與“虛擬貨幣”交易風(fēng)險(xiǎn)的提示》《關(guān)于防范變相ICO活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)提示》，對(duì)部分行為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，如投資者轉(zhuǎn)向境外開展相關(guān)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)訪問渠道、支付渠道風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)安全、市場(chǎng)操縱和洗錢等風(fēng)險(xiǎn)，境外交易平臺(tái)被所在國(guó)政府強(qiáng)制取締或限制訪問風(fēng)險(xiǎn)等，但并未做禁止性規(guī)定。

可見，我國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展一直堅(jiān)持審慎態(tài)度，重點(diǎn)防范區(qū)塊鏈行業(yè)可能引發(fā)的洗錢、操縱市場(chǎng)等違法犯罪行為。然而，這種針對(duì)個(gè)別突出問題的修修補(bǔ)補(bǔ)，對(duì)整個(gè)區(qū)塊鏈行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的防范只能起到初步規(guī)制作用，我國(guó)并沒有從宏觀制度層面構(gòu)建一個(gè)單獨(dú)、完整的規(guī)制體系去保護(hù)、救濟(jì)此類區(qū)塊鏈經(jīng)營(yíng)行為，甚至對(duì)從事區(qū)塊鏈經(jīng)營(yíng)的法律主體資格也沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)仍然較大。

（二）構(gòu)建中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的原則與方式

1.堅(jiān)持法治化、安全性與創(chuàng)新性規(guī)制原則

首先，堅(jiān)持法治化原則，嚴(yán)格設(shè)置區(qū)塊鏈行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種創(chuàng)新技術(shù)，不能完全堅(jiān)持傳統(tǒng)民法中“法無禁止即可為”原則，而是需要立法先行，嚴(yán)格設(shè)置完善的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。通過借鑒美國(guó)的BitLicense制度，我國(guó)可以對(duì)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的企業(yè)進(jìn)行多方面的資質(zhì)審查，既要審查區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)的技術(shù)資質(zhì)，也要檢測(cè)其技術(shù)層面的檢測(cè)與維護(hù)能力、漏洞填補(bǔ)能力、危機(jī)應(yīng)對(duì)能力等，降低可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。而且，資質(zhì)的審查與考核應(yīng)該動(dòng)態(tài)化，保證及時(shí)糾偏。此外，法治化原則不應(yīng)僅局限于企業(yè)的資質(zhì)審查，對(duì)訪問人員也應(yīng)以適當(dāng)制度進(jìn)行規(guī)制，如采取訪問人員事前登記模式，訪問人員可以接觸被加密處理卻載有海量信息的區(qū)塊，但是必須在事前進(jìn)行登記，事前登記的內(nèi)容不僅包括訪問者的個(gè)人身份信息，而且應(yīng)包括訪問節(jié)點(diǎn)、訪問時(shí)間等，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的人為因素。當(dāng)然，與企業(yè)資質(zhì)的審查不同，訪問人員只要嚴(yán)格遵守事前登記制，便可兼顧區(qū)塊鏈安全性與匿名性。

其次，堅(jiān)持安全性原則，重點(diǎn)構(gòu)建與完善區(qū)塊鏈安全監(jiān)管體系?，F(xiàn)有區(qū)塊鏈技術(shù)屬性可能帶來技術(shù)與法律層面的風(fēng)險(xiǎn)，需要構(gòu)建一套系統(tǒng)安全的規(guī)制體系，提升區(qū)塊鏈系統(tǒng)的整體安全性能。一是物理安全，根據(jù)區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)具體規(guī)制要求的不同，采用不同方法對(duì)運(yùn)行于區(qū)塊鏈技術(shù)系統(tǒng)上的物理網(wǎng)絡(luò)與主機(jī)加以保護(hù)；二是數(shù)據(jù)安全，區(qū)塊鏈技術(shù)節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間的數(shù)據(jù)交換，原則上不應(yīng)該明文傳輸，數(shù)據(jù)提供方應(yīng)秉承區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名性，采用嚴(yán)格的訪問權(quán)限控制措施，重點(diǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)的敏感程度以及安全級(jí)別，決定是否將數(shù)據(jù)發(fā)送到區(qū)塊鏈上以及對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏處理；三是應(yīng)用系統(tǒng)安全，從區(qū)塊鏈技術(shù)的身份認(rèn)證、權(quán)限體系、交易規(guī)則以及反欺詐策略等方面著手，實(shí)現(xiàn)對(duì)參與區(qū)塊鏈運(yùn)行的有關(guān)人員、交易節(jié)點(diǎn)與數(shù)據(jù)的事前防控、事中監(jiān)測(cè)以及事后審計(jì)；四是密鑰安全，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)節(jié)點(diǎn)間的通行數(shù)據(jù)進(jìn)行加密，且密鑰不存儲(chǔ)在同一區(qū)塊鏈技術(shù)節(jié)點(diǎn)，而應(yīng)通過加密機(jī)方式將私鑰妥善保管，以確保密鑰的安全性；五是風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，在區(qū)塊鏈技術(shù)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)層、應(yīng)用系統(tǒng)及交易頻度層面，制定周密的檢測(cè)措施，對(duì)所有可疑操作進(jìn)行警告、記錄及其核查。

最后，堅(jiān)持創(chuàng)新性規(guī)制原則，促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)的穩(wěn)健發(fā)展。目前我國(guó)對(duì)是否應(yīng)推廣區(qū)塊鏈技術(shù)的實(shí)踐與應(yīng)用仍然保持謹(jǐn)慎態(tài)度，可以借鑒英國(guó)的“監(jiān)管沙盒”模式，維持區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范的動(dòng)態(tài)平衡，[ 28 ]即對(duì)特定區(qū)塊鏈行業(yè)，即使其從事的業(yè)務(wù)與目前法律法規(guī)有所沖突，也只需事先報(bào)備，從而讓區(qū)塊鏈行業(yè)在監(jiān)管框架內(nèi)自主創(chuàng)新。這一舉措使準(zhǔn)入公司能夠測(cè)試自己的金融產(chǎn)品與模式，并根據(jù)測(cè)試過程中所體現(xiàn)出的缺陷來調(diào)整方案。[29]我國(guó)適當(dāng)引入“監(jiān)管沙盒”，有效搭建區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域的“風(fēng)險(xiǎn)隔離盒”，將創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)局限于“沙盒”中，防范跨行業(yè)、跨部門間的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。從技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等多方面強(qiáng)調(diào)區(qū)塊鏈技術(shù)的必要性，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)作為區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展重點(diǎn)。[ 30 ]

2.采取功能性的規(guī)制方式，引導(dǎo)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展

由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可預(yù)知性，我國(guó)對(duì)其持有非常謹(jǐn)慎的規(guī)制態(tài)度，并將規(guī)制重點(diǎn)放在區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范及特定交易行為上。整體而言，國(guó)內(nèi)區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用比較狹窄，主要局限于數(shù)字貨幣等金融行業(yè)，但實(shí)質(zhì)上這種去中心化、高度匿名性等特征決定了區(qū)塊鏈技術(shù)不僅可以在金融、交易方面發(fā)揮作用，而且還可以在風(fēng)控、征信等方面發(fā)揮重要作用，甚至可能會(huì)拓展到醫(yī)療、文娛、版權(quán)、共享經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理等領(lǐng)域，對(duì)未來可能興起的每個(gè)區(qū)塊鏈行業(yè)都應(yīng)建立相對(duì)應(yīng)的制度，即在承認(rèn)區(qū)塊鏈行業(yè)法律地位的基礎(chǔ)上，對(duì)同種類型的公司實(shí)施功能性規(guī)制，而非目前的機(jī)構(gòu)性規(guī)制，這有利于防范傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)性規(guī)制背景下的規(guī)制套利。如在公證領(lǐng)域，需要明確數(shù)字化權(quán)屬憑證的法律效力，對(duì)其與書面權(quán)屬憑證的效力優(yōu)先進(jìn)行劃分。

此外，需要堅(jiān)持協(xié)調(diào)性規(guī)制方式，提升區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的有效性。針對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)內(nèi)生的算力攻擊等問題，我國(guó)需要采用算法和現(xiàn)實(shí)約束相結(jié)合的方式，如用資產(chǎn)抵押、法律和監(jiān)管手段協(xié)調(diào)管控。2017年1月，中國(guó)人民銀行聯(lián)合地方金融監(jiān)管部門組成檢查小組，對(duì)區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣平臺(tái)突擊檢查，重點(diǎn)檢查平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)許可是否健全，是否存在投機(jī)、欺詐、操縱市場(chǎng)等行為。盡管此次突擊檢查收到了一定成效，但隨著區(qū)塊鏈技術(shù)多元化、跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨領(lǐng)域的發(fā)展，此類突擊性檢查而非常規(guī)性協(xié)調(diào)監(jiān)管的效果并不明顯，各規(guī)制部門應(yīng)確定協(xié)調(diào)規(guī)制，建立定期協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，簽署監(jiān)管合作諒解備忘錄，避免各規(guī)制部門的重復(fù)規(guī)制以及規(guī)制空白問題。

（三）構(gòu)建與完善中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的具體路徑

1.加強(qiáng)刑法修訂與國(guó)際合作，嚴(yán)格懲治違法犯罪

區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、信息不可篡改、相對(duì)匿名性等特點(diǎn)促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重大變革，但同時(shí)也帶來了眾多風(fēng)險(xiǎn)。其中，區(qū)塊鏈技術(shù)背景下數(shù)字貨幣可兌換性、便捷性容易引發(fā)騙購(gòu)?fù)鈪R等外匯型犯罪；平臺(tái)的匿名性為洗錢、掩飾隱瞞犯罪所得的犯罪提供了“隱身衣”；區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種創(chuàng)新技術(shù)，又容易被相關(guān)機(jī)構(gòu)利用公眾的無知，通過組織龐氏騙局、金字塔騙局與傳銷等活動(dòng)實(shí)施違法犯罪行為，對(duì)社會(huì)造成重大危害。

我國(guó)需要加強(qiáng)刑事法律條款的修訂與國(guó)際司法合作，嚴(yán)懲區(qū)塊鏈技術(shù)違法犯罪。首先，我國(guó)應(yīng)加快提升區(qū)塊鏈技術(shù)水平以破解區(qū)塊鏈技術(shù)的法律、技術(shù)與安全漏洞，通過立法形式對(duì)區(qū)塊鏈違法犯罪行為予以法律規(guī)制，建議在《中華人民共和國(guó)刑法（修正案）》與《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中納入有關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)犯罪的表現(xiàn)形式，因?yàn)榍逦男淌乱?guī)制有利于提前防范利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行犯罪等后續(xù)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。如在具體犯罪認(rèn)定上，國(guó)內(nèi)虛擬貨幣交易平臺(tái)明知犯罪嫌疑人在本國(guó)平臺(tái)與境外網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)之間進(jìn)行騙購(gòu)?fù)鈪R并提供技術(shù)幫助的，可能構(gòu)成騙購(gòu)?fù)鈪R罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的共同犯罪，需要數(shù)罪并罰。其次，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際司法合作。因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)全球聯(lián)網(wǎng)并跨境應(yīng)用，有可能滋生全球化的技術(shù)與法律風(fēng)險(xiǎn)，必須加強(qiáng)國(guó)際司法合作，進(jìn)一步探索新型區(qū)塊鏈犯罪的國(guó)際合作機(jī)制。

2.彌補(bǔ)民事合同法缺陷，提升智能合約技術(shù)

（1）加快智能合約法律規(guī)范的制定

智能合約的應(yīng)用存在著諸多的法律與技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行法律定性，國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)其所創(chuàng)制的法律、法規(guī)進(jìn)行立法解釋，司法機(jī)關(guān)在適用法律過程中對(duì)智能合約具體應(yīng)用問題進(jìn)行司法解釋，并對(duì)智能合約不能解決的問題由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行銜接解決，明確司法機(jī)關(guān)在智能合約糾紛案件中的適用規(guī)則等。

（2）提升智能合約的技術(shù)與配套設(shè)置

智能合約是區(qū)塊鏈技術(shù)中的一項(xiàng)系統(tǒng)性建設(shè)工程，這不僅需要制定與完善智能合約相關(guān)的法律規(guī)范，還需要在智能合約相對(duì)應(yīng)的領(lǐng)域設(shè)置專人或者部門對(duì)合約進(jìn)行初步審核，甚至成立專門技術(shù)組織或機(jī)構(gòu)對(duì)合約進(jìn)行安全審計(jì)。

為避免智能合約的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與設(shè)計(jì)缺陷，可培訓(xùn)智能合約領(lǐng)域的專職律師，由專職律師進(jìn)行第二步審核，實(shí)現(xiàn)人機(jī)交互審核，保證智能合約在具體實(shí)踐過程中兼顧技術(shù)與法律，降低智能合約風(fēng)險(xiǎn)，促使區(qū)塊鏈技術(shù)更好地服務(wù)社會(huì)。

3.建立私鑰法律體系，完善消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制

（1）建立私鑰法律體系

私鑰在區(qū)塊鏈中處于至關(guān)重要的地位，一旦私鑰泄露，該私鑰對(duì)應(yīng)區(qū)塊內(nèi)儲(chǔ)存的個(gè)人信息將面臨在全網(wǎng)范圍內(nèi)傳播的風(fēng)險(xiǎn)，其對(duì)應(yīng)的虛擬貨幣也存在被盜取的極高可能性。

私鑰是個(gè)人信息與資產(chǎn)安全性的首要保證，保證私鑰安全是區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展過程中必須面對(duì)的議題。首先，需要對(duì)儲(chǔ)存或者保管方式設(shè)置特殊程序，以便在訴訟中取證。同時(shí)，對(duì)于私鑰的效力，應(yīng)設(shè)置必需的容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，在私鑰失效的情況下保障相關(guān)數(shù)字資產(chǎn)的保值而不至于使其效力歸于無效。其次，為保證私鑰的專業(yè)性，應(yīng)使用專業(yè)的代碼審計(jì)服務(wù)，設(shè)立安全編碼規(guī)范，使整個(gè)流程更專業(yè)安全。另外，我國(guó)應(yīng)該加大對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)核心基礎(chǔ)（密碼學(xué)）的法律保護(hù)，注重其核心研究成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及與消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)的電子密碼維權(quán)。

（2）構(gòu)建與完善消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制

目前英國(guó)、美國(guó)以及澳大利亞等國(guó)家把完善的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制、信息披露機(jī)制及賠償機(jī)制等作為區(qū)塊鏈行業(yè)準(zhǔn)入的條件之一。其中，澳大利亞政府還將消費(fèi)者保護(hù)不到位列為失敗退出的條件之一，從而更好地對(duì)消費(fèi)者權(quán)益予以前置保護(hù)。[ 31 ]

區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種新型信息技術(shù)，在我國(guó)發(fā)展時(shí)間短、速度快，技術(shù)的創(chuàng)新速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于法律規(guī)制的制定速度。在推進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展時(shí)，我國(guó)沒有在法律規(guī)制上對(duì)消費(fèi)者權(quán)益給予足夠保護(hù)，在區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域的規(guī)制意識(shí)比較淡薄。

我國(guó)特別需要構(gòu)建與完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制。一是需要加強(qiáng)中小投資者權(quán)益的維護(hù)。在區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣領(lǐng)域，投機(jī)者利用價(jià)差的投機(jī)行為會(huì)在一定程度上擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害交易者的投資利益。在刑事法治上，應(yīng)加強(qiáng)刑事立法，將利用區(qū)塊鏈技術(shù)擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪行為進(jìn)行技術(shù)與法律規(guī)制；在民商事法治上，有必要對(duì)《中華人民共和國(guó)證券法》的覆蓋范圍予以拓展，使數(shù)字貨幣的交易行為納入證券監(jiān)管的法律框架中；法律各層級(jí)都應(yīng)加強(qiáng)對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)，形成一個(gè)以投資者為導(dǎo)向的維權(quán)體系。二是構(gòu)建與完善消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制。針對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)下消費(fèi)者權(quán)益損害較為嚴(yán)重的境況，我國(guó)應(yīng)逐步構(gòu)建完善的消費(fèi)者保障機(jī)制，逐步涵蓋消費(fèi)者的遴選、信息披露、損害賠償制度以及風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金與賠償救濟(jì)制度。

4.加強(qiáng)法律創(chuàng)新與移植，完善區(qū)塊鏈的前沿法律設(shè)計(jì)

對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展與深度應(yīng)用，既需要鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，又需要防范風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)需要加強(qiáng)法律創(chuàng)新與移植，借鑒區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，從法律規(guī)制、政府引導(dǎo)、機(jī)構(gòu)參與及市場(chǎng)推廣等角度，構(gòu)建中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)層面的“監(jiān)管沙盒”機(jī)制。

首先，以國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)作為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)（中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)等機(jī)構(gòu)）與地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)（地方金融監(jiān)管局等），設(shè)立創(chuàng)新中心，具體負(fù)責(zé)“監(jiān)管沙盒”的申請(qǐng)?jiān)u估。

其次，參照英國(guó)、澳大利亞等“監(jiān)管沙盒”經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)具體實(shí)際情況，中國(guó)版“監(jiān)管沙盒”流程可以分為四個(gè)階段（申請(qǐng)階段、評(píng)估階段、測(cè)試階段與退出階段）以及六個(gè)步驟。中國(guó)版“監(jiān)管沙盒”建議采用“四階段設(shè)計(jì)方案”的初衷在于：它既不像英國(guó)“申請(qǐng)—測(cè)試—退出”三階段的過于簡(jiǎn)單，也沒有印度“提交申請(qǐng)—測(cè)試設(shè)計(jì)—申請(qǐng)?jiān)u估—實(shí)際測(cè)試—最終評(píng)估”五階段的過度冗余，更符合中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展與規(guī)制實(shí)踐。而且，中國(guó)版“監(jiān)管沙盒”分為六個(gè)步驟，可以穩(wěn)步推進(jìn)，做到區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展與法律規(guī)制的有效平衡。在申請(qǐng)階段，區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)根據(jù)相關(guān)項(xiàng)目計(jì)劃申請(qǐng)，國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)創(chuàng)新中心根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初步篩選；倘若通過初步篩選則進(jìn)入申請(qǐng)?jiān)u估階段，未通過則需要退回重新提交申請(qǐng)；申請(qǐng)?jiān)u估階段通過后進(jìn)入測(cè)試階段，建議時(shí)間不宜過長(zhǎng)，一般可設(shè)置3～6個(gè)月，具體時(shí)間視區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)的需求而定；倘若測(cè)試階段通過，便由創(chuàng)新中心做出決策，區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)視不同情況（繼續(xù)測(cè)試、獲得牌照、放棄牌照）予以退出。在被測(cè)試產(chǎn)品或服務(wù)明顯存在違反監(jiān)管原則和測(cè)試目的不能實(shí)現(xiàn)的情況時(shí)必須終止測(cè)試。區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)退出后應(yīng)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)上交最終報(bào)告，內(nèi)容包括產(chǎn)品信息、財(cái)務(wù)信息、消費(fèi)者信息以及風(fēng)險(xiǎn)控制信息等（參見圖3）。[ 32 ]

參考文獻(xiàn)：

[1]李文紅，蔣則沈.金融科技（FinTech）的發(fā)展與監(jiān)管：一個(gè)監(jiān)管者的視角[J].金融監(jiān)管研究，2017（3）：1-13.

[2]楊濤.中國(guó)金融科技運(yùn)行報(bào)告（2018）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：5-9.

[3]董昀，李鑫.互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展：基于文獻(xiàn)的探究[J].金融評(píng)論，2014（5）：16-40，123.

[4]黃卓，等.數(shù)字金融12講[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：104.

[5]董寧，朱軒彤.區(qū)塊鏈技術(shù)演進(jìn)及產(chǎn)業(yè)應(yīng)用展望[J].信息安全研究，2017（3）：200-210.

[6]趙增奎，宋俊興，龐新明，等.區(qū)塊鏈重塑新金融[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017：99.

[7]胡濱.中國(guó)金融監(jiān)管報(bào)告（2018）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：217-218.

[8]丁曉動(dòng).算法與歧視：從美國(guó)教育平權(quán)案看算法倫理與法律解釋[J].中外法學(xué)，2017（6）：1 609-1 623.

[9]鄭戈.算法的法律與法律的算法[J].中國(guó)法律評(píng)論，2018（2）：66-85.

[10]區(qū)塊鏈技術(shù)背景下金融刑法的風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)——以比特幣交易對(duì)外匯犯罪刑法規(guī)制的沖擊為視角[J].人民檢察，2017（8）：63-66.

[11]陳吉棟.智能合約的法律構(gòu)造[J].東方法學(xué)，2019（3）：18-29.

[12]周仲飛，李敬偉.金融科技背景下金融監(jiān)管范式的轉(zhuǎn)變[J].法學(xué)研究，2018（5）：3-19.

[13]吳燕妮.金融科技前沿應(yīng)用的法律挑戰(zhàn)與監(jiān)管——區(qū)塊鏈和監(jiān)管科技的視角[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：78-86.

[14]長(zhǎng)鋏，韓鋒，等.區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會(huì)[M].北京：中信出版社，2016：216-217.

[15]FENWICK，MARK D，et al.Regulation tomorrow：what happens when technology is faster than the law？[J].Ameri？ can university business law review，2017（3）：561-594.

[16]徐文德，殷文哲.英國(guó)金融行為監(jiān)管局“監(jiān)管沙盒”主要內(nèi)容及對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的啟示[J].海南金融，2016（11）：54-56，59.

[17]朱思佳，崔建華.美國(guó)比特幣監(jiān)管制度及啟示[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2016（2）：42-44.

[18]謝平，劉海二.金融科技與監(jiān)管科技[M].北京：中國(guó)金融出版社，2019：160-161.

[19]劉春彥，徐圣艷，劉伯一.美國(guó)及澳大利亞虛擬貨幣及首次代幣發(fā)行監(jiān)管最新進(jìn)展評(píng)析[J].中國(guó)證券期貨，2018（2）：63-71.

[20]柴瑞娟.監(jiān)管沙箱的域外經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].法學(xué)，2017（08）：27-40.

[21]劉春彥，徐圣艷，施易呈，等.澳大利亞證券及投資委員會(huì)首次代幣發(fā)行INFO 225[J].互聯(lián)網(wǎng)金融法律評(píng)論，2017（4）：141-146.

[22]陳貴.解構(gòu)ICO融資：區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣何去何從——兼析《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》[J].互聯(lián)網(wǎng)金融法律評(píng)論，2017（4）：125-140.

[23]陳斌彬.從統(tǒng)一監(jiān)管到雙峰監(jiān)管：英國(guó)金融監(jiān)管改革法案的演進(jìn)及啟示[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2019（2）：85-95.

[24]董小君，郭貝貝，丁立江.金融行為監(jiān)管模式分析與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].行政管理改革，2019（7）：100-109.

[25]馮乾，侯合心.金融業(yè)行為監(jiān)管國(guó)際模式比較與借鑒——基于“雙峰”理論的實(shí)踐[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016（5）：1-11.

[26]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管[M].北京：中國(guó)金融出版社，2017：15-19.

[27]吳云，張濤.危機(jī)后的金融監(jiān)管改革：二元結(jié)構(gòu)的“雙峰監(jiān)管”模式[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：106-121.

[28]程雪軍.我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融發(fā)展：?jiǎn)栴}、挑戰(zhàn)與監(jiān)管[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（15）：162-170.

[29]柴瑞娟.監(jiān)管沙盒的域外經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].法學(xué)，2017（8）：7-40.

[30]程雪軍，尹振濤，李心荷.金融科技創(chuàng)新與監(jiān)管路徑探尋：基于監(jiān)管科技研究視角[J].電子政務(wù)，2021（1）：43-56.

[31]黃震，張夏明.監(jiān)管沙盒的國(guó)際探索進(jìn)展與中國(guó)引進(jìn)優(yōu)化研究[J].金融監(jiān)管研究，2018（4）：21-29.

[32]龔浩川.金融科技創(chuàng)新的容錯(cuò)監(jiān)管制度——基于監(jiān)管沙盒與金融試點(diǎn)的比較[J].證券法苑，2017（3）：161-190.

責(zé)任編輯：方程

International Experience and Chinas Strategy of Blockchain Technology Regulation

CHENG Xue-jun1，2

（1.Law School，Shanghai University，Shanghai 200444，China；2.Institute of Finance and Banking，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100028，China）

Abstract：As a database technology with the characteristics of decentralization，high anonymity and immutability，Blockchain technology has gone through the development stages of programmable currency，programmable finance and programmable society，which constantly reshaping the social and economic development pattern，covering financial payment，medical care，logistics，government affairs services，education and other fields，but it also implies technical and legal risks. The internal logic of blockchain technology regulation is that it is not only the realistic demand of risk prevention of blockchain technology，but also the internal requirement of the lack of legal regulation of blockchain technology. The former includes the contradiction between decentralization of technology and centralization of law，immutability and computing power monopoly risk，relative anonymity and deep-web risk；and the latter includes the risk of criminal offense，the risk of obstacles in civil and contract law，and the risk of infringement on consumers rights and interests. The author makes a comparative study on the regulatory experience of blockchain technology in the United Kingdom （UK），the United States of America （USA） and Australia，and it is found that different countries have different emphasis on blockchain technology regulation. The UKs regulation of blockchain technology focuses on the combination of technology and legal system；the regulation of blockchain technology focuses on strict access and review in the USA；and it strengthens the legal regulation of blockchain technology and implements "Twin Regulation" for Australia. However，in general，in terms of the regulation of blockchain technology，all countries focus on improving and perfecting the legal system according to their national conditions，attach importance to the protection of consumer rights and interests，and choose appropriate regulation methods. In the era of the rise of blockchain technology，China needs to seriously analyze the current regulation policies and deficiencies of blockchain technology，need to actively adhere to the rule of law，security and innovative principles of blockchain technology regulation，adopt a functional regulatory approach to guide the development of blockchain technology，and actively learn from the international experience of blockchain technology to build and improve the specific path of Chinas blockchain technology regulation，including：strengthening the revision of the Criminal Law and international cooperation，and strictly punishing violations of laws and crimes；making up the defect of civil contract and law to perfect the smart contract technology；establishing the legal system of private key and perfecting the protection mechanism of consumers rights and interests；and strengthening legal innovationandtransplantation，andimprovingthecutting-edgelegaldesignofblockchain.

Key words：blockchain technology；regulatory sandbox；legal regulation；international experience；Chinas strategy