王曉松

[摘? ? 要] 在基層社會治理工作中，“三社聯(lián)動”是中心，通過社區(qū)、社會組織和社工的結(jié)合，不斷嵌入并且逐漸融入多重治理體系中。協(xié)同治理從多種維度對多元主體協(xié)同參與治理的理念提出了全新框架，對“三社聯(lián)動”的發(fā)展有深入指導(dǎo)。在協(xié)同治理的大趨勢下，推動“三社聯(lián)動”有序發(fā)展，應(yīng)當(dāng)提出并完善相應(yīng)的對策和建議，發(fā)展個性化的治理模式，不斷推進(jìn)以多主體聯(lián)動協(xié)調(diào)發(fā)展為基礎(chǔ)，以為人民服務(wù)為宗旨的政府治理改革。

[關(guān)鍵詞] 協(xié)同治理;三社聯(lián)動;社會組織

1? ? ? 研究背景及意義

為了更好地解決日益復(fù)雜的社會問題和政府改革所帶來的挑戰(zhàn)，跨部門協(xié)同發(fā)展的實踐在全球得以應(yīng)用，各國學(xué)者開始大量研究跨部門、多層次治理系統(tǒng)，如何促進(jìn)不同參與主體的協(xié)同并提高決策和實施的效率和質(zhì)量成為一個重要主題。我國在探索社區(qū)治理模式中面臨一些問題和挑戰(zhàn)，許多新興的理念逐漸被統(tǒng)一到“協(xié)同治理”這一綜合理論中。黨的十九大強(qiáng)調(diào)推進(jìn)社區(qū)治理向基層轉(zhuǎn)移，“三社聯(lián)動”社區(qū)治理模式應(yīng)運而生，并在國家體系的不斷改革和完善中得到了補(bǔ)充和深化。

“三社聯(lián)動”協(xié)同治理新機(jī)制以多方主體協(xié)同治理為核心理念，以全面的社區(qū)共同體為發(fā)展目標(biāo)，是具中國特色的治理機(jī)制。已有學(xué)術(shù)研究相對不完善，因此亟須結(jié)合協(xié)同治理的視角，從實踐經(jīng)驗出發(fā)，對“三社聯(lián)動”的基本內(nèi)涵、特征和現(xiàn)狀等進(jìn)行詳細(xì)探討。本文就“三社聯(lián)動”現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并探討這一新型合作治理模式的未來展望。通過相應(yīng)的對策和建議，針對每個社區(qū)的特殊性發(fā)展因地制宜的提出治理體系，以期社區(qū)治理能突破原有的格局，提高治理能力和服務(wù)水平，推動社會“善治”。

2? ? ? 協(xié)同治理下“三社聯(lián)動”的現(xiàn)狀

2.1? ?責(zé)任分工低效

當(dāng)前“三社聯(lián)動”的發(fā)展主要靠政府推動和引導(dǎo)，屬于自上而下的“外生型”，隨著社區(qū)建設(shè)的深入發(fā)展和居民生活水平的進(jìn)一步提升，“三社聯(lián)動”的動力機(jī)制應(yīng)轉(zhuǎn)為自下而上的“內(nèi)生型”內(nèi)需驅(qū)動。[1]社區(qū)、社會組織與社工在管理與工作指導(dǎo)中缺乏統(tǒng)一的制度建設(shè)，責(zé)任分工不明確，相互的職責(zé)沒有進(jìn)行高效的分工和界定，使三者失去了聯(lián)動的制度基礎(chǔ)。

2.2? ?服務(wù)供需失衡

城鄉(xiāng)居民生活水平顯著提高，因而對物質(zhì)和精神生活的需求都有了明顯變化，傳統(tǒng)上一些單一陳舊的社區(qū)服務(wù)模式已經(jīng)難以滿足社區(qū)居民日益變化的服務(wù)需求。由于一些服務(wù)在推行的過程中缺乏對社區(qū)實情的調(diào)研，導(dǎo)致對社區(qū)居民的需求把握不準(zhǔn)確，出現(xiàn)供需失衡的狀況，“三社”之間的“聯(lián)動”也只是流于形式，缺乏實質(zhì)性的作用。在協(xié)同治理框架下，一切發(fā)展最首要的前提就是要讓服務(wù)的供給和居民的服務(wù)需求保持一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

2.3? ?人才隊伍薄弱

隨著我國高校社工專業(yè)的不斷增加，以及西方先進(jìn)社工專業(yè)知識和理念的引入和學(xué)習(xí)，我國的社會工作事業(yè)有了很大進(jìn)步，但與發(fā)達(dá)國家相比仍有很大差距。雖然“三社聯(lián)動”這一措施的推行使社區(qū)治理中一些工作領(lǐng)域和工作機(jī)會逐漸向社工傾斜，也在不斷引進(jìn)社工方面的高質(zhì)量人才，但缺乏一支專業(yè)化、職業(yè)化、高素質(zhì)的管理與服務(wù)隊伍。

2.4? ?政府收效甚微

我國“三社聯(lián)動”過程中雖然出現(xiàn)過 “江漢模式”和“筆架山模式”等，但是這些模式也只是局限于某一區(qū)域，其運行結(jié)果和預(yù)期也存在一定差距。政府向社會組織購買的一些服務(wù)項目存在綜合性低、穩(wěn)定性差、數(shù)量不多等問題，社會組織本身又在市場化和組織化程度等方面存在不足，一定程度上對社會組織的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生影響，政府也難以得到預(yù)期的回報。

2.5? ?聯(lián)動力量不足

“三社聯(lián)動”的實質(zhì)和核心要義是讓各方在社區(qū)治理中形成合力，有效解決問題，提高基層治理服務(wù)水平。而目前聯(lián)動的力量還有所欠缺，居委會缺乏組織居民的條件和能力，與專業(yè)社工之間的主配關(guān)系失衡。社區(qū)過多發(fā)揮了“物理平臺”的作用，三者各自的角色地位被過度關(guān)注，但基于角色定位的互動機(jī)制卻較為缺乏。

2.6? ?監(jiān)督機(jī)制匱乏

目前對政府部門“三社聯(lián)動”相關(guān)工作的考核還沒有形成系統(tǒng)的邏輯體系，政府對社區(qū)開展“三社聯(lián)動”的效果沒有形成有效的考核機(jī)制?，F(xiàn)階段的評估考核主要集中在對項目開展的階段性成果進(jìn)行評估，缺乏對項目開展全過程的監(jiān)督和激勵，觀察范圍過于狹隘，難以保證“三社聯(lián)動”項目開展的成效。

3? ? ? “三社聯(lián)動”現(xiàn)有問題的成因剖析

3.1? ?相關(guān)法律體系模糊

由于現(xiàn)階段相關(guān)法律體系的不健全，難以清晰界定各主體之間的權(quán)利和責(zé)任，有時候同樣的問題或糾紛往往得到的是不同的處理結(jié)果，導(dǎo)致政府公信力下降，社區(qū)工作開展難度大。法治規(guī)范的缺失導(dǎo)致“三社聯(lián)動”運行效率低下，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的條例約束各方的行為，不利于“三社聯(lián)動”的可持續(xù)發(fā)展。

3.2? ?經(jīng)費來源困難

目前服務(wù)資金多集中在社區(qū)培訓(xùn)、養(yǎng)老服務(wù)、留守兒童看護(hù)等傳統(tǒng)領(lǐng)域，用于拓展新興業(yè)務(wù)、提高服務(wù)質(zhì)量的項目資金卻少之又少。加之“三社聯(lián)動”的資金來源不穩(wěn)定，社區(qū)治理活動主要依靠政府財政撥付和設(shè)立專項資金來支持，資金渠道缺乏靈活性。同時，項目資金的審批流程過于煩瑣，加大了項目運行的難度，甚至阻礙其正常運行。

3.3? ?居民認(rèn)同度低

目前政府雖然在名義上逐漸退出了社區(qū)的日常治理和直接工作管理，但實際上仍對社區(qū)治理有重要影響。社區(qū)工作經(jīng)費大部分或完全依賴政府財政支出，“三社聯(lián)動”基本圍繞政府中心工作開展，以關(guān)注居民真正需求的獨立性和日常性活動較少，居民對政府缺乏好感。居委會在日常治理生活中扮演的角色還不能完全被大眾所接受，在社區(qū)治理中往往只能扮演“唱獨角戲”的角色，壓制了居民參與的積極性和配合度。

3.4? ?工作內(nèi)容復(fù)雜

專業(yè)社工到社區(qū)之后往往承擔(dān)著繁雜的工作任務(wù)，工作時間久、強(qiáng)度大，與預(yù)期有一定的偏差，優(yōu)秀社工的留存率不高，人才流失嚴(yán)重，影響了社區(qū)工作的持續(xù)有效開展。由于資金緊張，不僅導(dǎo)致人才引進(jìn)難度增加，也使得專業(yè)社工的工資不高。專業(yè)社工隊伍也缺乏獨立的領(lǐng)導(dǎo)者和運作機(jī)制，難以形成一個完整的團(tuán)隊，不利于“服務(wù)合力”的形成。

4? ? ? 共同推動“三社聯(lián)動”的路徑探索

4.1? ?引導(dǎo)轉(zhuǎn)變政府角色

“三社聯(lián)動”治理模式要想提高運行效率，真正恪守“為人民服務(wù)”的宗旨，則離不開政府的有效引導(dǎo)和大力支持。首先，政府要逐步簡政放權(quán)，打造服務(wù)型政府，更好地完善行政發(fā)包制，合理分配工作任務(wù)，提高社區(qū)管理的民主性和實施質(zhì)量。其次，政府要健全相關(guān)政策法規(guī)及管理制度，兼顧到各主體的切身利益和權(quán)利與義務(wù)，為社區(qū)治理提供政策保障。此外，政府要增加購買公共服務(wù)的種類和數(shù)量，對已經(jīng)購買的公共服務(wù)實時嚴(yán)格的審查、監(jiān)管和評估，確保其惠民性。[2]

4.2? ?健全完善法治建設(shè)

推動完善現(xiàn)代化社區(qū)治理體系法治建設(shè)可以從以下幾個方面展開工作。第一，加強(qiáng)對社會治理主體的法治培訓(xùn)與教育，提高各主體的法律意識，防止錯位與越位現(xiàn)象。第二，提高“三社聯(lián)動”體系的法制建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格服務(wù)篩選步驟，對相關(guān)法規(guī)不斷進(jìn)行修繕和補(bǔ)充，落實全面的法律系統(tǒng)，逐步優(yōu)化基層治理的監(jiān)督考核機(jī)制，減少治理過程中的暗箱操作和“尋租行為”。

4.3? ?組織開發(fā)優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)

社區(qū)社會組織要強(qiáng)化自身建設(shè)，提高自身認(rèn)同感，真正發(fā)揮社區(qū)的治理主體作用。首先，在集體中建立完善的管理體制，設(shè)立績效考核和居民參與制度，對相關(guān)人員的日?；顒舆M(jìn)行嚴(yán)格的行為規(guī)范，提升居民評價的有效性。其次，健全人才培養(yǎng)和發(fā)展制度，對專業(yè)人才進(jìn)行制度激勵，開發(fā)優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)資源。最后，拓寬購買服務(wù)項目領(lǐng)域，創(chuàng)新服務(wù)項目，各部門提出可以向社會購買服務(wù)的類別，為市場承接服務(wù)指明方向。

4.4? ?壯大專業(yè)人才隊伍

專業(yè)社工是推進(jìn)社區(qū)治理體系現(xiàn)代化的有力支撐和關(guān)鍵力量，推進(jìn)社工人才隊伍建設(shè)是重中之重。一方面，要堅定自我認(rèn)同，社工扮演的角色大多是一個寬容的、善良的志愿者，因此社工要堅定為人民服務(wù)的理念。另一方面，要堅持推進(jìn)工作培訓(xùn)，提升社工的職業(yè)技能。具體主要從以下三個方面入手：鼓勵社工參加職業(yè)水平考試、設(shè)立專項資金給予支持、發(fā)揮各機(jī)構(gòu)服務(wù)中心孵化和影響的作用。

4.5? ?提高居民主體意識

社區(qū)治理工作在運行過程中要始終以多主體協(xié)同參與為基本準(zhǔn)則，體現(xiàn)協(xié)商民主的價值理念，可通過聽證制度、意見反饋等渠道來調(diào)動居民的積極性與主動性。同時，要為居民的參與權(quán)提供保障，保證社區(qū)信息的透明化，消除障礙，建立社區(qū)與居民之間的“直通車”。武昌制定了“三社聯(lián)動”聯(lián)席會議制度，在社區(qū)中建立了多元主體的聯(lián)合會議制度，社區(qū)居民共同探討并決策基本事務(wù)，為多元主體之間的溝通交流提供平臺。[3]

4.6? ?主體協(xié)調(diào)統(tǒng)一配合

各主體之間要有實質(zhì)性的合作與配合，聯(lián)動要有其制度基礎(chǔ)。橫向上，建立多方面評估指標(biāo)體系，并結(jié)合智能化大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，對服務(wù)項目開展的全過程進(jìn)行全方面監(jiān)督?？v向上，聯(lián)合專業(yè)社工搭建服務(wù)平臺，發(fā)揮社區(qū)的整體優(yōu)勢，提高服務(wù)的效率;建立信息共享平臺，有效收集社區(qū)居民的需求信息，積極爭取項目投資。

5? ? ? 總結(jié)與展望

“三社聯(lián)動”的發(fā)展模式是在政府的監(jiān)督和管理下，將社區(qū)、社會組織和社工等多元主體整合成社區(qū)治理的合力，穩(wěn)步提升國家治理水平。協(xié)同治理理念是“三社聯(lián)動”的重要精髓和運行動力，對應(yīng)了“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵，是時代發(fā)展的產(chǎn)物，二者相輔相成?！叭缏?lián)動”體系還有很多需要明確的問題，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)并非一蹴而就，需要我們結(jié)合各地發(fā)展情況展開更具有針對性的研究和探索。盡管目前研究工作存在諸多不足，但經(jīng)過社會的變革和學(xué)者的補(bǔ)充完善之后，“三社聯(lián)動”治理體系必將獲得更大的發(fā)展，協(xié)同治理研究也必將繼續(xù)“發(fā)光發(fā)熱”。

主要參考文獻(xiàn)

[1]曹海軍，吳兆飛.社區(qū)治理和服務(wù)視野下的三社聯(lián)動：生成邏輯、運行機(jī)制與路徑優(yōu)化[J].華南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2017（6）：30-37，189.

[2]丁輝俠，孟悄然.“三社聯(lián)動”合作治理的困境與對策[J].中國民政，2017（15）：46-48.

[3]易振波，樊春陽.武漢市武昌區(qū)“三社聯(lián)動”激發(fā)社區(qū)活力[J].中國社會組織，2015（5）：20-21.