郭 鋒，呂玉娥，樊俞堅(jiān)，許柄暉，段永峰

（1.山西中醫(yī)藥大學(xué)，山西 太原 030024； 2.山西中醫(yī)藥大學(xué)附屬針灸推拿醫(yī)院，山西 太原 030006）

腰椎間盤(pán)突出癥屬中醫(yī)“腰腿痛”“痹證”等范疇。腰椎間盤(pán)突出癥（lumbar disc herniation，LDH）是指腰椎間盤(pán)發(fā)生退行性病變后，纖維環(huán)部分或全部破裂，髓核單獨(dú)或者連同纖維環(huán)、軟骨終板向外突出，刺激、壓迫硬膜囊或脊神經(jīng)根引起以腰痛伴有或不伴有活動(dòng)受限、單側(cè)或雙下肢出現(xiàn)麻木不適感，甚者出現(xiàn)間歇性跛行等一系列臨床癥狀和體征的一種綜合征［1］。LDH 為針灸科常見(jiàn)疾病，易反復(fù)發(fā)作，嚴(yán)重影響著人們的正常生活和工作。近年來(lái)，隨著生活水平的提高，社會(huì)環(huán)境的影響，LDH 發(fā)生率呈上升趨勢(shì)［2］。有研究表明，我國(guó)LDH發(fā)病率達(dá)7%～12%［3-4］。中西醫(yī)治療腰椎間盤(pán)突出癥的方式多樣，多種方法聯(lián)合治療比單純的一種治療方法，或單純的中醫(yī)治療，或單純的西醫(yī)治療效果較明顯。針灸作為治療腰椎間盤(pán)突出癥的一種方法，在治療上占有很大的比重，臨床療效確切，值得推廣［5］。呂玉娥主任醫(yī)師為治療LDH，在多年的理論研究和臨床實(shí)踐中發(fā)掘創(chuàng)立了強(qiáng)腎通督針?lè)ǎ谂R床實(shí)踐中，不斷證實(shí)該針?lè)▽?duì)治療LDH 有技術(shù)優(yōu)勢(shì)。張黎等［6］在強(qiáng)腎通督針?lè)ㄖ委烲DH 臨床研究中發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)腎通督針?lè)ㄡ槾绦Ч麅?yōu)于對(duì)照組。

目前LDH 臨床療效觀察多以疼痛量表、腰椎功能量表等主觀指標(biāo)作為療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏客觀的療效評(píng)價(jià)依據(jù)。所以，建立一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)臨床上診療LDH 非常有意義。本研究旨在證實(shí)強(qiáng)腎通督針?lè)ㄖ委烲DH 的臨床療效，通過(guò)觀察干預(yù)前后兩組患者肌電圖數(shù)據(jù)和M-JOA 的數(shù)值，研究肌電圖與LDH 患者改良日本骨科協(xié)會(huì)腰痛評(píng)分（M-JOA）之間的相關(guān)性，從而為L(zhǎng)DH 確立一種客觀的療效評(píng)價(jià)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

1.1.1 一般資料 選取2020 年7 月—2021 年6月在山西中醫(yī)藥大學(xué)附屬針灸推拿醫(yī)院針灸二科確診為腰椎間盤(pán)突出癥的住院病例50 例。按先后就診順序隨機(jī)分為兩組，其中試驗(yàn)組25 例，通過(guò)強(qiáng)腎通督針?lè)ㄖ委煟粚?duì)照組25 例，以普通針刺治療。對(duì)照組男13 例，女12 例，年齡37～69 歲，平均（56.280±8.530）歲，病程5 個(gè)月～27 個(gè)月，平均（13.72±6.2817）月；試驗(yàn)組男12 例，女13 例，脫落1 例（治療期間失去聯(lián)系），年齡35～68 歲，平均（57.042±10.020）歲，病程7 個(gè)月～26 個(gè)月，平均（15.75±5.0670）月。兩組患者一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2012 年《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［7］，西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2005年胡有谷主編的《腰椎間盤(pán)突出癥》［8］第3 版中LDH的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 同時(shí)滿足LDH 的西醫(yī)和中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)者；患者在接受治療前1 周內(nèi)及治療期間未接受其他藥物和采用其他治療的患者；本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者簽署知情同意書(shū)。納入本課題研究的患者需同時(shí)符合以上要求。

1.1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 年齡在70 周歲以上或20 周歲以下者，妊娠期或哺乳婦女；合并有腰椎腫瘤、感染、結(jié)核或其他原因?qū)е碌难凑?；精神病患者合并有全身重要系統(tǒng)嚴(yán)重原發(fā)性疾病者；糖尿病患者合并周?chē)窠?jīng)病變者；暈針者或?qū)︶槾虈?yán)重排斥者；凡未按規(guī)定進(jìn)行治療，不符合納入標(biāo)準(zhǔn)，資料不全或無(wú)法判斷療效等影響療效和安全性判斷者。

1.1.5 脫落標(biāo)準(zhǔn) 未完成本研究的治療方案而中途退出者；治療期間失去聯(lián)系者。

1.2 治療方法

試驗(yàn)組取穴：主穴：關(guān)元、腎俞、命門(mén)、委中［9］。配穴：秩邊、環(huán)跳、陽(yáng)陵泉、懸鐘、昆侖。操作方法：囑患者取側(cè)臥位，針刺部位常規(guī)消毒，選取“0.35×40 mm”“0.35×50 mm”及“0.35×75 mm”（根據(jù)患者體型，可酌情選用不同長(zhǎng)度的針具）一次性無(wú)菌針灸針（北京中研太和醫(yī)療器械有限公司）。腎俞、命門(mén)、委中均垂直進(jìn)針，關(guān)元平刺，針刺深度為35～40 mm（結(jié)合患者的病情、身高、體重等選擇合適的進(jìn)針深度），得氣后腎俞、命門(mén)、委中行平補(bǔ)平瀉法，行針采用國(guó)醫(yī)大師呂景山教授獨(dú)創(chuàng)的“同步行針?lè)ā?，輕度捻轉(zhuǎn)、提插，留針30 min。配穴同主穴，行平補(bǔ)平瀉手法，秩邊針感以向下肢放散，直達(dá)足趾為宜。針后臥床休息2 h，每日1 次，12 次為1個(gè)療程。

對(duì)照組取穴：參照高樹(shù)中主編的《針灸治療學(xué)》［10］中“腰痛”“坐骨神經(jīng)痛”的針刺選穴。主穴：大腸俞、腰陽(yáng)關(guān)、委中、后溪。配穴：秩邊、陽(yáng)陵泉、承山、昆侖、阿是穴。操作方法：所有主穴及配穴的針刺方法及療程同試驗(yàn)組。

1.3 療效評(píng)估指標(biāo)

1.3.1 肌電圖 采用由上海海神醫(yī)療電子儀器有限公司生產(chǎn)的NDI-092 型肌電圖/誘發(fā)電位儀，檢查者處于室溫保持22～25 ℃安靜環(huán)境中，肢體表面溫度在32～34 ℃的狀況下檢測(cè)，患者采取平臥位，囑患者放松心態(tài)，電極放置位置參考《肌電圖診斷與臨床應(yīng)用》［11］。掃描速度5 ms/D，靈敏度1 mV/D，刺激電流強(qiáng)度10～15 Ma，頻帶寬度0.2 ms。測(cè)試項(xiàng)目：股神經(jīng)（感覺(jué)/運(yùn)動(dòng)神經(jīng)）、腓神經(jīng)（感覺(jué)/運(yùn)動(dòng)神經(jīng)）、脛神經(jīng)（感覺(jué)/運(yùn)動(dòng)神經(jīng)）的傳導(dǎo)速度。

1.3.2 癥狀體征評(píng)分 觀察M-JOA 評(píng)分。該療效評(píng)分總分為30 分，病情程度分級(jí)：輕度≤10 分，10 分＜中度≤20 分，20 分＜重度≤30 分。改善率＝［（治療前分值一治療后分值）／治療前分值］×100%。評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：腰部疼痛、下肢放射痛基本消失，腰部功能恢復(fù)正常，直腿抬高70°以上，改善率≥75%；2.顯效：腰部疼痛、下肢放射痛明顯減輕，腰部活動(dòng)功能基本正常，50%≤改善率＜75%；有效：腰部疼痛、下肢放射痛減輕，腰部活動(dòng)功能部分恢復(fù)，30%≤改善率＜50%；無(wú)效：臨床癥狀及腰部功能較治療前后未改善，改善率＜30%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，若服從正態(tài)分布，則組內(nèi)比較用配對(duì)t 檢驗(yàn)，組間比較同時(shí)滿足方差齊時(shí)，用完全隨機(jī)兩獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，方差不齊時(shí)，用完全隨機(jī)兩獨(dú)立樣本校正t 檢驗(yàn)；若不服從正態(tài)分布，則用非參數(shù)檢驗(yàn)。描述定量資料相關(guān)性采用線性相關(guān)，用y=ax±b 表示。計(jì)數(shù)資料以［例（%）］表示，等級(jí)資料采用Mann-Whitney U 檢驗(yàn)。P＜0.05 則認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療前后M-JOA 評(píng)分比較

兩組患者治療前M-JOA 評(píng)分經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布，并進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)，F(xiàn)＝0.072，P＝0.790（P＞0.05），方差不齊，選用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，t＝0.119，P＝0.906（P＞0.05），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后兩組M-JOA 評(píng)分經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布，并進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)，F(xiàn)＝1.593，P＝0.213（P＞0.05），方差不齊，選用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，t＝-2.751，P＝0.009（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同時(shí)，觀察兩組治療后評(píng)分值可知，試驗(yàn)組M-JOA 評(píng)分明顯低于對(duì)照組，說(shuō)明“強(qiáng)腎通督針?lè)ā敝委熜Ч麅?yōu)于普通針刺。對(duì)照組治療前后評(píng)分值對(duì)比，采用配對(duì)t 檢驗(yàn)，t＝14.103，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。試驗(yàn)組治療前后評(píng)分值對(duì)比，采用配對(duì)t 檢驗(yàn)，t＝14.998，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明對(duì)照組與治療組在經(jīng)過(guò)治療后癥狀均有改善，“強(qiáng)腎通督”針?lè)ㄅc普通針刺治療均有效果。結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后M-JOA 評(píng)分比較 （分 ，±s）

表2 兩組治療前后M-JOA 評(píng)分比較 （分 ，±s）

組別 例數(shù) 治療前 治療后對(duì)照組 25 13.880 0±2.3331 0 7.360 0±2.1189 6試驗(yàn)組 24 13.958 3±2.2932 6 5.541 7±2.4843 7 t 值 0.119 -2.751 P 值 0.906 0.009

2.2 兩組患者治療后療效比較

與對(duì)照組治療后相比，試驗(yàn)組患者痊愈、顯效及有效人數(shù)明顯增加（P＜0.05），試驗(yàn)組治療后總有效率明顯高于對(duì)照組，說(shuō)明強(qiáng)腎通督針?lè)ㄖ委熜Ч麅?yōu)于普通針刺（P＜0.05）。結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療后療效比較 ［例（%）］

2.3 兩組患者治療前后股神經(jīng)SCV、MCV 比較

兩組患者在治療前股神經(jīng)SCV 經(jīng)檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組治療后股神經(jīng)SCV 均明顯高于本組治療前（P＜0.05），認(rèn)為試驗(yàn)組和對(duì)照組均能改善患者股神經(jīng)SCV。試驗(yàn)組患者治療后股神經(jīng)SCV 明顯快于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明強(qiáng)腎通督針?lè)▋?yōu)于普通針刺組。

兩組患者在治療前股神經(jīng)MCV 經(jīng)檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組治療后股神經(jīng)MCV 均明顯高于本組治療前（P＜0.05），認(rèn)為試驗(yàn)組和對(duì)照組均能改善患者股神經(jīng)MCV。試驗(yàn)組患者治療后股神經(jīng)MCV 明顯快于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明強(qiáng)腎通督針?lè)▋?yōu)于普通針刺組。結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后股神經(jīng)SCV、MCV 數(shù)據(jù) m/s，±s（ ）

表4 兩組治療前后股神經(jīng)SCV、MCV 數(shù)據(jù) m/s，±s（ ）

Z 值/t 值 -0.120 -2.020 -2.052 -0.030 -2.460 5.359組別 例數(shù) 股神經(jīng)（SCV） 股神經(jīng)（MCV）治療前 治療后 差值 治療前 治療后 差值對(duì)照組 25 55.63±8.43 60.81±6.17 5.18±6.44 62.86±5.75 64.72±5.50 1.87±1.86試驗(yàn)組 24 55.55±10.90 64.87±7.19 9.32±7.66 61.54±10.15 67.70±7.25 6.16±3.53 P 值0.904 0.043 0.046 0.976 0.014 0.001

2.4 兩組患者治療前后腓神經(jīng)SCV、MCV 比較

兩組患者在治療前腓神經(jīng)SCV 經(jīng)檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組治療后腓神經(jīng)SCV 均明顯高于本組治療前（P＜0.05），認(rèn)為試驗(yàn)組和對(duì)照組均能改善患者腓神經(jīng)SCV。試驗(yàn)組患者治療后腓神經(jīng)SCV 明顯快于對(duì)照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明強(qiáng)腎通督針?lè)ǒ熜?yōu)于普通針刺組。

兩組患者在治療前腓神經(jīng)MCV 經(jīng)檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組治療后腓神經(jīng)MCV 均明顯高于本組治療前（P＜0.05），認(rèn)為試驗(yàn)組和對(duì)照組均能改善患者腓神經(jīng)MCV。試驗(yàn)組患者治療后腓神經(jīng)MCV 明顯快于對(duì)照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明強(qiáng)腎通督針?lè)▋?yōu)于普通針刺組。結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 兩組治療前后腓神經(jīng)SCV、MCV 數(shù)據(jù) m/s，±s（ ）

表5 兩組治療前后腓神經(jīng)SCV、MCV 數(shù)據(jù) m/s，±s（ ）

組別 例數(shù) 腓神經(jīng)（SCV） 腓神經(jīng)（MCV）治療前 治療后 差值 治療前 治療后 差值對(duì)照組 25 44.29±3.46 46.79±4.20 2.50±2.02 46.85±4.29 49.19±4.34 2.34±1.30試驗(yàn)組 24 43.95±3.84 51.37±4.89 7.42±2.35 45.73±4.25 53.33±5.46 7.60±3.28 Z 值/t 值 -0.390 -3.880 7.841 0.730 -2.460 7.446 P 值 0.696 0.001 0.001 0.465 0.014 0.001

2.5 兩組患者治療前后脛神經(jīng)SCV、MCV 比較

兩組患者在治療前脛神經(jīng)SCV 經(jīng)檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組治療后脛神經(jīng)SCV 均明顯高于本組治療前（P＜0.05），認(rèn)為試驗(yàn)組和對(duì)照組均能改善患者股神經(jīng)SCV。試驗(yàn)組患者治療后脛神經(jīng)SCV 明顯快于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明強(qiáng)腎通督針?lè)▋?yōu)于普通針刺組。

兩組患者在治療前脛神經(jīng)MCV 經(jīng)檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組治療后脛神經(jīng)MCV 均明顯高于本組治療前（P＜0.05），認(rèn)為試驗(yàn)組和對(duì)照組均能改善患者腓神經(jīng)MCV。試驗(yàn)組患者治療后脛神經(jīng)MCV 明顯快于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明強(qiáng)腎通督針?lè)▋?yōu)于普通針刺組。結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 兩組治療前后脛神經(jīng)SCV、MCV 數(shù)據(jù) m/s，±s（ ）

表6 兩組治療前后脛神經(jīng)SCV、MCV 數(shù)據(jù) m/s，±s（ ）

組別 例數(shù) 脛神經(jīng)（SCV） 脛神經(jīng)（MCV）治療前 治療后 差值 治療前 治療后 差值對(duì)照組 25 42.36±2.44 45.44±3.45 3.09±2.79 46.07±3.58 48.83±3.63 2.76±1.90試驗(yàn)組 24 41.56±3.30 48.96±4.41 7.40±4.74 44.93±4.05 52.30±3.73 7.37±3.06images/BZ_25_2176_390_2198_428.png±s Z 值/t 值 -0.390 -3.330 3.892 -1.060 -2.910 6.360 P 值 0.696 0.001 0.001 0.289 0.004 0.001

2.6 治療前后股神經(jīng)、脛神經(jīng)、腓神經(jīng)SCV 傳導(dǎo)差值、MCV 傳導(dǎo)差值及M-JOA 評(píng)分差值相關(guān)性分析

治療前后股神經(jīng)SCV 傳導(dǎo)差值、脛神經(jīng)SCV傳導(dǎo)差值、腓神經(jīng)SCV 傳導(dǎo)差值、股神經(jīng)MCV 傳導(dǎo)差值、脛神經(jīng)MCV 傳導(dǎo)差值、腓神經(jīng)MCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評(píng)分差值的相關(guān)系數(shù)分別為：0.28、0.23、0.26、0.51、0.37、0.18；R2分別為0.013、0.019、0.046、0.158、0.082、0.018；R2值越大，相關(guān)性越強(qiáng)，且均P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果見(jiàn)圖1～6。

圖1 治療前后股神經(jīng)SCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評(píng)分差值比較

3 討論

圖2 治療前后脛神經(jīng)SCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評(píng)分差值比較

圖3 治療前后腓神經(jīng)SCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評(píng)分差值比較

呂玉娥主任醫(yī)師經(jīng)過(guò)多年的理論研究，從“腰為腎之府”出發(fā)，結(jié)合多年臨床實(shí)踐認(rèn)為L(zhǎng)DH 與腎、督脈有密切聯(lián)系，從而提出“強(qiáng)腎通督”的治療思路，以“呂景山對(duì)穴”為基礎(chǔ)，并配合華佗夾脊穴和足太陽(yáng)膀胱經(jīng)腧穴，結(jié)合“無(wú)痛進(jìn)針?lè)ā薄巴叫嗅樂(lè)ā?，開(kāi)創(chuàng)了強(qiáng)腎通督針?lè)?，為中醫(yī)藥防治腰椎間盤(pán)突出癥提供了新的技術(shù)［12］。

強(qiáng)腎通督針?lè)ㄖ餮椋宏P(guān)元、腎俞、命門(mén)、委中。在《臥巖凌先生得效應(yīng)穴針?lè)ㄙx》中記載：“腎俞把腰痛而瀉盡，應(yīng)在委中”，為該組對(duì)穴提供了理論依據(jù)，腎俞，為腎臟在表所應(yīng)之處，為其經(jīng)氣輸注之地。足少陰之氣，由內(nèi)踝上達(dá)陰谷附近，折向腘中，在此與足太陽(yáng)經(jīng)并行而上，故委中治療腰痛，是因其穴下有足少陰經(jīng)氣流注，又為足太陽(yáng)之合穴，一穴兼行二經(jīng)之氣，再合腎俞，上下并治，表里兼施。命門(mén)隸屬督脈，居腎俞之間，為五臟六腑之本，與腎俞相伍，陰陽(yáng)俱補(bǔ)，固本培元；與委中相伍，上下同治，標(biāo)本兼顧，委中居腘之正中，陰谷與委陽(yáng)之間，足太陽(yáng)經(jīng)經(jīng)氣匯聚之處，命門(mén)居脊背之中，腎間動(dòng)氣所發(fā)之處，二穴相合，即可合治內(nèi)府，強(qiáng)腎通督，又可條達(dá)經(jīng)脈，舒經(jīng)活絡(luò)?！鹅`樞·官針》記載：“偶刺者，以手直心若背，直痛所，一刺前，一刺后……”［13］，這種一前一后，陰陽(yáng)相對(duì)的針刺手法，又稱為“陰陽(yáng)刺”。關(guān)元隸屬任脈，為元陽(yáng)元陰匯聚之所，三焦之氣所生之處，為補(bǔ)氣要穴，與腎俞相合，同走下焦，氣陰雙補(bǔ)，壯元陽(yáng)以固命門(mén)之火，填元陰以滋腎之精髓，二穴配合“偶刺”之法，有調(diào)和陰陽(yáng)的作用，誠(chéng)如《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》所言：“善用針者，從陰引陽(yáng)，從陽(yáng)引陰?！睆?qiáng)腎通督針?lè)ú粌H可以滋補(bǔ)肝腎、培補(bǔ)先天，而且可以疏通經(jīng)絡(luò)、通痹止痛，可用于治療腰椎間盤(pán)突出所致的腰痛、單側(cè)或雙側(cè)下肢放射性困痛麻木、甚者活動(dòng)受限等。

圖4 治療前后股神經(jīng)MCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評(píng)分差值比較

圖5 治療前后脛神經(jīng)MCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評(píng)分差值比較

圖6 治療前后腓神經(jīng)MCV 傳導(dǎo)差值與M-JOA 評(píng)分差值比較

腰椎間盤(pán)突出癥患者的影像學(xué)檢查很多時(shí)候不能直接反映出責(zé)任節(jié)段，既往臨床上多采用診斷性神經(jīng)根阻滯術(shù)來(lái)定位，準(zhǔn)確率較高［14］。但診斷性神經(jīng)根阻滯術(shù)無(wú)法評(píng)估神經(jīng)受損程度，所以肌電圖在臨床上診斷神經(jīng)病變位置和受損程度的作用越來(lái)越突顯出技術(shù)優(yōu)勢(shì)［15］。有研究發(fā)現(xiàn)，肌電圖對(duì)神經(jīng)根的損害的定位具有更高的敏感性，肌電圖檢查不僅能作為腰椎間盤(pán)突出癥的輔助診斷措施，還可以指導(dǎo)臨床治療、評(píng)估預(yù)后［16］。正如白永建［17-18］運(yùn)用肌電圖觀察強(qiáng)腎通督針?lè)▽?duì)腰椎間盤(pán)突出癥治療效果，治療后患側(cè)腓總神經(jīng)、脛神經(jīng)傳導(dǎo)速度，患側(cè)腓總神經(jīng)F 波出現(xiàn)率均有提高。將肌電圖作為腰椎間盤(pán)突出癥療效評(píng)價(jià)的客觀依據(jù)，是長(zhǎng)期臨床實(shí)踐和科學(xué)研究的結(jié)果，具有較強(qiáng)的科學(xué)性和理論性。

本研究結(jié)果表明，兩組LDH 患者經(jīng)治療MJOA 評(píng)分均有下降，且與治療前相比較，治療后兩組患者股神經(jīng)、脛神經(jīng)、腓神經(jīng)的SCV 和MCV 經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明強(qiáng)腎通督針?lè)ê推胀ㄡ槾叹行ЧＴ囼?yàn)組M-JOA評(píng)分總有效率明顯高于對(duì)照組；且治療后兩組患者股神經(jīng)、脛神經(jīng)、腓神經(jīng)的SCV 和MCV 經(jīng)過(guò)獨(dú)立樣本檢驗(yàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；與對(duì)照組治療后比較，試驗(yàn)組股神經(jīng)、脛神經(jīng)、腓神經(jīng)的SCV 和MCV 明顯增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明強(qiáng)腎通督針?lè)▋?yōu)于普通針刺。在治療后兩組患者股神經(jīng)、腓神經(jīng)、脛神經(jīng)的SCV 和MCV 增強(qiáng)值與M-JOA 評(píng)分下降值對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩者總體數(shù)據(jù)存在相關(guān)性，當(dāng)M-JOA 評(píng)分下降值越大，股神經(jīng)、腓神經(jīng)、脛神經(jīng)的SCV 和MCV 增強(qiáng)值就越大。

綜上所述，強(qiáng)腎通督針?lè)苡行Ц纳芁DH 患者的臨床癥狀，本研究不僅將M-JOA 評(píng)分作為療效評(píng)價(jià)依據(jù)，而且對(duì)比治療前后LDH 患者肌電圖數(shù)值變化與M-JOA 評(píng)分的相關(guān)性，進(jìn)而肯定肌電圖可以作為L(zhǎng)DH 患者療效評(píng)價(jià)的客觀依據(jù)。本研究病例觀察較少，希望在今后的研究中擴(kuò)大樣本量，延長(zhǎng)隨訪時(shí)間，探討強(qiáng)腎通督針?lè)ǖ拈L(zhǎng)期療效和肌電圖作為L(zhǎng)DH 臨床療效評(píng)價(jià)依據(jù)的客觀性。