董曉佳

(湖北大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430062)

476年，實(shí)際控制意大利的蠻族雇傭軍首領(lǐng)奧多阿克(Odovacer)派遣使節(jié)前往君士坦丁堡面見(jiàn)晚期羅馬帝國(guó)東部政府皇帝芝諾(Zeno，474—475年、476—491年在位)，要求芝諾授予自己統(tǒng)治意大利的合法權(quán)利；與此同時(shí)，之前遭受驅(qū)逐的西部皇帝內(nèi)波斯(Nepos)(1)內(nèi)波斯本為東部帝國(guó)顯貴，其妻是東部皇帝利奧一世(Leo I，457—474年在位)的皇后維瑞娜(Verina)的親戚；474年，內(nèi)波斯在羅馬即位為西部皇帝，但在475年被將軍奧雷斯特斯(Orestes)驅(qū)逐，逃至達(dá)爾馬提亞(Dalmatia)，480年遇刺身亡。參見(jiàn)J. R. Martindale， ed.， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， Cambridge： Cambridge University Press， 1980， pp.777-778.的使者也前來(lái)請(qǐng)求芝諾提供軍隊(duì)與金錢幫助內(nèi)波斯恢復(fù)皇位；芝諾對(duì)這些請(qǐng)求的回應(yīng)是要求奧多阿克將內(nèi)波斯接回意大利并從他那里得到合法地位，同時(shí)在致奧多阿克的信中稱其為顯貴(patrician)。(2)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II： Text， Translation and Historiographical Notes， Liverpool： Francis Cairns， 1983， pp.419-421； E. A. Thompson， Romans and Barbarians： The Decline of the Western Empire， Madison： The University of Wisconsin Press， 1982， pp.66-67.大約10年之后，芝諾慫恿東哥特人(the Ostrogoths)首領(lǐng)塞奧多里克(Theodoric)進(jìn)軍意大利，后者擊敗奧多阿克并在意大利建立了東哥特王國(guó)。(3)John Malalas， The Chronicle of John Malalas， translated by Elizabeth Jeffreys， Michael Jeffreys and Roger Scott with Brian Croke， Jenny Ferber， Simon Franklin， Alan James， Douglas Kelly， Ann Moffatt， Ann Nixon， Melbourne： Australian Association for Byzantine Studies， 1986， pp.212-213； Brian Croke， The Chronicle of Marcellinus： A Translation and Commentary， Sydney： Australian Association for Byzantine Studies， 1995， p.30； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， translated with introduction and commentary by Cyril Mango and Robert Scott with the assistance of Geoffery Greatrex， Oxford： Clarendon Press， 1997， p.201； J. B. Bury， History of the Later Roman Empire： From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian， Vol.I， New York： Dover Publications， INC.， 1958， pp.422-426； Thomas Burns， A History of the Ostrogoths， Bloomington and Indianapolis： Indiana University Press， 1991， p.65； A. D. Lee， From Rome to Byzantium AD 363 to 565： The Transformation of Ancient Rome， Edinburgh： Edinburgh University Press， 2013， pp.124-125.學(xué)界一般同意芝諾放棄對(duì)意大利以及帝國(guó)西部地區(qū)事務(wù)的干預(yù)的原因在于帝國(guó)東部政局動(dòng)蕩，內(nèi)憂外患，因此無(wú)暇他顧。(4)伯里稱芝諾在帝國(guó)民眾與元老階層中均不受歡迎(J. B. Bury， History of the Later Roman Empire： From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian， Vol.I， p.389.)。瓊斯指出，“芝諾的統(tǒng)治被一系列的暴動(dòng)所打斷，其結(jié)果是，只是依靠機(jī)敏而不擇手段的外交手腕才讓他得以生存了17年”(A. H. M. Jones， The Later Roman Empire， 284-602： A Social， Economic， and Administrative Survey， Vol.I， Oxford： Basil Blackwell， 1964， p.225)。莫爾黑德指出，讓東哥特人前往意大利可以讓劫掠巴爾干半島的匪幫離開(kāi)東部地區(qū)(John Moorhead， The Roman Empire Divided， 400-700， 2nd ed.， London and New York： Routledge， 2013， p.47)。沃倫·特里高德在討論為何芝諾沒(méi)有回?fù)魥W多阿克時(shí)，稱他“太忙了”(沃倫·特里高德：《拜占庭簡(jiǎn)史》，崔艷紅譯，上海：上海人民出版社，2008年，第60—61頁(yè))。西里爾·曼戈主編的《牛津拜占庭史》中提及，芝諾皇帝統(tǒng)治時(shí)期出現(xiàn)了一系列宮廷陰謀與起義活動(dòng)(西里爾·曼戈主編：《牛津拜占庭史》，陳志強(qiáng)、武鵬譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年，第57頁(yè))。陳志強(qiáng)教授認(rèn)為，長(zhǎng)期的宮廷斗爭(zhēng)嚴(yán)重影響了帝國(guó)的軍事實(shí)力和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)(陳志強(qiáng)：《拜占庭帝國(guó)通史》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2013年，第79頁(yè))。徐家玲教授也指出芝諾賜予奧多阿克頭銜是“情非所愿”的緩兵之計(jì)(徐家玲：《拜占庭文明》，北京：人民出版社，2006年，第49頁(yè))。與此相關(guān)的問(wèn)題是，在芝諾統(tǒng)治時(shí)期，為何晚期羅馬帝國(guó)東部地區(qū)政局會(huì)出現(xiàn)如此繁復(fù)的陰謀與動(dòng)蕩，甚至在以政爭(zhēng)激烈而著稱的晚期羅馬帝國(guó)的歷史中也顯得格外突出。在本文中，筆者將嘗試結(jié)合古人文獻(xiàn)與當(dāng)代學(xué)者的研究成果，對(duì)這個(gè)尚待深入研究的問(wèn)題進(jìn)行初步剖析，以就正于方家。為便于論述，首先必須對(duì)芝諾時(shí)代的晚期羅馬帝國(guó)東部政局做一概括。

一、芝諾在位時(shí)期晚期羅馬帝國(guó)東部政局概述

474年1月，晚期羅馬帝國(guó)東部地區(qū)皇帝利奧一世(Leo I，457—474年在位)去世，外孫利奧二世(Leo II)即位；2月，利奧一世的女婿、利奧二世之父芝諾成為利奧二世的共治皇帝；同年11月，利奧二世去世，芝諾就此成為君士坦丁堡政府的最高與唯一統(tǒng)治者。(5)Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， translated with an introduction by Michael Whitby， Liverpool： Liverpool University Press， 2000， pp.99-100； Brian Croke， The Chronicle of Marcellinus： A Translation and Commentary， p.26； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.186； J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， p.1202.此后，芝諾不斷遇到來(lái)自統(tǒng)治階層內(nèi)部的挑戰(zhàn)，帝國(guó)東部地區(qū)先后發(fā)生了巴西里斯庫(kù)斯(Basiliskus)僭位、馬爾西安(Marcian)叛亂與埃魯斯(Illus)之亂，從而對(duì)芝諾的統(tǒng)治造成嚴(yán)重打擊。

三次內(nèi)亂中的巴西里斯庫(kù)斯僭位發(fā)生時(shí)間最早，也是直接影響了芝諾對(duì)奧多阿克的回應(yīng)的事件。在利奧二世去世之后不久，將軍巴西里斯庫(kù)斯起兵叛亂，芝諾于475年1月9日離開(kāi)君士坦丁堡，攜妻逃至伊蘇里亞(Isauria)的要塞奧爾巴(Ourba，位于今土耳其南部地區(qū))，后又逃到附近的斯比德(Sbide)，在那里被巴西里斯庫(kù)斯的部下圍攻；與此同時(shí)，巴西里斯庫(kù)斯則成為帝國(guó)皇帝。(6)Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， pp.132-133； Brian Croke， The Chronicle of Marcellinus： A Translation and Commentary， p.26； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.187.直至476年8月，芝諾才通過(guò)收買巴西里斯庫(kù)斯手下的將軍反敗為勝，率軍進(jìn)入君士坦丁堡，巴西里斯庫(kù)斯垮臺(tái)被殺。(7)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II： Text， Translation and Historiographical Notes， p.469； Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， pp.142-143； John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.210； Mary Whitby， trans.， Michael Whitby and Mary Whitby trans.， Chronicon Paschale， 284-628 AD， Liverpool： Liverpool University Press， 1989， pp.93-94； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， pp.191-193； J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， p.1202.也正是在大約同一時(shí)間，奧多阿克被士兵推舉為國(guó)王，并在廢黜了本身就是僭位者的羅馬帝國(guó)西部皇帝羅慕洛斯·奧古斯都魯斯(Romulus Augustulus)后遣使君士坦丁堡。(8)J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， pp.792-793； John Moorhead， The Roman Empire Divided， 400-700， p.46.可以想象，剛剛恢復(fù)皇位的芝諾自然難以兼顧西部事務(wù)。

三年之后，在君士坦丁堡又發(fā)生了馬爾西安叛亂。馬爾西安在利奧一世在位時(shí)期于471年出任御前兩軍軍事長(zhǎng)官(magister utriusque militiae praesentalis)，在巴西里斯庫(kù)斯僭位時(shí)期曾支持巴西里斯庫(kù)斯，后來(lái)可能又轉(zhuǎn)投芝諾；479年，他在兄弟羅慕洛斯(Romulus)與普羅柯比(Procopius)的幫助下叛亂，企圖奪取皇位；在一度占據(jù)上風(fēng)之后，馬爾西安被芝諾的支持者埃魯斯(Illus)擊敗，被押送至卡帕多西亞的凱撒里亞(Caesarea in Cappadocia)并被強(qiáng)迫成為教士；馬爾西安此后逃出凱撒里亞并率軍占據(jù)安奇拉(Ancyra)；在再次失敗后，馬爾西安被俘并與妻子被關(guān)押在伊蘇里亞或西里西亞(Cilicia)的一處要塞中；此后，在埃魯斯暴動(dòng)期間，據(jù)說(shuō)埃魯斯曾命馬爾西安去意大利尋求奧多阿克的幫助。(9)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， pp.469-471； Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， pp.161-162； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.195； J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， pp.717-718.

埃魯斯之亂是芝諾在位時(shí)期晚期羅馬帝國(guó)東部地區(qū)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的一次內(nèi)亂。與馬爾西安一樣，埃魯斯曾經(jīng)支持巴西里斯庫(kù)斯僭位，在與芝諾的戰(zhàn)斗中囚禁了后者的兄弟朗吉努斯(Longinus)，后又轉(zhuǎn)而支持芝諾，從而成為帝國(guó)政府中的重要人物，在477年成為執(zhí)事長(zhǎng)官(magister officiorum)與顯貴；根據(jù)記載，埃魯斯在477—480年間曾三次遭遇由皇帝或皇室成員策劃的未遂刺殺；為保護(hù)自己的安全，芝諾的岳母維瑞娜被埃魯斯扣為人質(zhì)；在與芝諾爭(zhēng)吵后，埃魯斯請(qǐng)求去東方休養(yǎng)，于是芝諾于481年授予他東方大區(qū)軍事長(zhǎng)官(magister militum per Orientem)之職，并授予他全權(quán)；當(dāng)埃魯斯在483年拒絕釋放朗吉努斯后，芝諾將其免職，埃魯斯則在484年叛亂，并借維瑞娜之手立貴族利奧提烏斯(Leontius)為帝；直至488年，埃魯斯與利奧提烏斯所堅(jiān)守的要塞才在圍攻之下陷落，兩人均在被俘后遭受處決。(10)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， pp.469-471； Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， pp.162-163； John Malalas， The Chronicle of John Malalas， pp.214-218； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， pp.196-204； J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， pp.587-589； 689.也正是在此期間，芝諾與東哥特人達(dá)成協(xié)議，讓他們前往意大利。

芝諾統(tǒng)治時(shí)期的三次內(nèi)亂既具有獨(dú)立性又具有內(nèi)在聯(lián)系。如上所述，獨(dú)立性主要在于三次內(nèi)亂的主角不同，但是后兩次內(nèi)亂的發(fā)動(dòng)者均曾參與第一次內(nèi)亂，而前兩次內(nèi)亂中曾經(jīng)參與平亂并因此獲得提升的將軍此后又發(fā)動(dòng)了叛亂；與此同時(shí)，叛亂者均對(duì)皇位提出了要求。由此可見(jiàn)，巴西里斯庫(kù)斯僭位所造成的影響一直持續(xù)至488年。從這個(gè)角度看，自474年11月利奧二世去世后，在芝諾大部分在位時(shí)間中，都面臨著保住皇位與生命的巨大壓力，這也是導(dǎo)致芝諾對(duì)西部事務(wù)寧可采取息事寧人態(tài)度的主要原因。

顯然，芝諾受到的這種長(zhǎng)期挑戰(zhàn)是開(kāi)始于其子去世之后的，利奧二世的去世是芝諾統(tǒng)治時(shí)期晚期羅馬帝國(guó)東部政局劇變的起點(diǎn)。在此自然會(huì)提出的問(wèn)題是，為何在其子去世后，芝諾會(huì)面臨如此巨大而長(zhǎng)久的危機(jī)，而要厘清這一問(wèn)題，首先必須觀察芝諾之所以能夠登上皇位的歷史背景。

二、蠻族問(wèn)題是導(dǎo)致帝國(guó)政局混亂的歷史背景

自共和國(guó)時(shí)代以來(lái)，羅馬人就與周邊“蠻族”(11)本文中的“蠻族”一詞只是出于約定俗成而得到使用，并不代表筆者的感情傾向。存在著長(zhǎng)久而密切的往來(lái)，既有和平交往，又時(shí)有暴力沖突?！?世紀(jì)危機(jī)”之后，以日耳曼人各部落為代表的蠻族對(duì)帝國(guó)邊疆的壓力達(dá)到了新的階段。公元378年，時(shí)任帝國(guó)東部皇帝瓦倫斯(Valens，364—378年在位)在與日耳曼人中的一支哥特人(the Goths)的戰(zhàn)斗中戰(zhàn)死于亞德里亞堡(Adrianople，今土耳其埃德?tīng)杻?nèi))，繼任皇帝塞奧多西一世(Theodosius I，379—395年在位)為收拾殘局，在382年與哥特人締結(jié)和約，以為帝國(guó)服軍役為條件授予他們土地，允許他們定居在巴爾干半島北部地區(qū)。(12)Peter Heather， The Goths， Oxford： Blackwell， 1996， p.137； Michael Kulikowski， Rome’s Gothic Wars： From the third century to Alaric， Cambridge： Cambridge University Press， 2008， p.156.雖然羅馬共和國(guó)于帝國(guó)時(shí)代就有利用蠻族士兵作戰(zhàn)的傳統(tǒng)，但正是在4世紀(jì)之后，軍隊(duì)中的蠻族士兵數(shù)量大增，隨著塞奧多西一世大量征召哥特人等進(jìn)入軍隊(duì)，軍隊(duì)中的蠻族軍官所占比例大為提高。在塞奧多西一世治下，共有16人曾經(jīng)擔(dān)任軍事長(zhǎng)官(magistri militum)這一最高軍職，其中至少9人出身于蠻族，(13)J. H. W. G. Liebeschuetz， Barbarians and Bishops： Army， Church， and State in the Age of Arcadius and Chrysostom， Oxford： Clarendon Press， 1990， p.10.這在帝國(guó)東西部上層社會(huì)中引起了普遍的不安。(14)J. B. Bury， History of the Later Roman Empire： From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian， Vol.I， pp.126-135.同時(shí)，日耳曼人將領(lǐng)登上高位并掌控朝政也極大激發(fā)了帝國(guó)上層社會(huì)的反日耳曼人情緒，導(dǎo)致塞奧多西一世去世之后在帝國(guó)中出現(xiàn)了激烈競(jìng)爭(zhēng)。(15)參見(jiàn)董曉佳、劉榕榕：《反日耳曼人情緒與早期拜占廷帝國(guó)政治危機(jī)》，《歷史研究》2014年第2期；董曉佳：《斯提里科與晚期羅馬帝國(guó)政局——基于“反日耳曼人情緒”視角下的考察》，《歷史研究》2018年第4期。在政爭(zhēng)之中，雖然曾經(jīng)干預(yù)或掌控東部帝國(guó)與西部帝國(guó)政局的哥特人將領(lǐng)蓋伊納斯(Gainas)與汪達(dá)爾人將領(lǐng)斯提里科先后垮臺(tái)，其追隨者也遭遇屠殺，但是軍隊(duì)中仍然存在著蠻族士兵，同時(shí)蠻族將領(lǐng)也依然在塞奧多西王朝的余下時(shí)期以及后繼的利奧王朝時(shí)代發(fā)揮著重要的政治作用。

塞奧多西二世(Theodosius II，408—450年在位)時(shí)代，阿蘭人(the Alans)將領(lǐng)阿斯巴(Aspar)成為帝國(guó)政府中舉足輕重的人物。阿斯巴之父阿爾達(dá)布爾(Ardabur)曾作為軍事長(zhǎng)官在與波斯的戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得勝利，(16)Socrates， The Ecclesiastical History of Socrates Scholasticus， translated by A. C. Zenos， Grand Rapids， Michigan： W. M. B. Eerdmans Publishing Company， 1957， pp.162-163； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.134.并在424年與其子阿斯巴共同領(lǐng)軍進(jìn)攻西部帝國(guó)的僭位者約翰(John)。(17)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.207； Socrates， The Ecclesiastical History of Socrates Scholasticus， pp.165-166； Philostorgius， Church History， translated by Philip R. Amidon， S. J.， Leiden， Boston： Brill， 2007， p.162； Brian Croke， The Chronicle of Marcellinus： A Translation and Commentary， p.13； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.132.由于阿爾達(dá)布爾的功績(jī)，他在427年被授以執(zhí)政官(Consul)這一最高榮譽(yù)。(18)J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， p.138.阿斯巴承父余烈，青年從軍，長(zhǎng)期擔(dān)任軍事長(zhǎng)官一職，并在434年就獲得執(zhí)政官的榮譽(yù)；(19)可能自424年或431年就成為軍事長(zhǎng)官，直至471年被殺，在塞奧多西王朝后期他的職位已經(jīng)達(dá)到軍事長(zhǎng)官中最高級(jí)別，也就是御前軍事長(zhǎng)官(magister militum praesentalis)，參見(jiàn)J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， p.165.他的長(zhǎng)子則擔(dān)任著東方大區(qū)軍事長(zhǎng)官之職，參見(jiàn)A. H. M. Jones， The Later Roman Empire， 284-602： A Social， Economic， and Administrative Survey， Vol.I， p.221.與此同時(shí)，他還與定居在巴爾干半島北部的哥特人部落首領(lǐng)塞奧德里克·斯特拉波(Theoderic Strabo)聯(lián)姻，(20)Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， pp.183； 193； J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， p.165.令哥特人成為自己的外援。憑借父子兩代在軍隊(duì)中的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，在塞奧多西二世去世后，阿斯巴得以長(zhǎng)期掌控朝政，軍隊(duì)中的哥特人士兵實(shí)際上成了他的后盾，而他的影響力直接體現(xiàn)在皇帝繼任問(wèn)題上。

塞奧多西二世去世時(shí)沒(méi)有留下男性后代，根據(jù)埃瓦格里烏斯與塞奧發(fā)尼斯的說(shuō)法，曾在阿爾達(dá)布爾與阿斯巴手下服役15年(21)Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.161； J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， p.715.的中級(jí)軍官馬爾西安(Marcian，450—457年在位)在塞奧多西二世之姐普爾克里婭(Pulcheria)的選擇下成為新帝，并與普爾克里婭成婚。(22)Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， p.60； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.159.正如學(xué)者所指出的，一方面，普爾克里婭無(wú)疑在支持馬爾西安成為皇位繼承者的問(wèn)題上扮演了某種角色；另一方面，從馬爾西安作為阿斯巴多年親密下屬的關(guān)系來(lái)看，認(rèn)為阿斯巴在馬爾西安的繼位中沒(méi)有發(fā)揮明顯作用是令人難以置信的。(23)Christopher Kelly， ed.， Theodosius II： Rethinking the Roman Empire in Late Antiquity， Cambridge： Cambridge University Press， 2013， p.95.瓊斯也認(rèn)為幾乎毫無(wú)疑問(wèn)是阿斯巴安排了馬爾西安的繼位，并得到普爾克里婭的合作。(24)A. H. M. Jones， The Later Roman Empire， 284-602： A Social， Economic， and Administrative Survey， Vol.I， p.218.也有記載認(rèn)為馬爾西安是塞奧多西二世在去世前選定的繼承人，普爾克里婭遵循了弟弟的遺愿。(25)Michael Whitby and Mary Whitby， trans.， Chronicon Paschale， 284-628 AD， pp.80-81.伯里接受了這一說(shuō)法，認(rèn)為在阿斯巴與馬爾西安之間，塞奧多西二世選擇了馬爾西安。(26)J. B. Bury， History of the Later Roman Empire： From the Death of TheodosiusⅠto the Death of Justinian， Vol.I， p.236.實(shí)際上，從馬爾西安去世后，阿斯巴在皇位繼承中推舉其下屬為帝可以看出，(27)馬爾西安去世后，阿斯巴的另一位部下在阿斯巴的支持下成為繼任皇帝，也就是利奧王朝的第一位皇帝利奧一世(R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.465； Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， p.98； Procopius， History of the Wars， Book III-IV， with an English translation by H. B. Dewing， Cambridge， Massachusetts and London： Harvard University Press， reprinted in 1990， p.49).阿斯巴并不愿將自己置于火爐之上，可能如學(xué)者所指出的，作為一名蠻族將領(lǐng)與基督教異端教派阿里烏派(Arianism)的信徒，(28)Brian Croke， The Chronicle of Marcellinus： A Translation and Commentary， p.25； John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.205； Procopius， History of the Wars， Book III-IV， p.55； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.161.他的蠻族血統(tǒng)與阿里烏派的宗教身份令他無(wú)法自立為帝。(29)Aikaterina Christophilopoulou， Byzantine History， Vol.I： 324-610， translated by W. W. Phelps， Amsterdam： Adolf M. Hakkert-Publisher， 1986， p.228.出于這一原因，阿斯巴才放棄了自己成為皇帝的選擇，而推舉自己認(rèn)為可以控制的人登上皇位，以便在幕后操控朝政。

雖然馬爾西安容忍了阿斯巴的權(quán)勢(shì)，但利奧一世卻并不甘當(dāng)傀儡。正是為了抗衡以軍隊(duì)中的哥特人士兵以及巴爾干半島北部哥特人為權(quán)力基礎(chǔ)的阿斯巴的勢(shì)力，利奧一世在帝國(guó)的軍隊(duì)與政治生活中大力扶植了一支新的力量，這就是來(lái)自小亞細(xì)亞的伊蘇里亞人(Isaurians)。(30)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.467； J. B. Bury， History of the Later Roman Empire： From the Death of TheodosiusⅠto the Death of Justinian， Vol.I， p.317； Aikaterina Christophilopoulou， Byzantine History， Vol.I： 324-610， p.228；陳志強(qiáng)：《拜占庭帝國(guó)通史》，第78—79頁(yè)。

伊蘇里亞人居住于小亞細(xì)亞南部海岸的內(nèi)陸山地，地處西代(Side，位于今土耳其小亞細(xì)亞的西南部海岸)以東、塞琉西亞(Seleucia)以西，北以伊科尼姆與陶魯斯(Taurus)山脈以西的拉讓達(dá)(Laranda)為界，陶魯斯山脈的北坡形成了伊蘇里亞人居住地區(qū)的南界。(31)John Matthews， The Roman Empire of Ammianus， London： Duckworth， 1989， pp.355-356.伊蘇里亞人居住的地區(qū)為山脈所環(huán)繞，山地就成為該地區(qū)阻止外人進(jìn)入的自然防線，在大多數(shù)時(shí)間中，當(dāng)?shù)鼐用裰皇鞘艿降蹏?guó)權(quán)威的部分控制。(32)Averil Cameron and Peter Garnsey， eds.， The Cambridge Ancient History， Vol.XIII： The Late Empire， A. D. 337-425， Cambridge： Cambridge University Press， 1998， p.452.奧斯特洛格爾斯基認(rèn)為，“從文化的角度看，伊蘇里亞人無(wú)疑遠(yuǎn)比哥特人發(fā)展水平低，因?yàn)楦缣厝撕茉缇蛷慕佑|希臘羅馬世界的活動(dòng)中獲益匪淺。但是，伊蘇里亞人與哥特人不同，他們是帝國(guó)的臣民，因此，當(dāng)然就不能被稱為‘蠻族人’，這個(gè)詞有其希臘羅馬人的特定含義。然而，他們同時(shí)又一直被拜占廷居民當(dāng)作外族人”。(33)喬治·奧斯特洛格爾斯基：《拜占廷帝國(guó)》，陳志強(qiáng)譯，西寧：青海人民出版社，2006年，第45—46頁(yè)。伊蘇里亞人在名義上臣屬于帝國(guó)，但在風(fēng)俗習(xí)慣上則保持傳統(tǒng)；帝國(guó)軍隊(duì)時(shí)常從其成員中招募士兵，與此同時(shí)，他們也時(shí)常成為帝國(guó)的敵人，以劫掠性襲擊妨害當(dāng)?shù)鼗蜞徑貐^(qū)的安全。帝國(guó)政府為此在伊蘇里亞行省特別設(shè)立了“伊蘇里亞伯爵”(Comes per Isauriam)，統(tǒng)管兩個(gè)軍團(tuán)專門應(yīng)對(duì)伊蘇里亞人的威脅。(34)Fergus Millar， A Greek Roman Empire： Power and Belief under Theodosius II(408-450)， Brekeley， Los Angeles， London： University of California Press， 2006， pp.49-50.

早在公元前1世紀(jì)與羅馬人相遇時(shí)，只要機(jī)會(huì)允許、力量足夠，伊蘇里亞人就會(huì)對(duì)周邊地區(qū)進(jìn)行突然襲擊；從公元3世紀(jì)開(kāi)始，伊蘇里亞人的襲擊日益頻繁、規(guī)模日益增大，以致他們成為帝國(guó)境內(nèi)長(zhǎng)期的安全威脅。(35)Neol Lenski， “Basil and the Isaurian Uprising of A. D. 375，” Phoenix， Vol.53， No.3/4 (Autumn-Winter 1999)， p.308.據(jù)記載，皇帝普羅布斯(Probus， 276—282年在位)時(shí)期，伊蘇里亞人在呂底烏斯(Lydius)的領(lǐng)導(dǎo)下洗劫了整個(gè)帕菲里亞(Pamphylia)，并死守克里姆納(Cremna)來(lái)對(duì)抗羅馬軍隊(duì)。(36)Zosimus， New History， translated by Ronald T. Ridley， Canberra： Australian Association for Byzantine Studies， 1982， pp.21-22.到公元4世紀(jì)，伊蘇里亞人對(duì)鄰近地區(qū)的襲擊已經(jīng)逐漸從偶發(fā)的劫掠轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N周期性的大范圍“游擊戰(zhàn)”，受害地區(qū)大為擴(kuò)大。(37)Averil Cameron and Peter Garnsey， eds.， The Cambridge Ancient History， Vol.XIII： The Late Empire， A. D. 337-425， p.452.5世紀(jì)前期，伊蘇里亞人在小亞細(xì)亞四處劫掠，甚至攻擊了埃及與利比亞地區(qū)。(38)Zosimus， New History， p.112； Philostorgius， Church History， pp.149-151.當(dāng)時(shí)北非的一名主教西內(nèi)西烏斯(Synesius，約公元365—414年)寫信請(qǐng)朋友向皇帝進(jìn)言增撥160名士兵以抵抗伊蘇里亞人。(39)Synesius， The Letters of Synesius of Cyrene， translated by Augustine Fitzgerald， London： Oxford University Press， 1926， p.168.帝國(guó)政府此時(shí)顯然是對(duì)伊蘇里亞人深惡痛絕，以致在408年4月27日頒布法令允許各行省法官可以在復(fù)活節(jié)期間對(duì)被俘的“邪惡的”“性喜背叛的”伊蘇里亞人施以酷刑。(40)The Theodosian Code and Novels and the Sirmondian Constitutions， translated by Clyde Pharr， Princeton： Princeton Univeristy Press， 1952， 9. 35. 7， p.251.

綜上所述，這些伊蘇里亞人是居住在帝國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的善戰(zhàn)民族，在名義上臣屬于帝國(guó)；與此同時(shí)，他們也時(shí)常成為帝國(guó)的敵人，以劫掠性襲擊妨害當(dāng)?shù)鼗蜞徑貐^(qū)的安全。利奧正是利用這一支帝國(guó)內(nèi)部的“蠻族”除去了權(quán)勢(shì)熏天的阿斯巴：466年或467年，他與伊蘇里亞人的一位首領(lǐng)塔拉斯科迪薩(Tarasicodissa)結(jié)盟，將女兒阿里阿德涅(Ariadne)嫁給了他，任命他為皇家衛(wèi)隊(duì)伯爵(comes domesticorum)，并改名為芝諾，大批伊蘇里亞人也與他一同進(jìn)入君士坦丁堡；此后，芝諾得到迅速晉升，在467或468年已經(jīng)成為色雷斯兩軍軍事長(zhǎng)官(magister utriusque militiae per Thracias)，469年獲得執(zhí)政官榮譽(yù)并出任東方大區(qū)兩軍軍事長(zhǎng)官(magister utriusque militiae per Orientem)；在此期間一支由伊蘇里亞人組成的精選軍(the Excubitors)得以成立，同時(shí)新興起的伊蘇里亞人軍政勢(shì)力與阿斯巴一派間進(jìn)行了激烈斗爭(zhēng)；最終利奧一世在芝諾的幫助下，于471年殺死了阿斯巴及其長(zhǎng)子阿爾達(dá)布爾，并擊敗了軍隊(duì)中哥特人士兵的反擊，而阿斯巴的外援塞奧德里克·斯特拉波在473年得到御前軍事長(zhǎng)官之職后，也暫時(shí)得到了安撫。(41)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.467； J. B. Bury， History of the Later Roman Empire： From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian， Vol.I， pp.318-320； A. H. M. Jones， The Later Roman Empire， 284-602： A Social， Economic， and Administrative Survey， Vol.I， pp.222-223； J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， pp.1200-1202.

阿斯巴垮臺(tái)之后，伊蘇里亞人代替了哥特人的地位。更重要的是，他們的首領(lǐng)之一芝諾通過(guò)與公主的婚姻進(jìn)入了皇室家族，因此在理論上擁有了皇位的合法繼承權(quán)，這實(shí)際上超越了阿斯巴所曾達(dá)到的地位，并引起了反感。如學(xué)者所指出的，芝諾之所以在民眾與上層社會(huì)中不受歡迎，正是由于他的外族身份令他被視為一個(gè)外來(lái)者。(42)A. D. Lee， War in Late Antiquity： A Social History， Oxford： Blackwell Publishing， 2007， p.68.根據(jù)出身于伊蘇里亞人的史家坎迪都斯的記載，據(jù)說(shuō)利奧一世立芝諾為繼任者的計(jì)劃未能成功，因?yàn)橹ブZ不被大眾接受，這才退而求其次定外孫為繼承人。(43)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.467.在這種情況下，他之所以能在474年2月至11月間平靜地統(tǒng)治10個(gè)月，是因?yàn)樗抢麏W二世的生身父親，并是在利奧一世的皇后維瑞娜和女兒阿里阿德涅的協(xié)助下，由利奧二世親手加冕的。(44)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.467； Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， p.100； Michael Whitby and Mary Whitby， trans.， Chronicon Paschale， 284-628 AD， p.91； John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.208； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.186.也就是說(shuō)，芝諾是由于利奧二世才被接受為合法皇帝的，而芝諾之所以能夠成為共治皇帝，是因?yàn)槔麏W二世年紀(jì)尚幼，需要身為將領(lǐng)的芝諾幫助處理政事。一旦利奧二世去世，芝諾成為唯一的皇帝時(shí)，帝國(guó)上層社會(huì)中始終存在的、曾經(jīng)令阿斯巴知難而退避免染指皇位的反蠻族情緒也就轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)芝諾這位伊蘇里亞人皇帝的惡感：埃瓦格里烏斯宣稱芝諾在其統(tǒng)治之初就過(guò)著“放蕩生活”，他的臣民則在忍受苦難；(45)Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， pp.131-132.塞奧發(fā)尼斯則稱芝諾將時(shí)間花費(fèi)在“邪惡的愉悅與不當(dāng)行為”上，(46)Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.187.根據(jù)記載，在利奧一世去世前后，君士坦丁堡曾經(jīng)發(fā)生反伊蘇里亞人的暴動(dòng)，不少伊蘇里亞人被民眾殺死(47)Brian Croke， The Chronicle of Marcellinus： A Translation and Commentary， p.26.，學(xué)者也指出伊蘇里亞人是君士坦丁堡中強(qiáng)有力而不受歡迎的少數(shù)派。(48)Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， p.132， note 5.有大量證據(jù)表明，這種對(duì)伊蘇里亞人的反感情緒普遍存在于君士坦丁堡民眾之中并對(duì)政局產(chǎn)生重要影響。在巴西里斯庫(kù)斯叛亂時(shí)，當(dāng)另一位強(qiáng)有力的伊蘇里亞人將領(lǐng)埃魯斯被收買后，受到君士坦丁堡民眾與帝國(guó)上層社會(huì)憎惡的芝諾未經(jīng)抵抗便逃離了首都。(49)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.467； Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， p.132； Brian Croke， The Chronicle of Marcellinus： A Translation and Commentary， p.26； John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.209； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.187.芝諾的兄弟朗吉努斯本是繼承其兄長(zhǎng)皇位的有力人選，他已經(jīng)兩次成為執(zhí)政官，并在491年被授以御前軍事長(zhǎng)官的要職。(50)F. K. Haarer， Anastasius I： Policics and Empire in the Later Roman World， Cambridge： Francis Cairns， 2006， pp.3； 21.當(dāng)芝諾去世后，皇后阿里阿德涅出現(xiàn)在聚集于競(jìng)技場(chǎng)(hippodrome)中的群眾面前時(shí)，他們高呼要一個(gè)不貪婪的正統(tǒng)派基督徒羅馬人當(dāng)皇帝。(51)F. K. Haarer， Anastasius I： Policics and Empire in the Later Roman World， p.1.首都民眾顯然不希望伊蘇里亞人的統(tǒng)治通過(guò)朗吉努斯的繼位得以延續(xù)。芝諾的繼任者阿納斯塔修斯(Anastasius，491—518年在位)借此獲得支持，將伊蘇里亞人趕出首都并在戰(zhàn)爭(zhēng)中最終清除了伊蘇里亞人軍政勢(shì)力在帝國(guó)的影響。(52)F. K. Haarer， Anastasius I： Policics and Empire in the Later Roman World， pp.6； 11； 18； 22； 28.

三、晚期羅馬帝國(guó)皇帝制度的內(nèi)在缺陷與帝國(guó)政局混亂之間的關(guān)系

一般認(rèn)為，戴克里先(Diocletian，284—305年在位)在位時(shí)期，羅馬帝國(guó)由元首制(Pricipate)過(guò)渡至專制君主制(Dominate)，而皇權(quán)專制在君士坦丁一世(Constantine I，306—337年在位)時(shí)代進(jìn)一步加強(qiáng)，并成為晚期羅馬帝國(guó)政治制度的基本特征之一，皇帝專制制度也就成為帝國(guó)政治制度的核心。與早期帝國(guó)相比，在早期帝國(guó)時(shí)期仍然發(fā)揮著一定政治作用的元老院地位與權(quán)力日益下降，中央政府的權(quán)力日益集中于皇帝手中，這也導(dǎo)致圍繞著皇位的競(jìng)爭(zhēng)極為激烈，對(duì)帝國(guó)政治往往產(chǎn)生牽一發(fā)而動(dòng)全身的影響。在此需要注意的是，在當(dāng)時(shí)的帝國(guó)，與皇帝有血緣或姻親關(guān)系的任何人都擁有繼承皇位的權(quán)利，(53)陳志強(qiáng)：《拜占廷學(xué)研究》，北京：人民出版社，2001年，第117—125頁(yè)?；蕶?quán)在這種意義上并非單獨(dú)為在任皇帝所保留。任何與前任或現(xiàn)任皇帝具有某種親緣關(guān)系的男性均擁有成為皇帝的合法性，所有與前任或現(xiàn)任皇帝具有親緣關(guān)系的女性也擁有通過(guò)聯(lián)姻或其他方式為皇室之外的人提供即位為帝的合法性。(54)如前述普爾克里婭通過(guò)與馬爾西安的婚姻接納后者進(jìn)入塞奧多西家族并成為皇帝。這些可能的繼承人就大為增加了圍繞皇位所展開(kāi)的政治斗爭(zhēng)的復(fù)雜性與多樣性。

實(shí)際上，上述特征在某種程度上顯示了對(duì)外集中的皇權(quán)在內(nèi)部的分散性，皇室中人均可染指皇權(quán)或借此取得權(quán)威，皇室中人的不和自然會(huì)令皇帝的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，而這是晚期羅馬帝國(guó)皇權(quán)專制制度的內(nèi)在矛盾所決定的：皇權(quán)本是一種集中的權(quán)力，與此同時(shí)所有皇室中人卻均可成為皇權(quán)的代表，導(dǎo)致皇權(quán)內(nèi)部本身便隱含著可能的分裂趨勢(shì)，作為帝國(guó)皇帝制度重要構(gòu)成的皇室成員的行為舉止與政治態(tài)度自然也就成為影響晚期羅馬帝國(guó)政局的主要因素之一。芝諾在位時(shí)期中樞政局混亂的直接原因正是在于皇室內(nèi)部的分裂，正是皇室成員導(dǎo)致了第一次內(nèi)亂，并成為其后十余年政局動(dòng)蕩的始作俑者。475年初將芝諾趕出君士坦丁堡的巴西里斯庫(kù)斯是利奧一世皇后維瑞娜的兄弟，屬于利奧王朝的皇室成員；而巴西里斯庫(kù)斯的起事不僅得到了芝諾岳母維瑞娜的支持，并且也正是通過(guò)維瑞娜的加冕，巴西里斯庫(kù)斯得以稱帝，而芝諾則作為流亡皇帝逃至伊蘇里亞進(jìn)行抵抗。(55)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.467； Brian Croke， The Chronicle of Marcellinus： A Translation and Commentary， p.26； John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.209.可以看出，維瑞娜在其中起到了至關(guān)重要的作用：她不僅通過(guò)自己與利奧一世的婚姻令自己的兄弟也成為皇室成員，同時(shí)也通過(guò)自己作為利奧一世皇后、利奧二世外祖母的身份為巴西里斯庫(kù)斯登基的合法性做出背書，并導(dǎo)致皇權(quán)發(fā)生分裂：巴西里斯庫(kù)斯與芝諾均自認(rèn)是合法皇帝，各踞一方并進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)。

維瑞娜之前曾協(xié)助利奧二世為芝諾加冕，此時(shí)卻成了芝諾的大敵，其中緣由值得探究。根據(jù)古代史家的說(shuō)法，芝諾與維瑞娜失和的原因是芝諾拒絕了岳母的某個(gè)請(qǐng)求(56)John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.209； Michael Whitby and Mary Whitby， trans.， Chronicon Paschale， 284-628 AD， p.92.或是親屬們對(duì)他的敵意(57)Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， p.132.。不過(guò)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于皇室內(nèi)部矛盾爆發(fā)的時(shí)間點(diǎn)：巴西里斯庫(kù)斯與維瑞娜的行動(dòng)是在利奧二世去世后發(fā)生的。顯而易見(jiàn)，隨著擁有利奧一世血脈的皇帝夭亡，芝諾的皇位合法性必然會(huì)受到質(zhì)疑：他失去了與在任皇帝之間的血緣關(guān)系所提供的支持，他本人與利奧一世家族間的關(guān)系現(xiàn)在依靠的是與阿里阿德涅的婚姻，而這樣一種關(guān)系所能提供的合法性并不高于維瑞娜與利奧一世的婚姻關(guān)系所能提供的合法性，甚至由于維瑞娜與阿里阿德涅的母女關(guān)系，維瑞娜在皇室中的地位更高于自己的女兒。雪上加霜的是，如前所述，作為伊蘇里亞人，芝諾向來(lái)不受歡迎，正如學(xué)者所言，在阿斯巴被殺后伊蘇里亞人占據(jù)著政治舞臺(tái)中心的局面下，政治考慮、芝諾的外族身份以及伊蘇里亞人的較低文化水平阻止了利奧一世立芝諾為繼任者。(58)Aikaterina Christophilopoulou， Byzantine History， Vol.I：324-610， p.228.一旦利奧二世去世，曾經(jīng)被暫時(shí)掩蓋或回避的影響芝諾登上皇位的問(wèn)題再度成為眾人注目的焦點(diǎn)，而皇室內(nèi)部的糾紛則成為這種質(zhì)疑的爆發(fā)點(diǎn)。

皇室分裂對(duì)帝國(guó)政局的負(fù)面影響同樣體現(xiàn)在馬爾西安叛亂事件中。馬爾西安是西部皇帝安賽米烏斯(Anthemius，467—472年在位)(59)安賽米烏斯是東部帝國(guó)官員，塞奧多西王朝最后一位皇帝馬爾西安的女婿，467年被利奧一世冊(cè)立為西部帝國(guó)皇帝(Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， p.98； John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.201； Brian Croke， The Chronicle of Marcellinus： A Translation and Commentary， p.24； Procopius， History of the Wars， Book III-IV， p.57； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.178)。之子，并且是利奧一世的小女兒利奧提婭(Leontia)的第二位丈夫(60)Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， p.161； John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.207； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.195.。通過(guò)這種關(guān)聯(lián)，馬爾西安同時(shí)與三位皇帝具有血緣或姻親關(guān)系：他是馬爾西安皇帝的外孫、西部皇帝安賽米烏斯之子以及東部皇帝利奧一世的女婿，從皇室家族的內(nèi)部關(guān)系上來(lái)看，無(wú)疑馬爾西安比喪子的芝諾更有資格獲得皇位。從現(xiàn)有資料以及時(shí)代背景可以推斷，之所以他未能在馬爾西安皇帝去世后繼承皇位，是由于掌控朝政的阿斯巴希望擁立自己認(rèn)為更易控制的下屬利奧；他未能繼承其父安賽米烏斯的西部皇帝寶座，是因?yàn)榘操惷诪跛贡救耸潜恢\殺的，(61)Brian Croke， The Chronicle of Marcellinus： A Translation and Commentary， p.25； Procopius， History of the Wars， Book III-IV， p.65.而此后西部地區(qū)落入了蠻族雇傭軍首領(lǐng)的實(shí)際控制之下；最后，馬爾西安未能繼承利奧一世的皇位，是因?yàn)樵诶麏W一世去世時(shí)，他的兩個(gè)女婿之中，只有芝諾與阿里阿德涅生下了男性后嗣，而馬爾西安與利奧提婭只生下了女兒，(62)John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.208.因此利奧一世才做出了傳位給利奧二世的決定。與474年末至475年初的巴西里斯庫(kù)斯與維瑞娜一樣，當(dāng)利奧二世去世后，馬爾西安顯然對(duì)芝諾是否在皇室家族中擁有最高合法性存在疑問(wèn)，這也是他曾經(jīng)一度支持巴西里斯庫(kù)斯與維瑞娜的原因。(63)J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， p.717.在479年，馬爾西安終于以利奧提婭出生于利奧一世即位之后、阿里阿德涅出生于父親即位之前為理由，利用君士坦丁堡全城民眾對(duì)伊蘇里亞人的憎恨，將芝諾的支持者圍困于宮殿之中，若非伊蘇里亞人將領(lǐng)埃魯斯的及時(shí)行動(dòng)，馬爾西安幾乎就將成功。(64)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.451； Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， p.161； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.195； J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， pp.717-718.

芝諾統(tǒng)治時(shí)期持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的埃魯斯之亂的直接起因也是皇室分裂的附帶結(jié)果，并且如巴西里斯庫(kù)斯僭位時(shí)所發(fā)生的情況一樣，皇室的分裂導(dǎo)致了皇權(quán)的分裂。作為芝諾的同族與密友，(65)John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.214.埃魯斯卻曾被巴西里斯庫(kù)斯收買，在475年參與圍攻芝諾并俘獲芝諾的兄弟朗吉努斯；(66)Brian Croke， The Chronicle of Marcellinus： A Translation and Commentary， p.29； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.187； 199.后由于巴西里斯庫(kù)斯未能履行自己的承諾，埃魯斯反戈一擊，轉(zhuǎn)而與芝諾聯(lián)手，最終幫助芝諾復(fù)位。(67)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.469； John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.214； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， pp.191-192.在馬爾西安叛亂中，芝諾也是依靠埃魯斯才轉(zhuǎn)危為安的。埃魯斯在這兩次亂事中所顯示出的影響力顯然導(dǎo)致芝諾對(duì)他的提防，而埃魯斯對(duì)芝諾的支持自然招致維瑞娜的憤恨，因?yàn)樗男值苷怯捎诎ｔ斔沟牡垢甓〉?。根?jù)記載，477年，芝諾的一名奴隸行刺埃魯斯失??；478年，維瑞娜安排的一次刺殺同樣未能成功；480年，在皇后阿里阿德涅安排的第三次刺殺中，埃魯斯險(xiǎn)死還生，但是失去了右耳。(68)Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， pp.162-163， note 86.在最初的行刺失敗后，埃魯斯不僅軟禁了維瑞娜，而且在481年迫使芝諾任命自己為東方大區(qū)軍事長(zhǎng)官，并帶著部分元老一起前往安條克(Antioch)。(69)John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.216； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.196； J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II：A. D. 395-527， pp.587-588.484年，埃魯斯正式起兵叛亂，并利用維瑞娜的權(quán)威立色雷斯軍事長(zhǎng)官(magister militum per Thracias)利奧提烏斯(Leontius)為帝；(70)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.471.同時(shí)維瑞娜向所有城市、總督與士兵發(fā)布命令，譴責(zé)芝諾，并要求他們服從并協(xié)助利奧提烏斯。(71)John Malalas， The Chronicle of John Malalas， pp.216-217.由此，帝國(guó)東部地區(qū)再次出現(xiàn)兩個(gè)并立的皇帝，而這場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)了四年之久。

正如學(xué)者所言，當(dāng)利奧二世去世后，芝諾獲得皇權(quán)就激起了利奧一世親屬們的切齒痛恨，于是以維瑞娜為代表的皇族針對(duì)芝諾策動(dòng)了一系列陰謀。(72)A. D. Lee， From Rome to Byzantium AD 363 to 565： The Transformation of Ancient Rome， p.100.如此一種狀態(tài)的根源就在于皇室成員視帝國(guó)為可以任自己依照好惡進(jìn)行處置或分配的家產(chǎn)，(73)關(guān)于皇室成員的這種態(tài)度，可以從維瑞娜致各地官員與士兵的信件中看出，信件的內(nèi)容如下：“奧古斯塔(Augusta)維瑞娜向我們的總督與基督所愛(ài)的民眾致意。你們清楚，帝國(guó)是我們的，并且在我的夫君利奧去世后，我們?nèi)蚊撕髞?lái)被稱為芝諾的塔拉斯科迪薩為皇帝，以便我們的統(tǒng)治可以得到促進(jìn)。但是，現(xiàn)在見(jiàn)到的是，作為他貪得無(wú)厭的欲望的結(jié)果，我們的國(guó)家正在墜入深淵，我們已經(jīng)決定，有必要為你們樹(shù)立一位以虔誠(chéng)與公正所裝點(diǎn)的基督徒皇帝，以便他可以拯救國(guó)家的事務(wù)并停止戰(zhàn)爭(zhēng)。我們已經(jīng)立最虔誠(chéng)的利奧提烏斯為羅馬人的皇帝，他將以他的天命獎(jiǎng)賞你們所有人?！?Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， p.198)并且為了爭(zhēng)奪皇權(quán)而分裂，同時(shí)在皇族中人均有權(quán)成為皇帝或是以自己的權(quán)威擁立皇帝的情況下，導(dǎo)致皇權(quán)出現(xiàn)分裂趨勢(shì)?；实郾旧硎堑蹏?guó)的最高統(tǒng)治者，也是皇帝制度的核心，這種對(duì)立皇帝并存的狀態(tài)在實(shí)際上就導(dǎo)致帝國(guó)政府必然陷入混亂。

需要注意的是，皇室內(nèi)部的分裂可以被視為導(dǎo)致皇權(quán)分裂乃至帝國(guó)動(dòng)蕩的直接起因，不過(guò)如果缺乏足夠的實(shí)力支持，顯然皇族之間的個(gè)人矛盾并不足以造成如此巨大的動(dòng)蕩與內(nèi)戰(zhàn)。從這個(gè)角度出發(fā)，要理解芝諾統(tǒng)治時(shí)期晚期羅馬帝國(guó)東部地區(qū)政局的混亂，還必須深入晚期羅馬帝國(guó)皇帝制度的核心層面。

四、 皇權(quán)與軍隊(duì)的共生與矛盾關(guān)系是導(dǎo)致帝國(guó)政局動(dòng)蕩的核心原因

在羅馬帝國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，軍隊(duì)既是皇權(quán)的支柱，又是對(duì)皇權(quán)最大的威脅，軍隊(duì)統(tǒng)帥篡位奪權(quán)之事屢見(jiàn)不鮮，皇帝也大多出身于軍隊(duì)將領(lǐng)。(74)參見(jiàn)董曉佳、劉榕榕：《反日耳曼人情緒與早期拜占廷帝國(guó)政治危機(jī)》，《歷史研究》2014年第2期；董曉佳：《斯提里科與晚期羅馬帝國(guó)政局——基于“反日耳曼人情緒”視角下的考察》，《歷史研究》2018年第4期?；实鄣臋?quán)威與地位長(zhǎng)期依靠軍隊(duì)的支持，他們通過(guò)為軍隊(duì)提供豐厚的待遇與特權(quán)而得到其效忠，軍隊(duì)士兵與將領(lǐng)則通過(guò)支持皇帝而得到晉升與賞賜；但是，軍隊(duì)同時(shí)也是皇權(quán)的最大威脅，帝國(guó)歷史上由于兵變而下臺(tái)或身亡的皇帝為數(shù)眾多，因此如何控制軍隊(duì)一直是想要保住皇位與性命的晚期羅馬帝國(guó)的皇帝們所面臨的最重要問(wèn)題之一。本質(zhì)上說(shuō)，奧古斯都及其后繼者的權(quán)力均基于對(duì)軍隊(duì)的控制。至“3世紀(jì)危機(jī)”時(shí)期，內(nèi)憂外患，所有與之前統(tǒng)治王朝沒(méi)有聯(lián)系并以武力得到權(quán)力的皇帝均面對(duì)來(lái)自覬覦皇位者的挑戰(zhàn)。(75)Jill Harries， Imperial Rome AD 284 to 363： The New Empire， Edinburgh： Edinburgh University Press， 2012， p.25.如果皇帝未能爭(zhēng)取到軍隊(duì)的支持，就會(huì)為不滿者提供攻擊自己的口實(shí)，并有被推翻喪命的危險(xiǎn)。(76)保羅·韋納：《何謂羅馬皇帝？——“帝者，神也”》，陸象淦譯，《第歐根尼》2004年第2期?；实蹖?duì)軍隊(duì)的政治依賴迫使他們率領(lǐng)軍隊(duì)進(jìn)行對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，(77)John F. Drinkwater， The Alamanni and Rome 213-496(Caracalla to Clovis)， Oxford： Oxford University Press， 2007， p.11.實(shí)際上皇帝取得軍隊(duì)支持的最佳方式之一就是領(lǐng)軍戰(zhàn)勝外敵，獲得榮譽(yù)與戰(zhàn)利品，并增強(qiáng)羅馬人對(duì)于羅馬命定統(tǒng)治世界的信念。(78)John F. Drinkwater， The Alamanni and Rome 213-496(Caracalla to Clovis)， p.42.

除了進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)與政治宣傳之外，晚期羅馬帝國(guó)皇帝增強(qiáng)對(duì)軍隊(duì)的控制的最重要手段是制度建設(shè)。實(shí)際上，由于戰(zhàn)爭(zhēng)不僅可以給皇帝帶來(lái)榮譽(yù)與軍隊(duì)的支持，也可以為軍隊(duì)將領(lǐng)提高聲望，從而為其奪取皇位提供幫助，因此對(duì)于鞏固在位皇帝地位而言，制度建設(shè)就更顯重要。君士坦丁一世時(shí)代，軍事長(zhǎng)官是軍隊(duì)最高指揮官，君士坦丁將野戰(zhàn)部隊(duì)(comitatenses)(79)與邊防部隊(duì)相對(duì)應(yīng)，是晚期羅馬帝國(guó)時(shí)期由皇帝直接掌握的機(jī)動(dòng)打擊部隊(duì)。軍隊(duì)中邊防部隊(duì)與野戰(zhàn)部隊(duì)的劃分一般認(rèn)為開(kāi)始于戴克里先時(shí)期，當(dāng)時(shí)他將駐扎于行省的軍隊(duì)(limitanei)置于將軍(dux)的指揮之下，設(shè)置了敘利亞與幼發(fā)拉底將軍(dux Syriae et Euphratensis)、奧塞若恩將軍(dux Osrhoenae)、美索不達(dá)米亞將軍(dux Mesopotamiae)與亞美尼亞將軍(dux Armeniae)(Paul Erdkamp， ed.， A Companion to the Roman Army， Oxford： Wiley-Blackwell， 2011， p.255)。同時(shí)，戴克里先和君士坦丁一世的軍隊(duì)改革也并非徹底的革新，而應(yīng)當(dāng)被視為是自公元2世紀(jì)開(kāi)始的長(zhǎng)期與逐漸地演化過(guò)程的結(jié)果(Paul Erdkamp， ed.， A Companion to the Roman Army， pp.267-268)。置于步兵長(zhǎng)官(magister peditum)與騎兵長(zhǎng)官(magister equitum)指揮下；隨著時(shí)間的推移，出現(xiàn)了同時(shí)指揮步兵與騎兵的兩軍軍事長(zhǎng)官(magister utriusque)；御前兩軍軍事長(zhǎng)官則擁有壓倒一切的權(quán)力，在西部地區(qū)擔(dān)任該職者幾乎總是實(shí)際掌權(quán)者。(80)A. H. M. Jones， The Later Roman Empire， 284-602： A Social， Economic， and Administrative Survey， Vol.I， pp.97； 175； 341-342.在塞奧多西一世統(tǒng)治時(shí)期，為了在軍隊(duì)將領(lǐng)之間形成平衡，在擊敗西部地區(qū)將領(lǐng)出身的僭位者馬克西莫斯(Maximus)后，他重組了東部帝國(guó)的軍隊(duì)指揮結(jié)構(gòu)：將東部帝國(guó)的軍事長(zhǎng)官數(shù)量從兩人增加至五名成員，其中兩名御前軍事長(zhǎng)官駐扎于君士坦丁堡，另外三名分別統(tǒng)領(lǐng)駐扎于伊利里庫(kù)姆(Illyricum)、色雷斯(Thrace)與東方大區(qū)(Orient)的野戰(zhàn)部隊(duì)；所有上述軍事長(zhǎng)官在名義上是平等的，而更接近皇帝的兩位御前軍事長(zhǎng)官自然具有更大的影響力。(81)Stephen Williams and Gerard Friell， Theodosius： The Empire at Bay， New Haven and London： Yale University Press， 1994， p.90.從其頭銜來(lái)看，這五名軍事長(zhǎng)官均可同時(shí)指揮騎兵與步兵，(82)他們的頭銜是“兩軍軍事長(zhǎng)官”，同時(shí)也是所有邊防部隊(duì)指揮官們的上司(參見(jiàn)J. B. Bury， History of the Later Roman Empire： From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian， Vol.I.， p.36； A. H. M. Jones， The Later Roman Empire， 284-602： A Social， Economic， and Administrative Survey， Vol.I， p.609)。身居君士坦丁堡的兩位御前軍事長(zhǎng)官則各自控制一半禁衛(wèi)軍(palatini)(83)J. B. Bury， History of the Later Roman Empire： From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian， Vol.I.， p.36.禁衛(wèi)軍是用于取代被解散的近衛(wèi)軍(Praetorian guards)的，他們是野戰(zhàn)部隊(duì)中有特權(quán)的階層并且保持了皇帝衛(wèi)隊(duì)的特殊性質(zhì)，大部分成員駐扎于君士坦丁堡或是意大利(J. B. Bury， History of the Later Roman Empire： From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian， Vol.I.， p.35)。。

這樣一種安排顯然是為了幫助皇帝牢固掌握軍隊(duì)，通過(guò)在高級(jí)將領(lǐng)之間形成制衡，防止軍隊(duì)掌握于一人手中威脅到皇帝的地位。從根本而言，這樣一種安排至多只能在一定程度上減少出現(xiàn)大權(quán)獨(dú)攬的將領(lǐng)的可能性，并不能根絕軍事長(zhǎng)官利用所掌握的權(quán)力奪取皇權(quán)的野心，也無(wú)法杜絕多名軍事長(zhǎng)官聯(lián)合對(duì)抗皇權(quán)的可能性。同時(shí)，從另一個(gè)角度看，塞奧多西一世的改革實(shí)則是將軍隊(duì)總司令的數(shù)量增加了兩倍半，由于每位軍事長(zhǎng)官均負(fù)責(zé)指揮一部分部隊(duì)，反而大大增加了有可能對(duì)皇權(quán)形成挑戰(zhàn)的軍隊(duì)實(shí)力派的人數(shù)，并且由于羅馬—拜占廷帝國(guó)長(zhǎng)期存在的軍人皇帝的傳統(tǒng)，(84)這一傳統(tǒng)在395年塞奧多西一世去世后，曾經(jīng)有過(guò)中斷：塞奧多西一世之子?xùn)|部皇帝阿爾卡迪烏斯、西部皇帝霍諾留(Honorius，395—423年在位)以及他們的繼承人塞奧多西二世和瓦倫提尼安三世(Valentinian III，425—455年在位)均不諳武事。不過(guò)，從馬爾西安皇帝開(kāi)始，在東部帝國(guó)，軍人皇帝的傳統(tǒng)再度復(fù)歸，馬爾西安、利奧一世與芝諾均是行伍出身。這些軍事長(zhǎng)官均有成為皇帝的可能性，并在實(shí)際上仍然對(duì)皇權(quán)構(gòu)成威脅，而他們圍繞皇權(quán)進(jìn)行的斗爭(zhēng)導(dǎo)致軍隊(duì)成為左右政局走向的決定性力量，從而成為帝國(guó)政局混亂的核心因素。實(shí)際上，芝諾的上臺(tái)正是軍事長(zhǎng)官們之間圍繞皇權(quán)所進(jìn)行的一場(chǎng)典型的斗爭(zhēng)。如前所述，塞奧多西王朝后期與利奧王朝早期權(quán)傾朝野的阿蘭人將領(lǐng)阿斯巴就是憑借40余年擔(dān)任軍事長(zhǎng)官(后期成為御前軍事長(zhǎng)官)之職控制朝政的，他的長(zhǎng)子出任東方大區(qū)軍事長(zhǎng)官令他更如虎添翼。雖然阿斯巴本人一直寧愿作為造王者居于幕后，但是這并不代表他對(duì)皇位沒(méi)有覬覦之念，與此相反，他確實(shí)曾經(jīng)試圖為自己的后代登上皇位鋪路：在他的壓力下，利奧一世被迫將小女兒利奧提婭嫁給了阿斯巴之子帕特里修斯(Patricius)，并立帕特里修斯為凱撒(caesar)，許諾讓這位女婿成為皇帝。(85)Evagrius Scholasticus， The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus， pp.98-99， note.149； R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.371； Jordanes， The Gothic History of Jordanes， translated by Charles Christopher Mierow， Cambridge： Speculum Historiale， New York： Barnes & Noble， ING， reprinted 1960， p.118； Brian Croke， The Chronicle of Marcellinus： A Translation and Commentary， p.25； Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， pp.181； 183.芝諾之所以能夠與阿斯巴抗衡，則因?yàn)樗粌H有自己帶來(lái)君士坦丁堡的伊蘇里亞人士兵的幫助，也在于他作為色雷斯軍事長(zhǎng)官掌控著一部分軍隊(duì)：根據(jù)記載，在阿斯巴死后，伊蘇里亞人組成的精選軍以及芝諾所部軍隊(duì)在平定阿斯巴的哥特人部下所發(fā)動(dòng)的叛亂中發(fā)揮了重要作用。(86)關(guān)于精選軍的作用，參見(jiàn)John Malalas， The Chronicle of John Malalas， p.205.關(guān)于芝諾的軍隊(duì)所起作用，參見(jiàn)Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， pp.181； 183.

芝諾作為軍事長(zhǎng)官參與了對(duì)阿斯巴部下的清洗并為登上皇位開(kāi)辟了道路，而他自己同樣也要面對(duì)軍事長(zhǎng)官們的挑戰(zhàn)。芝諾時(shí)期三次內(nèi)亂的發(fā)起者同樣均擔(dān)任軍事長(zhǎng)官之職，并在軍隊(duì)中擁有自己的支持者。巴西里斯庫(kù)斯在帝國(guó)軍隊(duì)中的軍事生涯早于芝諾，他在464年就已擔(dān)任色雷斯兩軍軍事長(zhǎng)官，468年出任御前兩軍軍事長(zhǎng)官，并多次率部出征。(87)J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， pp.212-213.史家宣稱，巴西里斯庫(kù)斯渴望成為皇帝。(88)R. C. Blockley， The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire， Eunapius， Olympiodorus， Priscus and Malchus， Vol.II：Text， Translation and Historiographical Notes， p.363.在鏟除阿斯巴在軍隊(duì)中的勢(shì)力時(shí)，巴西里斯庫(kù)斯的軍隊(duì)同樣發(fā)揮了重要作用。(89)Theophanes， The Chronicle of Theophanes Confessor， Byzantine and Near Eastern History， AD 284-813， pp.181； 183.在芝諾作為一名受到皇帝重視的軍事將領(lǐng)出現(xiàn)于君士坦丁堡政治舞臺(tái)中心之后，巴西里斯庫(kù)斯的雄心受阻；而在利奧二世去世后，巴西里斯庫(kù)斯之所以能夠趕走芝諾，正是依靠他長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的軍事力量的支持：他的侄子阿爾馬圖斯(Armatus)在約469年已經(jīng)成為色雷斯軍事長(zhǎng)官，(90)J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， p.148.阿斯巴原先的盟友東哥特人首領(lǐng)塞奧德里克·斯特拉波也站在他的一邊。(91)J. B. Bury， History of the Later Roman Empire： From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian， Vol.I.， p.392.如前所述，能夠在君士坦丁堡掌握軍力發(fā)動(dòng)叛亂的馬爾西安早在471年就擔(dān)任御前軍事長(zhǎng)官。埃魯斯的情況更為特殊，他本身就是伊蘇里亞人的首領(lǐng)之一，在伊蘇里亞人中擁有自己的追隨者，后來(lái)又成為東方大區(qū)兩軍軍事長(zhǎng)官，令他可以控制的軍力更為廣泛，而他所擁立的皇帝利奧提烏斯本身也是色雷斯兩軍軍事長(zhǎng)官，(92)J. R. Martindale， The Prosopography of the Later Roman Empire， Vol.II： A. D. 395-527， p.670.這可能也是埃魯斯之亂能夠持續(xù)四年之久的原因。

雖然從戴克里先和君士坦丁一世時(shí)代開(kāi)始直至塞奧多西一世時(shí)代，晚期羅馬帝國(guó)的統(tǒng)治者就力圖從軍隊(duì)制度建設(shè)上解除軍隊(duì)對(duì)皇權(quán)的威脅，但軍隊(duì)與皇權(quán)間的矛盾關(guān)系是根植于皇帝制度內(nèi)部的，只要皇帝制度存在，這一矛盾就無(wú)法徹底解決。在歷史上，軍事上的成功在羅馬始終是政治權(quán)力中的基本因素。(93)A. D. Lee， War in Late Antiquity： A Social History， p.37.實(shí)際上，所有皇帝均面對(duì)著來(lái)自覬覦皇位者的挑戰(zhàn)；而為避免被其敵人的宣傳者們貼上僭位者的標(biāo)簽，新皇帝們需要更多的軍事勝利。(94)Jill Harries， Imperial Rome AD 284 to 363： The New Empire， p.25.如學(xué)者所言，“所有皇帝都發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，對(duì)于羅馬皇帝而言，軍事勝利是政治價(jià)值觀中的首要美德，在69至238年的第納里(denarius)錢幣上所顯示的皇帝的所有德行中，與軍事相關(guān)的品質(zhì)占據(jù)了25%的比例。(95)Paul Erdkamp， ed.， A Companion to the Roman Army， p.339.皇帝也幾乎總是由軍人所護(hù)衛(wèi)。(96)Fergus Millar， The Emperor in the Roman World (31BC-AD337)， London： Duckworth， 1992， p.61.正是因?yàn)槿绱?，皇帝與軍隊(duì)是密不可分的，而皇帝一旦無(wú)法有效控制軍隊(duì)，或是軍隊(duì)將領(lǐng)的勢(shì)力坐大，軍隊(duì)與皇權(quán)之間的矛盾就有可能爆發(fā)，原先作為皇權(quán)支撐的軍隊(duì)就會(huì)威脅到現(xiàn)任皇帝的地位。

塞奧多西一世的改革雖然可以讓五名軍事長(zhǎng)官互相制約，卻也成倍增加了可以威脅皇權(quán)的高級(jí)將領(lǐng)的數(shù)量，并導(dǎo)致了芝諾這一不受歡迎的伊蘇里亞人皇帝統(tǒng)治時(shí)期的長(zhǎng)期動(dòng)蕩與內(nèi)戰(zhàn)，這正是皇權(quán)與軍隊(duì)之間矛盾關(guān)系的鮮明體現(xiàn)。要解決這個(gè)問(wèn)題，只能切斷皇權(quán)和軍隊(duì)之間的緊密聯(lián)系，降低軍隊(duì)與將領(lǐng)的地位，從而從帝國(guó)的政治生活中排除軍隊(duì)的影響。但是，這在晚期羅馬帝國(guó)歷史中的大部分時(shí)段中，注定是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樗拿媸軘车牡蹏?guó)不是在進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，就是在準(zhǔn)備進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。它的后繼者拜占廷帝國(guó)同樣如此，特里高德對(duì)此曾有精辟評(píng)論，他指出：“拜占廷帝國(guó)幾乎總是準(zhǔn)備去戰(zhàn)斗，并且經(jīng)常是為其生存而戰(zhàn)。……大約三分之二的拜占廷皇帝在就任之前或之后曾經(jīng)統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)，并且正是通過(guò)軍隊(duì)的擁護(hù)而非通過(guò)加冕或繼承才令一個(gè)人成為皇帝的?！?97)Warren Treadgold， Byzantium and Its Army： 284-1081， Stanford： Stanford University Press， 1996， p.1徹底解決皇權(quán)與軍隊(duì)矛盾的唯一方法是解散軍隊(duì)或是將軍隊(duì)規(guī)?？s小至可以忽略其對(duì)帝國(guó)政治生活影響的地步，但這當(dāng)然是一種自殺行為，直至由晚期羅馬帝國(guó)東部地區(qū)演化而來(lái)的拜占廷帝國(guó)滅亡之前，才在國(guó)土日蹙、財(cái)政枯竭等因素的影響而出現(xiàn)了類似的慘景，當(dāng)然，此時(shí)曾煊赫一時(shí)的帝國(guó)也將與其曾一度強(qiáng)大的軍隊(duì)共同步向終結(jié)。

在芝諾去世之后，造成芝諾在位時(shí)期晚期羅馬帝國(guó)東部政局混亂的所有上述因素(反“蠻族”情緒、皇帝專制制度的內(nèi)在缺陷、皇權(quán)與軍隊(duì)間的矛盾)也并未從此消失，而是長(zhǎng)期存在于脫胎于晚期羅馬帝國(guó)的拜占廷帝國(guó)的歷史進(jìn)程之中。6個(gè)多世紀(jì)后，拜占廷帝國(guó)上層社會(huì)成員對(duì)十字軍騎士的負(fù)面看法(98)約翰·布羅：《歷史的歷史：從遠(yuǎn)古到20世紀(jì)的歷史書寫》，黃煜文譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012年，第254頁(yè)。在某種程度上正是這種反“蠻族”情緒的變體。拜占廷帝國(guó)末代王朝巴列奧略王朝時(shí)期的三次內(nèi)戰(zhàn)同樣是皇帝專制制度下皇室成員爭(zhēng)奪皇位所導(dǎo)致的，成為拜占廷帝國(guó)衰敗的主要因素之一，對(duì)其最終滅亡起到了推波助瀾的作用。(99)陳志強(qiáng)：《拜占庭帝國(guó)通史》，第254頁(yè)。軍隊(duì)將領(lǐng)也依然頻繁發(fā)動(dòng)叛亂以?shī)Z取皇位。(100)陳志強(qiáng)：《拜占庭帝國(guó)通史》，第156頁(yè)。這些問(wèn)題將伴隨著拜占廷帝國(guó)走向它的末日。