董灝智

(東北師范大學 歷史文化學院，吉林 長春 130024)

在九一八事變發(fā)生的第二天和第三天，中國共產(chǎn)黨滿洲省委和中國共產(chǎn)黨中央委員會便先后發(fā)表了《日本帝國主義武裝占領(lǐng)滿洲宣言》(1)《東北抗日聯(lián)軍史料》編寫組：《東北抗日聯(lián)軍史料》(上)，北京：中共黨史資料出版社，1987年，第33—34頁。和《中國共產(chǎn)黨為日本帝國主義強暴占領(lǐng)東三省事件宣言》，(2)中共中央文獻研究室中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編(一九二一—一九四九)》(第8冊)，北京：中國文獻出版社，2011年，第547—550頁。批判了國民黨軍閥的投降主義，號召工農(nóng)兵勞苦群眾武裝起來將日本帝國主義驅(qū)逐出中國。重要的是，在此后的十四年抗戰(zhàn)期間，中國共產(chǎn)黨絕不是停留在發(fā)布“宣言”“口號”上，而是通過實際行動組建抗日武裝同日軍作戰(zhàn)，始終扮演著抗日先鋒的角色。對于這一問題，國內(nèi)學界皆有深入的研究。然而，國內(nèi)學界關(guān)于日本視角下的中國共產(chǎn)黨與抗日戰(zhàn)爭的研究，則尚有拓展的空間。因此，本文將以抗戰(zhàn)期間日方出版的《最近滿洲國的治安》《中國共產(chǎn)軍現(xiàn)勢》《游擊隊·游擊戰(zhàn)研究》《華北治安戰(zhàn)》等著作為中心，從日方視角探討中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的武裝力量在十四年抗戰(zhàn)中的貢獻。

一、日本對東北抗日聯(lián)軍的認識

事實上，日本政府在九一八事變之前就密切關(guān)注中國共產(chǎn)黨的動向，對其與蔣介石政權(quán)的軍事沖突了如指掌，而對中國共產(chǎn)黨在九一八事變后發(fā)表的系列“對日宣言”，日本陸軍省將其視為“對日本的挑戰(zhàn)”，并建議日本軍隊從臺灣出兵而全力進攻位于江西的中華蘇維埃臨時中央政府，(3)陸軍省調(diào)査班編：《支那共産軍の近況に就て》，東京：陸軍省調(diào)査班，1933年，第2頁。但未得到日本政府的支持。

對于中國共產(chǎn)黨最初在東北地區(qū)建立的抗日武裝，日方最初只是將他們與大刀會、紅槍會、義勇軍等同對待，認為“匪賊分為三種。一是因困窮而食不果腹，為了生存而不得不加入匪群，這類匪賊較為單純，無思想根源、政治背景。二是蘇俄赤魔操控的思想匪或共匪，他們在共產(chǎn)黨的指示下，并接受其提供的武器彈藥。三是政匪，他們接受舊軍閥張學良或南京政府藍衣社、其他秘密結(jié)社命令，得到金錢和武器支援而潛入滿洲國進行反滿抗日。”(4)岡野竜一：《北支問題早わかり：実地踏査を語る》，東京：日本講演通信社，1935年，第7頁。然而，隨著共產(chǎn)黨抗日武裝力量的擴大以及抗日聯(lián)軍的陸續(xù)組建，日本人逐漸認識到東北抗日聯(lián)軍不同于義勇軍、山林隊等抗日武裝，他們是有明確指導思想且軍紀嚴明的軍隊，并得到蘇聯(lián)的暗中支持，已嚴重威脅到偽滿洲國的治安，僅從日本人在1937—1938年間編著的《最近滿洲國的治安》(原書名：最近に於ける満洲國の治安)和《滿支共產(chǎn)匪軍的活動》(原書名：満支に於ける共産匪軍の活動)二書中就可以看出共產(chǎn)黨領(lǐng)導的抗日武裝的作戰(zhàn)狀況。

《最近滿洲國的治安》，由日本關(guān)東軍參謀部編寫，于1937年出版。該書從“匪賊情勢”“治安肅正概況”和“滿蘇國境的紛爭”三個方面闡述了偽滿洲國的治安情況，強調(diào)治安第一主義應(yīng)是偽滿洲國的基本國策，若不能消滅各種“匪賊”，勢必影響到日本在中國東北的“王道樂土”建設(shè)。因此，從偽滿洲國成立以來，日軍就將“剿匪”作為第一要務(wù)。按照該書公布的數(shù)據(jù)，截至1937年，“匪賊”的人數(shù)已由30多萬人降至不足一萬人，具體分布和人數(shù)約為：奉天省和安東省約3 000人，吉林省和間島省約500人，濱江省和三江省約5 000人，錦州省和熱河省約1 000人，龍江省和黑河省約100人。(5)関東軍參謀部：《最近に於ける滿洲國の治安》，関東軍參謀部，1937年，第5—13頁。在不足一萬人的“匪賊”中，該書中提到次數(shù)最多的是“共匪”，其實就是日本對中國共產(chǎn)黨組織和領(lǐng)導抗日武裝的蔑稱。以濱江省和三江省為例，“(東部濱綏線方面，匪數(shù)約一千)這一地區(qū)的匪賊全部是共匪，并且，因與赤色本土(蘇聯(lián))接境的關(guān)系，需要注意警戒……(東北部國境方面，匪數(shù)約五百)饒河、虎林縣境附近，有李學萬系的共匪，密山、勃利縣境附近，有自稱東北人民革命軍第四軍軍長李延祿領(lǐng)導的二百余人，且不斷擴大……松花江西岸的匪賊，品質(zhì)較為惡劣，又極為頑強，活動性最強。較有代表性的是以趙尚志為頭目的共匪，他雖遭日滿軍的不斷討伐，但卻將弱小的眾多小匪賊集中起來，以抗日反滿為口實，擴大勢力范圍?！?6)関東軍參謀部：《最近に於ける滿洲國の治安》，第9—10頁。其中的李學萬、李延祿、趙尚志正是東北抗日聯(lián)軍第七軍、第四軍、第三軍的創(chuàng)建者和領(lǐng)導人。也就是說，在關(guān)東軍參謀部看來，經(jīng)過近五年的“剿匪”，“滿洲”的“匪賊”只有“共匪”未被徹底消滅，并且還具有頑強的戰(zhàn)斗力，尤其是與其他抗日武裝相比，抗聯(lián)武裝不只在人跡罕至的深山密林中建立根據(jù)地，還得到了當?shù)孛癖姷拇罅χС郑⒎稚⒌目谷瘴溲b聯(lián)合起來，采取游擊戰(zhàn)的方式襲擊日軍，讓日偽討伐隊損失慘重。于是，日本關(guān)東軍加大了作戰(zhàn)力度，僅以1936年日本公布的數(shù)據(jù)為例，日軍發(fā)動了1891次作戰(zhàn)行動，其自身傷亡數(shù)為1 070人，消滅人數(shù)13 384人。(7)関東軍參謀部：《最近に於ける滿洲國の治安》，第16頁。關(guān)于這一數(shù)據(jù)的準確性難以全面考證，但從中可折射出抗日聯(lián)軍在武器、補給等皆不如日軍的情況下頑強戰(zhàn)斗力以及遭受的巨大損失，即便如此，日軍也未能徹底消滅抗日聯(lián)軍。對此，日本采取集團部落、保甲制度，通過竭澤而漁的方式，切斷抗日聯(lián)軍與當?shù)孛癖姷年P(guān)系，東北抗日聯(lián)軍陷入艱難的困苦階段。

《滿支共產(chǎn)匪軍的活動》中記載了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的抗日武裝狀況。該書由維新寮于1938年出版，維新寮原本是日本右翼活動家影山正治在東京麹町區(qū)飯?zhí)镱O(shè)置的講學場所，影山正治召集大學生以及其他青年人進行講學，號召“昭和維新”，一度成為當時日本政界極具影響力的政治團體。關(guān)鍵的是，影山正治對當時日本發(fā)動的對外侵略戰(zhàn)爭亦是極為關(guān)注，尤其是把日本與蘇聯(lián)在張鼓峰沖突后簽訂的“停戰(zhàn)協(xié)定”視為“屈辱協(xié)定”，煽動日本青年的反蘇情緒，并建議將已經(jīng)占領(lǐng)的中國東北作為進攻蘇聯(lián)的前沿陣地，但由于“共產(chǎn)匪軍”的存在而嚴重影響了日本的攻蘇戰(zhàn)略，只有消滅“共產(chǎn)匪軍”才能無后顧之憂地進攻蘇聯(lián)。在此之前，必須充分了解共產(chǎn)黨領(lǐng)導的抗日武裝，正因如此，影山正治組織維新寮的成員編寫了《滿支共產(chǎn)匪軍的活動》一書，并為之作序。

該書從武器、物資、軍規(guī)、宣傳工作、蘇聯(lián)支持等方面介紹了“滿洲共匪”(即東北抗聯(lián))的狀況，其對東北抗聯(lián)的認識和了解程度遠超《最近滿洲國的治安》一書。在編者看來，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導東北抗日聯(lián)軍雖然在人數(shù)、武器裝備等方面處于劣勢，但軍規(guī)軍政極為嚴格，又擅長做宣傳工作，經(jīng)常瓦解、策反“滿洲國”的中國人軍警，是其他東北地區(qū)的抗日武裝難以企及的。關(guān)鍵的是，東北抗日聯(lián)軍還具有明確抗日目標和行動綱領(lǐng)。為使日本人更為深入地了解東北抗聯(lián)，該書特意公布了抗聯(lián)的行動綱領(lǐng)：“1.所有同胞均可參加反日救國行動，無論政治派別、職業(yè)、性別、種族、民族；2.破壞日本帝國主義與‘滿洲國’的統(tǒng)治，建設(shè)人民的東北抗日救國政府；3.反對蔣介石及其他賣國政府，聯(lián)絡(luò)一切抗日反滿的人民和軍隊；4.武裝民眾，參加抗日救國，收復失地，建立東北抗日救國總司令部；5.沒收日本帝國主義的財產(chǎn)；6.沒收賣國賊、走狗的土地財產(chǎn)，將其分給抗日戰(zhàn)士與貧苦民眾，幫助民眾改善生活；7.減少工作時間，增加工資，廢除一切強迫勞役；8.給予所有反日民眾(集會、結(jié)社、罷工、言論、出版、武裝抗日)等自由；9.廢除‘滿洲國’的一切苛捐雜稅，實行統(tǒng)一所得累進稅；10.聯(lián)合中韓蒙民眾及日本的革命勞動者，共同打倒日本帝國主義?！?8)維新寮：《満支に於ける共産匪軍の活動》，東京：維新寮，1938年，第7頁。顯然，這一行動綱領(lǐng)不可能是日本人總結(jié)出來的。據(jù)考證，以上內(nèi)容出自《給吉東負責同志的秘密信》，即《六三指示信》。它是1935年6月3日由中國共產(chǎn)黨駐共產(chǎn)國際代表團長王明和康生兩人簽署的一封給東北各級組織的指示信，詳細地分析了東北抗日戰(zhàn)爭的整體形勢，提出長期抗日和建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略。(9)谷麗娟：《正確評價〈六三指示信〉》，《東北林業(yè)大學學報》1989年第17卷。這意味著，維新寮成員的情報搜集能力是極強的，不止如此，該書附錄中還收集了《八一宣言》、東北抗日聯(lián)軍支持《八一宣言》聲明、中韓抗日同盟成立宣言、游擊戰(zhàn)法、東北臨時人民革命政府綱領(lǐng)、中國共產(chǎn)黨抗日救國十大綱領(lǐng)等，尤其是“游擊戰(zhàn)法”部分，這原本是中國工農(nóng)紅軍在蘇區(qū)采取的戰(zhàn)術(shù)，包括化整為零、聲東擊西、堅壁清野、各個擊破、少先隊突擊等(10)維新寮：《満支に於ける共産匪軍の活動》，第54—55頁。，關(guān)鍵的是，東北抗日聯(lián)軍將其作為對日游擊戰(zhàn)術(shù)，讓日軍苦不堪言。正因如此，該書特意將“游擊戰(zhàn)術(shù)”收入其中，讓日軍熟悉抗聯(lián)的戰(zhàn)術(shù)，進而實現(xiàn)最終消滅的目的。

雖然日軍從東北抗聯(lián)的身上認識到“共產(chǎn)軍”超強的組織性、紀律性以及頑強的戰(zhàn)斗力，但其并不是“共產(chǎn)軍”的主力部隊。因此，對于紅軍主力部隊的動向更是重點關(guān)注，包括紅軍長征路線、落腳陜北等，甚至對紅軍于1936年3月至5月間進攻山西(即“紅軍東征”)的行動亦極為關(guān)注。除了“共產(chǎn)軍”的戰(zhàn)斗過程外，日軍更為重視的是“共產(chǎn)軍”的兵力、編組和戰(zhàn)法，“中國共產(chǎn)軍的素質(zhì)大體相同，因場所和時機的差異，其間略有變化……其編制是從師到班的三級單位制，一個師有三個團，一個團有三個連，一個班約九人，其內(nèi)班長以下的五人出身于江西省……士兵擅長射擊，使剿匪軍軍官的傷亡極多，又極為勇猛而善于近戰(zhàn)與狙擊戰(zhàn)……部隊行軍力優(yōu)秀，特別長于登山，連日跋涉十數(shù)里而出敵不意攻擊……常以較少的兵力克服優(yōu)勢剿匪軍的挑戰(zhàn)。最近，數(shù)千共產(chǎn)軍竟在十七八萬剿匪軍的重圍下坦然應(yīng)戰(zhàn)，可見他們的能力與自信……共產(chǎn)軍采用三不戰(zhàn)原則，情況不利不戰(zhàn)，地形不利不戰(zhàn)，無十二分勝算不戰(zhàn)”(11)陸軍省新聞班：《共産軍の山西侵入に就いて》，東京：陸軍省新聞班，1936年，第31—32頁。。以上內(nèi)容，出自日本陸軍省新聞班在1936年5月編撰的《共產(chǎn)軍入侵山西》一書。這意味著，在紅軍東征剛剛結(jié)束，新聞班便編寫該書。表面上看，日本的關(guān)注重心在于國民政府、閻錫山勢力和共產(chǎn)黨軍隊的博弈，但實際上是擔心山西省被“赤化”后會發(fā)生“多米諾骨牌”效應(yīng)，進而影響到綏遠、察哈爾、熱河等地，阻礙日軍的南下侵略，由此折射出日軍對紅軍的重視程度。

由上可知，中國共產(chǎn)黨在東北地區(qū)領(lǐng)導的抗日武裝力量已成為日本方面的心腹大患，是日軍“圍剿”的重要對象，從這一方面可知，從九一八事變到七七事變之間，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的東北抗日聯(lián)軍在對日戰(zhàn)爭中發(fā)揮了重要作用，是抗日的主力。

二、全面抗戰(zhàn)初期的“共產(chǎn)軍”

七七事變爆發(fā)之后，日軍雖將主力用以進攻國民黨的軍隊，但對于國共合作的進展亦是密切關(guān)注，尤其是中國共產(chǎn)黨同意將陜北的中央紅軍改編為國民革命軍第八路軍、將南方的紅軍游擊隊改編為國民革命軍新編第四軍之后，日軍通過國共兩黨的對外宣言而預(yù)測出中國軍隊將要實施的戰(zhàn)略，“包圍、殲滅北支方面的日本軍是中國軍隊的戰(zhàn)略，前述陜西、甘肅附近的朱、毛軍亦在事變爆發(fā)后開始急劇北上，進入綏遠省內(nèi)……他們將從綏遠熱河等方面襲擊日本的背后……他們在北支實行的游擊戰(zhàn)法，與國民黨軍隊的大包圍戰(zhàn)相呼應(yīng)?！?12)內(nèi)閣情報部：《支那に於けるコミンテルンの活動》，東京：思想國防協(xié)會，1937年，第35—36頁。正因如此，日本軍隊在七七事變后的8月至11月間先后發(fā)動了淞滬會戰(zhàn)與太原會戰(zhàn)，打破了中國軍隊的包圍圈，還于1937年12月占領(lǐng)了南京。緊接著，日本又發(fā)動了大規(guī)模的徐州會戰(zhàn)、武漢會戰(zhàn)，擊敗了國民黨的軍隊。

然而，在國民黨軍隊節(jié)節(jié)失利的情況下，八路軍卻在平型關(guān)作戰(zhàn)中打破了日軍不可戰(zhàn)勝的神話，鼓舞了中國軍民的抗日士氣，這是毋庸置疑的事實。同時，日軍同“共產(chǎn)軍”的交戰(zhàn)中亦逐漸認識到擅長“游擊戰(zhàn)術(shù)”的“共產(chǎn)軍”不同于國民黨軍隊，難以與之進行正面的大規(guī)模的陣地戰(zhàn)。為此，日本當局先后成立了“北支滅共委員會”“北支那方面軍司令部特種情報班”“北支那方面軍司令部第四課”“華北綜合調(diào)查研究所”等機構(gòu)，搜集“共產(chǎn)軍”的情報?！吨袊伯a(chǎn)軍現(xiàn)勢》(原書名：支那共産軍の現(xiàn)勢)便是在這一背景下寫成。該書的作者為深田悠藏，應(yīng)是日本特務(wù)，自稱有過“八年滅共”經(jīng)歷，曾到過中蘇邊境的滿洲里，接觸過中國共產(chǎn)黨黨員，并從他們口中探聽“共產(chǎn)軍”的情報。七七事變后，面對“共產(chǎn)軍”在日軍背后的行動，他認為不可輕視“共產(chǎn)軍”的實力，于是，他專心搜集有關(guān)“共產(chǎn)軍”的情報，并編成此書。該書從“軍與黨的關(guān)系”“新四軍的現(xiàn)勢”“游擊戰(zhàn)的開展”“共產(chǎn)軍的諸工作”“宣傳戰(zhàn)的經(jīng)過及現(xiàn)狀”“民眾運動的實狀”“西北蘇維埃特區(qū)事情”“晉察冀邊區(qū)政府事情”“國共兩軍的相克”等方面，闡述了1937年7月到1939年4月“共產(chǎn)軍”的戰(zhàn)斗狀況。在他看來，武漢會戰(zhàn)結(jié)束后，中日間的戰(zhàn)爭已經(jīng)由“主力決戰(zhàn)”變?yōu)椤坝螕魬?zhàn)術(shù)”，而“共產(chǎn)軍”正是極為擅長“游擊戰(zhàn)”，建議今后日軍將重點進攻對象由國民黨的軍隊變?yōu)椤肮伯a(chǎn)軍”。

重要的是，深田悠藏的認識不只來自東北抗日聯(lián)軍，還與毛澤東的《論持久戰(zhàn)》密切相關(guān)。他認為，“毛澤東的《論持久戰(zhàn)》既像是對蔣介石意志消沉的責備與鼓勵，又像是在辨明第三期抗戰(zhàn)中全面采用游擊戰(zhàn)的有利之處，進而向全國呼吁?！?13)深田悠蔵：《支那共産軍の現(xiàn)勢》，東京：改造社，1939年，第41頁。因此，他將《論持久戰(zhàn)》的部分內(nèi)容以及毛澤東所闡述的“游擊戰(zhàn)”的原則翻譯成日文：“作戰(zhàn)上我們主張速決的殲滅戰(zhàn)，減少敵人近代兵器的作用，使飛機、坦克、毒瓦斯的效能不能充分發(fā)揮。以疾風迅雷的手段，襲擊敵人警備薄弱之處……我們熟知地形，以優(yōu)勢兵力擊敗敵人劣勢兵力。根據(jù)這種殲滅戰(zhàn)法，我們通過繳獲敵人的兵器而補充自身的不足……組織動員我們身邊的民眾，擾亂襲擊敵人的封鎖，切斷敵人的交通而使其疲于奔命?！?14)深田悠蔵：《支那共産軍の現(xiàn)勢》，第57—58頁。除了關(guān)注“共產(chǎn)軍”的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)外，該書還特別介紹了“共產(chǎn)軍”的政治工作、經(jīng)濟工作、教化工作以及農(nóng)民工作，尤其是教化工作和農(nóng)民工作，明顯是共產(chǎn)黨軍隊不同于國民黨軍隊的重要之處。他發(fā)現(xiàn)，“共產(chǎn)軍”是有政治理想的軍隊，其理想是實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會，但在中日戰(zhàn)爭中的理想就是通過建立抗日人民戰(zhàn)線(即抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線)而擊敗日本。至于如何建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線？在他看來，除了政治宣傳之外，教化工作的成效最為有效。主要活躍于農(nóng)村地區(qū)，每到一處，便義務(wù)開展識字運動，教授對象包括農(nóng)民、商人、兒童以及婦女，識字讀本的內(nèi)容都與抗日有關(guān)，例如：“抗日軍是人民的武裝”“加入抗日軍真光榮”“為國家，打敵人，敵人是日本”“抗日軍、真勇敢、打游擊、捉敵探、聯(lián)合友軍去抗戰(zhàn)”等等。(15)深田悠蔵：《支那共産軍の現(xiàn)勢》，第73—75頁。同時，“共產(chǎn)軍”在此基礎(chǔ)上還通過戲劇和歌謠的形式，讓農(nóng)民了解“抗日戰(zhàn)爭”與“游擊戰(zhàn)”的內(nèi)涵、特征，將共產(chǎn)黨的抗日綱領(lǐng)以一種喜聞樂見的方式呈現(xiàn)出來。對此，他特別舉出《游擊隊之歌》《游擊戰(zhàn)歌》《游擊隊歌》《保衛(wèi)大中華民族》以及戲劇《父與子》的全文，使日本人全面了解共產(chǎn)黨構(gòu)建抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的方式，進而采取相應(yīng)的對策。

不難看出，該書中所提及的以上內(nèi)容正是毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中著重強調(diào)的“游擊戰(zhàn)術(shù)”和“政治動員”，對于前者，毛澤東寫道：“基本的游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運動戰(zhàn)……廣大的游擊戰(zhàn)爭與人民抗日運動將疲憊這一大批日本軍，一面大量的消耗之，一面進一步增長其思鄉(xiāng)厭戰(zhàn)直至反戰(zhàn)的心理，從精神上瓦解這個軍隊?！?16)毛澤東：《論持久戰(zhàn)》，《解放》1938年第43—44期。對于后者，毛澤東則具體細化為：“拿戰(zhàn)爭的政治目的告訴軍隊與人民。必須使每個士兵每個人民都明白為什么要打仗，打仗和他們有什么關(guān)系……單單說明目的還不夠，還要說明達到此目的的步驟與政策……應(yīng)把它普及于軍隊與人民，并動員所有的軍隊與人民實行起來……怎樣去動員？靠口說，靠傳單布告，靠報紙書冊，靠戲劇電影，靠學校，靠民眾團體，靠干部人員……不是一次動員就夠了，抗日戰(zhàn)爭的政治動員是經(jīng)常的。不是將政治綱領(lǐng)背誦給老百姓聽，這樣的背誦是沒有人聽的；要聯(lián)系于戰(zhàn)爭發(fā)展的情況，聯(lián)系于士兵與老百姓的生活，把戰(zhàn)爭的政治動員，變成經(jīng)常的運動。這是一件絕大的事，戰(zhàn)爭首先靠了它取得勝利?！?17)毛澤東：《論持久戰(zhàn)》，《解放》1938年第43—44期。也就是說，深田悠藏的《中國共產(chǎn)軍現(xiàn)勢》一書雖是從敵對勢力的層面闡述了中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)，但從中正是折射出共產(chǎn)黨軍隊按照《論持久戰(zhàn)》的方略而開展對日斗爭，動員了一切能動員的力量，以游擊戰(zhàn)的方式襲擊日軍，讓日軍陷入人民戰(zhàn)爭的包圍之中。對此，深田悠藏在該書中的最后兩部分提出相應(yīng)的對策，第一，借鑒蔣介石五次“剿共”戰(zhàn)略。蔣介石的軍隊與共產(chǎn)黨的紅軍經(jīng)過了近十年的戰(zhàn)爭，雖未能徹底“剿滅”紅軍，但其戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)可資借鑒，如穩(wěn)扎穩(wěn)打、經(jīng)濟封鎖、修建碉堡、確立保甲制度等，第二，采取宣撫戰(zhàn)略，組建“宣撫班”，宣傳日軍的正面形象，救助中國難民，設(shè)立“鐵路愛護村”，減少“共產(chǎn)軍”對鐵路的破壞。(18)深田悠蔵：《支那共産軍の現(xiàn)勢》，第276、373頁。雖然，深田悠藏的建議是否被日軍軍部采納已無法直接考證，但日軍確實從1939年開始在華北占領(lǐng)區(qū)開展“治安肅正計劃”，針對共產(chǎn)黨的抗日根據(jù)地和游擊區(qū)實施“囚籠政策”，即“以鐵路為主，以公路為鏈，以據(jù)點和碉堡為鎖”(19)山西省地方志辦公室編：《太行革命根據(jù)地史》，太原：山西人民出版社，2015年，第76頁。，妄圖以此摧毀共產(chǎn)黨抗日力量的群眾基礎(chǔ)。

然而，日軍的“囚籠政策”非但未取得預(yù)期效果，八路軍反而采取游擊戰(zhàn)和破襲戰(zhàn)相結(jié)合的方式打破了日軍的封鎖，并擴大了抗日根據(jù)地。對于這一情況，日本方面多有記載。長野朗的《游擊隊·游擊戰(zhàn)研究》一書極具代表性。長野朗在九一八事變之前曾作為新聞記者多次來中國采訪，并觀察軍閥混戰(zhàn)的戰(zhàn)況。七七事變之后，他亦多次到中國戰(zhàn)場考察，對共產(chǎn)黨軍隊的游擊戰(zhàn)印象深刻，特意將其作為研究對象。他從游擊戰(zhàn)的內(nèi)涵、共產(chǎn)黨與游擊戰(zhàn)、國民黨與游擊戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)的各方面(武力戰(zhàn)、政治戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn))、中國各地游擊戰(zhàn)的情況等方面，論述了中國戰(zhàn)場的游擊戰(zhàn)。在他看來，共產(chǎn)黨的軍隊最為擅長游擊戰(zhàn)，他們在應(yīng)對蔣介石“討伐軍”時便采用游擊戰(zhàn)術(shù)，以十萬左右的兵力對抗七十萬左右的“討伐軍”。七七事變之后，“共產(chǎn)軍”仍主要以游擊戰(zhàn)為主。以山西的八路軍為例，“(八路軍)渡過黃河而侵入山西后，山西就成為游擊隊的據(jù)點。最初，八路軍采取正規(guī)戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)，但山西被日軍占領(lǐng)后，便專門進行游擊戰(zhàn)。第八路軍的游擊隊從山西擴展到河北平原、察哈爾、山東以及華北一帶，襲擊我后方的兵站、醫(yī)院，破壞鐵路以及日軍支持的地方治安維持會，并建立共產(chǎn)系的縣政府。由此將手伸向民眾，在民眾中組建游擊隊。又能與民眾取得聯(lián)絡(luò)，進而知道我軍(日軍)行動，我軍(日軍)剛要將其包圍，他們迅速逃走。據(jù)說，共產(chǎn)軍同日軍一年間進行了638次戰(zhàn)斗……共產(chǎn)軍極為頑固，主要在于他們使用的戰(zhàn)術(shù)。他們在我占領(lǐng)區(qū)的山岳地帶及省境等地創(chuàng)建了許多抗日根據(jù)地。其根據(jù)地多建在日軍難以直接控制的山西五臺山脈、東南山岳地帶，山東泰山山脈、河北的鐵路中間地帶等。每一根據(jù)地包含數(shù)縣之廣的范圍，共產(chǎn)軍在其中收集糧食，建立小型武器維修廠，設(shè)立宣傳機構(gòu)，建立學校，發(fā)行紙幣……”(20)長野朗：《遊擊隊·遊擊戦研究》，東京：坂上書院，1941年，第52—54頁。重要的是，長野朗還意識到“共產(chǎn)軍”之所以能夠成功地使用游擊戰(zhàn)術(shù)，是因為他們得到民眾的大力支持，也就是贏得了民心，民心向背決定了戰(zhàn)爭的勝負，遠勝于堅固的城墻。“共產(chǎn)軍”通過廣泛的政治動員，激發(fā)民眾的抗日意識，將抗日戰(zhàn)爭提升到民族解放的高度，此為共產(chǎn)黨的游擊戰(zhàn)與國民黨的游擊戰(zhàn)最大的不同之處，以至于日本東洋協(xié)會調(diào)查部在1940年的調(diào)查報告中已預(yù)示到“共產(chǎn)軍”的威脅：“大約四個師的共產(chǎn)軍部隊，可預(yù)想到他們將會成為擾亂北支的魔爪。隨著今后戰(zhàn)況的發(fā)展，我軍將要進入河北省南部，他們必會攪亂后方，不得不讓人產(chǎn)生憂慮。”(21)東洋協(xié)會調(diào)査部：《調(diào)査資料》(第27輯)《支那當面の國防作戦計畫》，東京：東洋協(xié)會，1940年，第18頁。

從日方的記載可知，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的軍隊在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后雖未以正規(guī)戰(zhàn)的方式對日作戰(zhàn)，但卻依據(jù)自身在長期對敵斗爭中形成的游擊戰(zhàn)經(jīng)驗，以游擊戰(zhàn)的形式給予日軍沉重的打擊。同時，他們又依據(jù)《論持久戰(zhàn)》的抗日綱領(lǐng)，在敵后戰(zhàn)場建立大量抗日根據(jù)地，在不到三年的時間內(nèi)，已經(jīng)成為日軍不可低估的抗日力量。

三、“共產(chǎn)軍”逐漸成為抗日戰(zhàn)爭的主力軍

1938年，武漢會戰(zhàn)結(jié)束。日軍因戰(zhàn)線過長、后備兵力不足等原因，無力再發(fā)動大規(guī)模的戰(zhàn)役，不得不改變對華戰(zhàn)略。對國民政府采取政治誘降為主、軍事打擊為輔的策略，而對共產(chǎn)黨的抗日根據(jù)地則以重點進攻為主。面對這一狀況，共產(chǎn)黨的軍隊則繼續(xù)按照《論持久戰(zhàn)》的戰(zhàn)略方針，采用游擊戰(zhàn)和運動戰(zhàn)的方式打擊日軍。

然而，國民政府在1939年1月召開的五屆五中全會上，一方面規(guī)劃了抗戰(zhàn)第二期的任務(wù)，“第二期的任務(wù)，就是要承接前期奮斗的成績，實施我們第一期中所布置的一切計劃，與發(fā)揮我們抗戰(zhàn)的力量，以達到抗戰(zhàn)勝利與建國成功的目的”(22)榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》(下)，北京：光明日報出版社，1985年，第527頁。；一方面，又為防止共產(chǎn)黨勢力的擴展，秘密頒布了《防止異黨活動辦法之制定》(23)述先：《國共交惡記略(上)：乙、七年來的一頁糊涂帳·防止異黨活動辦法之制定》，《常識》1944年第5期。，確定了“溶共、防共、限共、反共”的方針，從而造成了國共兩軍的摩擦不斷。對此，日本方面亦有記載：“新四軍軍費糧食缺乏，而當?shù)財⊥讼聛淼膰顸h軍也面臨同樣的問題，勢必將各村落劃入自己的勢力圈內(nèi)，企圖從村民身上榨取軍費，兩軍為爭奪民眾而上演血戰(zhàn)。山西、河北、山東、河南等地，八路軍常收編敗退的國民黨軍……”(24)深田悠蔵：《支那共産軍の現(xiàn)勢》，第266頁。這意味著，共產(chǎn)黨通過政治動員而放手發(fā)動群眾，擴大根據(jù)地，并收編國民黨敗軍，已被國民黨當局視為重要威脅，他們先后在華北、華東等地挑起反共高潮，向八路軍和新四軍的根據(jù)地進攻，進而促使日軍的“囚籠政策”得以實施。也就是說，八路軍和新四軍在抗戰(zhàn)相持階段中既要同日軍作戰(zhàn)，又要應(yīng)對國民黨軍隊的進攻，不得不兩線作戰(zhàn)，加劇了抗日根據(jù)地的困境。同時，日本對國民黨官員的政治誘降已初見成效，汪精衛(wèi)公開投敵叛國，并在日本的扶植下成立了偽南京國民政府，公開與重慶政府決裂?！巴魝握钡慕ⅲ屚艟l(wèi)及其御用文人視為“和平救國”理念的成功，(25)《從重慶到南京 和平建國運動成功：汪主席奮斗史》，《天津雜志》1940年第3期。并將其推行至整個淪陷區(qū)，對中國抗戰(zhàn)造成了極為不利的影響。

在國內(nèi)抗戰(zhàn)陷入低谷的情況下，中國共產(chǎn)黨中央委員會在1940年7月7日發(fā)表《為抗戰(zhàn)三周年紀念對時局宣言》，指出：“現(xiàn)在是中國空前投降危險與空前抗戰(zhàn)困難的時期，我們不應(yīng)當隱蔽這種危險與困難，中國共產(chǎn)黨認為自己的責任是向全國提醒這種危險與困難……八路軍、新四軍及一切抗日游擊隊乃是位于國防最前線的軍隊，而在三年以來八路軍、新四軍進行了大小一萬余次的英勇戰(zhàn)斗，堅持了廣大敵后地區(qū)的抗戰(zhàn)，鉗制了全國百分之四十至五十的敵人，而其處境則是最險惡的，其生活則是最困苦的，其彈藥則是最缺乏的……本黨同人認為：要克服即將到來的空前的投降危險與空前的抗戰(zhàn)困難，必須取消現(xiàn)在存在著的‘反共’‘限共’‘溶共’‘防共’‘制共’的政策……中國共產(chǎn)黨堅決相信，這些危險與困難是完全能夠克服的，中國存在著克服任何危險與困難的一切必要條件，只須中國政府與中國人民善于去利用?！?26)《抗戰(zhàn)三周年紀念特輯：中國共產(chǎn)黨中央委員會為抗戰(zhàn)三周年紀念對時局宣言》，《解放》1940年第111期。緊接著，八路軍總司令朱德、副總司令彭德懷、副參謀長左權(quán)于1940年7月22日下達《戰(zhàn)役預(yù)備命令》，要求八路軍將以徹底破壞正太鐵路及若干要隘為主，直接參加作戰(zhàn)的總兵力不少于22個團，定在8月10日為開始戰(zhàn)斗的期限。(27)中國人民解放軍國防大學黨史黨建政工教研室編：《中共黨史教學參考資料》(第16冊)，北京：中國人民解放軍國防大學出版，1986年，第368頁。結(jié)果，八路軍最終參戰(zhàn)總兵力達到105個團，“百團大戰(zhàn)”由此拉開序幕。據(jù)統(tǒng)計，從1940年8月到12月期間，八路軍斃傷日軍12 645人、偽軍5 153人，俘虜日軍281人、偽軍1 407人，日軍投誠7人，偽軍反正1 845人，攻奪敵人據(jù)點293座。(28)王人廣：《關(guān)于百團大戰(zhàn)戰(zhàn)績統(tǒng)計的依據(jù)問題》，《抗日戰(zhàn)爭研究》1993年第3期。雖然，國內(nèi)外學界對百團大戰(zhàn)的戰(zhàn)果和意義持不同看法，但從當時的歷史背景來看，共產(chǎn)黨在國內(nèi)國外形勢均不利于中國抗戰(zhàn)的情況下，一改以往的游擊戰(zhàn)術(shù)，率先采取主動進攻的破襲戰(zhàn)，以破壞華北日軍占領(lǐng)的交通線、礦山為主，給日軍造成了不小的損失。其直接的影響無疑是鼓舞了全國軍民的抗戰(zhàn)士氣，讓抗戰(zhàn)悲觀者重拾了抗戰(zhàn)必勝的信心，故百團大戰(zhàn)的政治意義遠大于軍事意義。正因如此，“百團大戰(zhàn)”得到了當時國內(nèi)各界的認可與贊譽，尤其是蔣介石代表國民政府發(fā)布嘉獎令，稱“貴部窺此良機，斷然出擊，予敵甚大打擊”(29)《蔣委員長嘉獎八路軍“百團大戰(zhàn)”電》，《解放》1940年第116期。，但是，八路軍亦遭受了重大損失，開戰(zhàn)不到一個月，“陣亡官兵九八七名，負傷官兵三二○四名，中毒官兵一三一○名，失聯(lián)絡(luò)人員三一名”。(30)第十八集團軍總司令部野戰(zhàn)政治部：《“百團大戰(zhàn)”戰(zhàn)績初步總結(jié)》，《解放》1940年第116期。

對日軍而言，他們在“百團大戰(zhàn)”中雖發(fā)現(xiàn)“共產(chǎn)軍”仍是強調(diào)政治動員，廣泛發(fā)動群眾，善于游擊戰(zhàn)術(shù)，但華北各地的日軍卻認識到“共產(chǎn)軍”采取了不同于游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)：“敵(共產(chǎn)軍)以優(yōu)勢兵力將我四面包圍，利用黑夜向我逼近，對陣地的各部隊反復頑強沖鋒。中隊最后約與二十余倍之敵相對峙，孤立無援而繼續(xù)死斗……中共軍對陣地實行夜襲，一夜之間多次進行反復沖鋒，這是過去襲擊中未曾見過的戰(zhàn)術(shù)?！?31)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室：《北支の治安戦》(1)，東京：朝雲(yún)新聞社，1968年，第362—363頁。也就是說，八路軍突然以大部隊集中攻擊的方式，使日軍在戰(zhàn)斗中遭受了不小的損失，且被破壞的鐵路、橋梁與礦井等需要長時間和巨資才能得以恢復。(32)復員局調(diào)製：《北支方面作戦記録》(第一巻)，國立國會図書館蔵，1951年，第245頁。重要的是，日軍將失敗歸結(jié)為情報系統(tǒng)的失誤，“日方從未想到中共勢力能擴充到如此程度，對中共真實情況的調(diào)查研究及其統(tǒng)一指揮大部隊作戰(zhàn)的能力的情報，收集得很不充分。同時，中共在此次攻勢之前巧妙且嚴格地加以保密，因而完全出乎日軍的意料而取得了奇襲的成功”(33)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室：《北支の治安戦》(1)，第297頁。。因此，日軍在“百團大戰(zhàn)”后不但加強了針對“共產(chǎn)軍”的情報搜集工作，還從1941年1月開始在華北大力推行“治安強化運動”。在“治安區(qū)”(即日本占領(lǐng)區(qū))，加強保甲制度，由偽警力量承擔治安工作，實行連坐法，加強特務(wù)活動，并推行奴化教育。對“準治安區(qū)”(即敵我爭奪的游擊區(qū))，部署固定的日本軍隊，建立警備隊、保安團等，以“蠶食”為主，制造無人區(qū)，全面封鎖抗日根據(jù)地。對“非治安區(qū)”(即抗日根據(jù)地)則以“掃蕩”為主，不斷進行有計劃的“討伐”作戰(zhàn)，拆毀其設(shè)施和軍需品，實行三光政策。(34)李良志主編：《抗戰(zhàn)時評》，開封：河南大學出版社，2018年，第214頁。其中，抗日根據(jù)地則是日軍重點進攻與“掃蕩”的對象，僅據(jù)解放軍檔案館收藏的《五年來日寇對華北抗日根據(jù)地的掃蕩及其成敗》中便可見一斑。該檔案記載了從1938年到1942年日軍對華北抗日根據(jù)地的“掃蕩”情況，一次性出動千人以上的“掃蕩”共152次，一次性出動萬人以上的“掃蕩”共27次，以上次數(shù)還只是部分統(tǒng)計，而1941年和1942年是日軍“掃蕩”次數(shù)最為頻繁的兩年，尤其是1942年，華北各區(qū)的抗日根據(jù)地平均被“掃蕩”了52天，平均兵力約10 200人。(35)孫瑾：《從幾組數(shù)字看侵華日軍對華北抗日根據(jù)地的掃蕩》，《北京檔案》2018年第5期。

雖然日軍的“掃蕩”讓抗日根據(jù)地蒙受巨大損失，但八路軍依然采取正規(guī)戰(zhàn)與游擊戰(zhàn)結(jié)合的方式，襲擊日軍據(jù)點，但避免采取大規(guī)模作戰(zhàn)。同時，強化政治動員，掀起參軍熱潮，不分男女老幼，皆進行軍事訓練，廣泛開展民眾武裝斗爭，加強人民武裝，擴充勢力，并對日偽人員進行滲透工作。對于八路軍的作戰(zhàn)及動員情況，日本方面則進行了詳細的分析。據(jù)《華北治安戰(zhàn)》所載，在戰(zhàn)術(shù)上，“共產(chǎn)軍”避實擊虛，維持自身的戰(zhàn)斗力，而支援“共產(chǎn)軍”的民眾又能巧妙地傳遞情報，因而要想捕捉殲滅共軍，至為困難。同時，“共產(chǎn)軍”為了實行退避戰(zhàn)術(shù)，修建了地下坑道及其他隱匿設(shè)備，付出的努力確實驚人，而對于日軍小股兵力則出乎意料地勇敢進行挑戰(zhàn)。其負責掩護主力退卻的部隊，即使兵力薄弱，也頑強抵抗?！肮伯a(chǎn)軍”在進行襲擊、伏擊、防御時，特意選定安全退路的地方作為戰(zhàn)場。在戰(zhàn)斗力上，“共產(chǎn)軍”以回避戰(zhàn)斗為主，難以輕易判斷，但一般裝備不良，缺乏彈藥，在山地內(nèi)多設(shè)有手榴彈制造所，原料極多。在民眾工作上，“共產(chǎn)軍”的民眾工作極為徹底，居民對有關(guān)八路軍的情況，均不輕易出口，敵區(qū)的居民被動員起來，密切協(xié)助“共產(chǎn)軍”抗戰(zhàn)，達到所謂軍民一致的狀態(tài)，這與華中的情況不同。(36)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室：《北支の治安戦》(1)，第558—559頁。從日軍視角來看，“共產(chǎn)軍”雖在“百團大戰(zhàn)”后的1941年到1943年間未再發(fā)動大規(guī)模的襲擊戰(zhàn)，但八路軍的游擊戰(zhàn)術(shù)、嚴格的軍紀、密切聯(lián)系民眾給日軍留下了深刻的印象，尤其是其不同于國民黨軍隊的頑強戰(zhàn)斗意志，更多見于日本方面的記載。《大東亞戰(zhàn)史》中記錄了日軍工藤部隊進攻石家莊北部洪子店根據(jù)地的戰(zhàn)斗，“日軍在南馬塚村與兩千多敵人遭遇，并展開激烈的戰(zhàn)斗，敵人表面上看像是散兵(敗殘兵)，但實際上卻是擁有機關(guān)槍、迫擊炮且戰(zhàn)斗力極強的共產(chǎn)軍，他們頑強抵抗，我軍千田久造中尉以下十三名戰(zhàn)死，戶垣勇少尉以下十五名受傷……”(37)読売新聞社編輯局：《支那事変実記》(第6輯)《大東亞戦史(前編)》，東京，読売新聞社，1942年，第217頁。日軍在總結(jié)1943年春冀西作戰(zhàn)失敗教訓時，特意指出，“中共軍即使戰(zhàn)至一個人也繼續(xù)戰(zhàn)斗，可見他們的戰(zhàn)斗意志極為堅強。冀西地區(qū)為山岳地帶，地形錯綜復雜，我方部隊前進多受阻礙，但共產(chǎn)軍則由于通曉附近地形，民眾又完全在其掌握之下，退避、隱藏極為容易?！?38)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室：《北支の治安戦》(2)，東京：朝雲(yún)新聞社，1971年，第357頁。正是由于“共產(chǎn)軍”頑強的斗志和巧妙的游擊戰(zhàn)術(shù)，不但給予日軍沉重的打擊，更是粉碎了1941—1943年間日軍數(shù)以千次的“掃蕩”行動，擴大了敵后抗日根據(jù)地。

從日方的記載可知，他們多次意識到對“共產(chǎn)軍”的軍事“掃蕩”未能達到預(yù)期的效果。對此，日軍則認為是中共戰(zhàn)略方針所發(fā)揮的重要作用，即“加強抗日游擊戰(zhàn)的群眾化”和“廣泛開展民主運動和生產(chǎn)運動”。在日方看來，“共產(chǎn)軍”大力開展群眾性的游擊戰(zhàn)，經(jīng)常進行群眾備戰(zhàn)教育，加強以民兵及一般群眾為基礎(chǔ)的游擊戰(zhàn)，將分散的游擊戰(zhàn)集中到以縣為單位而統(tǒng)一指揮。同時，中共又徹底實行精兵簡政，加強基層干部的力量，開展擁政愛民運動、大生產(chǎn)運動、整風運動、減租減息運動等，真正實現(xiàn)了黨、政、軍、民的一體化，以至于日方不得不承認其“剿共”戰(zhàn)略的失誤：“因情報收集的不確實，對中共地區(qū)的實際情況不能掌握，從而使作戰(zhàn)徒勞無功，幾乎是毫無成效……一般作戰(zhàn)的目的在于消滅敵方野戰(zhàn)軍，作戰(zhàn)要務(wù)令上也規(guī)定‘軍隊主要任務(wù)為戰(zhàn)斗’，但這并不適用于對中共作戰(zhàn)的特殊性。”(39)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室：《北支の治安戦》(2)，第510—511頁。這意味著，即便日軍加大了“掃蕩”力度和次數(shù)、增加了偵察力量，也只是將“討伐”對象集中在八路軍上，但八路軍的背后有強大的民眾支持，日軍難以切斷八路軍與民眾之間的聯(lián)系，相反，抗日根據(jù)地的范圍卻越來越大，八路軍的武裝力量更是愈來愈強。

關(guān)鍵的是，“共產(chǎn)軍”更是抓住日軍在1944年發(fā)動豫湘桂戰(zhàn)役(日方稱“一號作戰(zhàn)”)而南下的時機，率先在山東地區(qū)、晉察冀地區(qū)、冀魯豫地區(qū)、晉綏地區(qū)等發(fā)起局部反攻。與國民黨軍隊在豫湘桂戰(zhàn)役中的慘敗相比，八路軍在1944年間不僅給予日偽軍沉重的打擊，還開始收復失地。以山東軍區(qū)為例，“(八路軍)進行主要戰(zhàn)斗3 514次，其中進攻戰(zhàn)斗占73%；攻克與逼退日偽據(jù)點1 265處，占原有敵偽據(jù)點半數(shù)以上；斃傷日軍4 580余人，俘日軍292名，殲滅偽軍5.4萬人，爭取偽軍1.1萬人反正；解放國土4萬余平方公里，人口930萬；主力部隊與民兵都比1943年擴大1/3，軍隊發(fā)展到15萬人，民兵游擊隊發(fā)展到37萬人?！?40)軍事科學院軍事歷史研究部：《中國抗日戰(zhàn)爭史》(下)，北京：解放軍出版社，2015年，第270頁。在此基礎(chǔ)上，八路軍和新四軍陸續(xù)在華北和華東進行反攻，這不僅讓日軍進一步認識到“共產(chǎn)軍”的實力，并逐漸認識到“共產(chǎn)軍”不但難以“剿滅”，更成為抗日戰(zhàn)爭的主要力量。

結(jié) 語

無疑，從日方視角考察，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的抗日武裝在十四年抗日戰(zhàn)爭期間發(fā)揮了重要作用。無論是局部抗戰(zhàn)中的東北抗日聯(lián)軍，還是全面抗戰(zhàn)中八路軍和新四軍，他們采取靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，全面開展政治動員，以頑強的戰(zhàn)斗意志同日本侵略軍進行了數(shù)以萬次的戰(zhàn)斗，正如日方所言：“中共黨軍全力去了解民眾，爭取民心，不但日本方面，就連重慶方面也是遠遠不能相比的。盡管他們在數(shù)量方面處于劣勢，卻具有不容輕視的堅韌力量……中共是有鐵的紀律的黨組織，以黨為中心，團結(jié)軍、政、民進行所謂四位一體的活動……其以‘政治七分，軍事三分’為方針，將‘抗日戰(zhàn)’變成為‘政治戰(zhàn)’?！?41)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室：《北支の治安戦》(2)，第571—572頁。所以，毛澤東主席于1945年4月24日在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上所作的《論聯(lián)合政府》報告中強調(diào)：“當我在這里做報告的時候，我們的軍隊已發(fā)展到了九十一萬人，鄉(xiāng)村中不脫離生產(chǎn)的民兵發(fā)展到了二百二十萬人以上。不管現(xiàn)在我們的正式軍隊比起國民黨現(xiàn)存的軍隊來(包括中央系和地方系)在數(shù)量上要少得多，但是按其所抗擊的日軍和偽軍的數(shù)量及其所擔負的戰(zhàn)場的廣大說來，按其戰(zhàn)斗力說來，按其有廣大的人民配合作戰(zhàn)說來，按其政治質(zhì)量及其內(nèi)部統(tǒng)一團結(jié)等項情況說來，它已經(jīng)成了中國抗日戰(zhàn)爭的主力軍?！?42)中共中央文獻研究室編：《毛澤東在七大的報告和講話集 1945年4月—6月》，北京：中央文獻出版社，1995年，第31—32頁。所以說，即便是從日方視角考察，中國共產(chǎn)黨的軍隊在抗戰(zhàn)后期已成為抗日戰(zhàn)爭的中流砥柱。