王列生

無論黨的十九大報告還是國家“十四五”發(fā)展規(guī)劃綱要，都明確提出發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)要把社會效益放在首位，進而努力實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益高度統(tǒng)一的協(xié)調(diào)推進，從而確保助力中國特色社會主義文化建設(shè)與助推新的經(jīng)濟增長方式取得成效顯著雙贏成果。毫無疑問，這一戰(zhàn)略導(dǎo)向，價值定位精確，邏輯起點堅實，目標預(yù)期也非常理性，政府、社會、市場和億萬參與的人民群眾，無不對此給予厚望。

不無遺憾的是，盡管已經(jīng)獲得的實際進展不容小覷，然而不僅進展與預(yù)期之間存在較大發(fā)展差距，即高附加值的文化產(chǎn)業(yè)的績效增量溢出效應(yīng)并未大范圍呈現(xiàn)，而且還在資本無序擴張中，因片面而激進的非邊際效應(yīng)優(yōu)先性與無條件產(chǎn)業(yè)膨脹，不期而至地帶來諸多明顯預(yù)期不足的負向量問題，有些甚至已經(jīng)演繹為社會問題、文化問題抑或發(fā)展瓶頸問題。對于“天價片酬”“流量至上”“飯圈文化”“網(wǎng)游沉迷”以及從業(yè)明星喪失道德底線等，中央出重拳進行系統(tǒng)性而且全方位的監(jiān)管、整頓、處罰乃至追究法律責(zé)任，足以說明事態(tài)的嚴重性、負面社會后果的廣泛性甚至危及正能量價值堅守的深刻性。隨著整頓強度和監(jiān)管力度不斷增強并且能夠可持續(xù)深入，相信被動局面一定會有實質(zhì)性扭轉(zhuǎn)，諸多文化產(chǎn)業(yè)、文化市場和文化消費現(xiàn)場的亂象，會在強力干預(yù)之下一段時期內(nèi)退場或者消失。尤其會迅速見諸效果的是，企業(yè)自律、平臺自律、從業(yè)者自律，會較大程度地從被動狀態(tài)轉(zhuǎn)為主動狀態(tài)，而這顯然是大整頓和強監(jiān)管的理想治理目標。作為專業(yè)文化政策研究者，對所有這一切不僅擁護而且信心滿滿。

那么，事態(tài)發(fā)展就會如此清晰地呈現(xiàn)為我們意欲呈現(xiàn)的時間表和路線圖嗎？或者換句話說，復(fù)雜的必然性與繁多的偶然性，會不會一些矛盾解決了而又代之以另外一些矛盾？一些亂象退場消失，換了馬甲之后又會顯形為新的亂象？憂慮的根源在于，整頓和監(jiān)管的功能有效性，應(yīng)該來源于對文化產(chǎn)業(yè)、文化市場、文化消費等進行有效治理的制度理性、制度安排和制度功能工具匹配，而且尤其應(yīng)該來源于既具中國事態(tài)現(xiàn)場問題針對性，同時更具中國特色社會主義制度優(yōu)勢的一攬子“治理方案”，而不能僅僅某些社會表象集中爆發(fā)，就以一種“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的隨機方式應(yīng)急處置。社會問題出現(xiàn)以后，針對任何表象的應(yīng)急處置，不僅必要而且還需及時。但問題在于，止于單純應(yīng)急處置就將在自變量極強的社會表象事件中疲于奔命，治理效果會因輕本重末而效能大打折扣，更何況作為社會表象的任何文化事件，其隱存內(nèi)置與復(fù)雜因果關(guān)系，遠非那些交通事故、騙保騙貸事件抑或城鄉(xiāng)公共服務(wù)非均衡事態(tài)等所可比擬，盡管后者也都是非常棘手的解困對象之所在。

所以問題的邏輯遞進更在于，不僅要在知其然中致力于應(yīng)急處置效率最大化，而且還要在知其所以然中努力獲取能夠統(tǒng)轄有效應(yīng)急處置的問題發(fā)生機理的最大清晰度，由此才可以在確保效率最大化的同時，力避處置盲目、處置盲動抑或處置盲評。這實際上也就意味著，想要從根本上解決問題，并在隨機位置尋求短期效應(yīng)與長期效應(yīng)均值平衡，就必須使所在問題域治理效能凸顯的“中國方案”，從一開始并且可持續(xù)地使其獲得學(xué)理賦能與機理驅(qū)動的支撐杠桿，而這也就意味著文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論建設(shè)刻不容緩，因為沒有基礎(chǔ)理論不斷完善和深化所帶來的完整知識地圖、清晰知識路線和精準知識解讀，就一定難以產(chǎn)生對特殊產(chǎn)業(yè)形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)存在屬性、發(fā)展規(guī)律、目標定位乃至風(fēng)險評估等諸多總體性、基礎(chǔ)性、前置性問題的科學(xué)認識與理論把握，進而也就有可能導(dǎo)致一系列技術(shù)知識層面的衍生性糾纏，以不同負向量方式延滯或者阻礙這一特殊產(chǎn)業(yè)形態(tài)的健康發(fā)展，亦如我們所正面遭遇的種種社會亂象以及企業(yè)困局。

以此為邏輯起點，焦點所在就由是否需要迅速推進文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論建設(shè)，轉(zhuǎn)換為如何在中國特色社會主義條件下，基于中國事態(tài)背景、中國知識立場和中國實踐進程，建構(gòu)起具有基礎(chǔ)理論強大支撐力的完整功能框架，不僅以知識學(xué)姿態(tài)，來實現(xiàn)本體論、存在論和生存論，在闡釋界面獲得純粹理性認識升華，而且以實踐性導(dǎo)向，在具證維度上，實現(xiàn)核心問題、基本問題和關(guān)鍵性問題的實踐理性行動張力。沒有理論的實踐是盲目的實踐，亦如沒有實踐的理論無疑乃空洞的理論，所以具有中國學(xué)派特征的文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論及其知識框架，將一定是理論與實踐互驅(qū)發(fā)展并且互為條件的開放性知識系統(tǒng)，并且這一系統(tǒng)不是單一學(xué)科架構(gòu)而是學(xué)科交叉且合力解困的綜合知識聚集，盡管某些涉身者會更加執(zhí)著于“什么什么學(xué)”的學(xué)科化思維定勢。無論不同闡釋界面還是不同具證維度，對于迫切需要建設(shè)的文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論，我們現(xiàn)在所具有的內(nèi)置義項編序與框架性知識生成邏輯的可及性還非常有限，一切還有待知識界、文化產(chǎn)業(yè)界乃至整個社會的跟進努力，但某些前置性基本原則可以先行言明并成為此后跟進建設(shè)的鮮明導(dǎo)向。

首先在于切實遵循習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，始終貫徹社會主義核心價值在所議知識域精準而全面價值嵌位，努力做到理論與實踐相結(jié)合的研究方法科學(xué)與研究動能互驅(qū)，力求中國問題靶向意識與世界經(jīng)驗知識參照的開放性學(xué)理推進，從而在中國學(xué)派與中國話語體系積極建構(gòu)的大背景下，促使中國文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論研究少走彎路，昂首正路，探索前路，并沿著這樣的發(fā)展軌跡最大限度地完成文化產(chǎn)業(yè)有效治理的知識體系建構(gòu)，進而因這種知識體系建構(gòu)而獲得文化產(chǎn)業(yè)良性擴容以及發(fā)展方式充分激活。

其次在于切實遵循文化發(fā)展規(guī)律及其在產(chǎn)業(yè)形態(tài)中的諸多價值理性原則。文化是人類生存和發(fā)展的普遍現(xiàn)實，同時也是個體、民族和社會賴以存身的內(nèi)在價值維系。既有其復(fù)雜價值分層，又有其豐富形態(tài)分類，其日常棲居滿足與精神家園庇護異質(zhì)生存論界面，包蘊著同質(zhì)存在論指向的高度價值疊合。絕對多數(shù)文化意義和價值都與文化產(chǎn)業(yè)無涉，文化產(chǎn)業(yè)只是在邊際條件與疊合狀態(tài)下，具有現(xiàn)代日常文化消費語境中的存身不可或缺，因而也就意味著非條件性文化產(chǎn)業(yè)論、文化市場論和文化消費論等，極容易去條件化地意義遮蔽而不自覺地離開民族和人類文化發(fā)展的宏大事態(tài)、基本規(guī)律和價值理性。鮑德里亞在其“殘留物”與“符號象征交換”中，都已意識到無條件將會導(dǎo)致娛樂化、欲望化乃至亞文化泛濫的負面后果，我們在“意識形態(tài)”“精神家園”“文化理性”等關(guān)鍵詞統(tǒng)轄下，就更沒有理由以一種沖動姿態(tài)，沉溺于價格利益而懵懵于價值精神。作為宏大事態(tài)的文化發(fā)展遠遠超越于局部事態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，甚至所謂“文化事業(yè)”與“文化產(chǎn)業(yè)”二分法，也只是社會文化治理過程中的粗放型行為模式與行政性言說方式，如果我們淺表態(tài)止于這樣的行為模式與言說方式，那就會導(dǎo)致中國特色社會主義文化建設(shè)功能覆蓋與價值實現(xiàn)的理論真空與實踐盲目，當(dāng)然也就與民族與人類的文化理性升華抑或精神家園建構(gòu)，還有更為遙遠的距離。所有涉身者在此需要切記的是，文化產(chǎn)業(yè)擴容增量，并不必然導(dǎo)致現(xiàn)實社會的文化發(fā)展，某些條件下還會因過度商業(yè)化、娛樂化等適得其反。所以這里亟待理論解困的一系列隱存問題在于，在文化產(chǎn)業(yè)合法性不容置疑的現(xiàn)代生存背景下，如何有效給定文化產(chǎn)業(yè)在整個文化發(fā)展價值鏈中的清晰價值定位，進而尋求基于這種定位而與整個文化價值建構(gòu)事態(tài)的功能鏈接和力點支撐所在，追求彼此恰配性的同時充分顯現(xiàn)其存身不可或缺與合法利益最大值。沒有諸如此類的全方位理論解困，仍然止步于隱存問題遮蔽的盲動再生產(chǎn)，將不僅會給中國特色社會主義文化產(chǎn)業(yè)難以在符合文化發(fā)展規(guī)律的康莊大道行穩(wěn)致遠，而且還會不經(jīng)意間隨機遭遇畸形無序擴張所導(dǎo)致的種種負向量后果，近期一系列網(wǎng)游事件就是產(chǎn)業(yè)初衷與實際后果的悖離具證。

再次在于切實遵循經(jīng)濟運行規(guī)律及其在推進文化產(chǎn)業(yè)中的一系列產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)在條件。離開這些規(guī)律和條件，只盯住高附加值資本介入投機后果，遲早會在經(jīng)濟規(guī)律、市場規(guī)律和產(chǎn)業(yè)規(guī)律的鐵律合擊下輸?shù)醚緹o歸，而這無論對于投資個體還是對于我國的文化產(chǎn)業(yè)，都是應(yīng)該著力加以規(guī)避的“雷區(qū)”和“陷阱”。要想對“雷區(qū)”和“陷阱”有效規(guī)避，當(dāng)務(wù)之急，當(dāng)然是為這種規(guī)避提供系統(tǒng)而堅實的理論支撐，因為一旦支撐有效，至少不會出現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域系統(tǒng)性、斷崖式或者畸形化的整體風(fēng)險。就我個人的理解而言，支撐有效的基礎(chǔ)理論建設(shè)當(dāng)以如下方面最為迫切：

(一)對象定位。所謂文化產(chǎn)業(yè)尤其是中國特色社會主義文化產(chǎn)業(yè)，其所存在的邏輯起點、價值目標、社會功能、要素構(gòu)成、價格機制、績效模式、產(chǎn)業(yè)鏈配套、投資渠道、生產(chǎn)方式、產(chǎn)品形態(tài)等等，都必須在邊際條件給定的前置條件下予以清晰化和規(guī)范化，從而以理論建設(shè)成果為所有涉身者打開一幅完整把握產(chǎn)業(yè)進入的可識別地圖。

(二)制度完型。中國特色社會主義文化產(chǎn)業(yè)必須在基本經(jīng)濟制度和具體產(chǎn)業(yè)制度支撐下才有發(fā)展的可能，而文化產(chǎn)業(yè)制度究竟包括哪些具有中國利益立場的運行制度、保障制度、激勵制度、監(jiān)管制度乃至更加微觀精細的技術(shù)化制度配套安排，則是文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論需要給予完整精準回答之所在，同時也是由此牽引政策聯(lián)動效應(yīng)的知識使命。文化產(chǎn)業(yè)制度與其他產(chǎn)業(yè)制度既有同質(zhì)性亦有異質(zhì)性，因而鎖定異質(zhì)性及其同質(zhì)性的可兼容機理，同樣是制度完型的重要構(gòu)件。沒有完善而強有力的文化產(chǎn)業(yè)制度安排，任何文化產(chǎn)業(yè)行為都程度不同地具有盲動特征，其后果當(dāng)然可想而知。

(三)工具匹配。與時下往往以“小數(shù)據(jù)”或“個案”為支撐，無的放矢于“路徑”“模式”“吸引投資”“擴大消費”等五花八門非邊際“朝天開槍”的建言方式不同，文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論需要在產(chǎn)業(yè)發(fā)展不同領(lǐng)域、不同生產(chǎn)分工位置、不同產(chǎn)業(yè)要素配置方式和不同投資效率測值模型等諸多關(guān)鍵環(huán)節(jié)，形成學(xué)理性而且機理性均相對成熟的技術(shù)化理論預(yù)設(shè)和實踐可操作方案，并且盡可能使所有這些方案成為行動具證與績效測值的匹配工具。功能性的知識工具抑或操作工具，乃是文化產(chǎn)業(yè)制度對文化產(chǎn)業(yè)運行有效的規(guī)范化且穩(wěn)定性的技術(shù)支撐條件，因為唯有這些支撐條件，才能確保其作為特定產(chǎn)業(yè)形態(tài)的增量與拓值。

(四)問題編序。中國特色社會主義文化產(chǎn)業(yè)在其實際運行過程中，會不可避免地存在諸多核心問題、基本問題以及關(guān)聯(lián)問題，有些問題會在總體邊際條件下普遍存在，亦如另外一些問題只在某些具體邊際條件下偶然發(fā)生，但無論“核心”“基本”“關(guān)聯(lián)”，還是“普遍存在”與“偶然發(fā)生”，它們都具有邏輯必然的問題存在屬性，因而也就必然會在正負向量兩端，與文化產(chǎn)業(yè)運行發(fā)生不同程度的影響關(guān)系。文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論研究必須盡可能找出這些問題，并且基于問題預(yù)期及其更為具體的輕重程度、存在界面和測值維度等，予以問題編序及編序后的知識澄明與揭蔽，從而以理論自覺和產(chǎn)業(yè)理論先在優(yōu)勢，搶占問題預(yù)期與問題解困的可持續(xù)行動優(yōu)勢，由此最大限度地促使中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)場事態(tài)朝正向量發(fā)生端遞進延伸，而不是相反，尤其不能是盲人摸象的隨機事態(tài)與無序狀態(tài)。一個明顯的教訓(xùn)就是，由于對投資風(fēng)險、效益風(fēng)險和社會文化風(fēng)險缺乏風(fēng)險預(yù)期與管控的問題意識，導(dǎo)致相關(guān)負面后果在不同范圍內(nèi)頻頻發(fā)生，這在某種程度上是文化產(chǎn)業(yè)理論缺乏的被動后果。

毫無疑問，所議絕非文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論建設(shè)的全稱覆蓋內(nèi)容，中國特色社會主義文化產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，必然會有更為復(fù)雜同時更為深刻的實踐解困訴求與知識建構(gòu)挑戰(zhàn)。但有一點可以肯定，只要我們矢志不渝地責(zé)任擔(dān)當(dāng)于新時代的歷史使命，就一定能在理論建設(shè)與知識進展中啃下那些必須啃下的“硬骨頭”，因為在現(xiàn)實訴求面前理論無可回避。