戴大安
張謇于1894年榮中狀元,在當(dāng)時的社會中,張謇完全有能力憑借其才華進(jìn)入翰林院實(shí)現(xiàn)自身的政治抱負(fù)。但是,張謇卻反其道而行,回自己的家鄉(xiāng)辦廠,想要以創(chuàng)辦實(shí)業(yè)的方法來挽救日漸垂危的中國。然而,八國聯(lián)軍的侵略將張謇的所有計(jì)劃打亂,實(shí)業(yè)的創(chuàng)辦發(fā)展在當(dāng)時的社會環(huán)境下儼然是一條死路。張謇此時開始重新思考如何通過政治手段來改變中國現(xiàn)狀。1901年1月29日,清政府為挽救皇權(quán)開始以傳統(tǒng)封建政治權(quán)威為依托實(shí)行自上而下的改革,實(shí)現(xiàn)大清政權(quán)的鞏固。在該種背景下,張謇以半月時間撰寫了《變法評議》,可謂是一份全面的君主立憲式改革的政治方案。在撰寫過程中,張謇也屢次與好友何嗣焜等商議,并聽取了他們的建議。此改革方案相對維新派的激進(jìn)改革比較溫和,但相比戊戌變法更加符合中國現(xiàn)實(shí)。張謇提出了許多政治改革的建議,政體改革局面在此時初步形成,這也是張謇等立憲派的君主立憲制政治主張第一次從思想轉(zhuǎn)到實(shí)踐。
在中國應(yīng)采取何種政體模式問題上,張謇傾向于學(xué)習(xí)英國的君主立憲體制。英國所采取的君主立憲模式為“協(xié)定立憲政體”,該種政體可以看出當(dāng)時英國社會中新興資產(chǎn)階級、市民階級、舊貴族階級在統(tǒng)治意見上的相互妥協(xié),該種政體下的民眾與貴族之間的勢力表現(xiàn)出較為均衡的狀態(tài),屬于有限政府形式[1]。其中,德國、日本的君主立憲形式具有現(xiàn)代政治符號意義,并不能夠?qū)鳟a(chǎn)生現(xiàn)實(shí)性和實(shí)質(zhì)性的限制,且無法對集中的最高權(quán)力進(jìn)行有效的對抗。雖然張謇在君主立憲思想的展現(xiàn)過程中表現(xiàn)出中國與日本較為相近,需要以日本立憲政治運(yùn)作模式作為參考,但這并非是張謇自身的內(nèi)心表達(dá),而是張謇對當(dāng)時政治環(huán)境中大多數(shù)立憲派人的思想遷就。因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為中日兩國相鄰,國情較為相近,且日本立憲后經(jīng)濟(jì)和軍事都有極大提高,對中國具有積極的借鑒意義。張謇對日本、英國立憲制的相關(guān)著作進(jìn)行分析之后,發(fā)現(xiàn)相較于日本,英國立憲制對于民權(quán)的關(guān)注度更高,因此張謇特別強(qiáng)調(diào)制定憲法的極端重要性,如果沒有保障民權(quán)的憲法則立法、行政、司法均無法有效實(shí)施。他認(rèn)為,如果沒有完善發(fā)達(dá)的社會組織,而要求人民有充分的政治權(quán)利,這只能是妄想。張謇通過對西方國家和日本的觀察,深刻感受到要實(shí)行君主立憲制必須要有政治組織與政治權(quán)力機(jī)構(gòu)等相應(yīng)的配套設(shè)置。張謇在對日本立憲制中的內(nèi)閣制、憲法頒布、國會召開等也進(jìn)行了相應(yīng)的分析,在分析過程中張謇強(qiáng)調(diào)中國現(xiàn)如今應(yīng)當(dāng)向日本學(xué)習(xí)的并非是如何鞏固皇權(quán),而是要學(xué)習(xí)如何建立立憲政體,以此來改善中國落后的政治環(huán)境。這一思想在張謇關(guān)注國會、責(zé)任內(nèi)閣、地方咨議局等方面有所體現(xiàn)。剝開中國當(dāng)時的政治環(huán)境迷霧,便可看出張謇更加關(guān)注的是民權(quán),也就是英國的立憲制。
張謇的君主立憲思想更加傾向于英國立憲制還可通過其強(qiáng)調(diào)建立國會、設(shè)立內(nèi)閣責(zé)任制的重要性看出來。國會議員的選拔模式為民選議員,通過強(qiáng)調(diào)民眾在國會中的發(fā)言權(quán)來強(qiáng)調(diào)民權(quán),讓人民能夠在國會上表達(dá)自身的意見,國家便可通過民眾的聲音來更好地治理國家,民眾聲音直接成為改善政治環(huán)境與國家的重要工具。這種意識已經(jīng)完全脫離封建社會君主至上至尊的國家管理理念,強(qiáng)調(diào)了民眾參與政治的權(quán)力。同時,張謇認(rèn)為讓民眾參與國會擁有政治權(quán)利也能夠?qū)ν庹宫F(xiàn)文明中國形象[2]。在責(zé)任內(nèi)閣制下,國會議定內(nèi)容而內(nèi)閣政府只是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。張謇認(rèn)為責(zé)任內(nèi)閣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起內(nèi)政、外交的職責(zé),并且要對國會本身進(jìn)行負(fù)責(zé)。內(nèi)閣忠于國會,而不是忠于君主。從張謇在君主立憲政治體制對國會與責(zé)任內(nèi)閣的關(guān)系表述中,我們可以看到其政治分權(quán)的堅(jiān)定主張,還可以初見清末中國現(xiàn)代議會政治制度所展現(xiàn)的獨(dú)特民主制衡特質(zhì)。
清政府在新政改革過程中設(shè)置了地方咨議局,其目的是為了讓各省成立輿論機(jī)關(guān)采集信息,其性質(zhì)只是地方治理和籌劃的咨詢機(jī)構(gòu)。但是,張謇作為江蘇咨議局的議長,卻并未僅僅將咨議局作為一個僅供咨詢的地方機(jī)構(gòu),而是在具體運(yùn)作過程中使用立憲制的思想。他根據(jù)憲政模式議會中心原則來推動咨議局的工作。張謇對咨議局有如下理解。第一,張謇認(rèn)為地方咨議局屬于地方立法機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)服務(wù)于地方的立法工作。根據(jù)張謇這一思想,其在任職后就提出了《本省單行章程規(guī)則截清已行未行界限分別交存交議案》這一文件,該文件中對江蘇地方所制定的單行法規(guī)頒布提出了要求,即所有單行法規(guī)的頒布都需要通過咨議局的商議決定,若是未通過咨議局的商議同意,單行法規(guī)的規(guī)定便以無效處理,不能對外進(jìn)行公布。第二,張謇認(rèn)為咨議局并非是督撫的下屬行政機(jī)關(guān),而是與其保持同等地位并行使相應(yīng)政治監(jiān)督權(quán)力的機(jī)構(gòu)。當(dāng)時的清政府規(guī)定,督撫以“札行”的方式向咨議局進(jìn)行發(fā)函,咨議局則以“呈請,呈上”的方式向督撫發(fā)文,該種形式的發(fā)函體現(xiàn)了督撫的級別要比咨議局高。張謇對于該種形式提出了自己的異議,并以咨議局議長身份向憲政編查館致電說明該問題,并提出了自己的基于憲政體制下督撫與咨議局的地位應(yīng)當(dāng)是平等的,應(yīng)當(dāng)是相互監(jiān)督的意見?;谠摲N思想認(rèn)知,張謇在后續(xù)的工作中對兩江總督張人駿一直持監(jiān)督揭發(fā)的態(tài)度,兩人也在工作期間展開了數(shù)次交鋒。在此政治斗爭不斷的背景下,咨議局刪減了張人駿提交的三十多項(xiàng)支出預(yù)案,張人駿對于咨議局的行為十分不滿,但也并未對其進(jìn)行復(fù)議,而是采取不管不公布的做法,張謇便與咨議局其他官員一同請辭相要挾,最終該場風(fēng)波以朝廷的介入,張謇一方勝利拉下帷幕。
1908年8月,清政府對外頒布了《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》,該《章程》中有許多尚需完善的地方,比如該章程中對于地方自治強(qiáng)調(diào)了官府的參與,但卻并未展現(xiàn)民眾在地方自治參與過程中的重要性,忽視了民眾在國家治理過程中的權(quán)利。張謇對該《章程》提出修改的意見,增加了民眾的參與權(quán)利。張謇的君主立憲制思想中對于地方自治問題以教育、慈善、實(shí)業(yè)發(fā)展作為核心,提出了地方自治要努力發(fā)展民眾經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。自甲午戰(zhàn)爭之后,張謇再次深入至實(shí)業(yè)建設(shè)中來。同時張謇還格外關(guān)注地方教育的發(fā)展,開始通過建設(shè)文明新鄉(xiāng)村的方式來推動地方自治的發(fā)展。張謇在日本游歷時看到日本人的鄉(xiāng)村治理十分具有新意,便在南通地方自治過程中開始踐行建設(shè)新農(nóng)村的想法。1907年,張謇已經(jīng)將實(shí)業(yè)、教育、慈善這三個部分充分地融入地方自治之中,可以看出張謇在地方自治過程中所展現(xiàn)的社會性視角,其始終關(guān)注全社會的建設(shè)與改造,通過強(qiáng)化實(shí)業(yè)來提升當(dāng)時國民與國家的財(cái)力,通過教育來增加人民的智慧,通過慈善來改變當(dāng)時中國社會的貧困狀態(tài)。張謇在推行君主立憲制過程中,始終將人民作為中心,并認(rèn)為只有人民進(jìn)步、富裕,才能給這個國家?guī)硇碌纳鷻C(jī),民主意識才能夠逐漸地強(qiáng)化,從而讓君主立憲制在中國政治體系中站穩(wěn)腳跟。以人民為發(fā)展主題也是張謇地方自治思想的內(nèi)在邏輯體現(xiàn)[3]。張謇地方自治思想與19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國開始興起的地方民眾自治思潮之間存在較為密切的聯(lián)系,是對時代思潮的繼承與完善,是清末立憲派的思想結(jié)晶。張謇的地方自治思想也可謂是面對民族危機(jī)下的自覺意識覺醒,通過張謇不斷宣傳、實(shí)踐,代表著中國當(dāng)時知識分子民主意識、政治參與意識的發(fā)展。
清末君主立憲實(shí)踐的失敗,究其原因,一是以張謇為代表的立憲派的根本政治主張是英國式虛君共和,這在某種意義上是一場政治革命,是政治規(guī)則和利益的根本顛覆,是新興資產(chǎn)階級向封建勢力和平奪權(quán)。這當(dāng)然會遭到清王朝的強(qiáng)烈抵制,其阻力是巨大的。二是中國的立憲派缺乏堅(jiān)強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級基礎(chǔ)。中國的近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展既不充分,也不平衡,除了上海、漢口、天津幾個有外國租界的城市稍具規(guī)模外,其他地方尤其是廣大農(nóng)村其經(jīng)濟(jì)沒有根本的改造。由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的階級結(jié)構(gòu),能成為政治革命火車頭的資產(chǎn)階級、中產(chǎn)階級以及知識分子都嚴(yán)重不足,整個社會籠罩在舊勢力之下,在這種背景下想和平奪權(quán)、溫和革命是很困難的[4]。三是在斗爭策略上,以張謇為代表的立憲派并沒有把人民群眾充分動員起來,他的幾次請?jiān)富顒佣际窃谏蠈由鐣M(jìn)行,真正的社會底層的力量并沒有激發(fā)出來。立憲派和革命派有分歧,但是他們的共同點(diǎn)更多,在目標(biāo)上并沒有本質(zhì)上的區(qū)別,某種意義上是同盟軍。但是以張謇為代表的立憲派并沒有打算和革命派組成統(tǒng)一戰(zhàn)線,更沒有真正聯(lián)合起來。張謇對革命的態(tài)度很慎重,不認(rèn)同,他認(rèn)為革命意味著流血與破壞,代價太高,不適合當(dāng)今的中國。這樣的中間路線、溫和姿態(tài)理應(yīng)是一條可能成功的路線。這些因素使得立憲派在推行自己的政治主張時沒有力量,在反動勢力的壓迫下節(jié)節(jié)敗退,最后以“皇族內(nèi)閣”的政治局面而失敗。
張謇君主立憲制思想能夠體現(xiàn)出20世紀(jì)君主立憲思想發(fā)展潮流,反映了當(dāng)時政治精英對于政府體系以及政治環(huán)境的不滿足。張謇的君主立憲制思想雖然與其他的思想均以失敗告終,但是我們卻不能忽視張謇君主立憲制思想對當(dāng)時社會環(huán)境的推動作用。我們需要以辯證的態(tài)度來看待歷史人物的成敗,從歷史中找到失敗的原因,并從中吸取教訓(xùn),更好地建設(shè)社會主義民主。