余 莉

（湖南文理學(xué)院 文法學(xué)院，湖南 常德 415000）

后世論唐代古文運(yùn)動，以韓、柳并稱。其實(shí)，在唐代貞元（785—804）、太和（827—835）期間，文壇上不是韓、柳并稱，而是劉、柳并稱。劉，即劉禹錫，他不僅是唐代著名詩人，也是唐代著名的古文家?！杜f唐書》劉禹錫本傳稱“禹錫精于古文，善五言詩，今體文章復(fù)多才麗”[1]4210，并在提及貞元、太和之間文壇時(shí)說“貞元、太和之間，以文學(xué)聳動縉紳之伍者，宗元、禹錫而已。其巧麗淵博，屬辭比事，誠一代之宏才。如俾之詠歌帝載，黼藻王言，足以平揖古賢，氣吞時(shí)輩。而蹈道不謹(jǐn)，昵比小人，自致流離，遂隳素業(yè)。故君子群而不黨，戒懼慎獨(dú)，正為此也。韓、李二文公，于陵遲之末，遑遑仁義；有志于持世范，欲以人文化成，而道未果也。至若抑楊、墨，排釋、老，雖于道未弘，亦端士之用心也”[1]4215-4216?！杜f唐書》認(rèn)為劉禹錫、柳宗元的成就主要在文學(xué)，而韓愈、李翱的主要貢獻(xiàn)在儒學(xué)。又唐趙璘《因話錄》記載：“元和（806—820）以來，詞翰兼奇者，有柳柳州宗元、劉尚書禹錫及楊公。劉、楊二人，詞翰之外，別精篇什?！盵2]可見在中唐文壇，劉禹錫確實(shí)與柳宗元并稱，其古文成就亦被廣泛認(rèn)可。然而，自宋代開始，隨著韓愈的文壇地位不斷提升，“劉、柳”就逐漸被“韓、柳”所取代，劉禹錫被排除在古文運(yùn)動的核心作家圈外。這是一個(gè)非常值得討論的話題，目前尚未引起學(xué)界足夠的關(guān)注。本文擬從史書撰寫、儒學(xué)道統(tǒng)、文體審美三個(gè)方面去解讀。

一、史書撰寫與劉禹錫人格批判

史書中的人格批評是劉禹錫與古文運(yùn)動疏離的一個(gè)直接因素。劉禹錫曾經(jīng)參與了王叔文領(lǐng)導(dǎo)的永貞革新運(yùn)動，運(yùn)動失敗后，劉禹錫在詩文之中頗有怨憤，被人借機(jī)造謠、中傷。他臨終寫了一篇《子劉子自傳》，其中涉及永貞革新故事，又被認(rèn)為有為王叔文申辯之意。凡此種種，給他帶來很多不利評價(jià)，尤其各類史書撰寫對劉禹錫的人格批評造成了極大的影響。

史書對劉禹錫的人格批評主要集中于他參加永貞革新一事。關(guān)于這一點(diǎn)，在韓愈主修的《順宗實(shí)錄》中已經(jīng)露出端倪。韓愈主修的《順宗實(shí)錄》，論及永貞革新時(shí)說：“叔文密結(jié)有當(dāng)時(shí)名欲僥幸而速進(jìn)者劉禹錫、柳宗元等十?dāng)?shù)人，定為死交，蹤跡詭秘。既得志，劉、柳主謀議唱和，采聽外事。及敗，其黨皆斥逐?！盵3]韓愈與劉、柳二人私交甚好，但政見不同，韓愈對永貞革新持批判態(tài)度，他把劉禹錫、柳宗元定為“欲僥幸而速進(jìn)者”（此舉后來受到很多人肯定，認(rèn)為韓愈不徇朋友之私），雖評價(jià)并未過于黑化，但對此事已持否定態(tài)度。此后，劉昫主編《舊唐書》，對劉禹錫在這次政治革新運(yùn)動的表現(xiàn)給予了比較低端的評價(jià)。《舊唐書》中有三處對劉禹錫人格的低端評價(jià)，一是參加永貞革新?！柏懺?85—804）末，王叔文于東宮用事，后輩務(wù)進(jìn)，多附麗之。禹錫尤為叔文知獎，以宰相器待之。順宗即位，久疾不任政事，禁中文誥，皆出于叔文。引禹錫及柳宗元入禁中，與之圖議，言無不從。轉(zhuǎn)屯田員外郎、判度支鹽鐵案，兼崇陵使判官。頗怙威權(quán)，中傷端士。宗元素不悅武元衡，時(shí)武元衡為御史中丞，乃左授右庶子。侍御史竇群奏禹錫挾邪亂政，不宜在朝。群即日罷官。韓皋憑藉貴門，不附叔文黨，出為湖南觀察使。既任喜怒凌人，京師人士不敢指名，道路以目，時(shí)號‘二王、劉、柳’。”[1]4210在這一段記載中，劉禹錫參加永貞革新被視為趨炎附勢之舉，又被指在黨爭過程中的胡作非為。二是劉禹錫游玄都觀作詩之事。劉禹錫被貶朗州十年后回到京城，做《游玄都觀》，詩句中有“玄都觀里桃千樹，盡是劉郎去后栽”之句。后劉禹錫又因故出京十余年，回京后再游玄都觀，寫詩說“種桃道士今何在，前度劉郎又到來”。這件事在《舊唐書》中的記載是“人嘉其才而薄其行”[1]4212。三是對劉禹錫晚年仕宦的評價(jià)。劉禹錫頗受裴度賞識，于大和年間（827—836）終回長安為主客郎中等職，爾后朋黨之爭起，裴度被排擠出朝，劉禹錫亦隨之出任遠(yuǎn)州刺史?！杜f唐書》將劉禹錫出朝記錄為“終以恃才褊心，不得久處朝列”，再次將劉禹錫在朝中遭遇歸結(jié)于人格問題。以上三事，玄都觀詩一事明顯有被過度解讀之嫌。孟棨《本事詩》中對此事有記載，其文曰“（劉禹錫）作《贈看花諸君子》詩……傳于都下，有素疾其名者白于執(zhí)政，又誣其有怨憤?！保ā侗臼略姟な赂械诙罚﹦⒂礤a詩才豪邁，難免細(xì)處不謹(jǐn)，為人構(gòu)陷。雖然一生之中多年被貶謫外地，但所到之處，能勤于政事，獎掖后進(jìn)，救濟(jì)落魄之舊友。他在外地時(shí)多次向親友救助，欲回朝廷效力而不得，然其岳父與宦官薛盈珍交好，他卻不愿走此捷徑，可見亦絕非趨炎附勢、毫無節(jié)操之人。元和十年（815），淄青藩鎮(zhèn)李師道派刺客暗殺宰相武元衡，武元衡被害。劉禹錫得知后寫了《代靖安佳人怨二首》以示悼念。元和十二年（817），唐憲宗強(qiáng)力削藩，裴度李愬平淮西叛軍，劉禹錫向朝廷上了《賀收蔡州表》，并寫了《平蔡州三首》表示慶賀。元和十四年（819），李師道牙門將劉悟倒戈，殺李師道，投順朝廷。劉禹錫寫了《賀平淄青表》及《平齊行二首》，興奮之情，溢于言表。武元衡、唐憲宗都是造成劉禹錫被貶謫的主要人物，但劉禹錫并不以私人恩怨為障，反而十分認(rèn)可他們的削藩主張和行為，可見也并非“褊心”之徒。只是少年得意，旋遭政治風(fēng)暴，被貶外州多年，作品中難免有些激憤之語，被有心人拿去生發(fā)一番，遂成為終生難以洗刷的污點(diǎn)。而污點(diǎn)一旦形成，要扭轉(zhuǎn)極為不易。當(dāng)然，《舊唐書》雖然對劉禹錫參加永貞革新給了負(fù)面評價(jià)，但是并沒有貶損劉禹錫的文學(xué)成就，相反非?？隙▌⒂礤a在古文方面的成就和在當(dāng)時(shí)文壇的影響力，認(rèn)為劉禹錫“精于古文”，其文學(xué)成就與柳宗元比肩，“誠一代之宏才”。

從人格批評延申到文壇重新排序過程中，宋祁、歐陽修主修的《新唐書》是一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！缎绿茣费永m(xù)了過去史書對劉禹錫人格操行的負(fù)面評價(jià)，對于劉禹錫的古文成就沒有特別論及，僅以“工文章”言之。劉禹錫本傳中摘錄的是《奏記丞相府論學(xué)事》以及其逝世前所撰的《子劉子自傳》?！蹲嘤涁┫喔搶W(xué)事》與宋朝大興學(xué)校教育態(tài)度一致，而《子劉子自傳》則被認(rèn)為是參加王叔文革新運(yùn)動的自我辯駁而受到批評。同時(shí)，《新唐書》在編著過程中有意對唐代文壇重新排序，將韓愈、柳宗元推至最重要的位置。這不僅表現(xiàn)為《新唐書》中對韓愈、柳宗元的篇幅提升，對其文學(xué)成就大肆抒寫，還表現(xiàn)為大量采摭韓柳文章入史。趙翼《廿二史劄記》卷十八“新書好用韓柳文”篇中提到：“歐宋二公皆尚韓柳古文，故景文于唐書列傳，凡韓柳文可入史者，必采摭不遺。張巡傳則用韓愈文。段秀實(shí)傳則用柳宗元書逸事狀。吳元濟(jì)傳則用韓愈平淮西碑文。張籍傳又載愈答籍一書。孔戣傳又載愈請勿聽致仕一疏。而于宗元傳載其貽蕭俯一書、許孟容一書、貞符一篇、自儆賦一篇?？梢娖溆陧n柳二公有癖嗜也?！盵4]《新唐書》的重要編纂者宋祁曾在文章中寫道：“李淑之文，自高一代。然最愛劉禹錫文章，以為唐稱柳、劉，劉宜在柳柳州之上。”[5]言下頗有不認(rèn)同這個(gè)評價(jià)之意。《新唐書》將“韓柳”并提，意味著對《舊唐書》所謂的“劉柳”提法的重新排序。對于這一現(xiàn)象，田恩銘《中古史傳與文學(xué)研究》曾從史傳文學(xué)與文學(xué)史抒寫視角提及這一問題，他說：“《舊唐書》對劉禹錫的文學(xué)活動多有敘寫，而《新唐書》則重點(diǎn)寫其怨望心態(tài)?！缎绿茣穼⒘谠鳛橹攸c(diǎn)書寫對象，通過采摭柳文、評價(jià)其創(chuàng)作目的來推崇其人，從而，宋祁有將柳宗元從‘劉、柳’拉到‘韓、柳’的書寫意圖?！盵6]

《新唐書》成書于宋代詩文革新時(shí)期，也是古文運(yùn)動取得成功的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對韓、柳在古文運(yùn)動中的地位認(rèn)定起了關(guān)鍵作用。在史書撰寫的干預(yù)和影響下，劉禹錫的人格操行被刻意污化。宋代古文運(yùn)動的核心人物蘇軾曾寫過一篇《劉禹錫文過不悛》，其文對于劉禹錫為王叔文開脫一事極為不滿，說：“《后漢書·宦者傳·論》云：‘孫程定立順之功，曹騰參建桓之策。’騰與梁冀比舍清河而立蠡吾，此漢之所以亡也，與廣陵王監(jiān)國事，豈可同日而語哉。禹錫乃敢以為比，以此知小人為奸，雖已敗猶不悛也，其可復(fù)置之要地乎？”[7]750直呼劉禹錫為小人，這是何等低劣的評價(jià)！胡仔《苕溪漁隱叢話前集》所錄《鐘山語錄》也有一段對劉禹錫人格的低端評價(jià)，其文曰：“李白雖無深意，大體俊逸，無疏繆處。劉禹錫操行極下，內(nèi)結(jié)宦官，外結(jié)柳子厚，作賦甚佳，詩但才短思苦耳?！盵8]中國古代講究文如其人，認(rèn)為個(gè)體修養(yǎng)與文章氣度之間有密切關(guān)系。這些以史書為基礎(chǔ)的人格批判，使劉禹錫的文章成就為政治污點(diǎn)所覆蓋，不被宋代文壇重視。

在史書撰寫與人格評價(jià)過程中，韓愈《順宗實(shí)錄》開劉禹錫人格評價(jià)之先，劉昫《舊唐書》繼其后，二者雖并沒有否定劉禹錫的古文成就，但其人格評價(jià)之惡劣影響，直接造成了宋代《新唐書》以及在此基礎(chǔ)上的宋代古文運(yùn)動對劉禹錫的忽視態(tài)度。

二、道統(tǒng)重建與“韓”升“劉”降

唐宋古文運(yùn)動并非簡單的“駢文”“古文”之爭，其要義在于通過復(fù)興儒學(xué)、重建道統(tǒng)解決諸多社會問題。在“劉、柳”變成“韓、柳”的過程中，宋初文壇的道統(tǒng)重建是一個(gè)重要因素。作為唐代儒學(xué)復(fù)興的關(guān)鍵人物，韓愈比劉禹錫更能滿足宋初重建道統(tǒng)的需要。隨著宋代道統(tǒng)重建的進(jìn)一步推進(jìn)，韓愈的文壇地位不斷上升，“韓、柳”取代“劉、柳”不斷出現(xiàn)在宋前期的諸多文獻(xiàn)中。

作為革新派，劉禹錫也非常注重向古代賢人學(xué)習(xí)。他在《學(xué)阮公體三首》說：“昔賢多使氣，憂國不謀身。目覽千載事，心交上古人?！盵9]1296在文道關(guān)系上，劉禹錫也強(qiáng)調(diào)“道”的作用。在為好友李絳所寫的《唐故相國李公集紀(jì)》中，劉禹錫說：“天以正氣付偉人，必飾之使光耀于世。粹和纟因缊積于中，鏗鏘發(fā)越形乎文。文之細(xì)大，視道之行止。故得其位者，文非空言，咸系于讠于謨宥密，庸可不紀(jì)？”[9]2009不過，劉禹錫所謂的“文之細(xì)大，視道之行止”，其“道”更貼近于“致君及物”層面，與韓愈所倡導(dǎo)的“先王圣人之道”并不相同?！摆ビ谥儭蹦酥\劃之意，“宥密”是寬仁寧靜，劉禹錫認(rèn)為以天下為己任的人，其心中自存一股“粹和纟因缊”之氣，其發(fā)為文章也必然鏗鏘，不會寫空洞無物之文。劉禹錫的“道”更多地表現(xiàn)為“致君及物”之謀略與氣度。

與劉禹錫相比，韓愈的道統(tǒng)意識要強(qiáng)烈得多。作為中唐儒學(xué)復(fù)興的代表人物，韓愈一直以復(fù)興儒學(xué)為己任，在文道關(guān)系上始終強(qiáng)調(diào)要傳“先王、圣人之道”。他在《原道》篇中說：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉?！盵10]20韓愈認(rèn)為唐代藩鎮(zhèn)割據(jù)、朝綱混亂、經(jīng)濟(jì)衰退、民不聊生的關(guān)鍵原因在于儒道衰微，所以要救助時(shí)弊，最重要的就是弘揚(yáng)“先王、圣人之道”。在道統(tǒng)重建過程中，韓愈構(gòu)建了一個(gè)先王圣人“道統(tǒng)”體系，以儒家社會倫理學(xué)說，批判佛、老的心性修養(yǎng)論，以儒家“君君臣臣”的等級秩序來批判現(xiàn)實(shí)中的藩鎮(zhèn)割據(jù)。為了弘揚(yáng)“圣人之道”，韓愈倡導(dǎo)以“古文”通“古道”，發(fā)起古文運(yùn)動。在《題歐陽生哀辭后》一文中，韓愈明言：“愈之為古文，豈獨(dú)取其句讀不類于今者耶？思古人而不得見，學(xué)古道則欲兼通其辭。通其辭者，本志乎古道者也?！盵10]340又《答李秀才書》中說“愈之所志于古者，不惟其辭之好，好其道焉爾”[10]196。韓愈不斷地向世人表明，自己倡導(dǎo)寫古文，是為了學(xué)習(xí)、發(fā)揚(yáng)儒家“圣人之道”。他還在《爭臣論》說：“君子居其位，則思死其官；未得位，則思修其辭，以明其道?！盵10]126韓愈對儒家道統(tǒng)的這種信仰，正如孫昌武《唐代古文運(yùn)動通論》中所說，有一種“宗教式的虔誠”。

韓愈對儒家道統(tǒng)的努力，于宋初的思想建設(shè)而言是一份豐厚的遺產(chǎn)。宋人在知識、思想與信仰的重建過程中，發(fā)現(xiàn)并繼承了韓愈重建國家權(quán)威和思想秩序的歷史資源，于是“他們反復(fù)凸顯那個(gè)被韓愈虛構(gòu)出來的，從孔子、孟子到韓愈的真理系譜，漸漸‘弄假成真’地?cái)⑹隽艘粋€(gè)新的思想歷史”，同時(shí)也“繼承韓愈等人對‘古文’的敘述，把這種莊重、典雅的文體與真理表達(dá)等同，漸漸使人們對這種文體的閱讀產(chǎn)生真理的聯(lián)想”[11]。被視為宋代古文運(yùn)動先驅(qū)的柳開在代表作《應(yīng)責(zé)》中說“吾之道，孔子、孟軻、揚(yáng)雄、韓愈之道；吾之文，孔子、孟軻、揚(yáng)雄、韓愈之文也”[12]6。柳開所力爭的正是韓愈在中唐時(shí)所構(gòu)建的道統(tǒng)體系。在柳開看來，“道統(tǒng)”是“文統(tǒng)”的基礎(chǔ)，因?yàn)椤暗馈痹谟谄潱省拔摹币嘣谄?。在宋人重建道統(tǒng)的思路中，韓愈的古文作品也成了經(jīng)典文本，并被賦予了某種權(quán)威性。除柳開之外，在宋初王禹偁、田錫、穆修等人的作品中，都可以看到他們推舉韓愈的努力。王禹偁在《答張扶書》中繼承韓愈的古文理論，視文為傳道的重要工具，并盛贊韓愈之文，說：“夫文，傳道而明心也?！罏楣盼闹髡?，韓吏部而已。吾觀吏部之文，未始句之難道也，未始義之難曉也?！舨恐?，與六籍共盡。”[12]8田錫是宋初有名的政治家，也是較早關(guān)注文道關(guān)系的詩文批評家，他在《貽陳季和書》中說：“世稱韓退之柳子厚，萌一意，措一詞，茍非美頌時(shí)政，則必激揚(yáng)教義。故識者觀文于韓柳，則警心于邪僻。抑末扶本，躋人于大道可知矣?！盵12]3田錫明確提到了宋初文壇將韓、柳并舉，視二人作品為“文以明道”的典范。宋初推韓最有影響力當(dāng)屬穆修，他在《唐柳先生集后序》中說：“唐之文章，初未去周、隋、五代之氣，中間稱得李、杜，其才始用為勝，而號雄歌詩，道未極其渾備。至韓、柳氏起，然后能大吐古人之文，其言與仁義相華實(shí)而不雜。如韓《元和圣德》《平淮西》，柳《雅章》之類，皆辭嚴(yán)義密，制述如經(jīng)?！乐畬W(xué)者，如不志于古則已，茍志于古，則踐立言之域，舍二先生而不由，雖曰能之，非余所敢知也”[12]17，將韓、柳提高到唐代其他文章家無與倫比的高位，視韓、柳為學(xué)習(xí)古文寫作的必經(jīng)之門。

隨著韓愈在宋代文壇地位的不斷提高，劉禹錫逐漸被文壇遺忘，僅姚鉉的《唐文粹》曾提及劉禹錫的文章成就。姚鉉編選的《唐文粹》是一部文學(xué)總集，其審美傾向以“以古雅為命”，在文章方面不錄駢文。姚鉉也是韓愈所倡導(dǎo)的古道與古文的重要推手，但是，他在推韓愈的同時(shí)，并不遺漏其他作家之功。在《唐文粹序》中，姚鉉稱劉禹錫為“文之雄杰者”。其文曰：“惟韓吏部超卓群流，獨(dú)高遂古，以二帝、三王為根本，以六經(jīng)、四教為宗師，憑陵轤轢，首唱古文，遏橫流于昏墊，辟正道于夷坦。于是柳子厚，李元賓、李翱、皇甫湜又從而和之，則我先圣孔子之道，炳焉懸諸日月。故論者以退之之文，可繼楊、孟，斯得之矣。至于賈常侍至、李補(bǔ)闕翰、元容州結(jié)、獨(dú)孤常州及、呂衡州溫、梁補(bǔ)闕肅、權(quán)文公德輿、劉賓客禹錫、白尚書居易、元江夏稹，皆文之雄杰者歟!”[13]姚鉉的《唐文粹》高度肯定了韓愈在道統(tǒng)體系、古文運(yùn)動中的功勞與成就，同時(shí)對劉禹錫等人的創(chuàng)作成就也給予充分認(rèn)可。姚鉉并沒有表示對劉禹錫的特別欣賞，只是肯定了劉禹錫的古文成就。并且，和日漸高漲的推韓聲浪相比，這點(diǎn)肯定顯得微不足道。

慶歷（1041—1048）前后，在歐陽修的推動下，韓愈的影響力達(dá)到頂峰。歐陽修對韓愈的“道”和“文”都非常推崇，曾在《讀李翱文》中說：“凡昔翱一時(shí)人，有道而能文者莫若韓愈。”又在《記舊本韓文后》說：“韓氏之文之道，萬世所共尊，天下所共傳而有也?！盵14]406由于歐陽修在當(dāng)時(shí)文壇和政壇的地位，韓愈之文之道不再是古文圈的偶像而成為天下的經(jīng)典。這里還有必要提及的是，宋初將“韓、柳”并舉，其實(shí)韓、柳之“道”并不一致，文章寫作也差別較大。后來歐陽修在《唐柳宗元般舟和尚碑》中就說：“子厚與退之，皆以文章知名一時(shí)，而后世稱為韓柳者，蓋流俗之相傳也。其為道不同，猶夷夏也?！盵14]526又在《唐南岳彌陀和尚碑》中說：“自唐以來，言文章者惟韓柳，柳豈韓之徒哉？真韓門之罪人也!”[14]527歐陽修崇韓抑柳，亦并非個(gè)例，代表了宋代文壇的某種傾向。不過，在道統(tǒng)重建的理想主義思潮挾裹下，這些差異都被暫時(shí)擱置了。

隨著宋代古文運(yùn)動的進(jìn)一步推進(jìn)，劉禹錫淡出了古文家的視野。這種淡出與他本人對古文運(yùn)動的態(tài)度也有關(guān)系。當(dāng)韓愈大張旗鼓開展古文運(yùn)動時(shí)，劉禹錫一直保持比較冷靜的態(tài)度。他還曾在《答道州薛郎中論書儀書》一文中批評古文運(yùn)動導(dǎo)致了一種新的不良傾向：“竊觀今之人，于文章無不慕古，甚者或失于野；于書疏獨(dú)陋古而汩于浮。二者同出于言而背馳，非不能盡如古也，蓋為古文者得名聲，為今書者無悔吝。”[9]1742劉禹錫及時(shí)發(fā)現(xiàn)了古文運(yùn)動過程中一味求古以致“失于野”的弊端，這種傾向如不及時(shí)糾正，會走上另一條邪路。后來宋代古文運(yùn)動的發(fā)展歷程也證明了劉禹錫的預(yù)見。但是，劉禹錫對古文運(yùn)動的這種冷靜態(tài)度，也不是宋初文壇重建道統(tǒng)、推進(jìn)古文運(yùn)動時(shí)所需要的。

由于劉禹錫文章遺失較多，所以無法真正窺得其古文創(chuàng)作之全貌，但以現(xiàn)存資料來看，劉禹錫的確對道統(tǒng)復(fù)古理論并不熱衷，也沒有把文道關(guān)系落實(shí)到孔孟層面，對古文運(yùn)動又持疏離態(tài)度。凡此種種，均與宋初文壇的發(fā)展趨勢不相協(xié)調(diào)。與劉禹錫相比，韓愈的道統(tǒng)理論和創(chuàng)作實(shí)踐，都更具有優(yōu)勢。從唐代的“劉、柳”到宋代的“韓、柳”，體現(xiàn)了唐宋古文運(yùn)動對文章“道統(tǒng)”的進(jìn)一步強(qiáng)化。

三、文體審美與親“韓”疏“劉”

從“劉、柳”到“韓、柳”的過程中，除人格批判與道統(tǒng)重建之外，還有一個(gè)不可忽視因素是文體審美選擇。這也是柳宗元同樣參與了永貞革新、與韓愈的道統(tǒng)認(rèn)知有明顯差異但仍被宋代文壇接受的緣由。唐宋古文運(yùn)動是一場文體革新運(yùn)動，其文體形成有一個(gè)漫長而復(fù)雜的審美選擇過程。在這個(gè)發(fā)展過程中，劉禹錫注重的是文章的學(xué)理性，所長在論體文；而韓、柳注重的是文章的文學(xué)性，所長在文學(xué)散文。宋代古文運(yùn)動在發(fā)展過程中選擇繼承并發(fā)展的是韓、柳的文學(xué)散文，而疏離了劉禹錫所注重的學(xué)理性。

劉禹錫在文體審美上注重文章的學(xué)理性。穆宗長慶元年（821），劉禹錫在為呂溫撰《唐故衡州刺史呂君集紀(jì)》一文中說：“古之為書者，先立言而后體物。賈生之書首《過秦》，而荀卿亦后其賦?！盵9]1800所謂“體物”，即描摹景物。劉禹錫此處意指文學(xué)散文。而“立言”語出《左傳·襄公二十四年》：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。雖久不廢，此之謂不朽?！盵15]唐孔穎達(dá)在《春秋左傳正義》中對“立言”的闡釋是：“立言謂言得其要，理足可傳?！盵16“]立言”觀經(jīng)司馬遷《報(bào)任安書》中“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，及曹丕《典論·論文》視文章為“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”等觀念不斷推進(jìn)，古代士大夫們“立言”之信心大增，立言成為其實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的主要途徑。劉禹錫的“立言”觀與“體物”對舉，主要意指言論之樹立，所重在思想性、政治性強(qiáng)的論理文。在《唐故衡州刺史呂君集紀(jì)》這篇文章中，劉禹錫借賈誼和荀子之故事，看重《過秦論》這樣思想性強(qiáng)的政論文，而輕視辭賦這樣文學(xué)性強(qiáng)的作品，正是他重視學(xué)理性的審美表現(xiàn)。與劉禹錫相比，韓、柳則更重視文學(xué)性。錢穆《雜論唐代古文運(yùn)動》曾從純文學(xué)立場解讀唐代古文運(yùn)動，認(rèn)為：“然韓、柳之倡復(fù)古文，其實(shí)則與真古文復(fù)異?！n、柳二公，實(shí)乃承于辭賦、五七言詩盛興之后，純文學(xué)之發(fā)展，已達(dá)燦爛成熟之境，而二公乃站于純文學(xué)之立場，求取融化后起詩、賦純文學(xué)之情趣風(fēng)神以納入于短篇散文之中，而使短篇散文亦得侵入純文學(xué)之閫域，而確占一席地。”[17]50孫昌武《唐代古文運(yùn)動通論》中說，“韓、柳那些即使是論‘道’的文字，也充分表現(xiàn)出藝術(shù)上、美學(xué)上的追求，在構(gòu)思、表達(dá)、語言上都極其講究藝術(shù)性”[18]。韓愈在文章寫作上甚至充分吸收了六朝文學(xué)的技巧，蘇軾說韓愈“文起八代之衰”，其實(shí)韓愈是文集八代之美。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界已有共識，不再贅述。

劉禹錫注重學(xué)理精微，韓愈則拙于學(xué)理，講究“氣盛言宜”。劉禹錫在為呂溫所作的《唐故衡州刺史呂君集紀(jì)》一文中說：“（呂溫）早聞《詩》《禮》于先侍郎，又師吳郡陸贄通《春秋》，從安定梁肅學(xué)文章。勇于藝能，咸有所祖。年益壯，志益大。遂撥去文章，與雋賢交，重氣概，核名實(shí)，歆然以致君及物為大欲?！盵9]1800名實(shí)關(guān)系是中國古代思想領(lǐng)域的一組重要關(guān)系。劉禹錫不看重通一經(jīng)（如《詩》《禮》《春秋》）之章句，也不看重辭賦家的修辭之學(xué)，而看重文章是否能“重氣概，核名實(shí)”，這是其注重學(xué)理精微之表現(xiàn)。同樣的觀點(diǎn)在其《獻(xiàn)權(quán)舍人書》也有體現(xiàn)，他說自己致力于文章：“非篤好其章句，沈溺于浮華。時(shí)態(tài)眾尚，病未能也，故拙于用譽(yù)；直繩朗鑒，樂所趨也，故銳于求益。今謹(jǐn)錄近所論撰凡十?dāng)?shù)篇，蘄端較是非，敢關(guān)于左右。猶夫礦樸，納于容范?！盵9]1404-1405在這封寫給權(quán)德輿的干謁信中，劉禹錫特別表明自己志不在經(jīng)書章句之學(xué)，也不在辭章之學(xué)，而在于“直繩朗鑒”“較是非”，其用力點(diǎn)仍在于學(xué)理性。劉禹錫自己的創(chuàng)作也以論體文為佳，其論體文代表作《天論》論證了“天與人交相勝”的觀點(diǎn)，在中國思想史上占有一席之地。章太炎認(rèn)為這篇文章是古代排天之論不可多得之佳作。近代錢穆也認(rèn)為其文“較之韓、柳二公，遙為深至”[17]57。辛旗在《中國思想通史·魏晉南北朝隋唐卷》一書中高度評價(jià)劉禹錫《天論》，認(rèn)為：“沒有他對天人關(guān)系如此地探究，宋代理學(xué)是不會高唱人的道德認(rèn)知和實(shí)踐能力是可以改變宇宙的。劉禹錫為理學(xué)中的心性之學(xué)的發(fā)展掃清了理論障礙?！盵19]韓愈則不然。韓愈以“古文”通“古道”，思想比較駁雜，所作文章學(xué)理并不精微，故多為人詬病。就連稱贊韓愈“文起八代之衰”的蘇軾都曾在《韓愈論》中批評他這一弱點(diǎn)：“其為論甚高，其待孔子、孟軻甚尊，其距楊、墨、佛、老甚嚴(yán)，此其用力，亦不可謂不至也，然其論至于理而不精，支離蕩佚，往往自叛其說而不知”[7]287，晚清田北湖在《與某生論韓文書》一文中更是指責(zé)韓愈“事理不辨，學(xué)理不精，發(fā)為文章，已弗能達(dá)。況根底淺薄，有質(zhì)無文哉！”[20]韓愈重視的是氣勢。其在《答李翊書》中說：“氣，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小畢浮。氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜?！表n愈對于自己的見解有一種固執(zhí)的堅(jiān)持，而不管其在學(xué)理上是否完全正確。韓愈名篇《論佛骨表》，學(xué)理本不精深，邏輯上也有漏洞，但一氣直貫的排比羅列造成了不容反駁的氣勢，遂成為千古佳作。《論佛骨表》的成功意味著文章的藝術(shù)技巧讓位于學(xué)理精微，也意味著古文運(yùn)動所開創(chuàng)的文學(xué)散文的被接受。

論體文寫作，以先秦諸子和魏晉為勝，下至唐宋，已然式微。在論體文之學(xué)理讓位于技巧的過程中，科舉考試起了重要的輔助作用。中唐以來，論體之作受科舉考試等諸多因素影響，偏重對于經(jīng)書義理和一些重要?dú)v史問題的討論，技巧性日增，而學(xué)理性不足。宋代科舉考試中的“論”已被認(rèn)為是八股文的源頭，其作文之法已和八股文“起、承、轉(zhuǎn)、合”十分接近。劉寧《“論”體文與中國思想的闡述形式》中說，此時(shí)論體文寫作已經(jīng)發(fā)生很大變化，“‘論’的折中群言、辨正然否，更多地變成寫作的章法和技巧，與針對時(shí)事而發(fā)的‘策’相比，更像展示寫作技藝的文字”[21]。這種技巧性正是韓、柳開創(chuàng)的文學(xué)散文的審美特征。宋代古文運(yùn)動之成功，本借科舉考試之力，二者相互扶持。在科舉制度的影響下，文章寫作與審美趨向逐漸轉(zhuǎn)型。劉氏之文格格不入，故被逐漸疏離，宋初姚鉉編選《唐文粹》，尤選錄劉禹錫《天論》《國學(xué)新修五經(jīng)璧本記》等多篇文章。爾后，眾多選本僅以韓、柳為唐代文章之代表，劉禹錫及其他諸家之文遂為韓、柳湮沒。

作為一場以救助時(shí)弊為旨?xì)w的文學(xué)運(yùn)動，古文運(yùn)動非常重視論體文寫作，但以后世眼光來看，其最大成就卻不在論體文，而在文學(xué)散文。韓、柳二人政見不同，文章理念差別也很大，但都在文學(xué)散文創(chuàng)作上取得了很大成就。韓、柳的文學(xué)散文代表了文體發(fā)展的最新成果，預(yù)示著文學(xué)新時(shí)代的到來。宋代古文運(yùn)動推舉韓、柳，從文體發(fā)展而言，是順勢而為。從唐代的“劉、柳”到宋代的“韓、柳”，標(biāo)志著唐宋古文運(yùn)動所開創(chuàng)的文學(xué)散文及其審美范式的確立。

無論“劉、柳”還是“韓、柳”，其政治追求與文章寫作都體現(xiàn)了士大夫們復(fù)興王朝的努力。在唐宋古文運(yùn)動的進(jìn)程中，與韓愈復(fù)興儒學(xué)、重建道統(tǒng)以及開創(chuàng)文學(xué)散文的巨大影響相比，劉禹錫誠有差距。然就文學(xué)成就而言，劉禹錫亦不可小覷，其與古文運(yùn)動之疏離，實(shí)為黨爭泥淖所累，繼為兩代史書所傷，致使一代之俊才，被排斥在古文運(yùn)動核心圈外。從“劉、柳”到“韓、柳”，是唐宋古文運(yùn)動“道統(tǒng)”強(qiáng)化的結(jié)果，也是文體審美發(fā)展的一種選擇。