摘? ?要：現(xiàn)有對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本導(dǎo)向可以歸納為功能導(dǎo)向、效率導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、需求導(dǎo)向和政策導(dǎo)向，這些方法邏輯均具有一定程度的合理性和貢獻(xiàn)性，但尚不能有效刻畫國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的完整“畫像”。這里對已有的五個(gè)基本導(dǎo)向進(jìn)行了細(xì)化，將能力導(dǎo)向作為補(bǔ)充，并針對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略方向識(shí)別、行業(yè)領(lǐng)域決策和實(shí)現(xiàn)方式設(shè)計(jì)三個(gè)縱向邏輯構(gòu)面，分別構(gòu)建了適應(yīng)性的方法邏輯耦合，形成了國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的整合性方法論。針對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的六大核心問題，即“量”“質(zhì)”問題、“國”“民”問題、“進(jìn)”“退”問題、“內(nèi)”“外”問題、“央”“地”問題、“產(chǎn)”“融”問題，可以從整合性方法論中選擇適宜的方法邏輯組合予以回答。整合性方法論在現(xiàn)實(shí)國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整中的有效應(yīng)用，需要樹立全局思維、生態(tài)思維、動(dòng)態(tài)思維、問題思維和場域思維。

關(guān)鍵詞：國有經(jīng)濟(jì);產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

中圖分類號(hào)：F121.21? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2021）01-0074-18

黨的十九屆五中全會(huì)指出，要“加快國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略支撐作用”。進(jìn)入新時(shí)代，推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整更加受到重視，已經(jīng)成為新時(shí)代“堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”、加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。國有經(jīng)濟(jì)布局可以區(qū)分為狹義概念和廣義概念，前者主要是指國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局，后者則包括國有經(jīng)濟(jì)總量布局、產(chǎn)業(yè)布局、區(qū)域布局和企業(yè)布局[1]，因而國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整也可以相對應(yīng)地進(jìn)行狹義理解和廣義認(rèn)知。即便在廣義認(rèn)知中，產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整也是國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心與重點(diǎn)[2]。然而，無論是學(xué)術(shù)研究還是實(shí)踐推進(jìn)，目前對于國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整在具體操作層面仍然存在較多分歧，其原因主要是針對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方法論在相當(dāng)程度上不清晰、不統(tǒng)一甚至不科學(xué)，因此有必要對這一問題進(jìn)行深入研究。

一、國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方法邏輯透析

眾多的學(xué)者對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行了方向性、思路性以及操作性、對策性研究，中央和地方的諸多政策文件也都指出了國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點(diǎn)領(lǐng)域。這些研究成果和政策文件顯性或隱性地回答了它們“為什么”會(huì)進(jìn)行如此的布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，內(nèi)隱了不同的國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本導(dǎo)向與方法邏輯。梳理、甄別、挖掘和剖析這些基本導(dǎo)向與方法邏輯，對于深化認(rèn)識(shí)和深入推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整至為關(guān)鍵。歸納起來，目前對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本導(dǎo)向包括功能導(dǎo)向、效率導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、需求導(dǎo)向和政策導(dǎo)向，相應(yīng)地形成了不同的布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整邏輯。

（一）功能導(dǎo)向的布局邏輯

功能導(dǎo)向指的是以國有企業(yè)的功能定位為基本依據(jù)進(jìn)行國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向、行業(yè)領(lǐng)域選擇應(yīng)當(dāng)是能夠更加充分發(fā)揮國有企業(yè)的功能。正如董輔礽指出的，“在對國有經(jīng)濟(jì)的布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整時(shí)，要按社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，從國有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的功能出發(fā)，給國有經(jīng)濟(jì)以正確的定位，即確定在哪些部門需要保留和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)”[3]。功能導(dǎo)向下國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的邏輯鏈條是“國有企業(yè)性質(zhì)認(rèn)知—國有企業(yè)使命功能定位—國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)然的布局方向—國有經(jīng)濟(jì)布局的應(yīng)然重點(diǎn)行業(yè)和領(lǐng)域—國有經(jīng)濟(jì)布局的實(shí)然行業(yè)與領(lǐng)域調(diào)整優(yōu)化—符合國有企業(yè)使命功能的國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)”。按照這一邏輯鏈條，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的前提與基礎(chǔ)是進(jìn)行科學(xué)合理的國有企業(yè)使命功能定位，而不同的功能定位必然導(dǎo)致國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局方向和重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域選擇的差異化，由此不同時(shí)期的功能定位變遷將形成國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化。

鑒于國有企業(yè)性質(zhì)與功能定位一直是國有企業(yè)理論研究與改革實(shí)踐的熱點(diǎn)問題，并長期存在不同的爭論，因此基于功能導(dǎo)向的國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整也存在多種不同觀點(diǎn)，呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變遷的過程。概括起來，主要有兩大類觀點(diǎn)：

一是整體視角的功能導(dǎo)向觀。整體視角的功能導(dǎo)向觀是將國有企業(yè)看作一個(gè)整體進(jìn)行使命功能分析，并據(jù)此開展國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整分析。具體來說，國有企業(yè)的使命功能存在一般功能論和特殊功能論。按照一般功能論，國有經(jīng)濟(jì)更加適合布局在“市場失靈”領(lǐng)域，調(diào)整的方向是從競爭性領(lǐng)域退出，而依據(jù)特殊功能論，國有經(jīng)濟(jì)承擔(dān)著特殊功能，因此不能從競爭性領(lǐng)域退出[4]。從前者來看，董輔礽將國有企業(yè)功能定位成“最宜于作為公益性的企業(yè)而運(yùn)作”[5]，據(jù)此提出國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)布局于滿足居民的某些基本需要和社會(huì)共同需要的公益性部門、實(shí)施政府政策的政策性部門、保障社會(huì)和國家安全的部門、自然壟斷部門、基礎(chǔ)設(shè)施部門、高科技部門[3]。從后者來看，國有企業(yè)的功能定位被界定為不僅需要解決一般性市場失靈問題，而且要解決轉(zhuǎn)型國家特有的市場失靈問題和發(fā)展中國家特有的市場失靈問題[6]，據(jù)此國有經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)同時(shí)布局于“三個(gè)失靈”領(lǐng)域，如楊勵(lì)、劉美珣提出國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)布局于非國有企業(yè)不愿進(jìn)入的領(lǐng)域、非國有企業(yè)無力進(jìn)入的領(lǐng)域、非國有企業(yè)不能進(jìn)入的領(lǐng)域[7]。徐傳諶等認(rèn)為，我國國有經(jīng)濟(jì)具有不同于西方國家國有經(jīng)濟(jì)的特殊功能，他們基于支柱構(gòu)筑功能、技術(shù)示范功能、社會(huì)創(chuàng)利功能、產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向功能和流通調(diào)節(jié)功能分別分析了國有經(jīng)濟(jì)在不同領(lǐng)域的布局[8]。

二是分類視角的功能導(dǎo)向觀。分類視角的功能導(dǎo)向觀是考慮到國有企業(yè)作為整體的“國家使命”與國有企業(yè)作為個(gè)體的使命追求之間會(huì)出現(xiàn)“使命沖突”[4]，因此需要對不同類別國有企業(yè)進(jìn)行差別化的使命功能定位，進(jìn)而依據(jù)不同的功能定位確定不同類別國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向。中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組將國有經(jīng)濟(jì)的功能定位區(qū)分為彌補(bǔ)市場失靈、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超和培育市場主體三類，相應(yīng)地將國有企業(yè)區(qū)分為公共政策性企業(yè)、特定功能性企業(yè)和一般商業(yè)性企業(yè)，據(jù)此分別提出三類國有企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整方向和重點(diǎn)[9]，實(shí)質(zhì)上明確了不同類型國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要方向與行業(yè)領(lǐng)域。黃群慧基于功能定位和企業(yè)使命對國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的方向作了進(jìn)一步細(xì)化，對公共政策性企業(yè)、特定功能性企業(yè)和一般商業(yè)性企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整分別明確了短期調(diào)整方向和長期調(diào)整方向[10]。周紹妮、張秋生依據(jù)中央企業(yè)的功能定位，對商業(yè)一類和商業(yè)二類中央企業(yè)的布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行了研究[11]。

（二）效率導(dǎo)向的布局邏輯

效率導(dǎo)向指的是以國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)相較于民營經(jīng)濟(jì)、民營企業(yè)的相對效率為主要依據(jù)，確定國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)在哪些行業(yè)領(lǐng)域予以保留或退出，以實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整。效率導(dǎo)向背后的基本假設(shè)是強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)的一般企業(yè)性質(zhì)，效率高低成為衡量國有企業(yè)與民營企業(yè)孰優(yōu)孰劣的核心標(biāo)準(zhǔn)。田金方等提出，行業(yè)效率是決定國有企業(yè)“進(jìn)”與“退”的標(biāo)準(zhǔn)，無論在哪個(gè)領(lǐng)域，如果國有企業(yè)有競爭優(yōu)勢、有效率就可以存在，否則就應(yīng)該退出[12]。洪功翔認(rèn)為，國有企業(yè)效率高低事關(guān)國有企業(yè)改革的方向性選擇，國有企業(yè)效率之爭的背后是政策主張的不同[13]，國有企業(yè)效率問題被認(rèn)為與國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整緊密關(guān)聯(lián)，特別是在競爭性領(lǐng)域的布局。效率導(dǎo)向下國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的邏輯鏈條是“效率是決定不同性質(zhì)企業(yè)在行業(yè)領(lǐng)域布局的關(guān)鍵因素—國有企業(yè)相對民營企業(yè)在特定行業(yè)領(lǐng)域的效率高低—國有經(jīng)濟(jì)在特定行業(yè)領(lǐng)域的進(jìn)入、退出或保留抉擇—符合相對效率優(yōu)勢的國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)”。按照這一邏輯鏈條，當(dāng)國有企業(yè)相較于民營企業(yè)在某一或某些行業(yè)領(lǐng)域的效率具有相對劣勢時(shí)就應(yīng)當(dāng)退出，反之亦然。

然而，國有企業(yè)效率問題一直是一個(gè)爭論不休的問題，關(guān)于國有企業(yè)與民營企業(yè)的效率孰優(yōu)孰劣長期存在不同的觀點(diǎn)，由此對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向出現(xiàn)大相徑庭的結(jié)論。從已有研究來看，“國有企業(yè)是否低效率”及其引申的“國有經(jīng)濟(jì)是否需要全面退出競爭性領(lǐng)域”是爭論的焦點(diǎn)。姚東旻、李軍林對1999—2016年的43篇國有企業(yè)效率文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為國有企業(yè)直接效率較低的文獻(xiàn)占到38.08%，但有9.52%的文獻(xiàn)認(rèn)為國有企業(yè)在技術(shù)方面是高效率的;認(rèn)為國有企業(yè)間接效率較高的文獻(xiàn)占到23.81%，但也有7.14%的文獻(xiàn)認(rèn)為國有企業(yè)的間接效率較低[14]。對于國有企業(yè)低效率論，代表性的觀點(diǎn)是：劉瑞明在綜述已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，認(rèn)為相較于其他產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，國有企業(yè)在直接效率上表現(xiàn)出相對劣勢，與此同時(shí)，國有企業(yè)不僅會(huì)產(chǎn)生自身的直接效率損失，而且會(huì)引發(fā)間接效率損失，形成“拖累效應(yīng)”[15]。國有企業(yè)低效率論為國有經(jīng)濟(jì)退出競爭性領(lǐng)域提供了理論依據(jù)[13]，隱含的國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整方向是在競爭性領(lǐng)域的大范圍收縮甚至全面退出。劇寧、戚聿東提出要提高企業(yè)資源配置效率，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)配置應(yīng)當(dāng)順應(yīng)從競爭性領(lǐng)域退出的基本取向，防止國有經(jīng)濟(jì)再度向競爭性領(lǐng)域擴(kuò)張[16]。對于國有企業(yè)非低效率論或高效率論，洪功翔在對國有企業(yè)效率相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析后，認(rèn)為國有企業(yè)在微觀效率上并非低效率，同時(shí)國有企業(yè)還具有宏觀效率[13]，而王羅漢等經(jīng)過對相關(guān)文獻(xiàn)的分類統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)結(jié)論為國有企業(yè)效率轉(zhuǎn)好的文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)增多趨勢[17]。國有企業(yè)非低效率論或高效率論意味著國有經(jīng)濟(jì)從競爭性領(lǐng)域全面退出的主張并不合適[18]，取而代之的是應(yīng)當(dāng)保留做優(yōu)或者僅需適當(dāng)退出。比如，謝莉娟、王詩桪通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)在整體上相對非國有企業(yè)并沒有處于效率劣勢，相較于工業(yè)領(lǐng)域其效率優(yōu)勢在流通業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)得更明顯，因此國有資本在批發(fā)流通領(lǐng)域可以“增資擴(kuò)容”而非加快退出[19]。

（三）目標(biāo)導(dǎo)向的布局邏輯

目標(biāo)導(dǎo)向指的是以深化國有企業(yè)改革的主要目標(biāo)即“增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本”為出發(fā)點(diǎn)，依此決定國有資本“投向哪里”“投入多少”“如何投入”，進(jìn)而明確國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向、方式與路徑。目標(biāo)導(dǎo)向背后隱含的是對“堅(jiān)持公有制主體地位”“發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用”的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整必須符合“堅(jiān)持公有制主體地位”“發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用”的根本要求，而這種要求的直接反映就是“增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本”。徐傳諶等提出國有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整應(yīng)當(dāng)是發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的需要[8]，劉現(xiàn)偉則等進(jìn)一步認(rèn)為增強(qiáng)國有資本的控制力、影響力和經(jīng)營效率是國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心[1]。目標(biāo)導(dǎo)向下國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的邏輯鏈條是“國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用—增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)‘五力與做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本—對‘五力與‘做強(qiáng)做優(yōu)做大的理解—國有經(jīng)濟(jì)‘量與‘質(zhì)的優(yōu)化方向—國有經(jīng)濟(jì)布局具體行業(yè)領(lǐng)域的選擇與進(jìn)退決策—國有經(jīng)濟(jì)在選定行業(yè)領(lǐng)域的布局發(fā)展方式—符合‘五力與‘做強(qiáng)做優(yōu)做大要求的國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)”。按照這一邏輯鏈條，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向、路徑取決于對“五力”與“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的理解、具象化，不同的理解將會(huì)形成差別化甚至迥異的布局方向和路徑。

國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)經(jīng)歷了由“三力”（控制力、影響力、帶動(dòng)力或活力、控制力、影響力），向“四力”（活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力）的轉(zhuǎn)變，并進(jìn)一步演變?yōu)椤拔辶Α保ǜ偁幜?、?chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力）。由此可見，無論是“三力”“四力”還是“五力”，控制力和影響力一直是國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的重要構(gòu)成。雖然國有經(jīng)濟(jì)的“五力”均與國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，但已有研究主要是基于國有經(jīng)濟(jì)控制力和影響力對國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行構(gòu)建，而對控制力和影響力的不同理解則形成了不同的布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整觀點(diǎn)。周新城、王世崇認(rèn)為，國有經(jīng)濟(jì)控制力不僅是“現(xiàn)階段控制力”“現(xiàn)在控制力”，而且體現(xiàn)為對未來先進(jìn)生產(chǎn)力的引領(lǐng)，據(jù)此提出國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)強(qiáng)化對關(guān)鍵領(lǐng)域的控制和引領(lǐng)，指出了統(tǒng)籌現(xiàn)在和未來兩個(gè)發(fā)展階段的具體行業(yè)領(lǐng)域[20]。張明之從產(chǎn)業(yè)控制力角度來理解國有經(jīng)濟(jì)的控制力，進(jìn)而指出了國有經(jīng)濟(jì)需要絕對控制、占主導(dǎo)地位、主導(dǎo)引導(dǎo)和逐步退出的行業(yè)領(lǐng)域[21]。李鋼、何然在對國有經(jīng)濟(jì)的行業(yè)分布和控制力測量分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)控制不完全取決于國有經(jīng)濟(jì)的比重，但仍需保持一定的比例，并且應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向基礎(chǔ)性、資本密集、發(fā)展迅速的行業(yè)傾斜[22]。王碧峰認(rèn)為傳統(tǒng)的國有經(jīng)濟(jì)控制力主要是分類控制、比例控制、要素控制和產(chǎn)業(yè)鏈控制，這一控制力模式在新經(jīng)濟(jì)中面臨挑戰(zhàn)。他提出國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用應(yīng)當(dāng)以先導(dǎo)作用為基礎(chǔ)，并從要怎樣控制、拿什么控制、誰控制誰等方面回答了國有經(jīng)濟(jì)如何在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域布局的問題[23]。李紅娟、劉現(xiàn)偉從增強(qiáng)國有資本控制力和影響力的角度，提出國有資本應(yīng)當(dāng)控制和聚焦的重點(diǎn)關(guān)鍵領(lǐng)域，進(jìn)一步提出各行業(yè)領(lǐng)域的國有資本調(diào)整方向和方式[24]。黃昕、平新喬研究了國有經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)上游的控制力演變，發(fā)現(xiàn)國有資本的投向和布局從工業(yè)相對退出，集中分布于上游行業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、資源性行業(yè)并占據(jù)主導(dǎo)地位，未來國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)在這些領(lǐng)域繼續(xù)保持適度主導(dǎo)地位[25]。

（四）需求導(dǎo)向的布局邏輯

需求導(dǎo)向指的是以國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)的需要為著眼點(diǎn)，將服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)作為國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的依據(jù)，由國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)的不同內(nèi)容和要求確定國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局和調(diào)整的方向、行業(yè)領(lǐng)域選擇。需求導(dǎo)向背后隱含著兩個(gè)方面的前置條件，一方面是國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)領(lǐng)域存在“市場失靈”現(xiàn)象，需要國有企業(yè)發(fā)揮矯正“市場失靈”的功能，即國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要國有企業(yè)扮演關(guān)鍵角色;另一方面是國有企業(yè)應(yīng)服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)。國有企業(yè)是實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要方式和工具已經(jīng)成為共識(shí)，因此，陳東琪等認(rèn)為推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)是為了更好地服務(wù)于國家戰(zhàn)略意圖[2]。需求導(dǎo)向下國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的邏輯鏈條是“國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段與外部環(huán)境變化—國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)—國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)的具體內(nèi)容和細(xì)分要求—國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)關(guān)注的具體行業(yè)和細(xì)分領(lǐng)域—國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向—國有經(jīng)濟(jì)布局具體行業(yè)領(lǐng)域的選擇與進(jìn)退決策—符合國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)需要的國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)”。按照這一邏輯鏈條，國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向取決于國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)的需要，而國有經(jīng)濟(jì)布局具體行業(yè)領(lǐng)域的選擇與進(jìn)退決策則依賴于國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)的具體內(nèi)容和細(xì)分要求。

如果說功能導(dǎo)向、效率導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向是以國有經(jīng)濟(jì)自身視角作為布局起點(diǎn)，屬于類似供給視角的方法，那么需求導(dǎo)向就是以外部需要作為布局起點(diǎn)，結(jié)合外部需要與國有經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的契合性，主體上屬于需求視角的方法。需求導(dǎo)向下國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵是對國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)的深刻理解，尤其是科學(xué)明晰國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)的具體內(nèi)容和細(xì)分要求，理解和明晰的范圍邊界與顆粒度差異將形成不同的國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)。而且，由于不同時(shí)期國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)是動(dòng)態(tài)變化的，因而不同時(shí)期國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向與行業(yè)領(lǐng)域選擇也必然會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)演變。陳小洪將國家發(fā)展戰(zhàn)略區(qū)分為有效率的可持續(xù)發(fā)展、市場機(jī)制和共同富裕，結(jié)合內(nèi)外部環(huán)境，對國有經(jīng)濟(jì)作用布局的三個(gè)方案進(jìn)行了綜合比較[26]。陳東琪等提出要推動(dòng)國有經(jīng)濟(jì)向公益性領(lǐng)域回歸，向體現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、前瞻性重要產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域收縮集中，并明確了公益性、混合性和競爭性國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整方向[2]。黃群慧在對“十三五”時(shí)期國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整進(jìn)行研究時(shí)，提出要基于國家戰(zhàn)略性和公共服務(wù)性標(biāo)準(zhǔn)對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局進(jìn)行調(diào)整與優(yōu)化，認(rèn)為其重點(diǎn)方向是發(fā)展國家戰(zhàn)略性強(qiáng)和公共民生服務(wù)性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，包括與“中國制造2025”相關(guān)的高端與新興制造業(yè)、與“一帶一路”建設(shè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)、與完善中心城市服務(wù)功能相關(guān)的產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域[10]。黃群慧在對“十四五”時(shí)期乃至未來更長遠(yuǎn)的國有資本布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行研究時(shí)，提出國有資本布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整要更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、更好地服務(wù)于國家整體重大戰(zhàn)略，尤其是服務(wù)于創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略、服務(wù)于公共民生、服務(wù)于“一帶一路”建設(shè)[27]。中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組提出，國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要更好地服務(wù)于國家戰(zhàn)略與民生目標(biāo)，重點(diǎn)布局于創(chuàng)新型國家建設(shè)、“一帶一路”建設(shè)、制造強(qiáng)國戰(zhàn)略等關(guān)鍵領(lǐng)域[28]。

（五）政策導(dǎo)向的布局邏輯

政策導(dǎo)向指的是以國家關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)布局的方向指引和相關(guān)政策精神為依據(jù)，通過對方向指引和相關(guān)政策精神的延展與細(xì)化來確定國有經(jīng)濟(jì)在具體行業(yè)領(lǐng)域的進(jìn)退決策，本質(zhì)上是對國有經(jīng)濟(jì)布局方向指引和相關(guān)政策精神的具體化。政策導(dǎo)向背后隱含的假設(shè)是國家關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)布局的方向指引和相關(guān)政策精神具有“合意性”，但在產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的操作層面仍然具有解釋彈性，需要進(jìn)一步細(xì)化。如果追根溯源，政策導(dǎo)向的源起應(yīng)當(dāng)是功能導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向和需求導(dǎo)向，國家關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)布局的方向指引和相關(guān)政策精神是這三種導(dǎo)向共同作用于國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的結(jié)果，只是政策導(dǎo)向?qū)⑦@一結(jié)果作為推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的新的邏輯起點(diǎn)。政策導(dǎo)向下國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的邏輯鏈條是“國家關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)布局的方向指引和相關(guān)政策精神—對方向指引和相關(guān)政策精神的理解與細(xì)化—國有經(jīng)濟(jì)布局具體行業(yè)領(lǐng)域的選擇與進(jìn)退決策—符合方向指引和相關(guān)政策精神的國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)”。按照這一邏輯鏈條，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整的具體化取決于不同時(shí)期國家關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)布局的方向指引和相關(guān)政策精神，以及對其的理解與細(xì)化，不同的方向指引和相關(guān)政策精神或者對其的不同理解將會(huì)導(dǎo)致不同的具體行業(yè)領(lǐng)域布局思路、決策與路徑。

對于國家關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)布局的方向指引和相關(guān)政策精神，大體上有籠統(tǒng)表述和具體表述兩類。從籠統(tǒng)表述來看，黨的十六屆三中全會(huì)正式提出要“進(jìn)一步推動(dòng)國有資本更多地投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”，黨的十八大繼續(xù)延續(xù)這一表述，重申要“推動(dòng)國有資本更多投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”。從具體表述來看，黨的十五屆四中全會(huì)明確指出，“國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”;黨的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出，國有資本投資運(yùn)營要“重點(diǎn)提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國家安全”。如此，這些方向指引和相關(guān)政策精神表述成為政策導(dǎo)向下國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整的依據(jù)。然而，籠統(tǒng)表述中的“關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”并不明確，其含義理解和范圍界定的差異將引發(fā)國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整的具體行業(yè)領(lǐng)域不同;具體表述中的每一個(gè)方向領(lǐng)域也可能出現(xiàn)不同的理解和范圍，由此呈現(xiàn)為不同的細(xì)化行業(yè)領(lǐng)域選擇。與此同時(shí)，無論是籠統(tǒng)表述還是具體表述，國有經(jīng)濟(jì)在表述之外的其他行業(yè)領(lǐng)域布局戰(zhàn)略并不明確，可能會(huì)出現(xiàn)不同的認(rèn)知和操作方式。張學(xué)勇基于黨的十八屆三中全會(huì)提出的國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整方向，提出了不同行業(yè)領(lǐng)域的國有資本優(yōu)化調(diào)整思路和方式[29]。國務(wù)院發(fā)展研究中心“深化國有企業(yè)改革中的突出矛盾與對策研究”課題組也根據(jù)黨的十八屆三中全會(huì)提出的國有資本戰(zhàn)略布局調(diào)整方向指引，提出了進(jìn)一步調(diào)整國有資本布局的行業(yè)領(lǐng)域和相關(guān)建議[30]。

二、國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要回答的核心問題

國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)當(dāng)采用何種布局導(dǎo)向與邏輯，或者說現(xiàn)有的布局導(dǎo)向與邏輯是否能夠滿足需要，其前提是要明確國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要解決哪些核心問題。如果對這些核心問題認(rèn)識(shí)不到位與不充分，就容易造成國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的系統(tǒng)性缺乏、邏輯混亂甚至沖突，可能出現(xiàn)“顧此失彼”甚至“南轅北轍”現(xiàn)象。盡管本文聚焦于國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)，但產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)并不只是行業(yè)領(lǐng)域選擇，且行業(yè)領(lǐng)域選擇考慮的因素非常廣泛，因此國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要回答多個(gè)層次、多個(gè)維度、多個(gè)視域的核心問題，具體包括“量”“質(zhì)”問題、“國”“民”問題、“進(jìn)”“退”問題、“內(nèi)”“外”問題、“央”“地”問題、“產(chǎn)”“融”問題等。

（一）“量”“質(zhì)”問題

“量”“質(zhì)”問題是國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整首先需要回答的方向性問題，其答案將決定布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本取向。關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)“量”的問題，主要應(yīng)回答三個(gè)方面的問題：一是“量”的意義，即國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)是否需要對國有經(jīng)濟(jì)的總量規(guī)模進(jìn)行考慮，國有經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模是否是一個(gè)有價(jià)值的指標(biāo)。二是“量”的規(guī)模，即在認(rèn)可“量”的意義前提下，國有經(jīng)濟(jì)合理的總量規(guī)模應(yīng)該是多少，或者應(yīng)當(dāng)處于什么樣的范圍區(qū)間。三是“量”的變化，即立足于現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)，國有經(jīng)濟(jì)向合理的總量規(guī)模動(dòng)態(tài)優(yōu)化的方向是什么，是應(yīng)當(dāng)增加、減少還是保持不變。目前在國有經(jīng)濟(jì)“量”的問題上有四類觀點(diǎn)：一是“占優(yōu)論”。周新城從堅(jiān)持公有制為主體的角度，認(rèn)為公有制占主體必然要求公有經(jīng)濟(jì)既在量上占優(yōu)勢，又在質(zhì)上有控制力，如果量上不占優(yōu)勢，就會(huì)失去主體地位[31]。二是“適度論”。劉懷德從決定因素角度認(rèn)為，國有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模是內(nèi)生決定的，存在一個(gè)適度規(guī)模區(qū)間[32]。劉現(xiàn)偉等從發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用、增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)控制力和影響力角度，認(rèn)為國有資本必須在國民經(jīng)濟(jì)中保持適度的比例和規(guī)模[1];楊春學(xué)、楊新銘從效率角度出發(fā)，提出在國有企業(yè)不同的經(jīng)濟(jì)效率水平上，存在著相應(yīng)的最適度規(guī)模[33]。三是“無關(guān)論”?！百|(zhì)量控制論”認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)的控制力主要反映在質(zhì)的方面[21]，要求國有經(jīng)濟(jì)在“質(zhì)”上占優(yōu)，國有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量規(guī)模并不是關(guān)鍵因素。四是“收縮論”。持有國有企業(yè)低效率論的學(xué)者普遍認(rèn)為，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)大范圍收縮，數(shù)量規(guī)模需要進(jìn)一步減少。

關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”的問題，目前普遍認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)在發(fā)展質(zhì)量上仍然具有較大空間，“大而不強(qiáng)”“大而不優(yōu)”的國有經(jīng)濟(jì)格局[27-28]要求國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)當(dāng)著眼于促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”的提升，在我國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的背景下尤應(yīng)如此。由此，國有經(jīng)濟(jì)的“質(zhì)”到底體現(xiàn)在哪些方面就成為需要回答的關(guān)鍵問題?，F(xiàn)有研究對國有經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”的體現(xiàn)主要有三種理解：一是行業(yè)分布觀，即國有經(jīng)濟(jì)的“質(zhì)”體現(xiàn)為國有經(jīng)濟(jì)是否向其功能定位的行業(yè)領(lǐng)域集中，是否“更多地投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”，在這些重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域是否處于支配地位。二是行業(yè)效率觀，即國有經(jīng)濟(jì)的“質(zhì)”體現(xiàn)為國有經(jīng)濟(jì)相對非國有經(jīng)濟(jì)的效率水平，尤其是在競爭性行業(yè)國有經(jīng)濟(jì)的相對效率，最終集合反映為國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量和效益。三是微觀組織觀，國有經(jīng)濟(jì)的“質(zhì)”體現(xiàn)為微觀層面國有企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量或“發(fā)展的優(yōu)劣程度”。黃速建等提出國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的七個(gè)核心特質(zhì)，即社會(huì)價(jià)值驅(qū)動(dòng)、資源能力突出、產(chǎn)品服務(wù)一流、透明開放運(yùn)營、管理機(jī)制有效、綜合績效卓越和社會(huì)聲譽(yù)良好[34]。對國有經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”的體現(xiàn)理解不同，意味著國有經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”的提升方向和重點(diǎn)不同，進(jìn)而會(huì)對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向與重點(diǎn)產(chǎn)生影響。

（二）“國”“民”問題

“國”“民”問題指的是國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要系統(tǒng)統(tǒng)籌國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，依據(jù)二者關(guān)系定位來調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)。國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要考慮國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的三方面問題。

一是“國”“民”比例關(guān)系。國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比例結(jié)構(gòu)既是新一輪國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的“因”，又是既往國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整的“果”，因此國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要回答國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)的比例結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向何種方向演變。最為理想的方式是，如果能夠確定國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)的最佳比例關(guān)系，那么國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整在這一問題上就能找到明確優(yōu)化方向。楊春學(xué)、楊新銘認(rèn)為，各國國有經(jīng)濟(jì)存在一個(gè)適應(yīng)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及社會(huì)、政治結(jié)構(gòu)的最佳比重，中國國有經(jīng)濟(jì)的比重至少不應(yīng)低于法國、奧地利等國在其國有企業(yè)鼎盛時(shí)期的比重[35];他們進(jìn)一步認(rèn)為，在一個(gè)國家特定發(fā)展階段，國有企業(yè)與私有企業(yè)存在著最適度結(jié)構(gòu)[33]。但在現(xiàn)實(shí)中，人們更多地基于歷史數(shù)據(jù)對國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)的比例結(jié)構(gòu)作出經(jīng)驗(yàn)判斷。汪立鑫、左川通過數(shù)據(jù)推測發(fā)現(xiàn)，2005以來民營經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的占比趨于穩(wěn)定，國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)關(guān)系趨于穩(wěn)定[36];中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組通過測算認(rèn)為，“十三五”時(shí)期公有制經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)之間的所有制結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，比例關(guān)系不再呈現(xiàn)大幅度的趨勢性變化[28]。

二是“國”“民”關(guān)系性質(zhì)。盡管“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”和“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”已經(jīng)從國家大政方針上對國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)的關(guān)系定位指明了方向，但在現(xiàn)實(shí)中和學(xué)術(shù)上對二者關(guān)系的認(rèn)知仍然存在分歧，進(jìn)而對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向、行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)退決策產(chǎn)生了影響。在國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題涇渭分明的兩種觀點(diǎn)是“競爭沖突論”和“共生融合論”?！案偁帥_突論”認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)之間屬于純粹的競爭關(guān)系和零和博弈關(guān)系，國有經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展勢必會(huì)“與民爭利”，“國進(jìn)民退”和“國退民進(jìn)”均是“競爭沖突論”下的典型觀點(diǎn)。如果按照“競爭沖突論”，做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本將被認(rèn)為會(huì)對民營經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，國有經(jīng)濟(jì)在某一行業(yè)領(lǐng)域的進(jìn)退將會(huì)被認(rèn)為是“與民爭利”或“讓利于民”，結(jié)果必然容易造成國有經(jīng)濟(jì)布局的錯(cuò)位?！肮采诤险摗笔菑摹岸喾N所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”出發(fā)，認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)之間并非此消彼長的對立關(guān)系，而是具有分工協(xié)作、互惠共生的共生關(guān)系[36]。中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組認(rèn)為，相互依存、相互促進(jìn)的共生關(guān)系是公有制企業(yè)與非公有制企業(yè)之間的最基本關(guān)系，國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)之間應(yīng)當(dāng)具有“高質(zhì)量共同發(fā)展”所要求的“更為協(xié)調(diào)的競合關(guān)系”[37]。如果按照“共生融合論”，做強(qiáng)做優(yōu)做大國有資本與做強(qiáng)做優(yōu)做大民營經(jīng)濟(jì)具有一致性，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整將更加強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)業(yè)間的互補(bǔ)性分工合作，在競爭性行業(yè)領(lǐng)域?qū)⒏訌?qiáng)調(diào)市場機(jī)制對不同所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的選擇作用。

三是“國”“民”關(guān)系要素。國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的影響因素眾多，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要通過對這些因素的優(yōu)化來促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的健康發(fā)展。在眾多影響因素中，制度供給成為影響國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的關(guān)鍵。從理論上來說，公平競爭理論強(qiáng)調(diào)所有市場主體應(yīng)當(dāng)面對公平競爭制度，在相同條件下進(jìn)行機(jī)會(huì)均等的競爭。黃泰巖提出，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展要求構(gòu)建規(guī)范的市場秩序和良好的市場環(huán)境，為各類企業(yè)依法平等使用資源要素、公開公平公正參與競爭、同等受到法律保護(hù)提供保障[38];中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組認(rèn)為，多種所有制企業(yè)共同發(fā)展的關(guān)鍵是政府為每類企業(yè)提供公平競爭和平等發(fā)展的環(huán)境，國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)之間的“高質(zhì)量共同發(fā)展”需要“更高質(zhì)量的營商環(huán)境”[37]。按照這些認(rèn)知，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整要求更加關(guān)注有利于國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)“高質(zhì)量共同發(fā)展”的公平競爭制度和營商環(huán)境。

（三）“進(jìn)”“退”問題

“進(jìn)”“退”問題指的是國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)新進(jìn)或增加進(jìn)入哪些行業(yè)領(lǐng)域，需要保留或維持哪些行業(yè)領(lǐng)域，要求退出哪些行業(yè)領(lǐng)域，也即國有經(jīng)濟(jì)在具體行業(yè)領(lǐng)域分布的調(diào)整與變化問題?！斑M(jìn)”“退”問題與“量”“質(zhì)”問題、“國”“民”問題高度關(guān)聯(lián)，實(shí)際上是回答國有經(jīng)濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)“有進(jìn)有退、有所為有所不為”，包括存量如何調(diào)整、增量投向哪里。具體來說，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要回答三方面的“進(jìn)”“退”問題。

一是“進(jìn)”“退”的戰(zhàn)略方向。國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整在操作層面首先需要明確國有經(jīng)濟(jì)“進(jìn)”“退”的戰(zhàn)略方向，只有“進(jìn)”“退”的戰(zhàn)略方向正確，才可能確保在具體行業(yè)領(lǐng)域的選擇和進(jìn)退決策上正確。從“進(jìn)”的戰(zhàn)略方向來看，既包括增量國有資本投向哪里，又包括存量國有資本調(diào)整轉(zhuǎn)移到哪里。目前對于“進(jìn)”的戰(zhàn)略方向總體上觀點(diǎn)較為一致，基本上都認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)更多地投向其功能定位的領(lǐng)域、需要發(fā)揮控制力和影響力的領(lǐng)域、國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略與目標(biāo)需要的領(lǐng)域。比如，黃群慧提出國有資本絕大部分應(yīng)集中于提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國家安全等真正關(guān)系到國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域以及公益性行業(yè)的優(yōu)勢企業(yè)中[27]。從“退”的戰(zhàn)略方向來看，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分布過寬尤其是競爭性行業(yè)國有經(jīng)濟(jì)分布過寬過散問題是國有經(jīng)濟(jì)“退”的重要?jiǎng)右騕1]，由此使得從哪些領(lǐng)域退出成為國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要回答的重要問題。長期以來，爭論較多和爭議較大的一直是國有經(jīng)濟(jì)從競爭性領(lǐng)域“退出”的范圍，既有“全面退出論”的觀點(diǎn)，又有“適當(dāng)退出論”的觀點(diǎn)。目前主流的看法是，認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)在充分競爭領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)逐步退出不具備競爭優(yōu)勢的行業(yè)領(lǐng)域。

二是“進(jìn)”“退”的具體領(lǐng)域。在明確國有經(jīng)濟(jì)“進(jìn)”“退”戰(zhàn)略方向的基礎(chǔ)上，可以對國有經(jīng)濟(jì)在每一個(gè)細(xì)分的具體行業(yè)領(lǐng)域作出“進(jìn)”“留”“退”的決策。只有較為清晰地界定出國有經(jīng)濟(jì)在每一個(gè)細(xì)分的具體行業(yè)領(lǐng)域決策，微觀層面的國有企業(yè)才能作出更為準(zhǔn)確的戰(zhàn)略選擇和進(jìn)退操作，否則不同國有企業(yè)可能對“進(jìn)”的戰(zhàn)略方向與“退”的戰(zhàn)略方向持有不同的理解和界定，從而使得“進(jìn)”“退”的具體細(xì)分行業(yè)領(lǐng)域選擇與“進(jìn)”“退”的戰(zhàn)略方向不一致。從現(xiàn)實(shí)來看，盡管產(chǎn)業(yè)形態(tài)不斷演變、產(chǎn)業(yè)融合不斷加速、產(chǎn)業(yè)邊界日益模糊、產(chǎn)業(yè)認(rèn)知?jiǎng)討B(tài)變化（如壟斷與競爭）等導(dǎo)致對國有經(jīng)濟(jì)在每一個(gè)細(xì)分的具體行業(yè)領(lǐng)域作出合理的“進(jìn)”“留”“退”決策面臨諸多挑戰(zhàn)，但在這方面的細(xì)致努力仍然具有價(jià)值和意義。陳東琪等分析了國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)每一個(gè)具體行業(yè)和工業(yè)每一個(gè)細(xì)分行業(yè)中的控制力與影響力大小，進(jìn)而指出了國有經(jīng)濟(jì)基本退出的具體行業(yè)領(lǐng)域[2]。黃群慧以國家戰(zhàn)略性和公共服務(wù)性標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，分析了每一個(gè)細(xì)分行業(yè)在“十三五”時(shí)期的國家戰(zhàn)略意義或民生服務(wù)意義變化，進(jìn)而確定出國有經(jīng)濟(jì)在該行業(yè)是“可逐步減少”“大致不變”還是“可逐步增加”[10]。

三是“進(jìn)”“退”的實(shí)施方式?！斑M(jìn)”“退”戰(zhàn)略方向的實(shí)現(xiàn)和具體行業(yè)領(lǐng)域的決策實(shí)施，都高度依賴于對國有經(jīng)濟(jì)“進(jìn)”“退”實(shí)行的操作方式。明確“進(jìn)”“退”的實(shí)施方式，成為推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要內(nèi)容。國有經(jīng)濟(jì)“進(jìn)”“退”實(shí)施方式涉及兩個(gè)層面的問題：原則層面的政府與市場關(guān)系、操作層面的方法手段。對于前者，主要是回答政府還是市場在國有經(jīng)濟(jì)“進(jìn)”“退”中發(fā)揮主導(dǎo)作用，特別是國有資本在競爭性領(lǐng)域的“進(jìn)”“退”問題，到底是政府主導(dǎo)還是市場決定。盡管目前普遍的觀點(diǎn)是要發(fā)揮市場在競爭性領(lǐng)域國有資本“進(jìn)”“退”中的決定性作用，但現(xiàn)實(shí)中政府干預(yù)過多、代替決策的現(xiàn)象仍然較多，因此關(guān)鍵的問題是如何落實(shí)市場的決定性作用。對于后者，主要是回答可以通過哪些途徑和采取哪些方法手段推動(dòng)國有經(jīng)濟(jì)有序有效地“進(jìn)”“退”。李紅娟、劉現(xiàn)偉提出可以通過國有資本優(yōu)質(zhì)資源整合、國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組與專業(yè)化整合、混合所有制改革和股權(quán)多元化、國有資產(chǎn)證券化、低效無效國有資產(chǎn)退出等方式推動(dòng)國有經(jīng)濟(jì)的有序“進(jìn)”“退”[24]。

（四）“內(nèi)”“外”問題

“內(nèi)”“外”問題是從空間視角回答國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局的方向與重點(diǎn)，包括國有經(jīng)濟(jì)在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局的區(qū)域重點(diǎn)與相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)選擇、國有經(jīng)濟(jì)在海外產(chǎn)業(yè)布局的區(qū)域重點(diǎn)與相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)選擇。國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅需要考慮在行業(yè)領(lǐng)域維度上的優(yōu)化，而且要在空間布局上進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，形成“行業(yè)領(lǐng)域+區(qū)域空間”的立體式布局格局。從國內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局來看，主要是回答國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)在哪些重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局，在每一個(gè)區(qū)域重點(diǎn)布局哪些產(chǎn)業(yè)。對于這一問題的回答，目前主要有兩種思路：一種是從空間區(qū)塊角度考察國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整的重點(diǎn)區(qū)域，比如甘志航、朱方明從分析東部、中部、西部、東北四大地區(qū)的國有經(jīng)濟(jì)比重出發(fā)，提出工業(yè)部門國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的重點(diǎn)是西部和東北地區(qū)[39]。另一種是從國有經(jīng)濟(jì)服務(wù)國家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略角度分析國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局的重點(diǎn)投向，比如李紅娟、劉現(xiàn)偉提出了國有經(jīng)濟(jì)在西部大開發(fā)、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地、中部崛起、東部率先發(fā)展、雄安新區(qū)建設(shè)、海南自由貿(mào)易港建設(shè)、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展等國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中的產(chǎn)業(yè)布局策略[24]。

從海外產(chǎn)業(yè)布局來看，主要是要回答兩個(gè)方面的問題：國有經(jīng)濟(jì)在海外產(chǎn)業(yè)布局的“量”與“質(zhì)”優(yōu)化、國有經(jīng)濟(jì)在海外產(chǎn)業(yè)布局的重點(diǎn)區(qū)域與產(chǎn)業(yè)選擇。對于前者，關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)在海外產(chǎn)業(yè)布局的“量”是進(jìn)一步擴(kuò)張還是收縮問題，存在兩種不同的觀點(diǎn)。“擴(kuò)張論”主要是從培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)出發(fā)，或者基于國有企業(yè)跨國經(jīng)營的戰(zhàn)略性功能[40]，認(rèn)為國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加快國際化經(jīng)營步伐，加大國有經(jīng)濟(jì)海外產(chǎn)業(yè)布局力度。“收縮論”主要從逆全球化思潮涌動(dòng)、世界范圍內(nèi)的民粹主義和貿(mào)易保護(hù)主義顯著抬頭，國有經(jīng)濟(jì)的海外產(chǎn)業(yè)布局屢屢受阻，海外經(jīng)營不確定性和風(fēng)險(xiǎn)陡然增加，因此國有經(jīng)濟(jì)海外產(chǎn)業(yè)布局應(yīng)當(dāng)進(jìn)行策略性的收縮。關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)海外產(chǎn)業(yè)布局的“質(zhì)”的優(yōu)化問題，重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)如何防范和管控國有企業(yè)國際化經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)。對于后者，普遍認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)海外產(chǎn)業(yè)布局應(yīng)當(dāng)服務(wù)國家高水平對外開放戰(zhàn)略，優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)對外開放格局。劉現(xiàn)偉等提出適度擴(kuò)大國有資本在全球戰(zhàn)略性區(qū)域、戰(zhàn)略性能源資源領(lǐng)域的布局規(guī)模[1];中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組則認(rèn)為，要按照“一帶一路”倡議要求調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)海外產(chǎn)業(yè)布局，推動(dòng)國有企業(yè)將“走出去”戰(zhàn)略重點(diǎn)更多地轉(zhuǎn)向“一帶一路”沿線國家[28]。

（五）“央”“地”問題

“央”“地”問題指的是對中央國有資本、國有企業(yè)與地方國有資本、國有企業(yè)的關(guān)系進(jìn)行定位，進(jìn)而對它們的產(chǎn)業(yè)布局方向和具體行業(yè)領(lǐng)域作出科學(xué)合理的選擇。中央企業(yè)與地方國有企業(yè)無論是在數(shù)量、規(guī)模、盈利能力、改革程度還是功能定位、監(jiān)管主體，都存在較大的差別，因此這兩類國有資本、國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。與此同時(shí)，中央企業(yè)與地方國有企業(yè)的所屬利益主體不盡相同，因此要破除條塊利益分割和地方保護(hù)主義，增進(jìn)中央國有資本與地方國有資本之間的公平競爭[1]，這就要求通過差別化的產(chǎn)業(yè)布局推動(dòng)中央企業(yè)與地方國有企業(yè)之間的分工協(xié)作。國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要回答以下方面的“央”“地”問題：中央國有資本與地方國有資本的功能定位分別是什么？它們各自產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略方向是什么？它們各自應(yīng)然布局的具體行業(yè)領(lǐng)域是什么？它們各自實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的路徑是什么？它們之間在產(chǎn)業(yè)布局上應(yīng)當(dāng)如何分工合作？

從中央國有資本的產(chǎn)業(yè)布局來看，普遍認(rèn)為其應(yīng)然的戰(zhàn)略方向是服務(wù)國家戰(zhàn)略意圖的實(shí)現(xiàn)。黃群慧提出中央國有資本更加適合發(fā)揮國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的引導(dǎo)作用[10]。中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組進(jìn)一步認(rèn)為，中央企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)著眼于實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖[28]。實(shí)際上，2016年7月印發(fā)的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推動(dòng)中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組的指導(dǎo)意見》對中央企業(yè)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整作出了明確要求，提出中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組要服務(wù)國家發(fā)展目標(biāo)、落實(shí)國家發(fā)展戰(zhàn)略、貫徹國家產(chǎn)業(yè)政策，中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)在四類功能領(lǐng)域有效發(fā)揮作用，并通過鞏固加強(qiáng)一批、創(chuàng)新發(fā)展一批、重組整合一批、清理退出一批等方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整。從地方國有資本的產(chǎn)業(yè)布局來看，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)方面：一是基于功能定位的產(chǎn)業(yè)布局方向與具體行業(yè)領(lǐng)域選擇。陳東琪等認(rèn)為，地方國有企業(yè)應(yīng)大量減少競爭屬性，在提供公共服務(wù)、增進(jìn)社會(huì)效益方面發(fā)揮更大作用，重點(diǎn)發(fā)展提供公共服務(wù)的骨干企業(yè)[2]。黃群慧也提出地方國有資本更為合理的功能定位是提供地區(qū)的公共服務(wù)[10]，因此應(yīng)重點(diǎn)布局地方城市公共服務(wù)、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域[28]。二是地方國資平臺(tái)公司的調(diào)整優(yōu)化。地方國資平臺(tái)公司的風(fēng)險(xiǎn)問題已經(jīng)成為一個(gè)突出問題，地方國有資本產(chǎn)業(yè)布局中應(yīng)適度控制這類公司的融資規(guī)模和擴(kuò)張速度[1]，甚至要大大減少這類公司的比重[2]。

（六）“產(chǎn)”“融”問題

“產(chǎn)”“融”問題指的是從“大國資”視角對產(chǎn)業(yè)類國有資本（實(shí)體經(jīng)濟(jì)類國有資本）與金融類國有資本的產(chǎn)業(yè)布局與結(jié)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌，即國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的對象范疇不僅包括產(chǎn)業(yè)類國有資本，而且涵蓋金融類國有資本，需要回答兩類國有資本如何實(shí)現(xiàn)協(xié)同性和互補(bǔ)性的產(chǎn)業(yè)布局。傳統(tǒng)上，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整往往偏重于產(chǎn)業(yè)類國有資本，甚至局限于國資委系統(tǒng)監(jiān)管的國有資本，金融類國有資本的產(chǎn)業(yè)布局通常要另外進(jìn)行設(shè)計(jì)。然而，一方面是構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系要求加快建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，推動(dòng)金融更好地服務(wù)和支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求;另一方面是產(chǎn)融結(jié)合已經(jīng)成為國有企業(yè)提高發(fā)展質(zhì)量和效益的重要方式，2018年底國務(wù)院國資委監(jiān)管的96家中央企業(yè)中有超過70家介入金融業(yè)務(wù)[41]，國有企業(yè)金融業(yè)務(wù)的優(yōu)化重組任務(wù)依然艱巨。此外，國有金融資本已經(jīng)成為經(jīng)營性國有資本的重要組成部分[42]。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于2018年度國有資產(chǎn)管理情況的綜合報(bào)告》，2018年全國國有金融企業(yè)資產(chǎn)總額達(dá)到264.3萬億元，顯著超過同期全國國有企業(yè)（不含金融企業(yè)）資產(chǎn)總額的210.4萬億元。綜上可見，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)當(dāng)將國有金融資本納入其中，并對金融領(lǐng)域的國有資本布局進(jìn)行優(yōu)化。

對于國有金融資本布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，主要應(yīng)回答三個(gè)方面的問題：國有金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)布局的戰(zhàn)略方向和重點(diǎn)領(lǐng)域是什么？非金融國有企業(yè)的金融業(yè)務(wù)如何優(yōu)化重組？國有金融資本與產(chǎn)業(yè)資本如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合？盡管目前對于這些問題尚沒有清晰完整的答案，但國家在相關(guān)制度供給中已經(jīng)開始試圖回答這些問題。2018年6月出臺(tái)的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于完善國有金融資本管理的指導(dǎo)意見》指出，國有金融資本戰(zhàn)略布局要有進(jìn)有退、有所為有所不為，既要減少對國有金融資本的過度占用，又要確保國有金融資本在金融領(lǐng)域保持必要的控制力，合理調(diào)整國有金融資本在銀行、保險(xiǎn)、證券等行業(yè)的比重，提高資本配置效率，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性、安全性、效益性目標(biāo)的統(tǒng)一;推動(dòng)國有金融機(jī)構(gòu)回歸本源、專注主業(yè)，顯著增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。2020年5月公布的《國有金融資本管理?xiàng)l例（征求意見稿）》更是明確提出，要推動(dòng)國有金融資本向關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈和國計(jì)民生的重要金融行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、重要金融基礎(chǔ)設(shè)施類機(jī)構(gòu)和重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)集中。

三、國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的整合性方法論

對于國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，無論是內(nèi)隱的方法邏輯還是需要解決的核心問題，目前都存在多種不同的觀點(diǎn)和爭論，進(jìn)而推演出國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的不同結(jié)論。本文并不試圖對這些觀點(diǎn)、爭論和結(jié)論的“對錯(cuò)”作出評(píng)判，也不將探究國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的“結(jié)果性”“真實(shí)性”結(jié)論作為關(guān)注重點(diǎn)，而是聚焦于探討國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的底層方法論，力求建構(gòu)一套適宜的、邏輯自洽的、統(tǒng)一的方法體系。

（一）方法邏輯的審視與拓展

國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的功能導(dǎo)向、效率導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、需求導(dǎo)向和政策導(dǎo)向，分別從不同視角和起點(diǎn)對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行了邏輯推演，形成了各自的內(nèi)隱布局邏輯鏈條，均具有一定程度的合理性和貢獻(xiàn)性。然而，基于這些方法邏輯獲得的國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整方向往往存在不一致性，它們之間到底是競爭替代關(guān)系還是互為補(bǔ)充關(guān)系并不明確，已有的方法邏輯對于刻畫國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的完整“畫像”是否足夠也不清晰。這要求對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的多種方法邏輯進(jìn)行多維度的審視，探尋它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，并根據(jù)刻畫國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)完整“畫像”的要求，對已有方法邏輯進(jìn)行必要的深化和拓展。

一是以對社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的科學(xué)認(rèn)識(shí)為邏輯起點(diǎn)。改革開放以來，我國對社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行不斷探索和完善，形成了“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”的新概括，成為新時(shí)代推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要遵循。國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整也不例外，必須將堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度作為基本前提。這要求國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的功能導(dǎo)向、效率導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、需求導(dǎo)向和政策導(dǎo)向，都應(yīng)將對社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的科學(xué)認(rèn)識(shí)作為邏輯起點(diǎn)。對國有經(jīng)濟(jì)與國有企業(yè)的功能定位、效率認(rèn)知、目標(biāo)界定、戰(zhàn)略需求、布局政策，都應(yīng)深刻理解“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的根本內(nèi)涵。也就是說，無論是國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的何種方法邏輯及其生成的邏輯鏈條，對社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度特別是“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的認(rèn)識(shí)與理解，都應(yīng)當(dāng)成為它們統(tǒng)一的邏輯原點(diǎn)。

二是拓展深化國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的已有方法邏輯。國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)有方法邏輯中，功能導(dǎo)向、效率導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、需求導(dǎo)向和政策導(dǎo)向均是應(yīng)然性方法，即基于不同的邏輯起點(diǎn)對國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)布局于哪些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行邏輯推演。但在現(xiàn)實(shí)中，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的實(shí)然視角還要考慮國有經(jīng)濟(jì)“可以”或“能夠”布局于哪些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，將國有經(jīng)濟(jì)或國有企業(yè)的“能力”基礎(chǔ)納入考量因素，因?yàn)榧幢銍薪?jīng)濟(jì)或國有企業(yè)具有布局某一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的“意愿”但缺乏甚至難以培養(yǎng)其必要的“能力”，那么其布局的最終結(jié)果也可能歸于失敗。這意味著在功能導(dǎo)向、效率導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、需求導(dǎo)向和政策導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步拓展國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方法邏輯，增加能力導(dǎo)向的布局方法，形成應(yīng)然性方法與實(shí)然性方法相契合、相結(jié)合的方法論。由于已有方法邏輯過于概念化與凝練化，因而在國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的操作層面仍需對它們進(jìn)一步細(xì)化、深化。具體來說，功能導(dǎo)向需要對國有企業(yè)的功能定位進(jìn)行細(xì)化，區(qū)分國有企業(yè)作為不同角色的差別化功能定位，即作為一般企業(yè)的功能定位、國有企業(yè)普遍性功能定位、中國情境國有企業(yè)的特殊功能定位，從而形成多重功能定位的組合。效率導(dǎo)向需要依據(jù)效率類型進(jìn)行細(xì)化，區(qū)分為直接效率（微觀效率）導(dǎo)向和間接效率（宏觀效率）導(dǎo)向。目標(biāo)導(dǎo)向需要將以往聚焦于國有經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力拓展至創(chuàng)新力、競爭力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，形成完整的國有經(jīng)濟(jì)“五力”導(dǎo)向。需求導(dǎo)向既要關(guān)注國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大戰(zhàn)略對國有經(jīng)濟(jì)布局的需要，在具體行業(yè)領(lǐng)域選擇時(shí)，也要考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律或演變趨勢的需要，由此形成國家戰(zhàn)略需求導(dǎo)向和產(chǎn)業(yè)規(guī)律需求導(dǎo)向的細(xì)分方法邏輯。政策導(dǎo)向需要依據(jù)表述的籠統(tǒng)性與具體性差別，將其區(qū)分為方向性布局政策導(dǎo)向和具體性布局政策導(dǎo)向。能力導(dǎo)向也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化，依據(jù)現(xiàn)實(shí)能力與潛在能力的不同，可以區(qū)分為現(xiàn)實(shí)能力基礎(chǔ)導(dǎo)向和潛在能力提升導(dǎo)向。

三是準(zhǔn)確把握不同方法邏輯之間的多重關(guān)系。雖然不同方法邏輯最終推演的國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)論不盡相同甚至可能相悖，但這些方法邏輯并不是完全對立的，而是在底層邏輯上具有相容性。首先，政策導(dǎo)向本質(zhì)上是一種衍生性方法，功能導(dǎo)向、效率導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向和需求導(dǎo)向則是基礎(chǔ)性方法，政策導(dǎo)向可以認(rèn)為是功能導(dǎo)向、效率導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向和需求導(dǎo)向推演的結(jié)果。其次，國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方法論具有明顯的層次性，即最高層次的“元方法”、上位層次的“思路性方法”和下位層次的“操作性方法”。在國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的六種方法邏輯中，功能導(dǎo)向?qū)儆谧罡邔哟蔚摹霸椒ā?目標(biāo)導(dǎo)向中的控制力、影響力和創(chuàng)新力，需求導(dǎo)向中的國家戰(zhàn)略需求，政策導(dǎo)向中的方向性布局政策，屬于上位層次的“思路性方法”;目標(biāo)導(dǎo)向中的競爭力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力、需求導(dǎo)向中的產(chǎn)業(yè)規(guī)律需求、政策導(dǎo)向中的具體性布局政策、效率導(dǎo)向、能力導(dǎo)向均屬于下位層次的“操作性方法”。最后，就國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整而言，功能導(dǎo)向、效率導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、需求導(dǎo)向、政策導(dǎo)向和能力導(dǎo)向在操作層次上具有互補(bǔ)性，它們分別適用于刻畫國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)“畫像”的不同工序與不同部位，其合力才能共同刻畫出這一完整的“畫像”。

（二）整合性方法論的建構(gòu)

國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的多層次性、綜合性、復(fù)雜性特點(diǎn)，決定了僅僅依靠單一導(dǎo)向的方法難以有效刻畫國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的完整“畫像”。相反，科學(xué)的國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要深刻把握不同導(dǎo)向方法邏輯的可取之處，通過更加系統(tǒng)、更加綜合的視野將相互補(bǔ)充的多種方法邏輯整合起來，形成適用于從方向、思路、操作等多個(gè)層面全方位開展國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的整合性方法。然而，一方面，現(xiàn)實(shí)中往往將“國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整”作為一個(gè)籠統(tǒng)的概念，或者只是將其按照布局內(nèi)容區(qū)分為國有經(jīng)濟(jì)總量布局、產(chǎn)業(yè)布局、區(qū)域布局和企業(yè)布局[1]，而沒有明確國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)當(dāng)包括哪幾個(gè)邏輯層次，缺乏對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整完整“畫像”的刻畫，結(jié)果是經(jīng)常停留于方向、思路層面，而缺乏操作與實(shí)現(xiàn)層面的布局。另一方面，對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方法邏輯往往是單一的，或者是少量方法邏輯的簡單疊加應(yīng)用或組合，既沒有依據(jù)不同方法邏輯之間的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行整合，又缺乏對各種方法邏輯的深化和細(xì)化，其結(jié)果必然是基于不同方法邏輯推演出國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的爭議性結(jié)論，甚至在同一方法邏輯之下也出現(xiàn)各種不同的推演模式，由此難以真正探尋出合理的國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)。這意味著國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的整合性方法需要規(guī)避這兩個(gè)方面的不足，以實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的不同邏輯層面與細(xì)化方法之間的適配。

國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的完整“畫像”既包括方向與思路層面，又涵蓋操作與實(shí)現(xiàn)層面，因此在縱向邏輯上具有三個(gè)構(gòu)面，即國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略方向識(shí)別、行業(yè)領(lǐng)域決策和實(shí)現(xiàn)方式設(shè)計(jì)。對于戰(zhàn)略方向識(shí)別，主要是由對社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的科學(xué)認(rèn)識(shí)這一邏輯原點(diǎn)出發(fā)，首先運(yùn)用功能導(dǎo)向的方法，依據(jù)國有企業(yè)作為一般企業(yè)的功能定位、國有企業(yè)普遍性功能定位、中國情境國有企業(yè)的特殊功能定位來劃定國有經(jīng)濟(jì)布局的初步戰(zhàn)略方向;然后根據(jù)目標(biāo)導(dǎo)向中的控制力、影響力、創(chuàng)新力要求和需求導(dǎo)向中的國家戰(zhàn)略需求，結(jié)合政策導(dǎo)向中的方向性布局政策，進(jìn)一步廓清國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略方向。對于行業(yè)領(lǐng)域決策，主要是在已經(jīng)界定的戰(zhàn)略方向基礎(chǔ)上，對國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)布局于哪些具體行業(yè)領(lǐng)域以及在每個(gè)行業(yè)領(lǐng)域作出“進(jìn)”“退”“留”的決策。通常來說，可以政策導(dǎo)向中的具體性布局政策為基礎(chǔ)，依據(jù)效率導(dǎo)向中的直接效率（微觀效率）和間接效率（宏觀效率）、目標(biāo)導(dǎo)向中的競爭力要求、需求導(dǎo)向中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律要求，結(jié)合能力導(dǎo)向中的現(xiàn)實(shí)能力基礎(chǔ)，從而詳細(xì)確定國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)和可以布局的具體行業(yè)領(lǐng)域，明確在各具體行業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)化與調(diào)整決策。對于實(shí)現(xiàn)方式設(shè)計(jì)，主要是對已經(jīng)確定的國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整方向與具體行業(yè)領(lǐng)域決策提出相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)策略，重點(diǎn)是設(shè)計(jì)更優(yōu)的實(shí)現(xiàn)方式、路徑和手段?；痉椒ㄊ且阅芰?dǎo)向中的潛在能力提升為主，核心是發(fā)揮國有企業(yè)改革的挖潛提能功能，同時(shí)考慮目標(biāo)導(dǎo)向中的競爭力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力要求、需求導(dǎo)向中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律要求，形成契合經(jīng)濟(jì)規(guī)律、產(chǎn)業(yè)規(guī)律、企業(yè)規(guī)律的國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的實(shí)現(xiàn)策略。綜上，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的整合性方法如圖1所示。

（三）整合性方法論對回答核心問題的適用性

國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整需要回答的“量”“質(zhì)”問題、“國”“民”問題、“進(jìn)”“退”問題、“內(nèi)”“外”問題、“央”“地”問題、“產(chǎn)”“融”問題，分別可以歸屬于其完整“畫像”中縱向邏輯的三個(gè)構(gòu)面。由于在整合性方法論中，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略方向識(shí)別、行業(yè)領(lǐng)域決策和實(shí)現(xiàn)方式設(shè)計(jì)分別適用于不同的方法邏輯組合，因此這些方法邏輯組合也可以應(yīng)用于對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整核心問題的回答，具體如表1（下頁）所示。

（四）整合性方法論應(yīng)用的建議

整合性方法論實(shí)現(xiàn)了不同縱向邏輯構(gòu)面的多種方法邏輯的耦合，破除了不同方法邏輯之間“非此即彼”的對立關(guān)系，形成了對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的協(xié)調(diào)統(tǒng)一的方法，能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整提供基礎(chǔ)性指引。然而，推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，科學(xué)有效地應(yīng)用整合性方法論需要樹立五種思維。

一是全局思維。國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅涉及經(jīng)濟(jì)問題，而且與政治、社會(huì)、文化、生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)，因此整合性方法論的應(yīng)用不能局限于國有經(jīng)濟(jì)、國有資本、國有企業(yè)自身的視角，而應(yīng)在“五位一體”總體布局中定位國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整。整合性方法論中的不同方法邏輯組合應(yīng)用、國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的不同縱向邏輯構(gòu)面建構(gòu)，都應(yīng)當(dāng)從最有利于國有經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展的全局出發(fā)予以推進(jìn)。全局思維還要求在整合性方法論的應(yīng)用過程中，從系統(tǒng)視角認(rèn)知、理解和處置不同方法邏輯之間的辯證關(guān)系。

二是生態(tài)思維。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)越來越多地表現(xiàn)出生態(tài)系統(tǒng)特點(diǎn)，由此推動(dòng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演變成為經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)[37]。作為經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)中的重要“種群”，國有經(jīng)濟(jì)由國有資本、國有企業(yè)等“物種”構(gòu)成，這些“物種”與其他“物種”“種群”和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)具有多層次的生態(tài)聯(lián)系。這意味著國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅會(huì)對其他“物種”“種群”和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響，而且也會(huì)受到它們的反向影響，因此整合性方法論的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)充分融入生態(tài)思維，從著眼于構(gòu)建更高質(zhì)量的“物種”“種群”和經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)出發(fā)，更優(yōu)地推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整。

三是動(dòng)態(tài)思維。當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，微觀企業(yè)、中觀產(chǎn)業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)都處于一個(gè)高度易變、不確定、復(fù)雜和模糊（VUCA）時(shí)代，這要求新時(shí)代推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整樹立動(dòng)態(tài)思維，以連續(xù)變化和非連續(xù)變化適應(yīng)大變局和高動(dòng)態(tài)性。相應(yīng)地，一方面，整合性方法論的應(yīng)用需要對國有經(jīng)濟(jì)所面對的動(dòng)態(tài)環(huán)境進(jìn)行識(shí)別、跟蹤、監(jiān)測與評(píng)估，將解構(gòu)的環(huán)境要素嵌入基于不同方法邏輯的分析與判斷，確保國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性;另一方面，整合性方法論中的多個(gè)方法邏輯也應(yīng)當(dāng)在操作層面與時(shí)俱進(jìn)地更新和優(yōu)化，使方法的內(nèi)容構(gòu)成要素匹配于巨變的外部環(huán)境和國有經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)演化，否則可能出現(xiàn)“底層邏輯正確但操作嚴(yán)重偏離”的現(xiàn)象。

四是問題思維。作為國資國企改革的一項(xiàng)長期任務(wù)，推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，需要將找準(zhǔn)國有經(jīng)濟(jì)布局與結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵問題、主要矛盾作為起點(diǎn)和基礎(chǔ)。整合性方法論中的功能導(dǎo)向、效率導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、需求導(dǎo)向、政策導(dǎo)向和能力導(dǎo)向，其有效應(yīng)用需要與對國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)問題的認(rèn)識(shí)剖析相結(jié)合，否則就缺乏優(yōu)化和調(diào)整的針對性。

五是場域思維。國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的完整“畫像”跨越了宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面，涉及國家場域、制度場域和組織場域。針對不同場域，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的視角與重點(diǎn)可能有所差異，由此使得側(cè)重的方法邏輯可能不盡相同。整合性方法論在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用需要區(qū)分國家場域、制度場域和組織場域，分析不同場域的特點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)，針對特定場域選擇與調(diào)整匹配性的方法邏輯組合，從而滿足該場域?qū)薪?jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。特別是，場域與環(huán)境變化的交織，通常要求對特定場域進(jìn)行更加準(zhǔn)確的細(xì)分，相應(yīng)的方法邏輯組合也會(huì)更加多元和更加復(fù)雜，這實(shí)際上對整合性方法論的應(yīng)用提出了更高的要求。

參考文獻(xiàn)

[1]劉現(xiàn)偉，李紅娟，石穎. 優(yōu)化國有資本布局的思路與策略[J].改革，2020（6）：71-86.

[2]陳東琪，臧躍茹，劉立峰，等.國有經(jīng)濟(jì)布局戰(zhàn)略性調(diào)整的方向和改革舉措研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（1）：3-17.

[3]董輔礽.社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)改革[J].唯實(shí)，1997（10）：11-15.

[4]黃群慧，余菁.新時(shí)期的新思路：國有企業(yè)分類改革與治理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（11）：5-17.

[5]董輔礽.國有企業(yè)如何“脫困”[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，1999（45）：23-25.

[6]黃速建. 國有企業(yè)改革三十年：成就、問題與趨勢[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（6）：5-22.

[7]楊勵(lì)，劉美珣.國有企業(yè)的特殊性與我國國有企業(yè)的布局定位[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（2）：16-20.

[8]徐傳諶，翟緒權(quán)，張行.中國國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017（2）：5-11.

[9]中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組.論新時(shí)期全面深化國有經(jīng)濟(jì)改革重大任務(wù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（9）：5-24.

[10]黃群慧. “十三五”時(shí)期新一輪國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：1-14.

[11]周紹妮，張秋生.國有資本布局結(jié)構(gòu)與效率評(píng)價(jià)[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2017（2）：21-26.

[12]田金方，陶虎，郝書辰.國有企業(yè)行業(yè)效率的比較研究：兼析國有企業(yè)“退出論”[J].東岳論叢，2013（4）：165-170.

[13]洪功翔.國有企業(yè)效率研究：進(jìn)展、論爭與評(píng)述[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2014（7）：180-195.

[14]姚東旻，李軍林.國有企業(yè)多元功能與運(yùn)行效率：1999—2016年[J].改革，2016（3）：37-48.

[15]劉瑞明.中國旳國有企業(yè)效率：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013（11）：136-160.

[16]劇寧，戚聿東.國有經(jīng)濟(jì)若干理論問題研究[J].天津社會(huì)科學(xué)，2020（2）：99-105.

[17]王羅漢，李鋼，侯海波.國有企業(yè)效率的比較研究[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（9）：53-62.

[18]魏峰，榮兆梓.國有企業(yè)與非國有企業(yè)技術(shù)效率的比較[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012（2）：18-23.

[19]謝莉娟，王詩桪.國有資本應(yīng)該退出競爭性領(lǐng)域嗎——基于行業(yè)比較與批發(fā)業(yè)效率機(jī)制的分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（2）：127-144.

[20]周新城，王世崇.國有經(jīng)濟(jì)控制力問題研究[J]. 黑龍江社會(huì)科學(xué)，2012（4）：52-55.

[21]張明之.產(chǎn)業(yè)控制力視野中的國有資本戰(zhàn)略性調(diào)整[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2013（3）：25-29.

[22]李鋼，何然.國有經(jīng)濟(jì)的行業(yè)分布與控制力提升：由工業(yè)數(shù)據(jù)測度[J].改革，2014（1）：124-137.

[23]王碧峰.主導(dǎo)基于先導(dǎo)：對國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的一種新認(rèn)識(shí)——兼論新經(jīng)濟(jì)對國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的挑戰(zhàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（4）：73-79.

[24]李紅娟，劉現(xiàn)偉.優(yōu)化國有資本布局的思路與對策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2020（2）：29-34.

[25]黃昕，平新喬.行政壟斷還是自然壟斷——國有經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)上游保持適當(dāng)控制權(quán)的必要性再探討[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（3）：81-99.

[26]陳小洪.國有經(jīng)濟(jì)的功能和分類：理論、趨勢和政策[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015（1）：11-25.

[27]黃群慧.國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的三個(gè)原則[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（1）：14-16.

[28]中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組. “十四五”時(shí)期我國所有制結(jié)構(gòu)的變化趨勢及優(yōu)化政策研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2020（3）：3-21.

[29]張學(xué)勇.深入推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2015（4）：73-75.

[30]國務(wù)院發(fā)展研究中心“深化國有企業(yè)改革中的突出矛盾與對策研究”課題組. 推進(jìn)我國國有資本布局調(diào)整的建議[J].發(fā)展研究，2016（10）：4-8.

[31]周新城.關(guān)于公有制為主體的若干基本理論問題的探討[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2011（2）：35-42.

[32]劉懷德.論國有經(jīng)濟(jì)的規(guī)?？刂芠J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（6）：62-69.

[33]楊春學(xué)，楊新銘.所有制適度結(jié)構(gòu)：理論分析、推斷與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2020（4）：46-65.

[34]黃速建，肖紅軍，王欣. 論國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（10）：19-41.

[35]楊春學(xué)，楊新銘.關(guān)于“國進(jìn)民退”的思考[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2015（10）：35-45.

[36]汪立鑫，左川.國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的共生發(fā)展關(guān)系——理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：159-168.

[37]中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組. 我國多種所有制企業(yè)共同發(fā)展的時(shí)代內(nèi)涵與“十四五”政策措施[J].經(jīng)濟(jì)管理，2020（6）：5-24.

[38]黃泰巖.堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度需處理的三大關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2020（1）：4-6.

[39]甘志航，朱方明. 工業(yè)部門國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的評(píng)估與前瞻[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（4）：30-33.

[40]劉建麗.國有企業(yè)國際化40年：發(fā)展歷程及其制度邏輯[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（10）：13-30.

[41]李政丹.新常態(tài)下促進(jìn)中央企業(yè)產(chǎn)融有序結(jié)合的思考[J].福建金融，2019（4）：75-78.

[42]綦好東，蘇琪琪，彭睿，等.國有金融資本管理體制：現(xiàn)實(shí)問題、改革目標(biāo)與關(guān)鍵機(jī)制[J].會(huì)計(jì)研究，2019（9）：28-34.

Methodology of Promoting Industrial Layout Optimization and Structural Adjustment of State-owned Economy

Xiao Hong-jun

Abstract： The existing basic guidance for industrial layout optimization and structural adjustment of state-owned economy can be summarized as function orientation， efficiency orientation， goal orientation， demand orientation and policy orientation. These methods have some rationality and contribution logic， but they can not effectively depict the complete "portrait" of industrial layout optimization and structural adjustment of state-owned economy. This paper not only refines the existing five basic directions， but also puts forward the ability orientation as a supplement. Aiming at the three vertical logical structures of industrial layout optimization and structural adjustment of state-owned economy， this paper constructs adaptive method logic coupling to form the integrated methodology of industrial layout optimization and structural adjustment of state-owned economy. In view of the six core issues of industrial layout optimization and structural adjustment of state-owned economy， namely， "quantity" and "quality"， "state-owned capital" and "private-owned capital"， "entering" and "exiting"， "domestic" and "overseas"， "central state-owned enterprises" and "local state-owned enterprises"， "industry" and "finance"， we can choose the appropriate method and logic combination to answer from the integrated methodology. The effective application of integrated methodology in the optimization of industrial layout and structural adjustment of state-owned economy requires the establishment of the whole thinking， ecological thinking， dynamic thinking， problem thinking and field thinking.

Key words： state-owned economy; industrial layout optimization; industrial structure adjustment

基金項(xiàng)目：研究闡釋黨的十九屆四中全會(huì)精神國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整研究”（20AZD045）;國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題研究”（18AGL011）。

作者簡介：肖紅軍，中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員。