符國(guó)群 胡家鏡 張成虎 白凱

[摘? ? 要]文章運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)志研究和扎根理論研究，識(shí)別了“爸媽型”家庭旅游的主要驅(qū)動(dòng)力和影響“爸媽型”家庭旅游過程體驗(yàn)的因素，探討了子代與親代如何評(píng)價(jià)家庭旅游。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了“子代-親代”家庭旅游過程模型，發(fā)現(xiàn)子代帶父母旅游的主要驅(qū)動(dòng)力是“報(bào)答和補(bǔ)償”，帶有明顯的“行孝”動(dòng)機(jī)，但在旅游之后與父母再度旅游的意愿顯著降低;與此不同，親代對(duì)旅游過程的評(píng)價(jià)和“再游意愿”明顯高于子代。文章用“過程體驗(yàn)”來解釋子代為何“再游意愿”較低，用孝道視角下的“過程與結(jié)果重構(gòu)”來解釋親代為何“再游意愿”較高。研究從孝道視角將“家庭旅游決策模型”擴(kuò)展為“家庭旅游過程模型”，為詮釋“爸媽型”家庭旅游提供了新視角和新方向。

[關(guān)鍵詞]子代-親代家庭旅游;旅游過程;孝道;代際互動(dòng);扎根研究

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）02-0012-15

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.02.007

引言

2018年元旦期間，攜程旅行網(wǎng)發(fā)起了“2018年中國(guó)旅游者十大新年愿望”調(diào)查。結(jié)果顯示，“帶爸媽一起出去旅行”以54%的占比高居2018年“中國(guó)旅游者十大新年心愿榜”榜首1。然而，中國(guó)旅游研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，3種類型家庭旅游中，代際關(guān)系向下延伸的“親子游”占比最高，“伴侶游”居中，代際關(guān)系向上延伸的“爸媽游”（“子代-親代”家庭旅游）占比最低，帶父母旅游的實(shí)際出游頻次遠(yuǎn)低于出游意愿[1]，呈現(xiàn)“想而不做”的局面。是什么原因?qū)е铝诉@種狀況？“爸媽型”家庭旅游過程真實(shí)情況怎樣？?jī)纱藢?duì)家庭旅游的期待如何？實(shí)際感受怎樣？在經(jīng)歷了家庭旅游之后，兩代人一起出游的可能性是增加了還是減少了？本文試圖通過網(wǎng)絡(luò)志研究和深度訪談來回答上述問題，并以“子代-親代”家庭旅游過程模型呈現(xiàn)，以期在“整體”和“代際”視域下識(shí)別影響“爸媽型”家庭旅游的驅(qū)動(dòng)因素，理解家庭旅游過程中子代和親代之間的沖突與體驗(yàn)，同時(shí)解釋兩代人在事后評(píng)價(jià)上的差異及原因。

第一階段做的是一項(xiàng)探測(cè)性研究，采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和“話題跟帖”形式，搜集網(wǎng)民帶父母出游的意愿和體驗(yàn)，一方面了解已經(jīng)帶父母出游的網(wǎng)友，他們的動(dòng)機(jī)是什么，旅游過程體驗(yàn)如何，未來帶父母旅游的意愿是增加了還是減少了;另一方面探究未曾帶父母旅游的消費(fèi)者，他們帶父母旅游的意愿如何。第二階段運(yùn)用扎根理論構(gòu)建家庭旅游過程模型。深度訪談了21個(gè)最近2～3年內(nèi)曾帶父母旅游的家庭，同時(shí)訪問家庭旅游發(fā)起者（子代）和參與旅游的長(zhǎng)輩（親代），從代際和家庭層面搜集數(shù)據(jù)，并運(yùn)用扎根研究方法構(gòu)建家庭旅游過程模型，以識(shí)別旅游前、旅游中、旅游后影響家庭旅游行為的關(guān)鍵變量，并探索它們之間的相互關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，筆者主要基于訪談資料，從孝道視角對(duì)家庭旅游過程做了進(jìn)一步分析。

本研究創(chuàng)新之處體現(xiàn)在如下方面：首先，區(qū)別于之前基于消費(fèi)品（快消品或耐用品）購(gòu)買所構(gòu)建的一般性“消費(fèi)者決策模型”，筆者所構(gòu)建的家庭旅游過程模型不是著眼于個(gè)體的行為與決策，而是著眼于兩代人在家庭旅游全過程中的互動(dòng)和體驗(yàn)，具有“代際性”和“整體性”。其次，筆者的研究重在描述子代與親代一起出行的動(dòng)機(jī)、體驗(yàn)和評(píng)價(jià)，旨在呈現(xiàn)“爸媽型”旅游作為家庭旅游的特定形式所具有的特點(diǎn)。再次，就同一旅游事件同時(shí)獲取子代和親代雙方的數(shù)據(jù)，使筆者構(gòu)造的模型扎根于“文本數(shù)據(jù)”，同時(shí)體現(xiàn)家庭中兩代人的視角。最后，從孝道視角對(duì)“爸媽型”家庭旅游過程進(jìn)行詮釋，提供關(guān)于家庭旅游驅(qū)動(dòng)力、旅游過程代際互動(dòng)和兩代人如何評(píng)價(jià)家庭旅游等方面的新理解、新洞察。

1? ? 文獻(xiàn)回顧

早期的家庭旅游研究側(cè)重探討家庭旅游決策中夫妻的角色，即夫妻中誰做出有關(guān)家庭旅游的重要決定[2]。最初的結(jié)論是，雖然妻子也參與很多涉及家庭旅游的決策，但丈夫在絕大部分重大事項(xiàng)的決定上居主導(dǎo)地位[3]。隨著更多女性參加工作和在家庭中的地位日益突出，研究發(fā)現(xiàn)，家庭旅游決策是由一系列“子決策”所構(gòu)成，絕大多數(shù)子決策是由夫妻聯(lián)合做出，而且這些子決策最終由誰做出，隨家庭類型、子決策類型而異[4-5]。例如，F(xiàn)odness發(fā)現(xiàn)，在有孩子的家庭，在是否旅游和去哪里旅游的決定上妻子比丈夫具有更大的影響;在信息搜集方面，妻子更是居于主導(dǎo)地位[5]。Litvin的研究也發(fā)現(xiàn)，在家庭旅游決策過程中，問題認(rèn)識(shí)和最終選擇兩個(gè)環(huán)節(jié)由夫妻聯(lián)合決策，而在信息搜集方面則主要由妻子負(fù)責(zé)[6]。同樣，我國(guó)學(xué)者向文雅和夏贊才發(fā)現(xiàn)，年輕夫妻結(jié)伴旅游多是聯(lián)合決策，夫妻雙方影響力相當(dāng);有小孩的家庭外出旅游，妻子影響大于丈夫，在旅游準(zhǔn)備階段，妻子參與明顯多于丈夫[7]。

未成年孩子在家庭旅游決策中的地位和作用也持續(xù)受到關(guān)注[8-9]。原因有三：一是孩子在很多家庭旅游中起著“催化劑”的作用;二是孩子在家庭旅游決策中會(huì)通過提要求或與夫妻中某方結(jié)盟的方式影響某些決策;三是孩子在旅游過程中的特殊要求及感受會(huì)影響成人的旅游體驗(yàn)[10-11]。另外，孩子的旅游體驗(yàn)可能對(duì)孩子本身的成長(zhǎng)與發(fā)展，以及他或她成年后的旅游意愿產(chǎn)生重要影響。目前對(duì)孩子或兒童參與家庭旅游的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是孩子在多大程度和通過哪些方式影響家庭旅游決策，二是孩子的旅游體驗(yàn)對(duì)父母旅游體驗(yàn)和對(duì)孩子未來成長(zhǎng)產(chǎn)生哪些影響。由于調(diào)查兒童涉及溝通、倫理等多方面限制，目前關(guān)于兒童旅游的實(shí)證研究多是從成人視角展開，如讓成人回憶自己小時(shí)與父母旅游的經(jīng)歷，或者讓父母用日記方式報(bào)告兒童在旅游過程中的活動(dòng)狀態(tài)，真正從兒童視角開展的研究非常稀少[12]。

也有學(xué)者試圖在識(shí)別旅游決策影響因素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建旅游決策模型，這些模型的核心關(guān)注點(diǎn)是旅游目的地的選擇[13-14]。最初的研究是把一般的消費(fèi)者購(gòu)買決策模型簡(jiǎn)單套用到家庭旅游決策研究中[15]，在意識(shí)到家庭旅游決策畢竟不同于個(gè)體決策和有形產(chǎn)品購(gòu)買決策之后，一些學(xué)者開始把旅游情景變量和個(gè)人旅游經(jīng)歷等個(gè)體變量植入模型[16]，或者從“拉力”和“推力”角度思考家庭旅游決策的影響因素[17]。還有一些學(xué)者意識(shí)到家庭旅游決策涉及諸如旅游目的地、旅行方式、交通工具和住宿等多方面的選擇，而且這些選擇彼此相互影響，因此在模型中把“多重決策”、決策次序、決策的時(shí)空限制等因素引入模型[15，18-19]。這些模型總體上并未擺脫“個(gè)體決策”的思路，基本上也看不到“家庭”作用的痕跡。同時(shí)由于聚焦“單個(gè)或多個(gè)決策”，缺乏對(duì)家庭旅游過程的整體描述和把握。正是意識(shí)到這些缺陷和不足，一些學(xué)者呼吁應(yīng)從“旅游過程”[20]和“家庭視角”[21]來構(gòu)建家庭旅游決策模型。

綜上，一方面，目前關(guān)于家庭旅游決策的研究集中在“伴侶游”和“親子游”，除了極個(gè)別學(xué)者從動(dòng)機(jī)角度研究成年子女參與的家庭旅游[22]外，很少看到關(guān)于成年子女與父母一起旅游方面的實(shí)證研究，尤其是沒有看到由子代發(fā)起和資助的“爸媽型”家庭旅游過程的研究。另一方面，之前的研究側(cè)重旅游決策，對(duì)旅游過程中的代際互動(dòng)、不同家庭成員的旅游體驗(yàn)關(guān)注較少，而后者恰恰是家庭旅游研究須要重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

2? ? 研究一：成年子代如何看待與父母一同出游

2.1? ? 網(wǎng)絡(luò)調(diào)查及結(jié)果

如前所述，家庭旅游可以分為夫妻游、向下延伸的“親子游”和向上延伸的“爸媽游”。嚴(yán)格來講，向上延伸的“爸媽游”又可分為兩種類型：一種是由子代資助的“爸媽游”，另一種是子代資助的同時(shí)與父母一同出游，本研究關(guān)注的是后一種類型。為了大致理解成年子女與父母旅游的動(dòng)機(jī)、感受和事后評(píng)價(jià)，筆者于2017年10月在百度貼吧發(fā)布了一項(xiàng)關(guān)于帶父母旅游的“小調(diào)查”，共涉及5個(gè)問題：（1）最近兩年內(nèi)你是否帶父母旅游過？（2）最近一次帶父母旅游陪同者有哪些？（3）最近一次帶父母旅游的總體感受（1代表非常不滿意，7代表非常滿意）。（4）下次是否還愿意帶父母旅游（愿意與不愿意兩個(gè)選項(xiàng)）。（5）應(yīng)答者婚姻狀態(tài)。共有537位網(wǎng)友參與了投票，60.4%的網(wǎng)友表示曾帶父母出游，39.6%表示還未帶父母出游。已攜父母旅游的消費(fèi)者中，由寶爸寶媽共同陪伴父母的占55.1%，由夫妻中一方陪伴的有22.0%，沒孩子的小兩口占11.7%，未婚單身陪伴的有11.2%。在總分為7分的評(píng)價(jià)體系中，平均總體滿意度只有4.6分，64.0%的網(wǎng)友表示不想再帶父母出游。可見，帶父母旅游始于熱切的期盼，但并不都擁有美好的體驗(yàn)或回憶，再次出游意愿比較低。

2.2? ? 網(wǎng)絡(luò)志研究及分析結(jié)果

為進(jìn)一步了解網(wǎng)友對(duì)與父母一同出游的真實(shí)看法，筆者選取的時(shí)間范圍在2017年3月至2018年3月之間，來自豆瓣網(wǎng)話題廣場(chǎng)欄目“告訴你，帶父母去旅行的真相”，天涯社區(qū)天涯論壇“帶父母出來旅游，反而惹得不開心”和知乎“帶父母去旅行是一種怎樣的體驗(yàn)？心累還是享受”3個(gè)主題帖及回復(fù)，刪除“贊同”“一樣一樣的”“飄過”“呃……”等無詳細(xì)內(nèi)容的文字回復(fù)及圖片信息，最終保留3個(gè)主題帖及126條內(nèi)容詳細(xì)的回復(fù)作為文本來源，對(duì)此進(jìn)行文本分析。

結(jié)合本文研究目的，研究者首先確定出游動(dòng)機(jī)、旅游期望、旅游體驗(yàn)、再次出游意愿和未曾帶父母出游者“與父母出游意愿”5個(gè)類別項(xiàng)目，然后由2名研究者獨(dú)立參與編碼，遵守內(nèi)容相關(guān)、類別互斥的原則，將3個(gè)主題帖及126條回復(fù)所涉及的內(nèi)容按句子或詞匯意義編碼，編碼分別歸類至對(duì)應(yīng)的編碼項(xiàng)目和類別。根據(jù)霍斯提公式（Formula HOLSTI），計(jì)算出編碼專家意見一致的編碼條目數(shù)與總編碼條目數(shù)之間的比值[23]，本文的編碼一致性達(dá)到87%。對(duì)于未能達(dá)成一致的條目，由第3位獨(dú)立研究者與前兩位編碼者共同討論，直至所有條目歸類達(dá)成一致。

表1呈現(xiàn)了各類別包含的條目數(shù)及頻率。可以看出，情感補(bǔ)償（58.3%）、榮耀父母（25.0%）、預(yù)期后悔（16.7%）是驅(qū)動(dòng)成年子女和父母出游的主要?jiǎng)訖C(jī)。62.5%的子女對(duì)帶父母旅游心存美好愿望，同時(shí)也有37.5%的子女能夠理性看待和父母出游的潛在問題，并在出游前做心理上的調(diào)適和準(zhǔn)備。旅游過程中，與父母產(chǎn)生吵架、冷戰(zhàn)等強(qiáng)烈沖突的情況占13.6%;與父母存在重大分歧，感到身心疲憊和不愉快的情況占50.6%;與父母存在一定分歧，深感無奈，選擇抑己順親者占22.2%;而感到值得、欣慰和滿意者只占13.6%。顯然，帶父母去旅游的負(fù)面體驗(yàn)遠(yuǎn)高于正面體驗(yàn)。在再次出游意愿方面，明確拒絕再度與父母出游者占67.8%。另外，雖然在論壇中了解到帶父母旅游的大量負(fù)面體驗(yàn)信息，但從未帶父母出游過的子女仍明確表達(dá)希望帶父母去旅游的意愿高達(dá)77.8%。也有少數(shù)子女受論壇信息的影響，表現(xiàn)出猶豫、擔(dān)憂心態(tài)，但并未明確表達(dá)否定意愿。

結(jié)合網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)志文本研究，筆者得出3點(diǎn)結(jié)論：一是成年子女帶父母旅游主要?jiǎng)訖C(jī)是“行孝”。因?yàn)閳?bào)答和補(bǔ)償父母、榮耀父母均是傳統(tǒng)的“孝道”所涵蓋的內(nèi)容[24]，而“避免后悔”表面上是出于避免未來可能的“不安”，實(shí)際指向則是擔(dān)心喪失“行孝”機(jī)會(huì)。二是出行體驗(yàn)大多并不如愿，由此導(dǎo)致與父母“再出游意愿”較低。三是尚未帶父母出游者，雖然接觸了網(wǎng)上諸多與“爸媽游”相關(guān)的負(fù)面信息，但未來打算與父母一同旅游的意愿依舊非常強(qiáng)烈，這也意味著“爸媽游”在未來仍有比較大的開拓空間。由于網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和跟帖文本樣本量不大，加上很多帖子信息量較小，上述結(jié)論須在更大范圍內(nèi)核實(shí)、確認(rèn)。

3? ? 研究二：構(gòu)建“子代-親代”家庭旅游過程模型

基于前文對(duì)網(wǎng)民的調(diào)查和對(duì)網(wǎng)帖的分析，筆者初步了解到年輕一代對(duì)與父母一起旅游的基本看法。為更深入、全面理解子代-親代家庭旅游過程，筆者深度訪談了21組帶父母旅游的家庭，同時(shí)訪問子代和親代，詳細(xì)了解旅游前、旅游中和旅游后如何做出各種重要決定，以及兩代人在整個(gè)過程中的互動(dòng)、感受和評(píng)價(jià)。然后運(yùn)用扎根理論研究方法，對(duì)搜集的文字材料進(jìn)行編碼、加工和分析，形成“子代-親代”家庭旅游過程模型。

3.1? ? 深度訪談的設(shè)計(jì)與實(shí)施

本研究采用深度訪談搜集數(shù)據(jù)。訪談提綱在閱讀相關(guān)文獻(xiàn)并經(jīng)多次討論的基礎(chǔ)上擬定，涉及受訪者家庭背景，家庭成員日常分工，最近一次旅游的時(shí)間、地點(diǎn)和出游成員、旅游實(shí)施過程（發(fā)起者、緣由、旅游分工、費(fèi)用分配），受訪人對(duì)家庭旅游的感受、體驗(yàn)、再次出游意愿等內(nèi)容。遵循扎根理論方法的理論飽和[25]原則，訪談對(duì)象共21組家庭。深度訪談在2017年10—12月進(jìn)行，每個(gè)家庭訪談的時(shí)間是50分鐘～80分鐘，研究者根據(jù)被訪者的回答進(jìn)行不同程度地追問和互動(dòng)。整個(gè)訪談過程均在被訪者同意的前提下進(jìn)行錄音，累計(jì)總訪談時(shí)間為23小時(shí)14分鐘，平均每個(gè)家庭訪談時(shí)間約為66分鐘，全部訪談結(jié)束后將錄音轉(zhuǎn)成文字稿，最終得到5.4萬字的訪談?dòng)涗洝?/p>

研究人員針對(duì)整理后的訪談資料逐句進(jìn)行編碼。為方便分析和整理，將所有訪談資料采用“F*-#-？”的形式加以記錄。其中，F(xiàn)*代表受訪家庭的序號(hào)，#代表該家庭的具體受訪對(duì)象（J表示家庭基本情況描述，C表示子女的訪談內(nèi)容，P表示父母的訪談內(nèi)容），？代表編碼的順序。例如，“F1-C-1”代表第一組受訪家庭中子女訪談資料的第一處編碼。受訪家庭的基本情況及訪談?dòng)涗浘幋a如表2所示。

3.2? ? 分析過程與研究發(fā)現(xiàn)

本研究運(yùn)用扎根理論方法對(duì)訪談資料做分析的過程分為3個(gè)步驟：開放性編碼、主軸編碼、選擇性編碼。

3.2.1? ? 開放性編碼：概念化與初步范疇化

開放性編碼是一個(gè)資料收集與分析的過程，通過發(fā)現(xiàn)概念和范疇并以命名形式來正確反映資料內(nèi)容。在操作過程中，研究者要對(duì)能在數(shù)據(jù)中識(shí)別的任何理論可能性保持開放，同時(shí)編碼要貼近數(shù)據(jù)本身[25]。具體而言，開放編碼是基于一定的原則將大量的文本資料加以逐級(jí)縮編，它要求研究者盡量懸置個(gè)人的“偏見”和研究界的“定見”[26]，用概念和范疇來正確反映資料內(nèi)容。操作過程中，兩名研究者以背靠背的方式將資料記錄徹底“打碎”“揉碎”，在此基礎(chǔ)上抽象出概念，再以新的方式編碼重組。對(duì)于未能達(dá)成一致的范疇，由第3位研究者與前兩位編碼者共同討論，直至所有范疇達(dá)成一致。本研究首先對(duì)原始訪談文本逐句編碼，再將性質(zhì)與內(nèi)容相近的要素重新綜合形成范疇。

筆者選取前面2/3的訪談資料（共14組家庭）進(jìn)行開放性編碼，將另外1/3的訪談資料用于模型飽和度的檢驗(yàn)。參考白長(zhǎng)虹和劉春華[27]的做法，首先由本研究的兩位作者對(duì)訪談資料進(jìn)行貼標(biāo)簽處理，用ax標(biāo)記（共899處），后續(xù)初步概念化的編碼結(jié)果用aax表示（共335處）;對(duì)aax進(jìn)一步提煉、抽象得到“照看第三代”“照料家庭”“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼”等106個(gè)概念，用Ax表示;最終，經(jīng)過歸類和范疇化后，得到“親代勞務(wù)付出”“親代情感付出”“親代經(jīng)濟(jì)付出”等31個(gè)范疇，用AAx表示。概念化和范疇化的分析示例如表3和表4所示。受限于文章的篇幅，表3著重展示“照看第三代”這一概念的形成過程，表4展示開放性編碼形成的范疇。

3.2.2? ? 主軸編碼：主范疇的挖掘

主軸編碼試圖在開放性編碼所獲得的各獨(dú)立范疇之間建立聯(lián)系，挖掘相互之間的潛在邏輯關(guān)聯(lián)，發(fā)展主范疇及對(duì)應(yīng)范疇。本研究通過對(duì)31個(gè)范疇之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行重新歸類匯總，最終得到10個(gè)主范疇，分別為觸發(fā)因素、子代驅(qū)動(dòng)力、親代驅(qū)動(dòng)力、親代付出、旅游準(zhǔn)備、過程體驗(yàn)、景點(diǎn)體驗(yàn)、互動(dòng)體驗(yàn)、旅游評(píng)價(jià)、再游意愿。各個(gè)主范疇、對(duì)應(yīng)的開放性編碼范疇及其所涉及的內(nèi)涵如表5所示。

3.2.3? ? 選擇性編碼：核心范疇與典型關(guān)系結(jié)構(gòu)識(shí)別

選擇性編碼是在主軸編碼的基礎(chǔ)上進(jìn)一步地精煉和整合，即從主范疇中甄別出“核心范疇”，再反過來通過描述現(xiàn)象的“故事線”來分析核心范疇與主范疇的聯(lián)結(jié)，從而形成新的理論框架。該“故事線”不僅涉及主范疇之間的關(guān)系，更涵蓋了脈絡(luò)形成的條件。在這一階段，主范疇與主范疇之間的關(guān)系將會(huì)形成比較清晰的脈絡(luò)并逐漸顯現(xiàn)。筆者通過對(duì)前面31個(gè)范疇和10個(gè)主范疇的深入分析，在與原始資料反復(fù)比對(duì)的基礎(chǔ)上，提煉出“子代-親代”家庭旅游過程這一核心范疇，該范疇的故事線如表6所示。

將范疇故事線抽象為“子代-親代”家庭旅游過程模型（圖1），模型呈現(xiàn)了“爸媽型”家庭旅游這一特定旅游形式的階段特點(diǎn)及過程關(guān)系。首先，旅游前親代對(duì)子代的經(jīng)濟(jì)、勞務(wù)、情感付出是驅(qū)動(dòng)子代安排家庭旅游的前置因素，報(bào)答和榮耀父母，增強(qiáng)與父母之間的情感聯(lián)結(jié)構(gòu)成了子代主導(dǎo)家庭旅游決策的驅(qū)動(dòng)力。對(duì)子女的情感回應(yīng)則構(gòu)成了親代順應(yīng)家庭旅游決策的驅(qū)動(dòng)力。觸發(fā)因素作為外因范疇，與子代驅(qū)動(dòng)力、親代驅(qū)動(dòng)力兩個(gè)內(nèi)因范疇構(gòu)成家庭旅游準(zhǔn)備的3個(gè)前置因素，共同推動(dòng)家庭旅游進(jìn)入實(shí)施階段。其次，旅游過程中，子代和親代存在景點(diǎn)體驗(yàn)差異和代際互動(dòng)沖突，雙方的景點(diǎn)體驗(yàn)和互動(dòng)體驗(yàn)共同影響著各自對(duì)旅游過程的總體體驗(yàn)。其中，雙方的景點(diǎn)體驗(yàn)差異越大，消極過程體驗(yàn)越強(qiáng);代際互動(dòng)沖突越大，消極應(yīng)對(duì)越多，消極過程體驗(yàn)越強(qiáng)。最后，旅游準(zhǔn)備、過程體驗(yàn)、旅游評(píng)價(jià)和再游意愿呈鏈?zhǔn)较嚓P(guān)關(guān)系。旅游準(zhǔn)備是“爸媽型”家庭旅游開展的前提條件，子代在這一階段的付出和期待對(duì)雙方的過程體驗(yàn)產(chǎn)生影響。由于子代是家庭旅游的倡議者和具體事務(wù)的準(zhǔn)備者，在旅游準(zhǔn)備時(shí)付出較多，期望較高。因此，當(dāng)旅游過程中子代與親代存在景點(diǎn)體驗(yàn)差異和代際互動(dòng)沖突時(shí)，這種付出和期望會(huì)進(jìn)一步加劇體驗(yàn)差距和互動(dòng)沖突，從而引發(fā)更為強(qiáng)烈的消極過程體驗(yàn)。親代和子代的旅游過程體驗(yàn)正向影響旅游評(píng)價(jià)和再游意愿。通常，消極過程體驗(yàn)引發(fā)雙方更多的自我反思，增加對(duì)家庭旅游的負(fù)面評(píng)價(jià)，從而降低雙方的再游意愿，而積極過程體驗(yàn)則會(huì)增加對(duì)家庭旅游的正面評(píng)價(jià)，從而增加雙方的再游意愿。

4? ? 從孝道視角審視“爸媽型”家庭旅游

在訪談中，多數(shù)子女談到帶父母旅游是為了報(bào)答、補(bǔ)償和“行孝”，父母輩則頻頻提到子女“有孝心”“很孝順”。為此，筆者基于訪談資料，從“孝”或“孝道”視角，對(duì)子代的旅游動(dòng)機(jī)、旅游過程中“孝”的表現(xiàn)，以及對(duì)“孝道”的詮釋如何影響親代對(duì)旅游的評(píng)價(jià)3個(gè)方面做分析，以期初步理解“孝道”對(duì)家庭旅游行為的影響。

4.1? ? “孝意”或“孝道”對(duì)子代與父母旅游的驅(qū)動(dòng)

訪談發(fā)現(xiàn)，大部分家庭中親代承擔(dān)著孩子撫育和家庭照料工作，這種家庭代際關(guān)系傾斜[28-29]推動(dòng)子代依據(jù)“報(bào)親”“順親”和“榮親”原則[30-31]，通過安排旅游活動(dòng)表達(dá)孝意或孝道?；凇皥?bào)親”“順親”和“榮親”孝意的家庭旅游動(dòng)機(jī)包括：（1）報(bào)答或補(bǔ)償父母。成都謝女士一家三口（F1）帶公公婆婆到三亞旅游，就典型地反映了這種情況：“我們都不是成都本地人，大學(xué)畢業(yè)后和老公都留在成都，然后靠自己打拼買了房，結(jié)婚生子，生孩子后他爸媽就來幫我們帶孩子了……老人一直在幫我們，一天都沒歇過。去年老公單位組織去三亞，可以帶家屬，但家屬費(fèi)用自理。我想著公公婆婆也沒出去過，這幾年也確實(shí)辛苦，就提議全家一起去，算是補(bǔ)償他們。”（2）實(shí)現(xiàn)父母心愿或滿足父母要求。“父母一直都想去北京，唱了一輩子紅歌，天安門啥樣都不知道。我這邊剛好項(xiàng)目交付，有幾天假，就去了?！保‵2 黃先生）（3）榮耀父母。“我爸媽聽說跟我和果果去香港挺高興的，老早就開始各種吹噓，各種準(zhǔn)備……”（F16楊女士）

此外，基于代際空間距離和奉養(yǎng)親代的責(zé)任倫理[32]，推動(dòng)子代依據(jù)“親親”“護(hù)親”原則[30-31]表達(dá)孝意，基于“親親”“護(hù)親”孝意的家庭旅游動(dòng)機(jī)包括：（1）避免后悔?！鞍职纸衲昴瓿跄X梗，幸好沒有后遺癥，我不在他們身邊，擔(dān)心以后陪他們的機(jī)會(huì)越來越少，所以我決定趁他和媽媽身體還可以，出去玩一趟?！保‵15林女士）（2）讓父母開心或提升其生活品質(zhì)?！案赣H在北京確診胃癌晚期，接著就是一系列痛苦的化療過程，整個(gè)人精神萎靡……母親一直陪在病床前，每天憂心忡忡。后來化療的結(jié)果并不好，父親的生活可以說毫無品質(zhì)可言。跟醫(yī)生交換意見后，2016年年初我做了個(gè)大膽的決定，就是想在父親有生之年帶他出國(guó)去看看?！保‵4 張女士）

需要注意的是，一些父母對(duì)與子女一同旅游也有各種擔(dān)憂，如擔(dān)心花費(fèi)、擔(dān)心身體狀況、擔(dān)心不能“隨興”等，但多在“孝意”的感化下決定隨行?！靶ⅰ辈恢皇亲哟鷮?duì)親代的單向度表達(dá)，也伴隨父母輩的積極回應(yīng)和配合，由此再造代際情感團(tuán)結(jié)[29]。

4.2? ? 旅游過程中“孝”的表現(xiàn)方式

旅游中，子代“行孝”的方式主要依據(jù)權(quán)威性孝道規(guī)范中的“抑己順親”[33-34]和“尊親懇請(qǐng)”[30]原則，包括但不限于如下方式：（1）在自己的偏好與父母偏好不一致時(shí)，優(yōu)先滿足父母的需要。如帶公公婆婆去三亞旅游的謝女士（F1），租了一天的躺椅，本打算在沙灘待一整天，但看到老人對(duì)中午的“沙灘小吃”提不起興趣、玩興低，下午兩點(diǎn)不到就只好帶他們回酒店休息。（2）對(duì)父母提出的一些“不合理”或“過分”的要求，最終予以屈從。如帶父母游長(zhǎng)城的黃先生（F2），對(duì)父親臨時(shí)提出去十三陵最初表示反對(duì)，隨即受到父親“訓(xùn)斥”，最終無奈屈從父親。（3）在與父母發(fā)生沖突時(shí)，做出妥協(xié)或讓步。如帶父母及8歲女兒玩香港迪士尼的楊女士，由于累、排隊(duì)、回程時(shí)父母迷路等一系列事件，母女發(fā)生口角，最后女兒道歉以息事寧人，但整個(gè)午餐期間大家都悶悶不樂。（4）通過“高端消費(fèi)”試圖給父母帶來特別的體驗(yàn)，卻由此導(dǎo)致“過度消費(fèi)”。如帶父母赴杭州旅游的周先生（F9）面對(duì)特別節(jié)約的父母，沒有如實(shí)告訴父母“西湖印象”的票價(jià)，父親發(fā)現(xiàn)后非要退票，經(jīng)再三勸說，表明此票不能退，父母才勉強(qiáng)同意觀看。

親代也會(huì)利用權(quán)威性孝道[33-34]話語體系“擺架子”或?qū)崿F(xiàn)自己的要求。如前面提到的游長(zhǎng)城的黃先生的父親，聽到旁邊的人說十三陵如何好玩，就提出下午就去。沒等黃先生解釋，就用“你當(dāng)時(shí)出門表示要孝順，要出來伺候我們”之類的話語迫使黃先生臨時(shí)安排行程。又如去臺(tái)灣地區(qū)旅游的徐先生一家，母親知道兒子孝順，提出用半天時(shí)間購(gòu)物，媳婦內(nèi)心雖不情愿，但礙于丈夫的情面和婆婆幫忙帶小孩確實(shí)辛苦，不得不陪婆婆逛街，但最終的不滿情緒還是發(fā)泄給了徐先生。

4.3? ? 旅游結(jié)果評(píng)價(jià)中親代對(duì)“孝”的詮釋

在采訪中，親代幾乎異口同聲地稱贊晚輩孝順，對(duì)旅游結(jié)果表示滿意，對(duì)能與晚輩在一起旅游感到開心，并對(duì)未來與子女旅游存在某種期待。親代對(duì)于旅游過程中的不愉快體驗(yàn)，要么選擇性忽視，要么予以淡化，表現(xiàn)出濃烈的代際情感傾斜[35]。很多老人表示，是否與子女一起旅游其實(shí)不重要，重要的是有機(jī)會(huì)和子女在一起，能體會(huì)子輩的孝心（F3），感受一種儀式感（F10），覺得子女能干（F8），自己有福氣（F13），讓人羨慕（F10）。至于旅游中的一些不愉快，用老人的話講，“磕磕碰碰的難免，一家人，不計(jì)較”（F1）;“在廈門她爸爸有些置氣，我都給她說不要往心里去，她爸爸嘴上說不好，心里高興著?！保‵11）不僅如此，大多數(shù)老人，在旅游后，會(huì)將旅游經(jīng)歷告訴周圍的朋友、親戚，將子女的“孝順”在更大范圍內(nèi)傳播。當(dāng)詢問到是否愿意再次與子女旅游，大多數(shù)親輩表示愿意或聽從子女安排。也有少數(shù)老一輩對(duì)旅游花費(fèi)、旅行中生活的不規(guī)律、孩子太小在外不好照顧表達(dá)了擔(dān)憂。

5? ? 主要研究結(jié)果與啟示

本研究通過網(wǎng)絡(luò)志研究和家庭訪談基礎(chǔ)上的扎根研究，構(gòu)建了“子代-親代”家庭旅游過程模型。該模型以旅游前、旅游中和旅游后3個(gè)階段以及每個(gè)階段影響兩代人旅游行為的核心要素為基礎(chǔ)，聚焦回答如下關(guān)鍵問題：（1）影響兩代人一起旅游的因素有哪些？（2）影響兩代人旅游過程體驗(yàn)的因素有哪些？（3）兩代人如何評(píng)價(jià)家庭旅游？各自再游意愿如何？

5.1? ? 主要研究結(jié)果

主要發(fā)現(xiàn)如下：（1）家庭旅游決策與實(shí)施準(zhǔn)備主要由子代主導(dǎo)，親代相對(duì)處于從屬地位;“報(bào)答父母”“補(bǔ)償情感”“榮耀父母”等與“孝意”表達(dá)相關(guān)的動(dòng)機(jī)，驅(qū)動(dòng)子代做出家庭旅游決策，而家庭旅游最終能否成行，還需要有“觸發(fā)因素”和“親代驅(qū)動(dòng)力”的配合。對(duì)子代孝意的情感回應(yīng)是親代參與家庭旅游的主要驅(qū)動(dòng)力，區(qū)別于子代的主導(dǎo)地位，他們?cè)诩彝ヂ糜螞Q策和實(shí)施準(zhǔn)備中處于從屬地位。子代、親代在旅游決策和準(zhǔn)備階段的地位差異成為旅游過程沖突和負(fù)面情緒的誘因。（2）旅游過程體驗(yàn)的核心部分是“關(guān)系與情感體驗(yàn)”，家庭成員之間的互動(dòng)沖突，以及子代“抑己順親”“尊親懇請(qǐng)”的孝道行為是決定“關(guān)系和情感體驗(yàn)”的關(guān)鍵。（3）在經(jīng)歷家庭旅游后，子代對(duì)與父母再度旅游的意愿有下降趨勢(shì)，直接原因在于獲得相對(duì)較多的負(fù)面旅游過程體驗(yàn)。與子代不同，親代通常對(duì)旅游過程的不愉快體驗(yàn)予以淡化，對(duì)旅游結(jié)果的評(píng)價(jià)普遍較高，對(duì)與子女再度旅游的意愿也高于子代。根本原因在于親代的代際情感傾斜，把“與子女一起旅游”視為子女的孝道行為，視為與家人在一起的開心時(shí)刻，在此基礎(chǔ)上“重構(gòu)旅游過程評(píng)價(jià)”，并據(jù)此對(duì)旅游結(jié)果做出更加正面的評(píng)價(jià)。（4）“孝道”或“孝意”貫穿于“爸媽型”家庭旅游過程的始終。在旅游前，“孝意”或“行孝”成為驅(qū)動(dòng)子代進(jìn)行家庭旅游的主要?jiǎng)右?在旅游中，子代會(huì)在“孝”的規(guī)范下部分屈從于父母的意志或?qū)Ω改傅囊笞龀鲎尣?，部分親代則可能運(yùn)用“孝道”話語體系實(shí)現(xiàn)自己的主張或要求子代讓步或妥協(xié);在旅游后，親代則運(yùn)用“孝道”這種文化資源來構(gòu)建旅游過程評(píng)價(jià)以及分享、傳播旅游體驗(yàn)。

本研究的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：首先，筆者將“家庭旅游決策模型”擴(kuò)展為“家庭旅游過程模型”，從更寬廣的視野考察家庭旅游前、旅游中和旅游后子代與親代的行為與決策，提煉出每一階段影響兩代人行為的關(guān)鍵因素或變量，并在這些變量之間建立聯(lián)系。無論是Jeng和Fesenmarier提出的旅游決策層級(jí)模型[36]，還是Fisher提出的旅游決策過程模型[37]，實(shí)際上仍然是個(gè)體決策模型，并不是真正意義上的家庭決策模型。前者在模型中增加了對(duì)“多重決策及彼此如何相互影響”的考量，后者將“旅游者”與“目的地居民”聯(lián)系起來，但都隱性地假定某個(gè)“個(gè)體決策者”的存在，看不到諸如夫妻、“子代-親代”這些家庭核心主體的“身影”。傳統(tǒng)的群體決策模型，如Corfman和Lehmann合作決策模型[38]，或Simpson等人提出的雙元聯(lián)合決策模型[39]，雖然加入了兩人的合作與博弈，也考慮了兩人各自的偏好、態(tài)度甚至彼此的相互影響，但由于抽象掉了“關(guān)系歷史”“規(guī)范”“決策情景”等重要變量，對(duì)家庭旅游行為與決策的解釋力相對(duì)較弱。其次，本研究一方面把決策主體限制在“子代-親代”，由此與側(cè)重探討夫妻聯(lián)合決策的模型相區(qū)別;另一方面不限于探討旅游中的決策行為，而是同時(shí)考察旅游過程中兩代人的“體驗(yàn)”“沖突”和“游后評(píng)價(jià)”，使模型緊貼“家庭旅游情景”，從而提升模型解釋力。最后，本研究從孝道視角初步分析和詮釋了家庭旅游過程，試圖在家庭旅游研究和孝道研究之間架起溝通的橋梁。這方面的研究雖然有待深入，但為我們理解、探索“爸媽型”家庭旅游提供了新角度和新方向。

5.2? ? 研究啟示

本研究對(duì)旅游企業(yè)營(yíng)銷具有多重啟示。首先，由于“爸媽型”家庭旅游基本上由子女輩發(fā)起，而且“孝意”是背后的主要驅(qū)動(dòng)力，因此圍繞“孝道”主題開展的營(yíng)銷活動(dòng)，對(duì)親代具有很大的感召力，這也是為什么“帶著爸媽去旅游”成為近年來旅游行業(yè)比較流行的營(yíng)銷主題的原因。其次，子代旅游后的再游意愿普遍較低，一個(gè)重要原因是絕大多數(shù)旅游景點(diǎn)很難同時(shí)兼顧子代、親代和第三代家庭成員的不同需求，因此對(duì)于“孝意”型家庭旅游，旅游產(chǎn)品設(shè)計(jì)可能需要有所偏重，如主要以親代或第三代的需求作為產(chǎn)品或服務(wù)設(shè)計(jì)的重點(diǎn)。如此，可以降低子代的預(yù)期，同時(shí)減少旅游過程中的代際沖突，增加兩代人的總體滿意感。另外，也可針對(duì)曾帶父母出游但對(duì)再次旅游意愿不高的子代，設(shè)計(jì)“跟團(tuán)型爸媽游”服務(wù)，以作為其向親代行孝的替代選擇。再次，很多年輕子代對(duì)首次與父母旅游有很高的期待，對(duì)旅行過程可能遇到的問題估計(jì)不足，旅游企業(yè)可以通過期望管理、提供信息和知識(shí)等途徑，使作為家庭旅游“主導(dǎo)者”的子代預(yù)先有更充分的心理準(zhǔn)備和“實(shí)際應(yīng)對(duì)”準(zhǔn)備。比如，在筆者的調(diào)查中，一些有經(jīng)驗(yàn)的子代就通過給父母“打預(yù)防針”“善意的謊言”“事先約定聽誰的”“設(shè)置緩沖墻”（如以第三代作為潤(rùn)滑劑）等方式避免或減少旅游過程中的代際沖突和由此引起的“情緒擴(kuò)散”。旅游企業(yè)還可以把這些行之有效的方式和案例作為教育資料分發(fā)給發(fā)起家庭旅游的子代，或者通過設(shè)立“爸媽游論壇”，讓那些多次帶父母旅游的子代進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分享，促進(jìn)有用知識(shí)的傳播。

6? ? 未來研究方向

本研究對(duì)子代和親代的訪談存在某種“不對(duì)稱”，即對(duì)子代的訪談比對(duì)親代的訪談更具體、更有深度，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的模型有可能更多偏向子代的視角，未來需要更多地從親代視角對(duì)過程模型進(jìn)行完善。本研究訪談的是有12歲以下小孩的家庭，而且絕大多數(shù)是“三代同游”，所得到的一些發(fā)現(xiàn)和結(jié)論能否推廣到只有子代和親代參加的家庭旅游需要進(jìn)一步探索。在筆者所調(diào)查的家庭中，只有兩組家庭是“兩代同游”，與其他家庭相比，無論是子代還是親代對(duì)旅游結(jié)果的評(píng)價(jià)都相對(duì)較高?！靶『ⅰ蓖螌?duì)親代與子代的旅游體驗(yàn)、旅游結(jié)果評(píng)價(jià)是產(chǎn)生正向影響還是產(chǎn)生負(fù)向影響，目前尚未得到一致結(jié)論，未來的研究可以對(duì)此進(jìn)行探討。本研究也發(fā)現(xiàn)，“孝道”作為觀念、策略資源和話語體系在家庭旅游的特定時(shí)空條件下被運(yùn)用，并對(duì)代際行為產(chǎn)生影響，但其作用機(jī)制并未得到深究，這也是未來值得研究的重要方向。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 中國(guó)旅游研究院. 中國(guó)家庭旅游市場(chǎng)需求報(bào)告2018[EB/OL]. [2018-09-20]. http：//www.ctaweb.org/html/2018-5/2018-5-18-17-1-81886.html. [China Tourism Academy. Chinas family tourism market demand report 2018[EB/OL]. [2018-09-20]. http：//www.ctaweb.org/html/2018-5/2018-5-18-17-1-81886.html.]

[2] CROMPTON J L. Dimensions of the social group role in pleasure vacations[J]. Annals of Tourism Research， 1981， 8（4）： 550-568.

[3] JENKINS R L. Family vacation decision-making[J]. Journal of Travel Research， 1978， 16（4）： 2-7.

[4] FILIATRAULT P， RITCHIE J R B. Joint purchasing decisions： A comparison of influence structure in family and couple decision-making units[J]. Journal of Consumer Research， 1980， 7（2）： 131-140.

[5] FODNESS D. The impact of family life cycle on the vacation decision-making process[J]. Journal of Travel Research， 1992， 31（2）： 8-13.

[6] LITVIN S W. Spousal vacation-buying decision making revisited across time and place[J]. Journal of Travel Research， 2004， 43（2）： 193-198.

[7] 向文雅， 夏贊才. 夫妻參與家庭旅游決策及其影響因素研究[J]. 北京第二外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008（9）： 31-35. [XIANG Wenya， XIA Zancai. A study on the factors influencing couple decision-making in family tourism[J]. Journal Beijing International Studies University， 2008（9）： 31-35.]

[8] CULLINGFORD C. Childrens attitudes to holidays overseas[J]. Tourism Management， 1995， 16（2）： 121-127.

[9] PORIA Y， ATZABA-PORIA N， BARRETT M. Research note： The relationship between childrens geographical knowledge and travel experience： An exploratory study[J]. Tourism Geographies， 2005， 7（4）： 389-397.

[10] RYAN C. The child as a visitor[M]//RITCHIE J R B，HAWKINS D E. World Travel and Tourism Review： Indicator，Trends and Issues. Wallingford，CT：CAB International， 1992： 135-139.

[11] THORNTON P R， SHAW G， WILLIAMS A M. Tourist group holiday decision-making and behaviour： The influence of children[J]. Tourism Management， 1997， 18（5）： 287-297.

[12] 馮曉虹， 李咪咪. 兒童旅游研究綜述[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（9）： 61-71. [FENG Xiaohong， LI Mimi. Children tourism： A literature review[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（9）： 61-71.]

[13] MOSCARDO G， MORRISON A M， PEARCE P L， et al. Understanding vacation destination choice through travel motivation and activities[J]. Journal of Vacation Marketing， 1996， 2（2）： 109-122.

[14] PRENTICE R， ANDERSEN V. Evoking Ireland： Modeling tourism propensity[J]. Annals of Tourism Research， 2000， 27（2）： 490-516.

[15] WOODSIDE A G， LYSONSKI S. A general model of traveler destination choice[J]. Journal of Travel Research， 1989， 27（4）： 8-14.

[16] DELLAERT B G C， ETTEMA D F， LINDH C. Multi-faceted tourist travel decisions： A constraint-based conceptual framework to describe tourists sequential choices of travel components[J]. Tourism Management， 1998， 19（4）： 313-320.

[17] HSU T K， TSAI Y F， WU H H. The preference analysis for tourist choice of destination： A case study of Taiwan[J]. Tourism Management， 2009， 30（2）： 288-297.

[18] WOODSIDE A G， KING R I. An updated model of travel and tourism purchase-consumption systems[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2001， 10（1）： 3-27.

[19] DECROP A， SNELDERS D. A grounded typology of vacation decision-making[J]. Tourism Management， 2005， 26（2）： 121-132.

[20] SMALLMAN C， MOORE K. Process studies of tourists decision-making： The riches beyond variance studies[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 37（2）： 397-422.

[21] 白凱， 符國(guó)群. 家庭旅游決策研究的中國(guó)化理論視角與分析思路[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（12）： 49-56. [BAI Kai， FU Guoqun. Perspective of the theory of localization in the study of family travel decision-making and train of thoughts for analysis[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（12）： 49-56.]

[22] WANG W， YI L， WU M Y， et al. Examining Chinese adult childrens motivations for traveling with their parents[J]. Tourism Management， 2018， 69（6）： 422-433.

[23] 周翔. 傳播學(xué)內(nèi)容分析研究與應(yīng)用[M]. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2014： 69; 72. [ZHOU Xiang. Content Analysis of Communica-tions： Research and Applications[M]. Chongqing： Chongqing University Press， 2014： 69; 72.]

[24] 楊國(guó)樞. 現(xiàn)代社會(huì)的新孝道[J]. 中華文化復(fù)興月刊， 1985， 19（1）： 51-67. [YANG Guoshu. New filial piety in modern society[J]. Chinese Cultural Renaissance Monthly Eng， 1985， 19（1）： 51-67.]

[25] 凱西·卡麥茲. 構(gòu)建扎根理論：執(zhí)行研究實(shí)踐指南[M]. 邊國(guó)英， 譯. 重慶： 重慶大學(xué)出版社，2009： 61; 63. [CHARMAZ K. Constructing Grounded Theory： A Practical Guide to Research[M]. BIAN Guoying， trans. Chongqing： Chongqing University Press， 2009： 61; 63.]

[26] 陳向明. 扎根理論的思路和方法[J]. 教育研究與實(shí)驗(yàn)， 1999（4）： 58-63. [CHEN Xiangming. Thought and methods of grounded theory[J]. Educational Research and Experiment， 1999（4）： 58-63.]

[27] 白長(zhǎng)虹， 劉春華. 基于扎根理論的海爾、華為公司國(guó)際化戰(zhàn)略案例相似性對(duì)比研究[J]. 科研管理， 2014， 35（3）： 99-107. [BAI Changhong， LIU Chunhua. Similarity comparison research on internationalization strategy cases of Haier and Huawei based on the grounded theory[J]. Science Research Management， 2014， 35（3）： 99-107.]

[28] 肖索未. “嚴(yán)母慈祖”：兒童撫育中的代際合作與權(quán)力關(guān)系[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2014（6）： 148-171. [XIAO Suowei. “Yan mu ci zu”： The intergenerational collaboration and conflicts in childcaring among urban families of contemporary china[J]. Sociological Studies， 2014（6）： 148-171.]

[29] 劉汶蓉. 轉(zhuǎn)型期的家庭代際情感與團(tuán)結(jié)——基于上海兩類“啃老”家庭的比較[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2016（4）： 145-168. [LIU Wenrong. The intergenerational emotion and solidarity in transitional China： Comparisons of two kinds of parent-relier families in Shanghai[J]. Sociological Studies， 2016（4）： 145-168.]

[30] 傅緒榮， 汪鳳炎， 陳翔， 等. 孝道： 理論、測(cè)量、變遷及與相關(guān)變量的關(guān)系[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2016， 24（2）： 293-304. [FU Xurong， WANG Fengyan， CHEN Xiang， et al. Filial piety： Theories， measurements， variations， and relationships to related variables[J]. Advances in Psychological Science， 2016， 24（2）： 293-304.]

[31] 李啟明， 陳志霞， 徐海燕. 雙元孝道、祖孫關(guān)系與老人刻板印象的關(guān)系[J]. 心理發(fā)展與教育， 2016， 32（4）： 444-452. [LI Qiming， CHEN Zhixia， XU Haiyan. The relationship among dual filial piety， grandparents-grandchildren and elderly stereotypes[J]. Psychological Development and Education， 2016， 32（4）： 444-452.]

[32] 石金群. 轉(zhuǎn)型期家庭代際關(guān)系流變： 機(jī)制、邏輯與張力[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2016（6）： 191-213. [SHI Jinqun. The evolvement of family intergenerational relationship in transition： Mechanism， logic and tension[J]. Sociological Studies， 2016（6）： 191-213.]

[33] 葉光輝. 華人孝道雙元模型研究的回顧與前瞻[J]. 本土心理學(xué)研究， 2009， 32： 101-148. [YE Guanghui. The dual model of filial piety of Chinese： A review and prospects[J]. Indigenous Psychology Research in Chinese Societies， 2009， 32： 101-148.]

[34] 白凱， 張嬌， 璩亞杰. 孝道觀念對(duì)家庭旅游決策的影響研究[J]. 旅游科學(xué)， 2018， 32（1）： 62-73. [BAI Kai， ZHANG Jiao， QU Yajie. A research on the impact to dual filial piety on family tourism decision-making behavior[J]. Tourism Science， 2018， 32（1）： 62-73.]

[35] 劉桂莉. 眼淚為什么往下流？ 轉(zhuǎn)型期家庭代際關(guān)系傾斜問題探析[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2005， 36（6）： 1-8. [LIU Guili. Why are the aged suffering？ analysis of family generation relation change[J]. Journal of Nanchang University （Humanities and Social Sciences Edition）， 2005， 36（6）： 1-8.]

[36] JENG J， FESENMAIER D R. Conceptualizing the travel decision-making hierarchy： A review of recent developments[J]. Tourism Analysis， 2002， 7（1）： 15-32.

[37] FISHER D. The demonstration effect revisited[J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31（2）： 428-446.

[38] CORFMAN K P， LEHMANN D R. Models of cooperative group decision-making and relative influence： An experimental investigation of family purchase decisions[J]. Journal of Consumer Research， 1987， 14（1）： 1-13.

[39] SIMPSON J A， GRISKEVICIUS V， ROTHMAN A J. Consumer decisions in relationships[J]. Journal of Consumer Psychology， 2012， 22（3）： 304-314.